在大西洋聯盟首腦會議上留下的問題

最近的大西洋聯盟首腦會議強調了成員之間的幾種意見分歧，並留下了不止一個問題。一方面，如果美國繼續專注於經濟方面，將戰略和地緣政治問題置於一種有罪感的狀態，那麼其他成員國似乎就對聯盟的真正功能，法國或過於感興趣的方面不屑一顧。單身的土耳其，或者在性質上仍然過於特殊，例如前蘇聯集團的國家。所缺少的是能夠以法國的某些理由響應國際舞台新要求的共同願景，並採取能夠集中於共同利益的共同方向。將恐怖主義的危險籠統地定義為敵人，在這種情況下，即使是相互對立的恐怖主義事件也有發生，這似乎不足以採取共同行動來應對現實的危險，這些危險是世界範圍內日益不穩定的局勢和中國的崛起​​。最重要的是，出於客觀考慮，應該對北京採取更加謹慎的態度。華盛頓不同意北京希望讓聯合國更多地參與解決危機的做法，但是，特別是在特朗普擔任總統期間，華盛頓選擇了孤立，這不再使它成為國際舞台的中心。這是因為他想在優先的經濟利益的道路上追求中國，進行商業鬥爭，這引起了人們的分心，而他的國際角色也希望這樣做。這給中國留下了很大的迴旋餘地，這歸功於中國的流動性，它能夠為與大西洋聯盟國家的緊密接觸開發並創造機會。如果原則上也可以分享使聯合國更多地參與國際危機管理的意圖，則必須始終牢記，中國對話者不是民主國家，但正如中國穆斯林的行為所表明的那樣，那就是最困難的專政。不幸的是，中國模式吸引了許多西方政治領導人：民主的減少允許更大的政府自由，並且由於它的局限性較小，因此可以採取更為尖銳的政治行動。此外，以放棄政治權利為交換，為人民提供了更多的獲得商品的機會，也為人們提供了更加有保障的安全，這是經濟和金融界共有的功能性主題。正如非民主政治體系中的全球抗議活動所表明的那樣，這一方向只會助長不穩定，正因為如此，它應該在大西洋聯盟中予以反對，首先也要反對其自己的成員，例如土耳其和波蘭。此外，由於缺乏政治項目，歐洲聯盟降級的邊緣條件不利於能夠在大西洋聯盟內部提供必要指導的必要辯論。只有法國總統全力以赴，試圖通過要求更大程度的融合和對規則的遵守來動搖同盟（就像他對土耳其所做的那樣，指責土耳其在斗爭中打擊了西方的盟友庫爾德人）反對伊斯蘭國）。倫敦峰會的結果是模棱兩可的，基本上是一無所有，並就聯盟的未來留下了許多疑問，該聯盟無疑失去了很大的機動能力，首先是政治上的，但也是地緣政治。當然，軍事力量仍然是必要的，但如果不進行太空項目開發，這不僅是將來的事，而且在目前的西方理想中更是如此。我們不能說利益，因為大西洋聯盟內部的利益太多，而且它們經常相互衝突，正是基於此，對同一條約的真實修訂過程應基於基於西方價值觀和真正合作的戰略遠景，其主要目標是維持和平。結果一切都會隨之而來。