Die Vereinten Nationen begründen das Recht der Klimamigranten

Der Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen betonte, dass das Thema Klimamigration eine rechtliche Relevanz habe, die die Regierungen der Welt nachdrücklich auffordere, den Klimanotfall als Rechtsfaktor zu betrachten, der die Ursache für eine mögliche Gewährung von Asyl für diese Staaten werden könne bestimmte Migranten. Dies ist eine erhebliche Neuerung im Völkerrecht, da es die Folgen des Klimawandels für Umweltprobleme und die lebensbedrohlichen Ursachen berücksichtigt. Implizit ist es die rechtliche Anerkennung der Kategorie der Klimaflüchtlinge, dh derjenigen, die aufgrund von Naturereignissen, die zum Beispiel durch die globale Erwärmung verursacht werden, eine Verringerung des ihnen zur Verfügung stehenden Bodens erwarten, ebenso wie die Auswirkungen des Anstiegs des Meerwassers. mit der Konsequenz von Wohnproblemen, Problemen mit der Ernte und der Wasserversorgung. Die Klassifizierung der schädlichen Folgen der Klimaänderung gliedert sich im Wesentlichen in zwei Arten: die Schäden aufgrund längerer Auswirkungen im Laufe der Zeit, wie der Anstieg des Salzgehalts der Böden, der Meeresspiegelanstieg oder die Wüstenbildung und die Schäden aufgrund plötzlicher Ereignisse und nicht wie erwartet wie Überschwemmungen. Es versteht sich, dass diese Naturkatastrophen auch große Teile der Bevölkerung zwingen können, nationale Grenzen zu überschreiten, um in anderen Nationen Schutz zu finden. Dem Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen zufolge rechtfertigt das Fehlen einer nationalen und internationalen Politik zur Bekämpfung der Auswirkungen des Klimawandels das Recht von Klimamigranten, nicht abgelehnt zu werden. Wenn diese in gewisser Weise revolutionäre Äußerung, auch wenn sie im Grunde nur die Anerkennung eines behaupteten Problems ist, eine Neuheit im Völkerrecht darstellt, eröffnet sie gleichzeitig eine Vielzahl von Ausnahmen und Einwänden, die die nationalen Gesetzgeber mit Sicherheit prüfen werden ihre Systeme zu regulieren. Einer der ersten Umstände, die gelöst werden müssen, sind die Empfangsmethoden und -zeiten, da zumindest in bestimmten Fällen davon ausgegangen werden kann, dass die Bedingungen vor den katastrophalen Ereignissen wiederhergestellt sind. Es ist schwieriger, Situationen zu bewältigen, in denen unheilbare Zustände eintreten. In diesen Fällen wären Formen vorbeugender Vereinbarungen zwischen Staaten wünschenswert, die in der Lage sind, Migrationsphänomene durch einen vorherbestimmten Ort und mit einem Empfang zu bewältigen, der nicht auf Erste Hilfe beschränkt ist, sondern durch gekennzeichnet ist eine echte und endgültige Integration durch die Gastländer. Zweifellos wirken sich Klimaprobleme direkt auf die Nahrungsressourcen und die Verfügbarkeit von Trinkwasser aus, die untrennbar mit Hungersnöten verbunden sind, die Unmöglichkeit der Bewässerung und damit der landwirtschaftlichen und tierischen Erzeugung bis hin zur Beeinträchtigung der normalen Hygienebedingungen und damit die Ursache für Volkskrankheiten. Die Auswirkungen des Klimawandels sind sicherlich für diese indirekten Fälle von Migrationsphänomenen verantwortlich, die nicht direkt in die beiden vom Menschenrechtsausschuss erarbeiteten Klimafälle fallen. Es scheint jedoch nicht möglich zu sein, Klimamigranten aus Mangel an Nahrung und Wasser vom Schwerkraftpunkt und den Ursachen, die das Phänomen hervorrufen, zu trennen. Daher sollte auch für diejenigen, die aufgrund des chronischen Mangels an Nahrungsmitteln gezwungen sind, ihr Land zu verlassen, eine vorbeugende Lösung entwickelt werden, indem internationale Abkommen von einzelnen Staaten unterzeichnet werden, möglicherweise unter Koordination der Vereinten Nationen. In Zeiten nationaler Souveränitäten und Egoismen erscheint dies jedoch sehr schwierig, auch wenn die bedingte Situation bereits kompliziert erscheint, es werden keine Anstrengungen unternommen, um die Folgen des Klimawandels zu verhindern, der in der Tat geleugnet wird, und ohne Einstellungsänderungen ist der Migrationsdruck bestimmt akzentuieren. Die Bedeutung der Entscheidung des Menschenrechtsausschusses löst nicht das praktische Problem der Rezeption oder gar des Klimawandels aufgrund der globalen Erwärmung, sondern eröffnet eine Diskussion über die Rechtmäßigkeit der Ablehnung von Migranten, die zu Migranten werden, aus Gründen, die außerhalb von und häufig liegen Dies liegt genau an den Ländern, die sie ablehnen.