那麼大流行將是經濟的

流行病出乎意料的情況太過依賴於直接結果的經濟和金融因素，沒有必要的長期計劃，最重要的是沒有適當預測緊急情況。如果戰爭僅限於關鍵區域和重要區域，而就生產週期而言則是外圍的，那麼人們就在同一區域甚至更邊緣地考慮了衛生緊急情況的問題，而小額財政卻注定要用於戰爭：洗淨富裕國家的良心；然而，他們發現自己對健康危機的發作毫無準備，不僅像當前的危機一樣，而且僅限於界限分明的邊界。因此，緊急問題可以通過臨時的，沒有準備好的解決方案來處理，這揭示了全球當前政府的所有矛盾之處。與衛生緊急狀況同時發生的是經濟和金融緊急狀況：工商業的流動性危機使許多公司和創業公司的受害者面臨風險，面對消費量的下降，他們發現自己完全沒有做好準備。對於可能從大流行中脫穎而出的全球社會而言，首要需求將是重建其社會結構和組織，以避免在反民主意義上的危險漂移。像歐洲那樣，對國家或超國家機構的厭惡，無力製定足以遏制災難的項目，只會偏愛那些主權和民族主義的實例，這些實例是反民主情緒的表現。此外，如果採用交換手段來控制人口（目前已經對某些權利進行了權利限制），則該技術手段的採用，如果交換了超出大流行範圍的必要手段，就可能成為奪取流行病的不可替代的機會。一些政黨的力量。只有在戰勝大流行的情況下取得完全成功，才能消除這些危險，大流行可以恢復失去的自由，並採取適合於遏制困難並同時有利於振興經濟的財政政策。這意味著金融工具能夠覆蓋社會的所有神經節，並且不會集中在某些社會和地理區域，並且這些工具不會成為未來的負擔，也就是說，它們不會承受各部門所承擔的過高債務正如希臘案例所教導的，這是社會上最不幸的。在歐洲提出的針對大流行病的融資工具的想法似乎是一個合適的解決方案。但是某些國家的反對派傳統上過於依賴預算的僵化，很可能會導致阻礙世界貿易最重要領域的發展。如果歐盟內部無法達成協議，中美之間將發生一場金融戰，以選擇進入歐洲市場。與後果相比，面對這種情況，聯盟的結局甚至是次要的，首先是自由理想和尊重民權的理想的失敗，而歐洲理想的誕生正是這種理想的失敗。德國和荷蘭的目光短淺可能首先會傷害自己，但隨後的實地受害者將是許多其他人。