未能改革《都柏林條約》對歐洲來說是一個壞兆頭

靈活的強制性團結機制的定義是應改革但不能取代都柏林規定的提議集的官僚主義定義；實際上，德國和北歐國家是移民最搶手的目的地，它們被加入反對維也納和維謝格拉德條約國家不平等條約的反對。如果移民壓力確實在這些國家造成了政治性的內部問題，而各國政府寧願以最簡單的方式來治理這些內部問題，即通過尋求聯盟內部的內部規則進行分配，那麼沿海國家也同樣受制於同樣的事實。到這裡來的意大利和希臘，還有西班牙，仍然對在其岸上著陸的移民負責，剩下的是國家性質的問題，尚未完全超越國家，這就是布魯塞爾的責任。不管新法規的批准必須得到會員國的批准，面對仍然無法遏制的問題，我們面臨著另一種即席解決方案，為此需要超越歐洲邊界的解決方案，但對於需要哪種管理方式，以便它必須能夠保證接待，而又不給主權和反歐洲政治力量以生存的藉口。新機制規定，根據通過國內生產總值和人口數量數據計算出的配額，聯盟國家可以選擇向遷移或遣返困難的移民困難國家提供援助；但是，這種重新分配只能是自願的，實際上，可以考慮拒絕重新分配的可能性，但被管理遣返移民的義務所抵消。儘管布魯塞爾提出的計劃是在物理上歡迎移民的國家與拒絕移民的國家之間的公平折衷方案，但該機制似乎仍然偏向於後者，特別是因為該機制沒有規定有效的製裁措施，而是有義務給予制裁。歡迎尚未移居國外的移民。由於缺乏更嚴格的製裁規則，例如削減歐洲的捐款，使歐盟受制於那些顯然沒有實施歐洲創始理想並僅將歐盟僅用作自動櫃員機的國家，而沒有義務。感覺是這些國家的永久性對德國的經濟利益起作用，首先，由於勞動力成本低廉，因此有必要質疑這些國家在聯盟中的真正普遍便利，而他們不僅拒絕接受義務，但經常頒布與歐洲法律相抵觸的法律。如果我們要看看積極方面，而這些方面很少，我們可以在尋求關於移民潮的共同政策方面取得怯的進展，但是就《都柏林條約》的改革而言，一切保持不變。這個問題也是道德上的，這是布魯塞爾無法繼續逃脫的一個方面，將自己限制在無聲無息，務實的聲援移民方面。那些以文明為榜樣的人不能容忍利比亞集中營的情況或希臘的集中營的情況。意大利和希臘有他們的錯，但由於沒有歐洲的幫助，他們不得不尋找可疑的解決方案，但是，這些解決方案也對布魯塞爾有利。偽善標誌著共同態度，偽善限制了政治行動，企圖將利益衝突和願景過多的國家聚集在一起。如果經濟方面仍然占主導地位，那麼政治方面就不能再被推遲：布魯塞爾必須能夠朝著這一目標統一邁出一步，這可以確保歐盟的未來。諸如當前對移民的怯s態度，最重要的是對拒絕分擔負擔的人的製裁機制的態度，表明這種方法太不令人信服，只能為那些想利用這個機會從政治角度來維持弱勢聯盟的人們服務。因此，它將找不到平衡美國和中國所必需的角色。所聲稱的是一種短期願景，也會損害那些不了解只有公平分擔所有負擔（其中移民問題最為明顯的國家）的國家才能保證惠益分享，尤其是財政利益。 。最後，這是決定歐洲整體存在的關鍵點：那些不了解歐洲的人最好擺脫困境，就像英國一樣。