ダブリン条約の改革の失敗はヨーロッパにとって悪い兆候です

柔軟な強制連帯メカニズムの定義は、ダブリンの規制に取って代わるが、それに取って代わるものではない一連の提案の官僚的な定義です。実際、移民の最も人気のある目的地であったドイツと北欧諸国は、ウィーンとヴィセグラード協定の国々によってなされた不公平な条約への反対に加えられました。渡りの圧力がこれらの国で政治的性質の内部問題を引き起こしたことが真実である場合、政府は最も簡単な方法で管理することを好む、つまり、配布のために連合内の内部ルールを求めることによって、同様に沿岸国が最も影響を受ける到着地、とりわけイタリアとギリシャ、さらにスペインは、彼らの海岸に上陸する移民の責任を負い、国の性質の問題を残し、まだ完全に超国家的ではない、つまりブリュッセルの責任です。新しい規制の承認はメンバーのウェイトによって承認されなければならないという事実に関係なく、ヨーロッパの国境を越えた解決策が必要であるが、まだ抑制できない問題に直面して、私たちはさらに別の即興の解決策に直面しています主権と反ヨーロッパの政治勢力に彼らの存在の言い訳をする機会を与えることなく、それが受け入れを保証することができるように、どの管理が必要であるか。新しいメカニズムは、総国内生産量と人口数に関するデータから計算された割り当てに従って、北欧諸国が移転または本国送還を伴う移民の流れに困難を抱えている別の州に援助を提供することを選択できることを規定しています。ただし、この再分配は自発的なものに過ぎない可能性があり、実際には再分配の拒否の可能性が考えられ、移民の本国送還を管理する義務によって相殺されます。ブリュッセルは、計画を移民を物理的に歓迎する国と移民を拒否する国との間の公正な妥協として提示しますが、メカニズムは、特に効果的な制裁を提供しないため、外国人になることができなかった移民を歓迎します。欧州の拠出の削減など、より厳しい制裁規則がないため、欧州の創設の理念を明らかに実施しておらず、義務を負うことなく、ATMとしてのみ使用している国のなすがままになっています。これらの州の永続性はドイツの経済的利益にとって機能的であると感じています。まず第一に労働コストが低いため、代わりに、彼らが拒否するだけでなく、連合内のこれらの州の本当の一般的な利便性に疑問を呈する必要があります。義務、しかししばしばヨーロッパの法律に反する法律を制定する。少数の前向きな側面を見たい場合は、移動の流れに関する共通の方針の探求について臆病な進展を記録することができますが、ダブリン条約の改革の側面では、すべてが変わりません。問題は道徳的でもあり、ブリュッセルは逃げることができず、移民との連帯に関する無色で実用的なコミュニケーションに限定されない側面です。リビアの強制収容所の事例やギリシャの収容所の状況は、文明の例として立ち上がった人々には容認できません。イタリアとギリシャには欠点がありますが、ヨーロッパの支援がなかったため、疑わしい解決策を見つける必要がありました。しかし、これらの解決策はブリュッセルにとっても有益でした。共通の態度は偽善によって特徴付けられ、それはあまりにも多くの対立する利益とビジョンを持つ国をまとめようとする政治行動を条件付けます。経済的側面が依然として支配的である場合、政治的側面はもはや延期できません。ブリュッセルは、目的の統一に向けて一歩を踏み出すことができなければなりません。移民に対する現在の態度、とりわけ負担の分担を拒否する人々の制裁メカニズムに対する臆病な態度は、政治的な観点から弱い連合を維持する機会を利用したい人々にのみ役立つ、あまりにも説得力のないアプローチを示しています。したがって、米国と中国のバランスを取るために必要な役割を見つけることはできません。主張されているのは、すべての負担の公平な分担だけが移民の問題が最も明白であるだけでなく、利益、特に経済的負担の分担も保証できることを理解していない国にも害を及ぼす短期的なビジョンです。 。結局のところ、これは全体的なビジョンとしてヨーロッパの存在を決定する重要なポイントです。それを理解していない人は、イギリスと同様に、そこから抜け出すほうがよいのです。