يعتبر الفشل في إصلاح معاهدة دبلن علامة سيئة لأوروبا

إن تعريف آلية التضامن الإجباري المرنة هو التعريف البيروقراطي لمجموعة المقترحات التي يجب أن تُصلح ، ولكن لا تحل محل ، لائحة دبلن ؛ في الواقع ، تمت إضافة ألمانيا ودول الشمال ، والتي كانت الوجهة الأكثر رواجًا للمهاجرين ، إلى معارضة المعاهدة غير العادلة التي أبرمتها فيينا وبلدان معاهدة فيزغراد. إذا كان صحيحًا أن ضغوط الهجرة قد أوجدت مشاكل داخلية ذات طبيعة سياسية في هذه البلدان ، والتي تفضل الحكومات أن تحكمها بأسهل طريقة ، أي من خلال البحث عن قواعد داخلية داخل الاتحاد للتوزيع ، فمن الصحيح أيضًا أن الدول الساحلية الأكثر عرضةً لذلك. الوافدون ، إيطاليا واليونان قبل كل شيء ، ولكن أيضًا إسبانيا ، يظلون مسؤولين عن المهاجرين الذين يهبطون على شواطئهم ، تاركين مسألة طبيعة وطنية وليست فوق وطنية تمامًا ، أي مسؤولية بروكسل. بغض النظر عن حقيقة أن الموافقة على اللائحة الجديدة يجب أن تتم الموافقة عليها من قبل أوزان الأعضاء ، فإننا نواجه حلاً مرتجلًا آخر في مواجهة مشكلة لا تزال لا يمكن كبحها ، والتي تحتاج إلى حلول تتجاوز الحدود الأوروبية ، ولكن من أجل ما هي الإدارة المطلوبة بحيث يجب أن تكون قادرة على ضمان الاستقبال دون إعطاء الفرصة للقوى السياسية السيادية والمعادية لأوروبا للحصول على عذر لوجودها. تنص الآلية الجديدة على أنه يمكن لدول الاتحاد أن تختار تقديم المساعدة إلى دولة أخرى تواجه صعوبة في تدفقات الهجرة مع إعادة التوطين أو الإعادة إلى الوطن ، وفقًا للحصص المحسوبة من خلال بيانات الناتج المحلي الإجمالي وعدد السكان ؛ ومع ذلك ، فإن إعادة التوزيع هذه يمكن أن تكون أكثر بقليل من على أساس طوعي ، في الواقع سيتم التفكير في إمكانية رفض إعادة التوزيع ، يقابلها الالتزام بإدارة إعادة المهاجرين إلى أوطانهم. على الرغم من أن بروكسل تقدم الخطة على أنها حل وسط عادل بين الدول التي ترحب بالمهاجرين فعليًا والدول التي ترفضهم ، إلا أن الآلية لا تزال منحازة للغاية لصالح الأخير ، خاصةً لأنها لا تنص على عقوبات فعالة ، بخلاف الالتزام نرحب بالمهاجرين الذين لم يتمكنوا من الحصول على المغتربين. إن عدم وجود قواعد عقوبات أكثر صرامة ، مثل قطع المساهمات الأوروبية ، يترك الاتحاد تحت رحمة البلدان التي من الواضح أنها لم تنفذ المثل العليا التأسيسية لأوروبا والتي تستخدم الاتحاد فقط كجهاز صراف آلي ، دون التزام. الشعور هو أن دوام هذه الدول وظيفي بالنسبة للمصالح الاقتصادية الألمانية ، وذلك بفضل التكلفة المنخفضة للعمالة أولاً وقبل كل شيء ، سيكون من الضروري ، بدلاً من ذلك ، التشكيك في الملاءمة العامة الحقيقية لهذه الدول داخل اتحاد لا يرفضونه فقط. الالتزامات ، ولكن غالبًا ما تسن قوانين مخالفة للقانون الأوروبي. إذا أردنا أن ننظر إلى الجوانب الإيجابية ، وهي قليلة ، يمكننا تسجيل تقدم خجول في البحث عن سياسة مشتركة بشأن تدفقات الهجرة ، لكنها تترك كل شيء دون تغيير في جانب إصلاح معاهدة دبلن. المشكلة أخلاقية أيضًا ، وهي جانب لا يمكن لبروكسل أن تستمر في الهروب منه ، حيث تقتصر على اتصالات عديمة اللون وعملية حول التضامن مع المهاجرين. لا يمكن التسامح مع حالات معسكرات الاعتقال في ليبيا أو حالة المعسكرات في اليونان من قبل أولئك الذين نصبوا أنفسهم كأمثلة للحضارة. إيطاليا واليونان لديهما عيوبهما ، لكن كان عليهما إيجاد حلول مشكوك فيها لأنه لم يكن لديهما مساعدة أوروبية ، ومع ذلك ، كانت هذه الحلول مفيدة أيضًا لبروكسل. يتسم الموقف المشترك بالنفاق ، الذي يحد من العمل السياسي في محاولة للجمع بين البلدان التي لديها الكثير من المصالح والرؤى المتضاربة. إذا كان الجانب الاقتصادي لا يزال سائدًا ، فلا يمكن تأجيل الجانب السياسي: يجب أن تكون بروكسل قادرة على اتخاذ خطوة نحو وحدة الهدف تلك ، والتي يمكن أن تضمن مستقبل الاتحاد. المواقف الخجولة مثل الموقف الحالي بشأن المهاجرين ، وقبل كل شيء ، بشأن آليات المعاقبة لأولئك الذين يرفضون تقاسم الأعباء ، تشير إلى نهج غير مقتنع للغاية يخدم فقط أولئك الذين يرغبون في الاستفادة من فرصة الحفاظ على اتحاد ضعيف من وجهة نظر سياسية ، لذلك ، لن تكون قادرة على إيجاد هذا الدور الضروري لتحقيق التوازن بين الولايات المتحدة والصين. ما يُطالب به هو رؤية قصيرة المدى تضر أيضًا بالبلدان التي لا تفهم أن التقاسم العادل لجميع الأعباء ، والتي تكون مشكلة المهاجرين هي الأكثر وضوحًا منها فقط ، يمكن أن تضمن أيضًا تقاسم المنافع ، لا سيما المالية منها. . في النهاية ، هذه هي النقطة الحاسمة التي ستحدد الوجود الأوروبي كرؤية شاملة: أولئك الذين لا يفهمون ذلك هم أفضل حالًا للخروج منه ، كما فعلت بريطانيا العظمى.