أوروبا غير مستعدة لمواجهة الوباء

 

What do you want to do ?

New mail

إن الحاجة للحد من الوباء تجبر الحكومات الأوروبية على التحرك نحو إغلاق مكثف بشكل متزايد للأنشطة الاجتماعية العادية ، وفي هذا السياق يحاول الاتحاد الأوروبي أيضًا الدخول من خلال محاولة إجراء التنسيق بين الحكومات الوطنية ، وهي محاولة جديرة بالثناء ، والتي ، مرة أخرى ، يندد بالحاجة إلى تكامل سياسي أكبر ، لكنه في الوقت الحالي مجرد مبادرة مرتجلة. لم يتم استغلال الانخفاض في عدد الإصابات في الصيف لإعادة تنظيم الصحة على مستوى الدولة وعلى المستوى فوق الوطني: خطأ فادح في نظام حرية التنقل بين الدول الأوروبية. وتعزى الزيادة المطردة في الإصابات إلى التخفيف المفرط لقواعد التعايش مع الوباء وغياب نظام تتبع للمصابين دون تنسيق بين الدول. أدى حظر الأنشطة الرياضية والطعام والأنشطة الأخرى التي تعتبر مستهلكة إلى حدوث احتجاجات ، ولكنه سيؤدي أيضًا إلى سلسلة من المبالغ المستردة التي كان من الممكن استخدامها لأغراض أخرى. إن الشعور السائد هو أن حكومات الدول الأوروبية ترتجل الحلول المؤقتة التي تكون فعالة للغاية على المدى القصير للغاية ، دون منظور طويل المدى ؛ صحيح أننا ما زلنا نواجه مشكلة ما زالت غير معروفة إلا قليلاً ، لكن تداعياتها تنذر بأن تكون أكثر خطورة من التوقعات قبل أسابيع قليلة. المسألة الأولى هي تلك المتعلقة بصحة المواطنين: يؤثر فيروس كورونا على العواقب المباشرة للعدوى وعلاج الأمراض التي لا تزال موجودة ، ولكن لا يتم ضمان الاهتمام الواجب بها ؛ هناك نوع من التفرد في علاج كوفيد -19 ، والذي أدى إلى ضغط المساعدة على مشاكل صحية أخرى ، وهو وضع مر به بالفعل في المرحلة الأولى من الجائحة ، ولكن لا ينبغي أن يتكرر عند استئناف العدوى. من المشاكل بالتأكيد الاهتمام بجوانب الاقتصاد ، أي التوفيق الفوري بين الاحتياجات الصحية والاحتياجات الاقتصادية ، ولكن على المدى القصير لضمان الاستقرار الاقتصادي للدول ، من خلال إنتاج الوظائف والحفاظ عليها. يبدو أن المديرين التنفيذيين يهدفون حاليًا إلى الحفاظ على نشاط القطاعات الأولية والثانوية وبعض أجزاء قطاع التعليم العالي المتقدم ، مما قد يسمح بمواصلة النشاط من خلال العمل الذكي ، على حساب قطاعات المطاعم والثقافة والرياضة ( دون لمس الدوريات المهنية). قد تكون هذه الرؤية مبررة بالرغبة في تجنب حركة الناس لمنع انتشار الفيروس ، لكنها تقترح رؤية غير متوازنة لمجتمع العمل ، وهو نوع من الرؤية لا يزال مرتكزًا على أهمية المصنع ؛ ومع ذلك ، يمكن القول إن حصة الناتج المحلي الإجمالي التي تنتجها القطاعات المسموح لها بالعمل أكبر ، وبالتالي فهي أكثر أهمية من القطاعات المغلقة ؛ لذلك ، ومع ذلك ، يتم عكس المشكلة أيضًا: إذا تم ضمان حماية صحية أكبر لمن يُمنعون من العمل ، وإن كان ذلك بشكل غير مباشر ، فإن أولئك الذين يذهبون إلى مكان العمل (وهذا لا ينطبق على العمل الذكي) لديهم فرص أكبر للتعاقد عدوى. بالطبع هذا المنطق متطرف ، لأن الإغلاق لجميع القطاعات ليس كلياً والحماية من الفيروس الناتج ليست مطلقة ؛ ومع ذلك ، وبغض النظر عن صعوبة المشكلة ، فإن ما يمر هو إدارة متناقضة ، ولكنها تشير إلى الحاجة إلى تشكيل قواعد وقائية في حالة الظواهر المتطرفة مثل هذا الوباء. هذا صحيح على مستوى الدولة وعلى المستوى الأوروبي ، وهو بُعد لا يمكن استبعاده لأسباب سياسية ولكن قبل كل شيء لأسباب عملية ، بالنظر إلى حرية حركة الأشخاص والبضائع. ونحن ماضون في الوقت الحالي في إجراء تعديلات مؤقتة ، قد لا تكون مرضية للجميع ، ولكنها يجب أن تكون الأساس الذي يمكن الاستناد إليه في اتخاذ تدابير مؤسسية لاحقة. عنصر آخر للخلاف هو الحضور إلى المدرسة ، والذي يرتبط بعد ذلك بنظام النقل وشبكات الاتصالات الرقمية. كما يمكن أن نرى ، فإن ضمان الحق في التعليم يؤثر على القطاعات الأخرى ، التي تحتاج إلى لوائح جديدة وزخم جديد ، ستظل فوائدها متاحة للمجتمع عند انتهاء الوباء. لأن ما أبرزه الوباء ، بالإضافة إلى حالات الطوارئ الصحية والاقتصادية ، كان عدم الاستعداد العام بسبب الاستثمارات الخاطئة وغير المنتجة في كثير من الأحيان ، والتي ميزت أوروبا بأكملها. هذه عناصر يجب أخذها في الاعتبار على الفور ، ولكن قبل كل شيء للمستقبل ، مستقبل يتم التخطيط له الآن ، بالتوازي مع إدارة حالة الطوارئ.