Trumps Zölle als politische und wirtschaftliche Bedrohung

 Trumps protektionistische Politik, der Eckpfeiler seines Wahlprogramms, nimmt Gestalt an – vorerst jedoch nur durch Ankündigungen und Proklamationen. Nach den Zöllen gegen China vergangene Woche besteht die neue, ebenfalls angekündigte Drohung darin, Zölle in Höhe von 25 % auf eingehende Waren aus Stahl und Aluminium zu erheben, ohne jegliche Ausnahmen oder Befreiungen. Für Europa bleibt abzuwarten, ob die bestehenden Zölle von exakt 25 Prozent nur bestätigt werden oder gar 50 Prozent erreichen. Das erklärte Ziel besteht darin, den amerikanischen Wohlstand zu mehren. Neben Europa sind vor allem Kanada und Mexiko im Visier: Die Zölle gegenüber diesen beiden Ländern verstoßen klar gegen das Freihandelsabkommen zwischen den drei Staaten. Dieser Verstoß ist ein sehr schlechtes Signal hinsichtlich der Richtung der Politik der neuen US-Regierung im Hinblick auf ihren Umgang mit bestehenden internationalen Verträgen. Für Kanada werden die Zölle einen Sektor schwer belasten, der 11,2 Milliarden Dollar mit Stahllieferungen in die USA verdient; Allerdings wird erwartet, dass sich diese Maßnahme für die US-Hersteller – von der Automobilindustrie bis hin zu den Produzenten von Behältern für kohlensäurehaltige Getränke – negativ auswirken wird. Im Gegenteil, das Weiße Haus erwartet eine positive Handelsbilanz, da die Zölle der lokalen Stahl- und Aluminiumindustrie größere Vorteile bringen als die Einbußen anderer Industriezweige. In Washingtons Vorstellungen hat die Schwerindustrie eine strategische Bedeutung, um auch andere Sektoren anzukurbeln und als treibende Kraft für die US-Wirtschaft zu wirken. Trump erklärte, dass die Zölle eine ziemlich breite Palette von Produkten betreffen würden, was einen Handelskrieg mit unvorhersehbaren Folgen auf globaler Ebene auslösen könnte. Im Hinblick auf Mexiko wurden die Zollmaßnahmen allerdings für einen Monat ausgesetzt – im Gegenzug für verstärkte Grenzkontrollen, um Migranten die Einreise in die USA zu verwehren. Diese Aussetzung könnte bedeuten, dass mit den Zollmaßnahmen auch etwas anderes erreicht werden soll, etwa höhere Militärausgaben und ein stärkeres Engagement und eine größere Beteiligung Europas an Militäreinsätzen, um etwa eine andere Stationierung der US-Truppen auf dem Weltschachbrett zu ermöglichen. Auch Kanada hat dieser Bedrohung durch die Zusage Einhalt geboten, den Menschenhandel und den Export von Fentanyl-basierten Drogen in die USA zu stoppen. Die von Kanada geforderte Verpflichtung erscheint schwach, vielleicht weil Ottawa eine Liste mit zu erhebenden Zöllen auf Produkte erstellt hatte, die hauptsächlich aus republikanischen Bundesstaaten stammen, die Trump am stärksten unterstützt haben. In jedem Fall wird ein harter Schlag für Mexiko, das China mit Waren im Wert von 505,851 Milliarden Dollar als Hauptlieferanten der USA abgelöst hat und ein Handelsdefizit zugunsten Mexiko-Stadts von 171,189 Milliarden Dollar aufweist, ein inhärentes Problem für die amerikanische Fertigungsindustrie darstellen, die vermutlich mit den gestiegenen Lieferkosten zu kämpfen hat. Der Handelskrieg mit Peking hat bereits begonnen und beide Länder haben bereits entsprechende Zölle erhoben. Noch interessanter dürfte die Entwicklung der Beziehungen zu Europa sein, das der Vizepräsident öffentlich wegen der übermäßigen Handelsbeschränkungen auf europäischem Gebiet angeprangert hat, die reibungslose gegenseitige Beziehungen erschweren. Eine allzu rigide Handelspolitik in der reichsten Region der Welt könnte gravierende negative Auswirkungen auf die US-Industrie haben, zumal Brüssel derzeit nach konkreten Absatzalternativen für seine Produkte sucht und über neue Handelsabkommen mit China nachdenkt. Sollten wir in diese Richtung gehen, hätten die Zölle, nachdem es Bidens Politik gelungen wäre, den Trend umzukehren, die doppelt negative Folge, dass amerikanische Produkte in Europa Marktanteile verlieren und diese Anteile durch chinesische Produkte ersetzt werden könnten; Und die improvisierten Erklärungen des neuen amerikanischen Präsidenten über die Schaffung einer Riviera im Gazastreifen, allerdings ohne Palästinenser, und über eine Ukraine, die wieder russischer Herrschaft unterliegen werde, sind für den Dialog mit den Europäern nicht gerade förderlich. Diese reagieren allergisch auf bestimmte Verhaltensweisen, und das trotz der wachsenden Präsenz von Trump-Anhängern selbst in den Regierungen einiger Länder. Auch wenn die militärische Frage für Trump ein Druckmittel sein kann, das er ohne zu zögern einsetzen wird, muss das Weiße Haus gleichzeitig damit rechnen, dass diese Provokationen Brüssel dazu zwingen könnten, sich langsam, aber schrittweise von seinem amerikanischen Verbündeten zu lösen.