Em Gaza, a União Europeia confirma a sua irrelevância

 Após um desempenho desanimador nas negociações com Trump sobre tarifas, que ainda não foram formalmente concluídas e que até motivaram novas ameaças do presidente americano, a União Europeia voltou a sofrer um desempenho negativo na opinião pública internacional. Nem mesmo a arrogância mais desenfreada de Netanyahu, que declarou sua intenção de ocupar e anexar a Faixa de Gaza, provocou uma pequena reação de Bruxelas. Testemunhamos a fraqueza em confronto com a força, a escolha de não reagir a tal descaramento. No entanto, a pressão internacional, com o desejo de reconhecer a Palestina como um Estado, poderia ter representado uma oportunidade para demonstrar alguma vitalidade, especialmente porque, neste nível, o reconhecimento palestino é pouco mais do que uma demonstração do desejo de pressionar Israel, sem nenhum efeito prático imediato além da atenção da mídia. No entanto, o silêncio reina dentro das instituições da UE, e até mesmo a Alta Representante da UE para a Política Externa, Kaja Kallas, não se pronunciou. Sua última mensagem na rede social X condena o Hamas e pede a libertação dos reféns. Em meio ao silêncio generalizado dos órgãos dirigentes da União Europeia, o que transparece é o desejo de não interferir em um governo israelense que representa o que há de mais distante dos valores europeus. A carnificina e o genocídio perpetrados por Tel Aviv, por meio de armas e da fome usadas como armas, deveriam automaticamente escandalizar todas as democracias e desencadear o isolamento e as sanções econômicas e políticas contra Israel, pelo menos tanto quanto aquelas aplicadas, com razão, à Rússia. Quais são as diferenças no sofrimento imposto à população civil? Não basta que um seja um Estado reconhecido e o outro um território sem reconhecimento unânime; o sofrimento imposto às pessoas por regimes invasores deve despertar os mesmos sentimentos. Por outro lado, enquanto isso acontece em segmentos cada vez maiores da população, o mesmo não se aplica a governos e instituições, especialmente os da União Europeia. Essa atitude só pode resultar na deslegitimação de seus papéis e na percepção da inutilidade dos órgãos colegiais e, em última análise, da própria União. É necessário compreender as razões que mantêm Bruxelas refém mesmo diante de tal monstruosidade. Embora se possa compreender a relutância natural de Estados como a Alemanha, que, aliás, demonstrou abertura para reconhecer a Palestina e condenar Israel (e por isso foi acusada de nazismo), em criticar o Estado judeu, a atitude de uma organização supranacional como a União é menos compreensível; especialmente porque condenar o atual governo israelense certamente não seria alvo de críticas antissemitas, mas invocaria o direito internacional, que deveria ser universalmente reconhecido. Uma razão poderia residir na atitude completamente subserviente de Bruxelas em relação a Washington, uma espécie de preocupação em não antagonizar Trump, que apoia integralmente as ações de Tel Aviv, para não desencadear conflitos com os EUA e, assim, preservar uma espécie de canal preferencial nas relações com a Casa Branca. No entanto, como agora se constatou, isso parece ser apenas uma ilusão, acreditada apenas pela Europa. Há o receio de comprometer as relações econômicas, aquelas que impuseram as tarifas, ou talvez as relações militares, onde a Aliança Atlântica é cada vez mais desafiada pelo presidente dos EUA. Essas razões já parecem duvidosas se essas relações fossem realmente fortes, mas, no estado atual das coisas, revelam-se meras desculpas pouco confiáveis. O problema é que, dentro da União, não existem regras políticas claras, nem mesmo orientações inequívocas capazes de derivar dos princípios fundadores de uma Europa unida, que, na verdade, não é unida. A soberania excessivamente limitada de Bruxelas, a ausência de uma política externa unificada e a falta de uma força armada comum representam obstáculos intransponíveis para se tornar um ator global significativo. Além disso, a não abolição do voto por maioria absoluta, em vez do princípio do voto por maioria relativa, permite que Estados parasitas influenciem excessivamente a vida da União, que continua sendo uma união baseada apenas na economia, mas incapaz de produzir progresso interno na esfera política e, portanto, condenada à irrelevância.