A responsabilidade da Rússia por aumentar a fome no mundo

 Uma das mais importantes repercussões internacionais que ocorrerá com a invasão da Ucrânia consiste no bloqueio da exportação e produção de trigo. Nos países ricos esse fato se traduz em uma contribuição substancial do aumento da inflação, causado pelo aumento das matérias-primas destinadas à indústria alimentícia. O problema é sentido profundamente e os governos dos países industrializados têm margem de manobra para tentar limitar os danos, especialmente para as camadas mais pobres da população. Uma ordem de problemas bem diferente, porém, ocorre para os países pobres ou mesmo para aqueles cuja riqueza nacional foi bastante reduzida pela soma das contingências da pandemia e do tempo de guerra. Vários países africanos, por exemplo, estão ficando sem reservas de grãos e a perspectiva de razões adicionais às já presentes para causar novas fomes está se tornando cada vez mais concreta. Ao invadir o país ucraniano e submeter os portos de Kiev, por onde transitam as exportações de grãos, Moscou está criando as condições para gerar uma crise alimentar global; deve-se lembrar que este fator agrava situações anteriores que já eram difíceis devido à escassez de água e situações políticas altamente instáveis, que de fato não permitem autonomia alimentar para muitos países. É difícil acreditar que esses resultados sejam apenas efeitos colaterais de uma guerra que foi mal pensada e conduzida pior. Parece mais fácil acreditar em um plano político funcional para criar uma situação favorável para o Kremlin em relação à Europa. Putin deve ter se inspirado nos vários ditadores, que usaram a emigração para o continente europeu, como forma de pressão sobre Bruxelas: a tática quase sempre deu certo, porque criou profundas divisões entre os membros da União, especialmente no modalidades e quantidade de recepção. Certamente os estrategistas russos não podem ter escapado a essa possibilidade, que pode se tornar uma arma apontada diretamente para a Europa, mas as implicações vão além das razões geopolíticas e dependem da própria guerra: a responsabilidade de matar milhões de pessoas de fome não deve ser subestimada pelos inimigos do Putin e a Rússia, como está acontecendo atualmente, com esse fator que parece subestimado e ao qual não é dado o devido destaque político e jornalístico. A questão é sobretudo humanitária: o bloqueio das exportações de trigo ucraniano provoca a privação de alimentos básicos na maioria dos países pobres, desencadeando processos de escassez de alimentos, que podem levar à desnutrição, com o consequente agravamento das condições sanitárias, mas também ligado à estabilidade política, em muitos casos já precários em vários países pobres. Como se pode deduzir, as implicações são tão intensas que não são menores do que a situação atual nos campos de batalha ucranianos, com o grande número de mortos e deslocados que a invasão russa gerou. O que provavelmente se materializará é um número de vítimas ainda muito superior ao do cálculo da operação militar especial; nesta triste contagem devem, de fato, ser incluídos aqueles que morreram por falta de alimentos, aqueles devido aos efeitos das condições higiênico-sanitárias decorrentes da desnutrição, aqueles relativos às prováveis ​​revoltas populares por falta de alimentos e, finalmente, as vítimas de migração causada pela impossibilidade de se alimentar. Portanto, se Moscou deve responder aos tribunais internacionais pelas atrocidades cometidas por seus soldados, também terá que responder nos mesmos escritórios que foi a causa de milhões de pessoas passarem fome, com todas as consequências expostas acima. Ao perceber que as chancelarias mundiais estão se concentrando em crimes em território ucraniano, a questão da responsabilidade de passar fome nos países pobres não parece ser tratada adequadamente e com a devida relevância. Paralelamente à necessária ajuda militar a Kiev, os países ocidentais precisam de começar a pensar em estratégias que possam permitir ao país ucraniano exportar o que conseguiu produzir e recolher, integrando com a ajuda alimentar os países que serão mais afetados pela fome alimentar . : isto com o duplo propósito de anular ou pelo menos mitigar os efeitos da estratégia de Putin, evitando os efeitos negativos nos países europeus e criando as condições para combater eficazmente a fome no mundo. Isso também servirá para dar uma nova imagem do Ocidente para combater as ações russas e chinesas nos países africanos.

A situação diplomática russa é complicada

 A declaração do ministro da Defesa russo, relativa à luta contra o transporte de armas a favor da Ucrânia, corre o risco de ser mais um elemento capaz de aumentar a tensão entre Moscovo e Bruxelas. O principal expoente do departamento de defesa de Moscou declarou expressamente que qualquer meio da Aliança Atlântica que transporte armas e munições para o exército ucraniano será destruído; os comboios que chegam ao país ucraniano portando armamentos serão considerados alvos legítimos. Essas declarações, embora não sejam novas, porque alguns comboios já foram atingidos, são muito graves porque são dirigidas diretamente à Aliança Atlântica, que não pode reagir passivamente à ameaça de se tornar um alvo explícito. Por enquanto ainda estamos na fase das ameaças, o que, em certo sentido, é uma situação política, ainda que no limite; muito diferente poderia ser o caso de um comboio da Aliança Atlântica atingido pelos russos, especialmente depois dessas ameaças. Certamente não é de se prever que Bruxelas renuncie ao fornecimento de armas a Kiev, também devido às substanciais alocações já previstas por Biden e, ao mesmo tempo, certamente não é possível pensar em possíveis represálias, caso um comboio seja atingido . Com a situação atual, qualquer retaliação seria confiada ao próprio exército ucraniano e não realizada diretamente pelas forças da Aliança Atlântica, porém é fácil identificar oportunidades para Moscou ameaçar membros da OTAN, que fazem fronteira com a Ucrânia e aumentar as possibilidades de um choque capaz de desencadear o conflito do terceiro mundo. Além disso, Moscou já ameaçou repetidamente a Polônia, a Romênia, a Bulgária e os países bálticos porque abrigam bases militares americanas e a busca instrumental de um acidente seria um movimento funcional para se proclamar um país atacado. Entretanto, Helsínquia voltou a reportar um incidente envolvendo a invasão de um avião militar russo, que entrou no território finlandês por pelo menos cinco quilómetros; esta violação de fronteira representa o segundo episódio em pouco menos de um mês e visa ameaçar o estado nórdico pela sua vontade de abandonar o seu estatuto de país neutro para aderir à Aliança Atlântica. Como podemos ver, mesmo nesta frente, Moscou está sempre perto de criar um acidente capaz de precipitar o estado atual das coisas para consequências ainda mais graves. A tática russa provavelmente faz parte de uma tentativa de desgaste, que parece ser um cálculo errado, como o de que a OTAN e a União Europeia teriam se separado e que levou o país russo a se tornar uma espécie de pária internacional. Do ponto de vista diplomático, multiplicam-se as acções e declarações contra a agressão de Moscovo: o primeiro-ministro português, ao anunciar a sua visita a Kiev, solicitou uma maior capacidade de reacção à União Europeia, sobretudo na questão das emergências relativas à Ucrânia pessoas, mas também de apoio financeiro e militar, mesmo independentemente do processo de adesão à União. Durante a visita do primeiro-ministro japonês a Roma, Japão e Itália reiteraram a necessidade da defesa da ordem mundial, baseada nas regras do direito internacional, uma condenação implícita para Moscou, mas também um alerta para a China, pois as regras internacionais devem também se aplicam a questões marítimas, às quais Tóquio é particularmente sensível devido às violações de Pequim no mar vizinho. O medo do Japão e de outros sujeitos internacionais é que a violação do direito internacional perpetrada pela Rússia sirva de exemplo para resolver outras questões internacionais com o uso de meios militares, e não com diplomacia. Moscou violou um costume que ainda pode ser quebrado de maneira semelhante e é dever da comunidade internacional trabalhar para garantir que isso não aconteça novamente; este tema será central durante muito tempo e deve dizer respeito também a uma necessária revisão do funcionamento das Nações Unidas, demasiado condicionada pelos vetos dos membros permanentes; problema semelhante que diz respeito à União Europeia vinculada pela regra da unanimidade nas decisões das medidas. A questão das decisões dos órgãos supranacionais torna-se cada vez mais central no contraste entre as ações de países onde a democracia é pouca ou nenhuma e o autoritarismo tem a vantagem da celeridade das decisões.

Moscou não quer ceder à Crimeia e Donbass e está ameaçando a Moldávia

 No estado atual das coisas, Moscou coloca seus objetivos como fatores essenciais para o propósito de qualquer negociação de paz: o Kremlin, de fato, não pretende se retirar da aquisição da soberania e, portanto, do relativo reconhecimento oficial do Donbass e Crimeia como pertencente material e formalmente à Federação Russa; apesar disso, as negociações com Kiev parecem continuar, embora difíceis, mesmo que em premissas que não oferecem quaisquer garantias. Por parte da Ucrânia e da comunidade internacional ocidental, um fracasso nestas questões, ainda que justificado com o objetivo de pôr fim ao conflito, daria a Putin uma espécie de prova de fraqueza, com a agravante de que as promessas russas poderiam facilmente ser desrespeitadas . Resta avaliar como o confronto militar pode continuar, após existir a possibilidade concreta de que haja um alargamento da fronteira ucraniana para o Ocidente, com o envolvimento da Transnístria, enclave russo entre a Moldávia e o país ucraniano, que poderá ser assimilado por Putin da mesma forma que Donbass e Crimeia. Aumentar a tensão é uma espécie de desvio político de Moscou, que sofre com a ajuda militar a Kiev, porque permite às forças ucranianas uma defesa cada vez mais eficaz; o chanceler russo acusou explicitamente a Aliança Atlântica de já estar em guerra com Moscou, justamente por causa do fornecimento de equipamento militar; o raciocínio é que uma terceira guerra mundial representa muito mais do que uma eventualidade, mas que está se tornando uma possibilidade concreta, especialmente depois das reivindicações vindas do Reino Unido, que apoiou a legitimidade de um ataque à Rússia. O risco de uma escalada nuclear é possível, mas Moscou expressou o conceito de que uma guerra atômica é inaceitável, estando bem ciente de um resultado imprevisível, no entanto, os últimos lançamentos de foguetes russos atingiram áreas muito próximas às usinas nucleares ucranianas e uma eventual impacto com um reator poderia desencadear consequências iguais, no mínimo, ao uso de dispositivos nucleares táticos, ou seja, de curto alcance e menor potencial destrutivo; sobre a hesitação russa em usar a força atômica de uma forma ou de outra, é bom não confiar muito, especialmente depois dos massacres perpetrados pelos militares do Kremlin, em desafio às convenções internacionais e com armamentos por sua vez proibidos pelos mesmos acordos. Kiev reagiu às ameaças russas de uma terceira guerra mundial, como sinal da fraqueza de Moscou, que esperava uma conquista rápida e indolor do país ucraniano, sem reações de Kiev e do Ocidente: pelo contrário, Putin conseguiu compactar o aliados ocidentais, para restituir valor e importância política à Aliança Atlântica e unir o país ucraniano na defesa de seu território. Na realidade, a leitura do governo ucraniano parece ser aceitável, pois mostra uma dificuldade militar e política da ação russa, que parece encontrar dificuldades sempre novas em todos os níveis, essa impressão, no entanto, reforça a ideia de que Putin se colocou em um caminho sem saída e que isso corre o risco de torná-lo cada vez mais imprevisível e perigoso. A medida para ameaçar uma ampliação do conflito além da Transnístria, para envolver a Moldávia, já parece ser uma consequência das dificuldades do chefe do Kremlin em sair do impasse atual. Além disso, mesmo as tentativas do secretário-geral das Nações Unidas não trouxeram resultados, exceto para destacar sua lenta reação, já que ele se moveu bem depois que a guerra começou há dois meses; interrogar-se sobre a real utilidade das Nações Unidas parece agora supérfluo: sem uma reforma adequada e radical, o esvaziamento dos poderes e efeitos, ainda que apenas potenciais, das Nações Unidas é um fato certo no cenário internacional, o que determina o absoluto falta de confiabilidade do órgão supranacional, agora uma mera fachada. Os maus resultados da ação diplomática, entretanto, impedem a criação de corredores humanitários para permitir a fuga de civis em segurança, mas por trás desse bloqueio há uma tática russa precisa, que pretende usar a população como refém de maneira funcional às suas próprias modalidades de combate. Enquanto isso, a ação de Moscou se concentra no bombardeio das ferrovias, identificadas como o principal transportador de transporte de armas, criando assim um obstáculo adicional para a fuga de civis.

A guerra ucraniana não deve desviar a atenção do terrorismo islâmico

 Com a atenção internacional totalmente voltada para o conflito ucraniano, existe um risco real de que o radicalismo islâmico explore essa situação para recuperar terreno, tanto do ponto de vista do terrorismo quanto do ponto de vista da ocupação de territórios desprovidos de proteção internacional. Este receio é confirmado pelas declarações do novo porta-voz do Estado Islâmico, que não perdeu a oportunidade de exortar os apoiantes do extremismo islâmico a explorar a situação que vê o confronto de Estados normalmente mobilizados, ainda que de posições diferentes, contra os terroristas e os radicais islâmicos. O perigo é a concentração de recursos e atenção no conflito ucraniano, o que poderia permitir maior liberdade de ação, tanto na Europa quanto na Rússia. Neste momento, apesar das ameaças dirigidas mais à parte ocidental do continente europeu, a nação que parece mais vulnerável é a Rússia, porque está diretamente envolvida no conflito e com tropas, muitas vezes usadas contra terroristas islâmicos, engajadas nas áreas de Donbass. .; no entanto, a situação atual pode levar a alianças singulares e temporárias capazes de lutar contra inimigos comuns. A falta de escrúpulos de alguns dos atores envolvidos poderia estudar a retaliação não convencional e violenta contra países ocidentais, culpados de apoiar a resistência ucraniana de várias maneiras. Precedentes perigosos podem ser criados, especialmente se um lado for forçado a sofrer sanções cada vez mais pesadas e a prolongar uma guerra que acreditava que terminaria rapidamente. Do ponto de vista da Europa, mas também dos Estados Unidos, parece essencial monitorar os próprios territórios, mas isso não é suficiente, pois é necessário impedir um novo avanço do Estado Islâmico em territórios que tenham características capazes de favorecer este cenário. Se nos países asiáticos a ameaça foi limitada, mas o fenômeno não deve ser subestimado, a situação nas áreas subsaarianas do continente africano parece mais preocupante, onde o radicalismo islâmico consegue se impor preenchendo lacunas, do que a escassez financeira de os estados.nacional não permite preencher. Agora, a concentração e o esforço financeiro para fornecer à Ucrânia as armas necessárias, juntamente com o esforço diplomático em curso para conter o conflito, podem desviar os já escassos recursos para preservar a faixa centro-africana do terrorismo. Também é necessário lembrar a situação de países como o Afeganistão, onde o abandono americano criou condições favoráveis ​​para a instalação de bases terroristas ou a atitude de países formalmente aliados na luta contra o terrorismo, onde a atitude ambígua dos governos continua a permitir perigosa contiguidade com o radicalismo islâmico. Mais resguardada deste possível ressurgimento do terrorismo, também em virtude do seu sistema político, a China surge no seu território, mas que não pode deixar de estar envolvida num estado de apreensão nos muitos países da África subsariana, que têm sido alvo de de financiamento substancial. Um dos perigos mais concretos, em fase de retrocesso econômico e escassez de recursos, trocas bloqueadas por sanções, é uma nova contração do crescimento, justamente causada por ações contra os centros de extração e produção africanos; o aumento de crises alimentares e fomes causadas pela interrupção da exposição de trigo ucraniano e fertilizantes russos também pode contribuir para isso. As possibilidades de atuação do terrorismo islâmico têm, portanto, uma variedade de ferramentas, que vão muito além das práticas tradicionais, baseadas quase exclusivamente no uso da violência: atrair um público cada vez maior de seguidores, graças ao crescente estado de pobreza. de uma parte substancial da população africana; por isso é importante não abandonar os países africanos e manter guarnições militares capazes de apoiar os exércitos nacionais para a proteção das comunidades locais. Não devemos diminuir o controle e o contraste sobre as economias que favorecem o terrorismo, como o tráfico de seres humanos e o comércio de drogas e armas. Se o apoio à Ucrânia é fundamental para a sobrevivência das democracias ocidentais, não menos importante é a luta contínua contra o terrorismo islâmico, que, embora com métodos diferentes, tem sempre o objetivo de contrariar o próprio medo de manter a democracia, em particular. não é diferente do que o chefe do Kremlin pretende.

A Aliança Atlântica pronta para aumentar seus membros

 Um dos efeitos indesejados e inesperados para Putin causados ​​pela invasão da Ucrânia foi devolver a vitalidade à Aliança Atlântica, que, durante a presidência de Trump, caminhava para uma conclusão agora anunciada. A brutalidade da operação militar especial aliada a evidentes causas geopolíticas fortaleceram, por outro lado, a unidade dos membros da Aliança Atlântica, dando novo ímpeto e vigor à organização. O primeiro erro tático e depois estratégico de Putin foi resultado de uma análise ruim, que demonstrou a escassez de analistas internacionais russos. Acreditava-se que a divisão entre europeus dentro deles e entre europeus e Estados Unidos já era irremediável e, de certa forma, essa análise tinha fundamentos válidos e tinha a possibilidade de se concretizar sem causar nenhuma situação capaz de mudar o curso das coisas. Na avaliação de Putin, o chefe do Kremlin julgou irrelevantes para esse jogo os efeitos causados ​​pela invasão de um país estrangeiro. Essa avaliação, no entanto, teve efeitos contrários e não se pode dizer que para a Rússia não houvesse sinais para interpretar a nova situação: a agitação dos países bálticos e da Polônia, contra o ativismo russo deveria ter sido suficiente para uma maior cautela para não sacrificar uma situação geopolítica, em suma, não desfavorável em face da conquista da Ucrânia em violação aberta do direito internacional; que, então, o resultado militar é a falência deve aumentar ainda mais as recriminações do governo russo por ter se colocado em uma situação que, no momento, parece não ter saída. Quanto ao estado de saúde da Aliança Atlântica, que os russos queriam ao mínimo, a situação parece muito desfavorável para Moscou. A eventual decisão de interromper a sua neutralidade por parte da Finlândia e da Suécia levará a Rússia a acrescentar um novo lado da sua fronteira onde estará presente a Aliança Atlântica, precisamente um dos motivos que levaram à invasão do país ucraniano. Embora a Ucrânia sempre tenha sido considerada uma área de influência exclusiva da Rússia e a Suécia e a Finlândia não se enquadrem nessa categoria, a neutralidade dos dois países sempre foi considerada um fato quase devido, primeiro à União Soviética e agora ao poder de Putin. Rússia; a alteração deste estado de coisas causou irritação e nervosismo no Kremlin, onde não existiam ameaças nucleares mais ou menos explícitas; a presença de bombas atômicas táticas, ou seja, de alcance reduzido, nas fronteiras russas, é de qualquer forma conhecida e a comunidade internacional está ciente disso, mas a Rússia não perdeu a oportunidade de reafirmar seu potencial nuclear; além disso, a adesão à Aliança Atlântica exigirá que Moscou desloque grandes quantidades de tropas naquelas fronteiras, elevando o nível de tensão, bem como aumentando as unidades navais presentes no Golfo da Finlândia. Refira-se que os dois estados nórdicos já participam nas reuniões da Aliança Atlântica e os seus soldados realizam exercícios com as tropas da Aliança, enfim, já existe uma colaboração quantitativa, que só deve ser sancionada oficialmente. As condições para aderir à Aliança Atlântica já estão amplamente preenchidas pelos sistemas políticos dos dois Estados e trata-se apenas de uma decisão sobre a sua soberania, ainda que seja necessário dizer que Bruxelas poderia adiar neste momento para não agravar uma situação que já está muito tenso com Moscou; no entanto, os dois países nórdicos estão sujeitos a ameaças russas há cerca de um ano e a partir do final de 2021 as pressões de Moscou se repetem, pontuais a cada semana; acredita-se que isso tenha provocado uma crescente opinião favorável nas sociedades dos dois países, que, ao que parece, agora é favorável ao abandono da política de não alinhamento de forma majoritária. Com a Suécia e a Finlândia, os membros da Allenaza Atlântica subiriam para 32 e a Rússia veria sua fronteira mais que dobrada com a presença da OTAN: resultado alcançado pela habilidade e clarividência de Putin, grande estadista e conhecedor dos mecanismos internacionais.

Na Ucrânia, a Rússia está bloqueada por sua má gestão militar e política

 Apesar do grande preço, infelizmente pago em vidas humanas, que representa o aspecto mais trágico do conflito, o avanço russo avança lentamente e, em alguns casos, é mesmo forçado a sofrer derrotas que forçam departamentos do Kremlin a recuar para o solo. . Isso provoca uma tática que envolve civis ucranianos como objetivos funcionais para enfraquecer a resistência de Kiev, que, apenas no plano militar, ou seja, sem o envolvimento teórico de civis, seria capaz de conter o esforço russo, ainda que em evidentes números e significa inferioridade à disposição. Essa modalidade foi testada com sucesso na Síria, onde alvos civis, como hospitais e escolas, foram deliberadamente atingidos para afastar as forças que se opõem a Assad, qualquer que seja sua natureza, sejam forças democráticas ou o Estado Islâmico; no entanto, o esquema, embora tenha semelhanças, na Ucrânia apresenta diferenças profundas: a Ucrânia é um Estado soberano com exército próprio, coeso com a sua população e não dividido como na Síria e goza do apoio político incondicional do Ocidente, que apesar de continuar a não intervir, abastece continuamente as forças armadas de Kiev com armas e apoio logístico. As conjecturas sobre as convicções de Putin de uma guerra curta são provavelmente verdadeiras, e a evidência é que as armas pesadas desdobradas estão ultrapassadas, o apoio logístico insuficiente, justamente porque não foi projetado, e as tropas, muitas vezes compostas por recrutas, são insuficientes. treinados e ainda menos preparados psicologicamente para enfrentar uma guerra de tamanha intensidade. Alguns analistas também acreditam que o emprego de "voluntários" sírios não será decisivo e há dúvidas consideráveis ​​sobre a contribuição dos chechenos. Nesse contexto, a escolha do bombardeio indiscriminado aparece para Putin como a única maneira de evitar ser derrotado pelo conflito e com a imagem interna irremediavelmente arruinada. Por esta razão, o pedido do presidente Zelensky para a zona de exclusão aérea parece mais do que legítimo, mas os países ocidentais ainda não consideram o momento de intervir. Existe um perigo real do uso de armas químicas pelo Kremlin, na experiência vitoriosa realizada na Síria, que constituiria a renovação de um precedente muito perigoso, que constituiu o maior fracasso político de Obama e que, segundo muitos observadores, foi o início da atual fraqueza política americana no teatro mundial. A opção pelo uso de armas químicas também pode constituir a consideração por Moscou de um possível uso do uso de armas nucleares, que já está ameaçada desde o início do conflito. O perigo de uma escalada é concreto: a Rússia está em evidente dificuldade em sua "operação militar", está à beira do fracasso financeiro e está politicamente isolada no cenário diplomático, especialmente após a atitude chinesa cada vez mais cautelosa sobre o conflito, causada pela ameaças de perder o acesso aos seus mercados comerciais mais rentáveis: os EUA e a Europa. Estas considerações, se conjugadas com a notícia de que a Rússia nas actuais dificuldades logísticas, parece enfrentar uma maior escassez de disponibilidade de abastecimentos, quer devido a dificuldades práticas cada vez mais evidentes, quer devido a um arsenal não infinito e também a uma situação interna no No alto do Kremlin, onde os principais colaboradores mais próximos do presidente foram destituídos de seus cargos, justamente por causa da má gestão da guerra, as possibilidades de ação diplomática parecem aumentar. Para a Rússia, estima-se que os próximos dez dias serão cruciais: se Moscou conseguir vencer o conflito terá alcançado seu objetivo, vice-versa para Putin pode não haver saída e, portanto, o presidente russo pode preferir uma saída honrosa através um acordo diplomático. Esse eventual acordo, porém, passa de uma trégua que suspende o uso de armas e permite corredores humanitários seguros; esta eventualidade, desejável, é, no entanto, contrária ao atual modo de combate dos militares russos, que usam civis como alvo para alcançar o sucesso. No momento, a situação parece não ter saída, mas a pressão internacional e algumas concessões ucranianas podem tirar qualquer justificativa da Rússia e permitir a Moscou uma saída honrosa, honrosa no momento, porque a reputação de Putin está irremediavelmente arruinada. investigação que o Tribunal Internacional de Justiça pretende iniciar e que aparece com uma conclusão já escrita.

A China é uma vítima colateral do conflito ucraniano

 A agressão da nova "União Soviética" de Putin contra a Ucrânia, que violou todas as regras do direito internacional, causou uma sensação de confusão para Pequim, cuja principal preocupação continua sendo seu próprio crescimento econômico, que, no entanto, não pode ser liberado um estado de estabilidade global. O primeiro resultado do Kremlin foi compactar a frente ocidental e ainda mais a União Européia, que está encontrando, apesar de muitas dificuldades, uma unidade de propósito quase desconhecida e certamente não previsível em tão pouco tempo. Esse número é o oposto do que sempre é perseguido pelos russos, pelos próprios chineses e também pelos EUA, pelo menos os liderados por Trump. Para todos esses assuntos era prioritário trabalhar para obter uma divisão cada vez mais profunda entre os estados europeus para lidar com nações individuais e não com todo o bloco da União. Para tanto, esses atores internacionais, que temiam um novo sujeito de grandes proporções no cenário global, com capacidades políticas e até militares próprias e não apenas econômicas, têm repetidamente implementado operações, inclusive ilegais, como atividades ilícitas de informática, financiamento de partidos e movimentos, soberanias locais e uma intensa política diplomática visando explorar as divisões dos estados da União. A criminosa invasão da Ucrânia aparentemente superou qualquer tentativa de divisão que foi árduamente perseguida, acabando por prejudicar os chineses, assim como os russos, que, a partir de agora, terão que se adaptar à nova situação. Pequim, embora afirmando sua lealdade a Moscou e denunciando, ainda que alternadamente, a culpa da Aliança Atlântica, disse estar muito preocupada com a situação de guerra e anunciou sua disposição de contribuir para a resolução da crise. A maior preocupação manifestada parece ser a das sanções económicas contra a Rússia, o que constitui um agravante da situação pandémica, para a recuperação económica global. Deve ser lembrado também que a China era, antes do início do conflito, o principal parceiro comercial de Kiev, e não gostaria de perder essa primazia, especialmente se a Ucrânia, uma vez terminado o conflito, gravitasse para a órbita de Bruxelas. Os diplomatas chineses lutam com uma espécie de equidistância, que afirma que a integridade de cada país deve ser protegida, assim como as preocupações de segurança de cada nação: essa atitude proporciona a percepção de uma política surpreendida e ainda indecisa sobre qual atitude definitivamente tomar. A proximidade com a Rússia não deve ser tida como certa, porque a distância é muito grande e os respectivos interesses não coincidem, mas só é funcional contra os Estados Unidos e, em menor medida, a Europa. Pequim não pode, justamente para não comprometer seus planos de crescimento econômico, iniciar novos conflitos com Washington, o que poderia afetar as relações comerciais com os EUA, assim como não pode ir contra a Europa, que representa o mercado mais rico para seus próprios produtos. Provavelmente do ponto de vista político, a ação de Putin não desagrada os chineses, porque, apesar das negações, eles podem ler semelhanças com Taiwan, mas no momento até essa questão parece ficar em segundo plano em relação ao fracasso em reiniciar a economia global . Outra preocupação da China é a capacidade expressa pela Europa de desenvolver estratégias para compensar o abastecimento energético russo em um futuro não muito distante e a recém-descoberta harmonia com os EUA, que pode constituir um ponto de partida para alianças comerciais mais estreitas, que determinariam menor capacidade de movimentação comercial chinesa em direção aos mercados mais ricos do planeta. Não se sabe se o líder russo havia informado o líder chinês no encontro entre Putin e Xi Jingping por ocasião da inauguração das recentes Olimpíadas de inverno, mas é certo que o ressentimento chinês é alto devido aos desdobramentos que a guerra tem causado, mesmo que não possa ser expresso. Os estudos e planos da China foram frustrados por uma decisão maluca que está determinando um futuro comercial difícil para a China e, no entanto, por esse motivo, pode-se pensar que Pequim não descurará todos os esforços para parar um conflito, que a vê como a maior vítima . garantia.

Itália de país mais prejudicado nas novas relações com a Rússia para possível protagonista no caso de negociações diplomáticas

 A invasão russa da Ucrânia muda as relações internacionais de Moscou com os países europeus; em particular com Roma, com a qual a Rússia, apesar de seu respectivo alinhamento em frentes opostas, sempre se caracterizou por um bom entendimento. Apenas dois anos se passaram desde o início da pandemia e o comboio do exército russo com suprimentos médicos, destinado a um dos centros mais afetados do norte da Itália, permitiu a Putin colher um excelente resultado em termos de imagem. Mas este foi apenas um dos exemplos mais recentes de uma relação baseada no pragmatismo italiano, baseado na sua própria natureza cultural e comercial, que sempre exerceu uma forte capacidade de atração para com os russos. Historicamente, essa relação, mantida embora Roma sempre tenha sido uma grande aliada de Washington, também se manteve na Guerra Fria, com colaborações industriais e graças à presença do mais forte Partido Comunista Ocidental. Mais recentemente, esses laços também têm sido mantidos por governos progressistas, capazes de obter importantes suprimentos de energia e abrir canais comerciais cada vez mais intensos no gênero de luxo, turismo e alimentação. Mais recentemente, os laços de Putin desenvolveram-se com os partidos soberanos, também devido à estratégia do presidente russo de querer dividir a União Europeia, mas isso não impediu uma ligação particularmente importante com o governo em exercício, onde, aliás, o partido de a Liga do Norte, que sempre teve laços estreitos com o partido de Putin, sobre grandes suprimentos de gás russo. A economia italiana depende do gás russo para cerca de 45% do total, que por enquanto está segurado, apesar da decisão de Roma de apoiar a União Europeia e o Ocidente nas sanções contra o Kremlin. Apesar dos planos de conversão para energias mais limpas e dos contratos para novos fornecimentos de gás liquefeito dos Estados Unidos, a preocupação no tecido social e produtivo é muito grande. Além das sanções econômicas contra a Rússia, a Itália se engajou em um programa muito vasto de suprimentos militares para os militares ucranianos, que inclui mísseis antiaéreos, mísseis antitanque, metralhadoras de vários alcances e munições, o que pode complicar muito o avanço das forças militares de Moscou. A combinação da dependência do gás russo com suprimentos militares e sanções pode causar um custo maior para os italianos, em comparação com outros países membros da União Europeia. Na realidade, a posição italiana não foi imediatamente tão clara, justamente pelos temores dos diversos setores econômicos envolvidos na exportação para a Rússia; a particular sensibilidade do governo em exercício, liderado pelo ex-presidente do Banco Central Europeu, em relação à economia levou a temer que Roma pudesse ter uma atitude menos dura em relação à Rússia, na realidade o espírito profundamente pró-europeu e atlântico de a estrutura governamental, possibilitou a superação desses obstáculos representados pela perspectiva de algumas perdas para a economia nacional. No que diz respeito ao abastecimento de gás, porém, este é um risco calculado: a Itália precisa de gás russo, mas a Rússia precisa ainda mais para vendê-lo, especialmente depois de ter sido submetida ao duro regime de sanções, por outro lado. teve o efeito positivo, mas não para a Rússia, de compactar uma União Europeia, agora mais unida do que nunca e que poderia revelar-se ainda mais inclinada a permitir elasticidade orçamental para aqueles que se envolvem em sanções e políticas contra a Rússia e na recepção de refugiados ucranianos. As pedras angulares da acção política externa da União continuam a ser Paris e Berlim, mas Roma vem logo a seguir e devido às relações anteriores com Moscovo, poderá ser decisiva numa eventual fase de negociação para a resolução do conflito, pois, aliás, reconheceu publicamente o embaixador russo para a Itália. A firmeza de Roma em condenar, com razão, a Rússia nunca esteve, portanto, em questão e, na verdade, é reforçada precisamente pelo volume de negócios destinado a cair nos cofres italianos, mas para o país italiano um papel de liderança poderia estar pronto. a União quer comprometer-se, apesar de ser um protagonista parcial do apoio prestado a Kiev, quando finalmente terá de passar a palavra das armas à mesa de negociações.

As possíveis táticas russas e as possíveis respostas ocidentais

 Provavelmente, o compromisso russo na Síria não foi apenas ditado por necessidades geopolíticas, como manter a única base de Moscou no Mediterrâneo, mantendo Assad no poder, mas também foi um exercício preventivo de preparação para a ação militar na Ucrânia. Certamente, as intenções e expectativas de Putin eram concluir rapidamente a reconexão de toda a Ucrânia sob a antiga influência soviética: uma repetição da relação subordinada que a Bielorrússia fornece ao Kremlin; e de fato o plano ainda é o mesmo: estabelecer um governo pró-Rússia em Kiev, que possa garantir que a Ucrânia mantenha distância absoluta da União Européia e da Aliança Atlântica. No entanto, apesar da esmagadora superioridade do aparato militar, a Rússia luta, a nível internacional parece isolada e com perspectivas económicas internas devastadoras, os países europeus e ocidentais reagruparam-se, superando as suas diferenças mútuas e chegando a acolher massivamente os refugiados, desarmando as intenções do Kremlin de favorecer as disputas internas sobre a imigração, mesmo que tenham tido um tempo de reação muito longo diante dos acontecimentos e até a China se mostre mais cautelosa em apoiar Putin, para não prejudicar a suscetibilidade comercial do mercado mais rico em mundo. Por sua vez, os ucranianos, apesar de todas as dificuldades contingentes, estão opondo uma resistência que a Rússia não havia previsto, de fato, o Kremlin esperava uma acolhida dos libertadores para suas tropas. O conjunto dessas respostas das contrapartes, somado às óbvias avaliações errôneas, se podem levar a avaliações positivas no futuro imediato, não pode, no entanto, impedir-nos de analisar quais serão os possíveis próximos movimentos de Putin. Se partirmos de uma análise do inquilino do Kremlin, é difícil prever uma saída que se configure como um conflito político, ou seja, um acordo que permita à Rússia ceder os territórios do Donbass e também da faixa costeira pode não ser suficiente. em Odessa. Putin deixou claro que não pretende parar, porque considera a Ucrânia parte da Rússia e essa admissão constitui seu programa que finalmente foi claramente explicado. A concessão da abertura de corredores humanitários para a fuga de civis abre cenários extremamente perturbadores, que impedem, de fato, o que aconteceu na Síria e principalmente nas batalhas pela conquista de Aleppo. Precisamente nessa ocasião, após o abandono da cidade da maioria dos seus habitantes, os russos, uma vez que entraram, deram uma demonstração de particular violência e agora, fortalecidos por essa experiência adquirida no terreno, o destino de Kiev parece ser o mesmo. Por outro lado, chegar pelo menos até a conquista da capital ucraniana tem, para Putin, o significado da vitória do conflito, enquanto para o resto da Ucrânia, a parte a oeste da fronteira com a Polônia, um operação militar comparável à atual é mais difícil, mas para o Kremlin, provavelmente será suficiente para parar em Kiev. No Ocidente, uma possível conquista de Kiev pelos russos, aliás obtida de forma particularmente brutal, poderia provocar uma reação difícil de prever. A aproximação às fronteiras da Aliança Atlântica e da União Europeia, do inimigo russo, que além disso ameaça directamente os países bálticos e se opõe à entrada na Aliança Atlântica da Suécia e da Finlândia, bem como da União Europeia da Moldávia e da Geórgia, aumentaria ainda mais o nível do confronto, que até agora se limitou a sanções, embora grandes, e suprimentos militares para a Ucrânia. A aproximação da frente em direção à fronteira polonesa e romena aproximaria significativamente o início da terceira guerra mundial. Agora é inútil reclamar da atitude passiva da União Europeia e da Aliança Atlântica, que perderam oito anos em discussões inúteis, quando poderiam ter administrado a questão ucraniana de forma diferente com soluções preventivas capazes de contrariar os planos russos: agora é a hora para pôr em prática são postas em prática soluções capazes de se opor a Moscovo, também do ponto de vista militar e não apenas político. Claro que admitir imediatamente a Suécia e a Finlândia da Aliança Atlântica e a Ucrânia, a Moldávia e a Geórgia na União Europeia constituiria uma resposta política equivalente a um aviso claro em Moscovo, mas sem uma organização militar e vontade de se envolver diretamente em casos como a atual, as manobras são limitadas. Infelizmente é ruim dizer isso, mas a opção militar está se tornando cada vez mais uma necessidade e uma eventualidade mais provável.

Sobre a Ucrânia, China avalia comportamento dos EUA, para futuro de Taiwan e disputas comerciais

 Que a invasão da Ucrânia tenha ocorrido após o fim dos Jogos Olímpicos da China não foi coincidência: Putin arriscou o fracasso da ação devido às condições climáticas adversas para veículos pesados, a fim de cumprir a promessa feita ao líder chinês e em homenagem a a aliança que se desenvolve entre os dois países com base nas trocas comerciais, em primeiro lugar na venda de gás russo aos chineses, mas sobretudo no entendimento político que se desenvolve em relação ao projeto de uma nova ordem mundial, baseada em valores alternativos aos das democracias ocidentais e baseado na repressão dos direitos civis. O fracasso dos chineses em condenar a agressão russa, que também é tida como certa e amplamente esperada, representa uma espécie de alerta para Taiwan, que sempre esteve na mira do governo de Pequim, que apoia o projeto de uma pátria única. O momento pode ser propício para uma invasão da ilha, com os estados ocidentais despreparados para a ação de Putin à qual não resistiram substancialmente: essas condições também podem se repetir para Taiwan, que nada poderia, como nada de Kiev pode, a uma invasão. por um poder tão manifestamente superior. Existem, no entanto, algumas contra-indicações práticas para a China, que evidenciam as diferenças com a situação que se desenvolve na Europa. A primeira é que o principal objetivo de Pequim continua sendo o crescimento econômico e as repercussões econômicas de uma invasão reduziriam muito o produto interno bruto chinês, em cujo crescimento se concentram os esforços do governo comunista, também devido à contração do o crescimento mundial devido à pandemia. Quanto à guerra ucraniana, Pequim substituiu a Rússia como o primeiro parceiro comercial de Kiev pelo interesse na Rota da Seda e certamente não gosta dos desenvolvimentos atuais, mesmo que, talvez, se calcule que com um governo pró-Rússia, poderia ter ainda mais liberdade de movimento. Sobre Taiwan, alguns meios de comunicação funcionais à propaganda do governo definiram a ilha como o Donbass chinês, começando a preparar uma espécie de justificativa preventiva para uma possível invasão militar. Já não vale a pena acreditar que a China não se atreverá a atacar Taiwan para não empreender uma ação difícil de gerir e com consequências que não são fáceis de prever, precisamente porque o mesmo se pensava de Putin, e tem foi sensacionalmente negado. Também é verdade, porém, que ao contrário da Ucrânia, já existem soldados americanos em Taiwan, o que torna o cenário mais complicado em caso de ataque e também a presença constante da marinha americana, tanto em Taiwan como na Coreia. o Sul e o Japão pressupõem um compromisso militar direto, que, combinado com presumíveis sanções, pode complicar uma ação militar muito mais do que para Putin. A de um compromisso americano direto na área do Pacífico explica-se pela doutrina internacional inaugurada por Obama de julgar o Sudeste Asiático como mais importante para os Estados Unidos, precisamente em termos das formas de comunicação de mercadorias e pelo que é. negligenciado, houve um desengajamento do Oriente Médio e do Afeganistão e substancialmente também da Europa, mas são legítimas dúvidas substanciais sobre a real vontade e capacidade de conduzir um conflito por parte do atual presidente americano, que não parece querer tomar ação militar. Seja como for, a reação norte-americana sobre a Ucrânia será profundamente estudada por Pequim para empreender estratégias, que incidirão não apenas na potencial invasão de Taiwan, mas também nas relações com os próprios EUA, especialmente no que diz respeito aos dossiês que produziram os mais profundos contrastes entre os dois países. Uma aparente complacência dos americanos, também do ponto de vista das sanções contra a Rússia, poderia autorizar Pequim a se comportar cada vez mais sem escrúpulos nas batalhas comerciais e nas relações com outros Estados, europeus e africanos, onde a China pretende preencher o vazio deixado pelo Estados Unidos. Para Washington um alerta concreto para avaliar muito bem seus movimentos e suas consequências em nível global e não apenas limitado à Rússia.

Putin favorecido pela inconsistência do Ocidente

 No final, os piores presságios ocorreram: Putin manteve sua conduta, baseada em mentiras e mentiras e atacou militarmente o país ucraniano, contando com uma reação ocidental, que definir tímido é usar uma expressão de cautela. Todas as ameaças de retaliação se revelaram muito pequenas diante da determinação do Kremlin, que elevou ainda mais o nível de ameaças contra as democracias ocidentais. As condenações dos líderes ocidentais foram palavras de circunstância e tranquilizaram a Rússia com a garantia de que nenhum soldado ocidental operará em solo ucraniano, abandonando efetivamente Kiev à sua sorte. Esta é a conclusão lógica do compromisso americano na frente europeia, já reduzido desde Obama, uma escolha legítima, mas que prejudica os principais aliados dos Estados Unidos, talvez a curto, mas certamente a médio prazo e mina a liderança americana em si, não apenas política, mas também econômica. A Rússia agiu assim porque não quer a Aliança Atlântica nas suas fronteiras, mas ao conquistar a Ucrânia as fronteiras avançam até à Polónia e aos países bálticos, onde a presença militar ocidental está agora enraizada. O Kremlin vai tolerar essa presença ou não vai tolerá-la, como Putin deixou claro várias vezes? Defender fisicamente a Ucrânia com a presença preventiva da Aliança Atlântica, depois de tê-la acolhido dentro dela, poderia ter sido uma ação dissuasiva, que poderia ter permitido negociações capazes de encontrar uma convergência, ainda que provavelmente baseada em uma espécie de equilíbrio do terror. Ao contrário, quisemos escolher o caminho da cautela, que beirava a timidez e a proteção dos interesses comerciais da Europa, que nunca quis se engajar em uma defesa ativa de si mesma. Os Estados Unidos, após o enorme erro do Afeganistão, estão repetindo o erro de deixar o campo para adversários mais agressivos e determinados, optando por um desengajamento cujos efeitos negativos serão vistos inteiramente no longo prazo. Biden apaga todas as impressões positivas que o acompanharam até sua eleição e repete, ainda que de forma mais discreta, todos os fracassos na política externa de seu antecessor e ficará para a história como um dos piores presidentes americanos, assim como Trump. Essa tendência vem de longe e começou com Obama, mas um ponto tão baixo, que consiste na soma do caso afegão com o ucraniano, nunca havia sido tocado pela primeira superpotência mundial. O comportamento americano deixou a Europa despreparada e isso não deveria ter acontecido, ainda sem uma política externa e uma defesa comum, dividida internamente por Estados não condizentes com a inclusão na União e dividida por interesses comerciais conflitantes entre seus membros; entre outras coisas, um dos objetivos colaterais de Putin perseguidos com a guerra ucraniana é precisamente o de aumentar as divisões europeias e contribuir para a criação imediata de novos problemas entre os estados membros, o primeiro dos quais será alimentado pelo crescente fluxo de refugiados da 'Ucrânia . A Grã-Bretanha, se possível, se comportou ainda pior, o primeiro-ministro britânico parecia querer prosseguir com sanções extremamente pesadas contra a Rússia, mas depois decidiu uma série de medidas que não afetam os oligarcas presentes em seu território porque carregam enorme liquidez na economia britânica. Agora Putin alcançou uma vitória acima de tudo política, mostrando a inconsistência do Ocidente, que poderia autorizá-lo para objetivos mais altos do que a Ucrânia e não à toa o medo nas repúblicas bálticas e na Polônia aumentou muito: as sanções elaboradas afetam apenas 70 % da economia russa e não seu poder militar e ameaças contra possíveis intervenções do lado de Kiev, parece que eles tiveram os efeitos desejados pelo Kremlin e destacaram como o problema é certamente antes de tudo geopolítico, mas imediatamente depois investe valores democráticos, a soberania dos Estados, a autodeterminação dos povos e o respeito ao direito internacional, a base mínima para a convivência entre as nações. O compromisso com esses valores deve ser direto e sua defesa deve dizer respeito a todos os estados que neles se baseiam, para não incorrer na perda dessas próprias prerrogativas. O contrário significaria o retorno à ditadura e a negação da democracia, como está acontecendo na Ucrânia.

Reações à decisão de Putin de enviar tropas para o leste da Ucrânia

Após a declaração de Putin, que reconheceu como independentes as Repúblicas Populares de Donetsk e Lugansk, abertamente pró-russas e, portanto, formalmente retiradas da soberania de Kiev, a Ucrânia solicitou uma reunião de emergência do Conselho de Segurança das Nações Unidas, que por uma curiosa coincidência foi presidida pela Rússia. A maioria dos membros do Conselho condenou tanto o reconhecimento quanto a posterior decisão de enviar tropas para a área, que constitui o primeiro passo para a invasão do território ucraniano, embora seja a disputada entre Moscou e Kiev. Do ponto de vista de Putin, o reconhecimento oficial autoriza o apoio dos militares russos aos insurgentes pró-russos e suas milícias, mas do ponto de vista do direito internacional constitui uma violação evidente, que, aliás, não é a primeira feita pelo Kremlin. O fato de Moscou definir seus soldados como pacificadores agrava o julgamento sobre a Rússia, que desajeitadamente se esconde atrás de definições hipócritas que vão além da ambiguidade e do bom gosto. A declaração de Washington que se segue abre-se a uma série de sanções sem precedentes, que envolverá todos os aliados dos EUA e cujas consequências deverão ser muito graves para a economia mundial e para o equilíbrio geral. No futuro imediato, a vontade de Putin é garantir uma zona tampão entre a Rússia e a Ucrânia, para evitar a presença da Aliança Atlântica na fronteira russa imediata, mesmo que a entrada de Kiev tenha sido repetidamente negada. o Kremlin pode mudar a situação: até agora, a Aliança Atlântica negou ter planos de aceitar o país ucraniano entre seus membros, mas essa evolução abre para qualquer desenvolvimento possível. A aposta de Putin, no entanto, ameaça a força econômica do país russo, que dificilmente resistiria às sanções previstas, abrindo cenários que poderiam consistir em uma queda drástica de sua popularidade na Rússia. As posições dos aliados dos Estados Unidos são bastante previsíveis, concordando com a possibilidade concreta de que estão sendo criadas as condições para um conflito quase global; quase todos expressaram condenação pela violação da integridade territorial da Ucrânia e pela violação dos princípios da Carta das Nações Unidas. O representante da Rússia nas Nações Unidas, pelo contrário, apoiou a decisão de Moscou de proteger a etnia russa dos territórios reconhecidos e como o reconhecimento havia sido considerado e instou as potências ocidentais a não abandonar a solução diplomática. A Ucrânia, por sua vez, reafirmou sua soberania sobre seus territórios e praticamente desafiou a Rússia, em um embate que não parece capaz de sustentar. A posição da China é muito mais atenuada, que apesar de reiteradamente expressa proximidade com a Rússia, não derroga seus princípios em política externa, optando por uma espécie de equidistância e recomendando às partes envolvidas a máxima prudência e a intensificação da ação diplomática. Além da aversão aos Estados Unidos e da aprovação da política russa, Pequim mostra que tem mais medo das repercussões de uma crise econômica global, que poderia colocar em risco o crescimento chinês; no entanto, a escolha de não protagonizar, sobretudo para incrementar uma ação pacificadora, por parte de Pequim, revela como a China ainda está longe de se tornar aquela grande potência em nível global, que diz querer se tornar. A oportunidade de desempenhar um papel de liderança, sem estar ao lado de uma das duas partes, mas apenas a favor da paz, poderia constituir um teste visto com favor de todos os ângulos, mesmo em caso de fracasso, vice-versa essa atitude temerosa revela toda a inexperiência e falta de capacidade de risco do governo de Pequim, que permanece muito atrelado aos aspectos econômicos em detrimento dos da política internacional. O presidente Biden ordenou expressamente a proibição de todo tipo de financiamento, investimentos e transações comerciais com as áreas invadidas pela Rússia e isso certamente representa a primeira solução que precederá as sanções muito mais pesadas já ameaçadas e previstas para a atitude decisiva da Rússia. O que pode acontecer abaixo é difícil de prever.

Crise ucraniana: a União Europeia mantém uma atitude de esperar para ver

A atitude da Europa, diante da crise ucraniana, continua marcada pelo uso máximo da diplomacia, mesmo após o aumento da presença dos militares russos na fronteira entre os dois países. Os sinais, que Bruxelas enviou ao Kremlin, são de apoio a uma solução negociada entre as partes, que deve excluir qualquer solução militar, mas, ao mesmo tempo, foi reafirmada a firme vontade de prosseguir com sanções particularmente duras, se Moscou vai operar uma agressão contra Kiev. O presidente do Conselho Europeu reiterou a solidariedade da União Europeia ao presidente ucraniano, assegurando a reacção de Bruxelas para continuar a garantir a paz, a estabilidade mundial e a segurança comum, conceitos que coincidem com os valores europeus; no entanto, será necessário verificar se essas declarações serão seguidas de medidas concretas, que se anunciam necessárias mesmo antes de uma possível invasão do país ucraniano. A situação, aliás, depois da esperança de um final positivo, parece ter voltado a agravar-se numa zona da fronteira com cerca de 200 quilómetros de extensão. Inúmeras explosões, cerca de 500, sinalizam o início dos bombardeios nos territórios disputados, onde também teriam ocorrido combates envolvendo as forças não regulares que flanqueiam a Rússia. A Aliança Atlântica tem alertado repetidamente para a possibilidade de a Rússia aproveitar qualquer oportunidade para justificar a invasão como pretexto, a ponto de vislumbrar a construção de falsos ataques contra seus próprios militares. O actual contexto de combates fronteiriços, ainda que com tropas irregulares, poderá ser o pretexto decisivo para completar a invasão da Ucrânia, também para ultrapassar o problema do aumento das temperaturas, que constitui um obstáculo significativo à circulação de veículos pesados ​​e blindados no Kremlin. No momento, porém, a União Europeia não julgou a situação dos combates registrados, como elevar o nível do confronto diplomático e, portanto, não ativar sanções contra Moscou, sanções que, de acordo com o regulamento atual, devem ser aprovadas por unanimidade e apesar das convicções do Alto Representante da Política Externa Europeia quanto à compacidade da resposta de Bruxelas, este resultado não parece tão óbvio. As dúvidas podem afetar o país húngaro e a própria Alemanha não parecia muito convencida para tomar posições claras contra Putin. As armas que a União pretende usar dizem respeito a sanções capazes de atingir setores financeiros e tecnológicos, além do bloqueio de circulação de empresários russos, que costumam atuar no território da União. Resta verificar se é verdadeira a convicção dos dirigentes europeus, de poder atingir a Rússia com muita força; certamente a economia russa parece estar em dificuldades, mas é preciso avaliar cuidadosamente quais são as expectativas de Putin quanto a um resultado que possa garantir a interrupção do avanço da Aliança Atlântica até as fronteiras do território de Moscou: uma vitória política é mais importante, ainda que graças a uma declaração militar, ou ainda não comprometendo a situação de uma economia em estado de crise; Será importante ver como a opinião pública do país poderá reagir, ainda que sensível a aspectos nacionalistas, mas testada por dificuldades financeiras e econômicas. É claro que a liderança europeia está focando sua estratégia neste segundo ponto, mas isso não parece ser suficiente para uma ação efetiva; antes mesmo dessa estratégia de sanções, é preciso oferecer uma solução que inclua uma saída honrosa para Putin, sem que isso seja percebido como uma derrota política. Encontrar uma solução satisfatória para todas as partes envolvidas não parece fácil: Putin, que como sempre agiu elevando demais o nível do confronto com pedidos francamente inadmissíveis, caiu sozinho em uma situação sem saída aparente, onde o resultado, além de qualquer resultado final possível, ainda poderia ser prejudicial ao chefe do Kremlin. Se a adesão da Ucrânia não estiver atualmente nos planos da Aliança Atlântica, pode ser um ponto que, no mínimo, possa aliviar a tensão, mesmo que momentaneamente, e representar o ponto de partida para negociações sem a ameaça militar iminente . . . . , no entanto, isso pode não ser suficiente, como as sanções podem não ser suficientes e, nesse momento, seria necessário estar preparado para as consequências de um conflito que afetará toda a Europa geográfica.

A Comissão Europeia sanciona a Polónia

 A Polónia finalmente paga pela sua atitude arrogante e desprezo pelas regras para com as instituições europeias. O pano de fundo é a obstinação na exploração de uma mina de carvão, localizada no território da República Tcheca, por uma empresa estatal polonesa, o que gerou uma disputa entre Praga e Varsóvia; contencioso regulado pelo Tribunal de Justiça da União Europeia no Luxemburgo. O tribunal da União condenou a Polônia a não continuar a exploração do campo na República Tcheca; A recusa de Varsóvia em cumprir esta decisão resultou numa multa de 500.000 euros por dia, que somados por todos os dias de incumprimento resultou numa quantia de 70 milhões de euros a pagar pelo Estado polaco. Apesar do acordo posteriormente alcançado entre os dois países, Ursula Von der Leyen confirmou a sanção, deixando claro que nenhum país membro da UE pode violar as regras da UE. A situação foi também agravada pela atitude de desprezo do governo de Varsóvia contra o tribunal luxemburguês, acusado de querer impor as suas próprias regras de forma arbitrária. Não está excluído que sem esses ataques a multa poderia ser reduzida ou mesmo não aplicada, mas o comportamento do governo nacionalista da Polônia está há muito tempo sob o escrutínio das instituições europeias, especialmente pela atitude antiliberal e antigarantista em relação os direitos civis. A solução da Comissão Europeia será, portanto, subtrair uma parte dos fundos destinados à Polónia igual ao montante total da coima, os já referidos 70 milhões de euros. Do ponto de vista técnico já não se trata de uma decisão legal, pois na sequência do acordo entre Praga e Varsóvia, a decisão do tribunal luxemburguês torna-se obsoleta, mas a manutenção da sanção administrativa como um acto político puro, que abre um precedente para orientação da política comunitária, tanto que o caso constitui uma novidade, sendo a primeira vez que a Comissão Europeia actua retendo fundos por incumprimento de uma sentença. Além disso, a Polônia também terá que pagar 45 milhões de euros à República Tcheca por danos resultantes da não suspensão da mineração. O paradoxo da declaração do Governo polaco de que se oporá à decisão da Comissão em todas as instâncias apropriadas é que o único lugar de recurso é o Tribunal de Justiça Europeu com sede no Luxemburgo e que foi praticamente desautorizado pelo governo polonês. Varsóvia aparece assim num beco sem saída para a Comissão, também porque a questão do tribunal disciplinar que ameaça a independência do poder judicial polaco continua em aberto; também neste caso, o Tribunal do Luxemburgo declarou ilegal a nova instituição, que de qualquer forma continua a exercer a sua função em franco conflito com as disposições da União. A tensão entre Varsóvia e Bruxelas atingiu assim um ponto muito alto, apesar das esperanças do executivo populista da Polónia, que esperava uma espécie de distracção das instituições europeias, mais centradas na questão ucraniana e dos refugiados da Bielorrússia. A escolha da Comissão, ao contrário, favoreceu uma ação sancionatória para reafirmar a direção política que se queria tomar: a de evitar a repetição, como muitas vezes aconteceu no passado, de tolerar o comportamento de alguns Estados membros em franco contraste com os princípios em vigor e inspiradores da casa comum europeia. A atitude utilitarista de mão única, ou seja, para seu próprio benefício, de muitos membros europeus não é mais tolerável em uma associação de Estados cuja adesão é livre, mas vinculada a regras específicas, que devem ser universalmente aceitas quando se tornam membros da União. Estados como a Polónia inscrevem nos seus orçamentos somas substanciais, que muitas vezes representam a maior parte do seu orçamento, diretamente da União, sem fornecer a contribuição necessária em termos de colaboração com outras nações e aplicação e cumprimento da legislação europeia; estes são países essencialmente não confiáveis, para os quais a sanção por falta de pagamento de fundos deve ser apenas o primeiro aviso, preparatório para sanções muito mais sérias e definitivas. A política de superação da unanimidade só pode favorecer essa direção e talvez apenas os Estados permaneçam fortemente convencidos da ideia de União, com suas vantagens mas também suas obrigações, certamente respeitadas e não questionadas.

China e Rússia para uma aliança contra os EUA

 Rússia e China parecem cada vez mais próximas e seu vínculo é fortalecido graças ao inimigo comum, os Estados Unidos. Se Moscou para evitar o alargamento da Aliança Atlântica tornou-se uma necessidade nacional, para Pequim a contenção de Washington no plano internacional torna-se um programa ainda mais ambicioso, porque é o sinal claro para conter os EUA, também usando um sem problema importância estratégica para os interesses chineses. Parece que a direção tomada é a de uma aliança cada vez mais estreita entre as duas superpotências, que têm interesses coincidentes em se unir contra os americanos. Parece particularmente significativo que o primeiro encontro na presença, há mais de dois anos, com um líder estrangeiro, Xi Jingping, tenha sido reservado para Putin no momento de máxima tensão entre a Rússia e os Estados Unidos e talvez às vésperas de uma possível invasão por os militares de Moscou na Ucrânia. Na base dessa colaboração cada vez mais intensa está não apenas a aversão aos Estados Unidos, mas também uma convergência mais ampla contra as revoltas populares em nome de maiores garantias em favor dos direitos, que têm distinguido os dois países. Uma visão claramente oposta aos ideais democráticos ocidentais, que se coloca como um verdadeiro choque de civilizações, capaz de trazer grande instabilidade ao mundo. Tanto Moscou quanto Pequim foram condenadas várias vezes pelo Ocidente, por sua atitude antidemocrática, que perpetram com repressão em massa e luta violenta contra a dissidência: por essa atitude comum na política doméstica em relação aos oponentes, apoio mútuo, enquadrado como um elo internacional, é serve para justificar seu trabalho no cenário mundial. Para a China, a proximidade da Rússia também é de particular importância, porque Moscou reconhece o direito chinês de reivindicar uma única China, portanto contra as aspirações de Taiwan, que está cada vez mais próximo dos Estados Unidos por razões óbvias de necessidade. A versão oficial da aproximação progressiva dos dois países é a concretização do verdadeiro multilateralismo, ou seja, uma colaboração igualitária dos dois países para uma aliança cada vez mais estreita, que parece cada vez mais próxima; no entanto, a aliança entre China e Rússia só pode ser assimétrica com o passar do tempo. Há uma evidente vantagem de posições entre Pequim e Moscou, em pleno proveito da primeira, tanto do ponto de vista econômico, onde Moscou não pode competir com a diferenciação produtiva chinesa, porque ainda tem uma economia baseada exclusivamente em recursos naturais, e do ponto de vista do ponto de vista militar, e do ponto de vista geopolítico. A impressão é que Moscou está bem ciente dessa diferença, que no futuro pode gerar atritos consideráveis, mas, no momento, precisa ter ao seu lado o maior país capaz de se opor aos Estados Unidos, especialmente no caso de uma intervenção militar eficaz no país ucraniano. É claro que, mesmo economicamente, Moscou deve se garantir mercados alternativos diante da possibilidade de incorrer em sanções econômicas e, para isso, abriu-se para o aumento da quantidade de gás destinada ao abastecimento da China. Embora essa possível aliança abra cenários de grande preocupação, também pode ser lida como uma necessidade de os dois estados se apoiarem simultaneamente e evitarem uma espécie de isolamento, que já sofrem com suas ações repressivas dentro de suas nações. A desaprovação internacional, principalmente vinda da parte ocidental, mas não só, é motivo de grande preocupação, especialmente para a China e as repercussões econômicas que o ostracismo em relação a Pequim pode produzir. Para a Rússia, a necessidade de poder contar com alianças com outros países é muito sentida e o próximo passo poderia ser representado pelo Irã, porém é uma tática que acentua os laços com estados onde a repressão é a política de exercício comum e isso apenas afasta Moscovo da Europa, o parceiro económico de que mais precisa, para relançar a sua desastrosa economia, ainda que a ligação energética com os países da União pareça difícil de dissolver, devido a necessidades mútuas. Será mais preocupante ver a reação dos Estados Unidos: as consequências que provavelmente irão gerar são altamente preocupantes, não só para o dossiê ucraniano, mas também para o de Taiwan e para a própria potência nuclear iraniana.

A estratégia de expansão russa também está na África

 A estratégia russa de guarnição das áreas que considera funcionais aos seus próprios interesses não diz respeito apenas aos territórios situados na sua fronteira, onde pretende aplicar exclusivamente a sua influência, mas também a outras áreas do mundo, que assumiram particular importância internacional; é o caso de África, sempre no centro das atenções, não só pela riqueza dos seus recursos, mas também pela crescente importância geoestratégica no teatro global. Desta vez a questão diz respeito à presença de mercenários russos, que têm a aprovação segura do Kremlin e, provavelmente, actuam em seu nome, nos países africanos do Mali, Líbia, Sudão, República Centro-Africana, Moçambique e Burkina Faso. Esta presença, cada vez mais pesada, desperta muita preocupação na Europa e especialmente na França, que sempre esteve diretamente envolvida nestas áreas. O território onde os mercenários russos estão presentes é o do Sahel, onde se concentram milícias e adeptos do Estado Islâmico, que constituem uma ameaça quase direta ao continente europeu e ao Mediterrâneo. Controlar esta área significa também regular o tráfico migratório e utilizar o terrorismo e o próprio fluxo de migrantes como meio de pressão sobre a União Europeia. Assim, entendemos como a presença russa é funcional para exercer pressão sobre os aliados norte-americanos, tanto em geral quanto neste momento particular, onde a questão ucraniana está no centro da cena. A evolução das relações entre a junta golpista do Mali e a França assumiu conotações particularmente negativas, culminando com a expulsão dos mais altos representantes de Paris, o embaixador francês. A presença francesa no Mali é substancial: são cerca de cinco mil soldados diretamente envolvidos no combate à presença das milícias do Estado Islâmico e essa presença é considerada estratégica tanto pela França quanto pela própria União Européia. A França alertou repetidamente o Mali para a necessidade de maior atenção à presença de adeptos do Estado Islâmico, no entanto o governo militar, que assumiu o poder após o golpe, mostrou que não gosta nada da política francesa, percebendo-a como uma interferência em sua política. próprios assuntos internos, circunstância que levou a suspeitar, senão uma mistura com as milícias radicais, pelo menos a vontade de usá-las como meio de se opor à ação francesa, porque contrasta com a presença do governo golpista. Além disso, o uso de milícias russas, controladas por pessoas próximas ao presidente Putin, pelo novo governo do Mali, é um sinal claro de onde quer ir a política externa do novo governo africano. Mesmo em Burkina Faso, onde um golpe de Estado permitiu a mudança de governo recentemente, parece haver a presença de mercenários russos pertencentes à mesma empresa presentes no Mali. Essa estratégia russa completa a ação dos mesmos mercenários há mais tempo presentes na Líbia, Sudão e África Central, que realizam missões para garantir os interesses de Moscou na região por meio do fornecimento de armas, treinamento e guarnição militar aos governos e também em apoio a facções políticas não governamentais, mas que podem ser funcionais para os propósitos da federação russa. Essa situação levanta questões substanciais sobre a eficácia da única ação diplomática escolhida pela Europa e que, por ora, se mostra insuficiente para proteger seus interesses na região africana diante da emergência de sujeitos internacionais, como Rússia e China, cada vez mais presentes e pronto, não só para substituir a União, mas também para exercer pressão directa para condicionar a sua atitude internacional. A necessidade de uma força militar europeia e de uma ação política externa comum torna-se cada vez mais urgente e necessária: já não é tempo de adiar, sob pena de rebaixamento político, mas também económico da União na cena internacional.

Na questão ucraniana, a Europa é marginal

 Na situação ucraniana, a União Europeia não desempenha um papel de liderança devido à exclusão das conversações que Putin mantém regularmente com os EUA e a Aliança Atlântica. Essa situação de marginalização é compreensível se considerarmos as razões de Putin, que intencionalmente não quer outros protagonistas próximos aos Estados Unidos na mesa de negociações e, ao mesmo tempo, continua em seu trabalho de dividir aliados ocidentais, mas a falta de envolvimento em a parte de Washington, que deveria exigir a presença de Bruxelas nas negociações, parece muito séria. Sobre a questão, podem ser feitas hipóteses que, se verdadeiras, podem levar a uma situação difícil entre as duas partes. Em primeiro lugar, é singular que nem os EUA nem a Aliança Atlântica sentissem necessidade de uma presença europeia: não se pode deixar de pensar no ressentimento de ambas as partes pelo desejo de criar uma força armada constituída directamente pela União Europeia, que foi interpretada no exterior como alternativa à Aliança Atlântica e, portanto, à influência americana, tanto do ponto de vista estratégico, político e também econômico, dado o grande jogo de ordens militares que está em jogo; no entanto, a Alemanha ainda tenta voltar ao jogo diplomático, aproveitando a passagem do secretário de Estado norte-americano e envolvendo também a França e o Reino Unido. Berlim, com essa manobra, porém, joga um único jogo, desvinculado de uma desejável ação europeia. Certamente reconhecendo que a questão central é a manutenção da ordem e da paz é uma questão essencial para a Europa, parece uma conclusão precipitada, que não faz nada além de renovar a marginalidade da União. Embora a Europa aspire a um papel de destaque, a estratégia alemã parecia ser um cruzamento entre uma tentativa amadora e uma manobra arriscada. A França teria a intenção de que a União tomasse sua própria ação diplomática em relação a Moscou, mas o temor é que os Estados Unidos não gostem dessa iniciativa alternativa e que a falta de poder de barganha europeu em relação à Rússia determine uma iniciativa com poucas consequências práticas, mas com repercussões políticas muito negativas. Por outro lado, as intenções em relação à Rússia, no caso de uma invasão da Ucrânia, são muito diferentes: se Washington chega a favorecer uma resposta militar, mesmo que precedida de fornecimento de armas a Kiev e pesadas sanções econômicas, a Europa se concentra exclusivamente sobre o diálogo, porque está demasiado envolvido em quaisquer sanções contra Moscovo devido aos laços económicos e à dependência do fornecimento de energia proveniente do país russo. A Europa encontra-se num impasse devido à crônica falta de uma política externa e econômica, especialmente insuficiente na questão do abastecimento de energia, que afeta todos os movimentos possíveis. Os próprios Estados Unidos estão se movendo com a maior cautela, atitude que pode ser confundida com fraqueza por Putin, que continua abordando o confronto de forma preocupante. A Rússia ficou com muita liberdade de manobra, alegando que sua área de influência sobre os territórios que pertenciam ao antigo império soviético pode ser compreensível, mas não é tolerável forçar estados e povos que não gostem dessa solução; Enquanto isso, o objetivo final de Putin não é ter estados democráticos em suas fronteiras para evitar contágios perigosos com a população russa, já muito insatisfeita com o estado das coisas, este é o objetivo principal, o segundo, o oficial, de recusar a presença de a Aliança Atlântica em suas fronteiras pode ter justificativas estratégicas que não se conciliam com a autodeterminação das nações soberanas. Só isso bastaria para superar as perplexidades europeias de cunho econômico: o avanço russo, que sim, nas fronteiras da União é um fator de desestabilização perigosa da ordem europeia, especialmente com Estados dentro da União onde sopram sentimentos antidemocráticos, que Bruxelas já não deveria tolerar. Apesar de todas as dúvidas legítimas, a Europa deve apoiar fortemente os Estados Unidos para conter Putin e justamente a falta dessa convicção determina sua marginalidade, que não pode ser superada enquanto essas posições demasiado tímidas e moderadas contra a prevaricação da democracia forem mantidas.

As migrações como fator de impacto no equilíbrio geopolítico e como dinâmica europeia

 Um dos efeitos da pandemia, intimamente relacionado com o aumento da pobreza, é o aumento da migração de pessoas de forma irregular para a Europa; os dados mais recentes indicam níveis numéricos preocupantes e que tornam cada vez mais difícil a gestão do fenômeno. Além disso, esses dados indicam que a tendência da pressão migratória só pode ser crescente no futuro, tanto no curto quanto no médio e longo prazo, justamente por causa dos desequilíbrios de desigualdade gerados pela pandemia, que se juntam aos motivos anteriores da migração: conflitos , fomes e fenômenos atmosféricos causados ​​pelo aquecimento global. Estas causas são bem conhecidas por analistas e políticos, mas na União Europeia mantém-se uma atitude quase passiva, caracterizada pela ausência de uma visão comum, devido à falta de instrumentos eficazes por parte de Bruxelas e interesses e abordagens políticas conflitantes, que , de fato, impedem uma abordagem unitária e resolutiva do problema. 2021 marcou um aumento de cerca de 57% nas chegadas, face ao ano anterior, marcado pelo início da pandemia, mas os efeitos da covid provocaram uma maior concentração de riqueza em detrimento dos países pobres e é uma das causas do aumento da pobreza extrema de mais de 800 milhões de pessoas, o que gera necessidades cada vez maiores de buscar alternativas ao seu próprio estado de pobreza. Também contribui para a migração o uso da pressão sobre a União Européia justamente por meio do uso das rotas migratórias como fator de chantagem aos países ocidentais e como ferramenta para aumentar a divisão das disputas entre os membros de Bruxelas. Por último, foi o ditador bielorrusso que utilizou estes métodos, referindo-se ao que já foi feito pelos líbios e egípcios, entre outros. A impressão é que esse uso político explora a quantidade de migrações direcionando-as, mas não afeta o número total tanto quanto o uso de rotas migratórias em detrimento de outras; no entanto, é uma insurgência que no nível político deveria estimular uma maior unidade entre os membros europeus e, em vez disso, tem o efeito oposto. Este é um elemento que não deve ser subestimado para que a Europa não se torne vítima passiva de instrumentos que são verdadeiras sanções de tipo assimétrico, contra os quais o sentimento de identidade nacional dos soberanistas ou a conduta dos países do Leste Europeu, a longo prazo, , pouco podem fazer, justamente porque comprometem a convivência dos membros da União. Certamente o fato de usar seres humanos em grande dificuldade levanta questões sobre como manter relações com quem usa essas ferramentas, mas também com quem recusa ajuda humanitária que parece inegável e urgente. Isso, portanto, destaca a necessidade cada vez mais urgente de criar caminhos protegidos para refugiados e condições e regras que possam favorecer a migração regular, tanto por razões humanitárias quanto práticas, ou seja, governar o fenômeno sem sofrer as consequências e chantagens; desta forma, a exploração por ditaduras e traficantes de seres humanos pode ser neutralizada. Para chegar a esta determinação, é necessário construir um projeto partilhado ou atuar sobre a regra da unanimidade que há demasiado tempo condiciona as decisões da União, até porque são cada vez mais urgentes razões práticas para combater o envelhecimento progressivo da população e a consequente falta de de mão-de-obra necessária para as indústrias europeias. Tomar nota desta necessidade harmonizando-a do ponto de vista jurídico para garantir a legalidade e a segurança dos cidadãos europeus pode ser uma boa razão para convencer os movimentos mais cépticos e inclinados a adoptar uma atitude de encerramento. Para além das óbvias razões humanitárias, a regulação autónoma do fenómeno migratório pela União só teria vantagens para Bruxelas e poderia contribuir para a consciencialização europeia da grande potência, necessária para exercer o papel de liderança que a União deve desempenhar na cena mundial, como a independência assunto, mas também como ponto de equilíbrio entre concorrentes cada vez mais capazes de pôr em perigo a paz mundial. Os fenômenos migratórios são muito mais do que emergências humanitárias, e esta razão por si só seria suficiente para tentar resolvê-los, mas eles se tornaram uma ferramenta geopolítica e estão intimamente ligados a questões gerais como a necessária redução das desigualdades e o combate às mudanças climáticas. Portanto, abordar esta questão individualmente é uma urgência a ser tratada apenas no curto prazo, mas no médio e longo prazo é necessário um projeto global, também para evitar o despovoamento e o empobrecimento de nações inteiras e nisso só a Europa pode sendo o protagonista, também porque é o único.

A retirada dos russos do Cazaquistão não é muito certa

 O atual presidente do Cazaquistão disse que a situação no país voltou ao normal e nomeou um novo primeiro-ministro, que não cai sob a influência do presidente anterior. A estabilização do país deve levar à retirada das tropas estrangeiras presentes no território cazaque, pertencentes à Organização do Tratado de Segurança Coletiva, à qual aderem Armênia, Bielorrússia, Cazaquistão, Quirguistão, Rússia e Tadjiquistão. Os protestos começaram no dia 2 de janeiro devido ao aumento do combustível e revelaram o estado de profunda crise social, política e econômica do país, sintoma de um descontentamento generalizado que se manifestou em grandes protestos, violentamente esmagados pelas forças policiais, para quem foi autorizado a atirar diretamente na multidão. As manifestações haviam sido classificadas como episódios de terrorismo por conta de potências estrangeiras não identificadas e foram funcionais à ação russa de reiterar que o país cazaque não poderia fugir da influência de Moscou, que, aliás, temia uma repetição do caso ucraniano. A repressão aos manifestantes foi abençoada por Pequim como forma de eliminar os protestos, talvez uma tentativa de justificar por analogia, sua ação em Hong Kong e contra a população muçulmana chinesa. O presidente do Cazaquistão destacou a necessidade da intervenção de tropas russas e de outros países aliados para restabelecer a ordem no país contra a perigosa ameaça terrorista, não bem identificada, que ameaçava conquistar o principal centro econômico do país, Almaty; o que teria resultado na perda de controle de todo o Cazaquistão como consequência. Segundo o presidente cazaque, as tropas estrangeiras aliadas devem deixar o país dentro de dez dias. Na realidade, será interessante verificar se esses prazos são respeitados: o medo russo de uma deriva do país para o Ocidente não parece coincidir com uma retirada repentina das tropas de Moscou, especialmente depois do esforço feito para reprimir o protesto cazaque; uma permanência de apenas dez dias não permitiria o controle efetivo da evolução de uma situação de descontentamento que representa muito mais do que insatisfação econômica. Definir o protesto como uma emanação estudada de um plano terrorista, sem indicar expressamente seus instigadores, significa defini-lo como uma espécie de tentativa de subversão do país por dentro. Que esses instintos sejam inteiramente verdadeiros tem pouca importância para a Rússia, que deve reiterar seu controle quase total sobre o que agora é definido como sua própria área de influência, bem definida e absolutamente não mais sujeita a variações negativas. Afinal, o próprio Putin endossou a teoria terrorista do presidente cazaque, como justificativa para a intervenção armada que ele mesmo planejou. Do total de 2.300 soldados empregados, o fato de a maioria ser russo parece ser bastante significativo; no entanto, as reais necessidades do país estão claramente presentes para o novo governo do Cazaquistão, que pretende promover programas que visem promover o crescimento da renda e tornar um sistema tributário mais equitativo onde há graves desigualdades; no entanto, de mãos dadas com estas intenções, está previsto um aumento do número de forças policiais e militares para melhor proteger a segurança do país. Essas intenções parecem refutar a hipótese terrorista, usada apenas para a preservação do regime e intervenção russos, mas admitem a presença de dificuldades internas, dificuldades que poderiam potencialmente possibilitar a saída da área de influência russa. especialmente na presença de uma reviravolta democrática, uma tentativa anteriormente reprimida várias vezes a nível local sem intervenção externa. A necessidade de ajuda russa mostra o quanto o país tem capacidade e vontade de buscar uma alternativa para a situação atual. Essas premissas colocam o país cazaque no centro das atenções não apenas do óbvio interesse russo, mas também do Ocidente e de todo o mundo, pois pode desestabilizar a região e o controle russo; isso implica uma nova frente de possíveis atritos com os EUA, certamente não dispostos a aceitar a advertência de Moscou em tom anti-ucraniano, onde a tensão está destinada, também por este precedente, a atingir uma situação limite.

Rebelião do Partido Conservador Britânico por medidas contra a pandemia

 O governo britânico de Boris Johnson sinaliza uma fragilidade intrínseca, que corre o risco de desestabilizar o país em uma fase difícil devido à pressão da Covid. Os novos sacrifícios para limitar a pandemia, que aumentou graças à nova variante, solicitada pelo executivo londrino de seus cidadãos, causou profunda dissensão no próprio partido do primeiro-ministro, que se manifestou com o voto contra de até cem parlamentares conservadores . O sentimento é que os próprios sentimentos libertários, especialmente em relação à proteção das liberdades individuais, dos conservadores britânicos foram traídos não apenas por medidas consideradas profundamente anti-libertárias, mas também pela confusão e contradição dos anúncios que marcaram a comunicação de essas soluções. As maiores provocações foram alertadas sobre a adoção de certificados de acesso a lugares públicos e isso resultou no voto contra dos conservadores; o governo, embora contasse com uma maioria de 79 votos, teve que recorrer à ajuda da oposição trabalhista para conseguir a aprovação das medidas anti-Covid. Politicamente, é uma verdadeira humilhação que sinaliza um declínio da liderança de Johnson tanto dentro do governo quanto dentro do partido conservador, abrindo a possibilidade de novos cenários e equilíbrios: na verdade, se o governo não parece muito forte. Perigo, a autoridade do primeiro-ministro, mesmo como líder do partido, está bastante comprometido. As análises de cientistas políticos britânicos falam da maior rebelião que um primeiro-ministro inglês teve de sofrer; afinal, o voto contra de cerca de 100 deputados do partido no poder é um sinal inequívoco. O sinal para Johnson é claramente político, pois tanto o caráter provisório quanto a vontade menos invasiva do que em outros países da medida de combate à Covid não tinham as características de peremptória e convincente que eram exasperadas, justamente para não ofender os conservadores sensibilidade nas questões das liberdades individuais. O fato de a dissidência ter origem no grupo conservador de deputados que não têm responsabilidades governamentais também sinaliza uma ruptura entre o primeiro-ministro e a base partidária; na verdade, é precisamente desta ala dos conservadores que vem o pedido de maior envolvimento dos deputados conservadores e de toda a organização do partido; justamente a este respeito, a principal acusação é de que as medidas vão complicar os sectores do comércio e do turismo, muito próximos do partido no poder, durante a época natalícia, aquela em que se regista uma parte considerável da receita anual. Outro perigo relatado pelos rebeldes conservadores é que a obrigação prevista da vacina para os funcionários do Serviço Nacional de Saúde poderia causar um êxodo do trabalho, quantificado na previsão de cerca de 60 mil funcionários, o que colocaria o sistema de saúde britânico em grande dificuldade. Todos esses sinais trazem um futuro difícil para o premiê, principalmente na continuidade do combate à pandemia, que está longe de ser derrotado: a necessidade de tomar decisões, mesmo drásticas, terá de ser mitigada pela agora clara e evidente oposição da base do partido e como resultado possível será uma ação governamental muito prudente, com o consequente aumento das infecções ou, alternativamente, uma situação de crise contínua que pode levar a uma ingovernabilidade do país; parece impensável que o Executivo possa realizar sua ação governamental com o apoio da oposição, que, acima de tudo, é considerada uma força responsável no país por apoiar medidas que, embora compartilhadas, partem do maior adversário político. Porém, os problemas não são só de Johnson, mesmo no campo trabalhista já houve críticas ao apoio às medidas anti Covid, vindas do líder anterior Corbyn, que argumenta, como os rebeldes conservadores, que as soluções adotadas são contrárias às nacionais coesão e geram divisões profundas que impedem a cooperação das forças políticas e sociais. Corbyn votou abertamente ao que indicava o partido, ou seja, apoiar as medidas anticovídicas, ainda que vindas do governo, abrindo processo semelhante ao dos conservadores, até mesmo no Partido Trabalhista, onde aparece, porém, mais uma vez em minoria. Não se sabe se a posição do antigo líder é ditada por considerações reais ou por uma tática usada para deslegitimar a liderança trabalhista, ao contrário de sua linha política, mas em qualquer caso parece ser uma posição perdedora. O Reino Unido, portanto, denuncia uma situação política preocupante para o seu futuro, com os dois principais partidos divididos entre si, ainda que o conservador, neste momento, pareça ser a situação mais complicada.