Die Atlantische Allianz bietet Finnland und Schweden Garantien, auch um die Europäische Union zu stärken

 Die Frage des Beitritts Finnlands und Schwedens zum Atlantischen Bündnis stellt weiterhin ein Problem für die Abneigung der Türkei dar, die Gegenstücke aus Helsinki und Stockholm erfordert, was von den Führern des Bündnisses nicht garantiert werden kann; Trotz dieses Bewusstseins äußerte sich der Generalsekretär der Atlantischen Allianz, Stoltenberg, optimistisch und zuversichtlich über den positiven Abschluss des Beitrittsprozesses. Die Optimismuserklärungen wurden während des Gipfeltreffens mit dem Präsidenten der Kommission und dem Präsidenten des Rates der Europäischen Union im Zusammenhang mit der Unterzeichnung der dritten Hilfserklärung zugunsten der militärischen Unterstützung der Ukraine abgegeben; Trotz des Vertrauens in die Aufnahme Finnlands und Schwedens in das Bündnis wurde die Pattsituation jedoch nicht gebrochen. Der positive Abschluss des Beitrittsprozesses zum Atlantischen Bündnis wird aufgrund der Tradition der Neutralität der beiden Länder und ihrer strategischen Position im Gegensatz zu den russischen Ambitionen gegen die „ Europa: Gerade wegen dieser Einschätzungen wurde die Beitrittserklärung von 28 Mitgliedern unterzeichnet und nur von der Türkei und Ungarn abgelehnt. Die Gründe der beiden gegnerischen Staaten sind unterschiedlich: Ankara mag die Zuflucht, die die nordischen Länder kurdischen Exponenten bieten, nicht und wird daher innenpolitische Gründe der Kandidatenstaaten in Frage stellen, während in Budapest die positive Haltung gegenüber dem russischen Präsidenten verdächtigt wird , mehrfach manifestiert und der Ursprung tiefgreifender Meinungsverschiedenheiten auch innerhalb der Europäischen Union. Schweden und Finnland haben versucht, Maßnahmen durchzuführen, die die Türkei befriedigen könnten: wie die Begrenzung der Aktivitäten der Kurden auf ihren Territorien, Stockholm hat auch das Verbot von Waffenverkäufen an Ankara aufgehoben und sich von den kurdisch-syrischen Milizen distanziert , wie von der Türkei gefordert, trotz der von den westlichen Ländern anerkannten Rolle im Kampf gegen den Islamischen Staat; Diese Öffnungen reichen Präsident Erdogan jedoch nicht aus, der seinen Wählern wahrscheinlich erst nach den Wahlen im kommenden Juni unwillkommene Zugeständnisse machen kann. Auf jeden Fall wird, wie von NATO-Führern wiederholt, das Risiko eines russischen Militärangriffs auf Finnland und Schweden gerade wegen der gewährten Garantien nicht als möglich angesehen, solange die beiden Länder nicht Mitglieder des Bündnisses sind; Tatsächlich genießen die beiden Nationen daher bereits in jeder Hinsicht den Schutz des Atlantischen Bündnisses, als ob sie formal Teil davon wären, und ein möglicher militärischer Angriff impliziert bereits eine automatische Reaktion der NATO. Die jüngste gemeinsame Erklärung der Europäischen Union und der Atlantischen Allianz bekräftigt die Absichten derer, die 2016 und 2018 unterzeichnet wurden, findet jedoch im Kontext des von Russland geführten Angriffskriegs statt und stärkt die Position Finnlands und Schwedens im Euro-Atlantik Sektor, der eine wesentliche politische Neuheit mit sich bringt, die kurzfristig eine antirussische Funktion hat, aber in Zukunft weitere Entwicklungen jenseits der militärischen verspricht. Die Erklärung von 2023 bestätigt daher das strategische Konzept der Atlantischen Allianz, die die Europäische Union als einen einzigen und wesentlichen Verbündeten definiert und auf dieser Grundlage ihre noch stärkere Integration erfordert, vor allem im Rahmen der gemeinsamen Strategie der Verteidigung und der internationalen Sicherheit. Sehr wichtig ist das positive Urteil für eine autonome Entwicklung der militärischen Verteidigungsstrukturen der Europäischen Union, wenn auch immer noch innerhalb des Atlantischen Bündnisses, ein Thema, das vom früheren Präsidenten der Vereinigten Staaten, Trump, wiederholt in Frage gestellt wurde. Wenn diese Überlegungen funktionaler Natur sind und eher der Eventualsituation im Zusammenhang mit dem Konflikt zwischen Russland und der Ukraine entsprechen, wurden auch Urteile geäußert, insbesondere von der Präsidentin der Kommission der Europäischen Union, Ursula von der Leyen, in Bezug auf bereits bestehende potenzielle Situationen , die sich aber derzeit auf Handelskonflikte wie die Beziehungen zu China beschränken. Pekings offensichtliche Bereitschaft, die internationale Ordnung zu seinem eigenen Vorteil umzugestalten, muss demokratische Länder alarmieren, die riskieren könnten, dass ihre Besonderheiten in der Art des Regierens verändert werden. Nur eine stärkere politische Integration und die Schaffung einer autonomen Militärmacht in Europa können eine Abschreckungskapazität vor bewaffneten Bedrohungen oder sogar vor Rückschlägen in der nicht mehr so ​​stabilen amerikanischen Politik garantieren, die zu einem Rückgang der eigenen inneren Macht führen könnten Atlantische Allianz, aufgrund bereits in der jüngeren US-Vergangenheit zu beobachtender isolationistischer Tendenzen.

Für Schengen ist nur Kroatien zugelassen, ausgenommen Rumänien und Bulgarien

Der Abschluss des 2016 begonnenen Beitrittsprozesses zum Schengen-Raum beendet einen Prozess, der von Krisen geprägt war, die durch die Überquerung der Balkanroute durch über eine Million Migranten verursacht wurden. Das besonders gewalttätige Verhalten der Kroaten hat Kritik seitens der Europäischen Kommission sowie zahlreicher Menschenrechtsorganisationen hervorgerufen. Zagreb muss die zweitgrößte Landgrenze der Union mit begrenzten Mitteln kontrollieren, was jedoch kein auf repressiven Methoden basierendes Vorgehen rechtfertigt, das nach Ansicht von acht sehr relevanten Nichtregierungsorganisationen darüber hinaus keine Aufnahme in den Schengen-Raum rechtfertigt verurteilte die mangelnde Sensibilität Brüssels für den Schutz und die Achtung der Bürgerrechte. Die Aufnahme in den Schengen-Raum sollte dem kroatischen Land erhebliche Vorteile im Bereich Tourismus und Verkehr bringen, und es wäre wünschenswert, dass die Europäische Kommission im Gegenzug für diese Erleichterungen ausdrücklich ein größeres Engagement im Bereich des Schutzes von Migranten fordert. Rechte und auch eine größere Bereitschaft, Migrantenkontingente aufzunehmen, Themen, bei denen sich Zagreb bisher nicht allzu sensibel gezeigt hat. Hat Kroatien den ersehnten Beitritt zu Schengen erhalten, werden Rumänien und Bulgarien noch durch Vetos blockiert, die aus gegenüber anderen Staaten funktionalen Gründen bestimmt sind und die von ausschließlichen Parteiinteressen beeinflusst sind, maskiert von Gründen übergeordneter Interessen. Der Präsident des Europäischen Parlaments und der Kommissar für Innere Angelegenheiten drückten ihre Enttäuschung über den Ausschluss Bukarests aus dem Schengen-Raum aus, den das rumänische Land seit elf Jahren beantragt. Die Hauptschuldigen für die Ablehnung sind in Wien und Den Haag, auch wenn Holland eher geneigt schien, eine positive Meinung abzugeben, dann am Ende dementiert. Rumänien schien die Kriterien für die Aufnahme in Schengen zu erfüllen, da es tatsächlich von der Kommission und auch von den Mitgliedern des Europäischen Parlaments beurteilt worden war. In Wirklichkeit wären die wahren Gründe für die österreichische Weigerung wirtschaftlicher Natur, die Wiener Regierung hat bereits in der Vergangenheit den Druck der rumänischen Behörden auf österreichische Unternehmen und auch die Frage der staatlichen Ölgesellschaft von Bukarest, die den Österreichern gehört, angeprangert Unternehmen, ist die Ursache für Spannungen zwischen den beiden Ländern. In Wirklichkeit bezogen sich die Gründe, die zur Rechtfertigung der Weigerung Wiens angeführt wurden, auf die 75.000 illegalen Migranten, die sich in Österreich in einer für unüberschaubar erklärten Menge aufhalten; Der Migrationsverkehr in das österreichische Land kommt jedoch hauptsächlich aus Kroatien und Ungarn, aber Rumänien und Bulgarien werden aus innenpolitischen Gründen beschuldigt, nämlich um die rechte Wählerschaft zufrieden zu stellen und die Union darauf hinzuweisen, dass Österreich viel mehr Asylanträge hat als Österreich klar kommen. Österreich zeichnet sich also wieder einmal durch eine egoistische Politik aus, die Gefahr läuft, das ohnehin schon prekäre Gleichgewicht des europäischen Zusammenhalts zu gefährden, indem sie die Interessen der Gemeinschaft zu ihrem eigenen individuellen Vorteil verbiegt; somit riskiert auch das Veto gegen Bulgarien, das immer noch in der Verantwortung der Österreicher und der Niederländer liegt, das bulgarische Land auf immer näher an Russland gerichtete Positionen zu lenken. Die Niederlande begründen ihr Nein mit dem Fehlen von Mindestbedingungen für das Funktionieren des Rechtsstaats, ein von den Niederländern wiederholt festgestellter und gemeldeter Mangel, für den der Widerstand gegen den Beitritt Bulgariens zum Schengen-Raum von Amsterdam erwartet wurde Tatsache; fast unerwartet dagegen das Veto Österreichs, das die für Rumänien geltenden migrationsrechtlichen Gründe auch mit der bulgarischen Nation in Verbindung brachte. Als Reaktion auf diese Weigerung hat die Regierung in Sofia mit Vergeltungsmaßnahmen gegen die beiden Länder gedroht und erneut deutlich gemacht, dass der Einstimmigkeitsmechanismus jetzt nicht nur veraltet, sondern offensichtlich schädlich für die EU-Politik ist. Aus strategischer Sicht stellt die Nichtaufnahme Bulgariens in Schengen einen groben Fehler dar, da sie in einem Land stattfindet, das aufgrund der fehlenden Zustimmung zur Regierungsbildung seit den Wahlen durch eine institutionelle Krise zutiefst blockiert ist Ergebnis des vergangenen Oktobers durch die pro-westlichen Mehrheitskräfte, und dies kann nur die Kräfte gegen die Europäische Union begünstigen, die gleichzeitig offen mit Putin sympathisieren. Österreich und Holland übernehmen daher mit der Weigerung gegenüber Bulgarien und Rumänien die Verantwortung für das Risiko sinkender europäischer Sympathien in den an den Konflikt angrenzenden Gebieten: eine Folge, die nicht sorgfältig geprüft oder nur durch triviale Partisaneninteressen überwunden wird.

Der schwierige Aufnahmeprozess der Balkanländer in die Europäische Union

 Die Strategie der Europäischen Union schreitet langsam voran und mit einigen Zweifeln an der Aufnahme der Balkanländer in ihre Organisation. Die Hauptabsicht besteht darin, die Balkanstaaten vom potenziellen russischen Einfluss zu befreien, was Europa zu einer weiteren Präsenz Moskaus an seinen Grenzen zwingen würde; Auf der anderen Seite bestehen jedoch weiterhin Zweifel an der Existenz der von Brüssel geforderten Bedingungen und auch an der realen Chance, die Mitglieder der Union auf Länder auszudehnen, die nicht allzu überzeugt von europäischen Prinzipien sind und vor allem ehrgeizig sind, in den reichsten Markt der Welt einzutreten und die reichen Subventionen der Europäischen Union zu nutzen. Das Kosten-Nutzen-Verhältnis der Aufnahme von Bosnien, Kosovo, Montenegro, Nordmazedonien und Serbien konzentriert sich genau auf das Dilemma zwischen der Notwendigkeit, Länder aus russischem Einfluss zu entfernen, in denen die Sympathie für Moskau ohnehin vorhanden und hoch ist, und der Verwaltung von Ländern, die dies tun könnte der Beziehung mit denen des Visegrad-Paktes ähneln. Angesichts der derzeitigen europäischen Regeln, die auf einstimmigen Entscheidungen beruhen, scheint die Zulassung neuer Mitglieder, für die wir nicht die umfassendsten Garantien haben, ein solches Risiko zu sein, das die prekären Gleichgewichte, die die Union regieren, weiter schwächen kann; Anders verhält es sich, wenn das Kriterium der Einstimmigkeit durch das Kriterium der Mehrheit ersetzt würde, das eine Blockierung von Entscheidungen unmöglich macht und eine schnellere Führung der supranationalen Körperschaft ermöglicht und nicht durch eventuelle, auch und vor allem politische Bedürfnisse blockiert wird Einzelpersonen geben Themen an. Daher gehen wir derzeit langsam voran, mit Hilfen zur Bekämpfung der Energiekrise und anderen praktischen Zugeständnissen, aber von untergeordneter Bedeutung, wie der Ausweitung des Telefon-Roamings; sowie eine formelle Erklärung, in der die EU „ihr uneingeschränktes und unmissverständliches Bekenntnis zur europäischen Perspektive aller Länder des Westbalkans“ bekräftigt. Diese kleinen Fortschritte müssen jedoch mit positivem Ausblick betrachtet werden, da die Beitrittskandidaten für den Gipfel und Der Präsident der Kommission hat die Absicht, die durch den Krieg in der Ukraine verursachten Schwierigkeiten gemeinsam zu bewältigen, und gute Aussichten, wenn auch mittelfristig, für die Zukunft der Beziehungen zwischen den Parteien hervorgebracht.Der Präsident des Europäischen Rates äußerte sich auch optimistisch für den Beitritt der baltischen Länder zu Europa, aber mit einem nicht unmittelbaren Zeitpunkt, was wiederum die Hypothese eines sicherlich nicht kurzen, aber anscheinend unvermeidlichen Prozesses bestätigt.Für einige Länder könnte die Integration enger und tatsächlich für sein Albanien, Montenegro und Nordmazedonien, die Tatsache, dass sie bereits Mitglieder der Atlantischen Allianz sind, ist ein bevorzugter Faktor für die Aufnahme in Brüssel, auch wenn ich weiß Es bestehen weiterhin keine Hindernisse in Bezug auf die Anforderungen, die von der Union gefordert werden und an denen sich diese Nationen verpflichtet haben, zu arbeiten, um die erforderlichen Standards zu erreichen. Der Weg Bosniens erscheint aufgrund seiner chronisch gewordenen verfassungsrechtlichen Instabilität länger, was einen entscheidenden Grund für die Verlangsamung des Aufnahmeverfahrens darstellt. Die Kosovo-Frage ist noch komplizierter, weil sich das Balkanland derzeit bewusst ist, dass es nicht einmal ein Aufnahmeverfahren starten kann, weil es die Probleme der internationalen Anerkennung seiner einseitigen Unabhängigkeitserklärung und der Nichtanerkennung Serbiens, der Föderation, lösen muss Russland und vor allem 5 EU-Mitglieder (Spanien, Zypern, Griechenland, Slowakei und Rumänien) und die Volksrepublik China; in Europa stellt Madrid das größte Hindernis dar, das die Anerkennung verweigert, indem es die Sezession des Kosovo mit der von Katalonien versuchten vergleicht. Den komplexesten Fall stellt jedoch Serbien dar, das behauptet, den Beitritt zur Union vorantreiben zu wollen, gleichzeitig aber seine nicht nur politischen, sondern auch kulturellen und religiösen Beziehungen zu Russland aufrechtzuerhalten. Mit der Wende des Krieges in der Ukraine und der von Putin schon seit langem vertretenen Haltung des tiefen Widerstands gegen die Achtung der bürgerlichen und politischen Rechte und des tiefen Gegensatzes zum Dissens ist das Verhalten von Belgrad für Brüssel nicht akzeptabel und tiefgreifend Die Distanz, die zwischen der zutiefst proatlantischen Union und Russland entstanden ist, erscheint derzeit als unüberwindbares Hindernis. Ohne eine Angleichung an die europäische Außenpolitik hat Serbien keine Chance, Europa beizutreten, aber dieses Ergebnis wäre äußerst ungünstig für die Union, die sogar einen Stützpunkt für die russische Flotte im Zentrum der Adria sehen könnte, was nicht darf absolut passieren.

Der schwierige Dialog zwischen Russland und der Ukraine

 Laut Berichten der US-Zeitung "Washington Post" hat die Verwaltung des Weißen Hauses die Kiewer Exekutive informell aufgefordert, sich verfügbar zu zeigen, damit die Ukraine einen Weg einschlagen kann, der zu Gesprächen mit der russischen Regierung führen könnte. Laut der amerikanischen Exekutive besteht für das ukrainische Land die reale Gefahr, die Unterstützung und Hilfe anderer Nationen zu verlieren; Laut einigen Analysten ist die US-Anfrage nur eine Vorbereitung auf eine mögliche Verringerung des Hilfsvolumens, insbesondere des Militärs, in Erwartung möglicher Änderungen der politischen Strukturen und Richtungen einiger Länder und auch der Vereinigten Staaten selbst, die mit dem nächsten Zwischenwahlen könnten die Zusammensetzung der Legislative verändern. Neben politischen Bedenken gibt es aufgrund der durch den Krieg verursachten Kosten und seiner Verlängerung auch wirtschaftliche Bedenken, insbesondere im Energiesektor, aber nicht nur: nämlich dann, wenn die höheren Produktionskosten den Wachstumstrend der Länder beeinträchtigen Reichen, in armen Ländern betrifft die Sorge den Mangel an Nahrungsmitteln, der durch die Sperrung des Exports von ukrainischem Weizen verursacht wird. Obwohl sich diese Trends abzeichnen, bleiben sie vorerst in der Minderheit, aber die wirtschaftlichen Schwierigkeiten könnten in Verbindung mit der Trendwende einiger Regierungen trotz der Ablehnung eine Verringerung der Waffenhilfe begünstigen, auch im Namen einer verzerrten pazifistischen Idee. weil indirekt eindeutig günstig für Moskau. Bisher hat sich der ukrainische Präsident jedoch nicht bereit gezeigt, seine Haltung der totalen Schließung zu ändern, es sei denn, er muss sich mit einer neuen russischen Regierung auseinandersetzen, die nach Putins Sturz eingesetzt wurde; diese Eventualität erscheint aufgrund der eisernen Kontrolle, die der russische Präsident über den bürokratischen und staatlichen Apparat Russlands ausübt, sehr unwahrscheinlich, wenn nicht völlig unerreichbar. Die ukrainische Position ist jedoch verständlich: Das Land wurde überfallen und bombardiert und in einen Konflikt hineingezogen, der Tod und Zerstörung auf seinem Territorium verursacht hat, von dem es erhebliche Teile verloren hat; Die Bedingungen in Kiew betreffen nicht nur die Verhandlungsverweigerung mit dem Kremlpächter, sondern auch den Rückzug und die Rückgabe der besetzten Gebiete mit angemessener Entschädigung für die durch russische Militäraktionen erlittenen Schäden. Putin selbst, der mit Worten gute Absichten zur Möglichkeit einer Verhandlung gezeigt hatte, behält eine Haltung bei, die der von Kiew völlig entgegengesetzt ist, und behauptet, als Ausgangspunkt, die eroberten und annektierten Gebiete mit den falschen Referenden zu behalten und zu verlassen aktuelle Grenzen unverändert. Die Situation scheint ausweglos, die Positionen sind zu widersprüchlich, und allein die Tatsache, dass wir beginnen, über den Dialog zu sprechen, auch wenn dies derzeit unmöglich ist, kann ein wenig Hoffnung bedeuten. Wenn die Ukraine alle Unterstützung braucht, die sie bekommen kann, hat sie dennoch gezeigt, dass sie entschlossener ist als die russischen Streitkräfte, und hat Moskau gezwungen, sein Arsenal, das wiederhergestellt werden muss, praktisch zu erschöpfen; Die innere Situation des russischen Landes ist nicht die beste: Die Wirtschaftskrise und die Unzufriedenheit führen zwar nicht zu größeren Protesten, erlauben jedoch nicht die Schaffung einer Streitmacht mit einer Überzeugung, die der der Ukraine entspricht. Dieser Krieg wird nicht als solcher empfunden Eigentum des russischen Volkes, das es meidet oder resigniert hinnimmt. Diese Elemente, kombiniert mit der Tatsache, dass der Kreml beginnt, von China unter Druck zu geraten, gegen die Fortsetzung eines Konflikts, der das globale Wirtschaftswachstum und damit auch die chinesischen Exporte drückt, deuten darauf hin, dass der Weg des Dialogs wahrscheinlicher ist als er Die aktuellen Rahmenbedingungen lassen eine positive Entwicklung zu. Das Stoppen der Waffen muss der erste notwendige Schritt sein, aber das wird nicht ausreichen, wenn kein weltweites Netzwerk geschaffen wird, das in der Lage ist, die beiden Seiten dazu zu bringen, sich von ihren jeweiligen Positionen zurückzuziehen, wobei jedoch immer die Gründe der Ukraine im Auge behalten werden das Land, in dem es angegriffen wurde. Russland muss erkennen, dass es ein zunehmend isolierter Staat ist, und dabei wird das Vorgehen Pekings grundlegend sein, das Moskau bisher politisch unterstützt hat: Wenn dies geschieht, muss Putin seine Verkleinerung auf internationaler Ebene akzeptieren, was nur sein kann erholte sich, indem sie an der Front den Forderungen Kiews nachgab. Der Weg ist nicht einfach und nicht einmal kurz, aber im Moment scheint es der einzige Weg zu sein.

Der Iran könnte fremde Länder angreifen, um die Aufmerksamkeit von seinen internen Problemen abzulenken

 Der globale Alarmzustand könnte neben dem Kriegsszenario an der ukrainischen Front bald sogar einen potenziellen Konflikt zwischen Iran, Saudi-Arabien, dem Irak und den Vereinigten Staaten sehen. Teheran, der mit einem der schwersten Insassen in der Geschichte der Islamischen Republik zu kämpfen hat, wegen des Todes eines seiner Bürger kurdischer Herkunft nach der Verhaftung durch die Religionspolizei, weil er den Schleier falsch getragen hätte, hätte er identifiziert bei einer Militäraktion die Methode, um die interne öffentliche Meinung von den laufenden Protesten ablenken zu können. Es ist klar, dass, wenn dies wahr wäre, das theokratische Regime seine ganze Schwäche in einem Wagnis zeigen würde, dessen Ergebnis, abgesehen davon, dass es überhaupt nicht offensichtlich ist, sogar die Ursache für die Zunahme der Manifestationen abweichender Meinungen sein könnte. Die iranische Regierung hat Saudi-Arabien, den Irak, die europäischen Staaten, Israel und natürlich die Vereinigten Staaten stärker beschuldigt, Proteste zu schüren, die immer mehr gegen die von der schiitischen Geistlichkeit auferlegten Regeln geschürt werden. In der Region Iranisch-Kurdistan folgen mehr als die Hälfte der Einwohner den Regeln des sunnitischen Islam, während in Irakisch-Kurdistan fast alle Sunniten sind: Sie sind damit faktisch Feinde der Schiiten, von denen sich der Iran als deren Hauptvertreter sieht. Erbil, die Hauptstadt des irakischen Kurdistans, ist Sitz der noch im Irak stationierten US-Truppen und war in der Vergangenheit bereits Ziel iranischer Drohnen- und Raketenangriffe, die in einem Fall von den Amerikanern selbst vereitelt wurden. Was Saudi-Arabien betrifft, so waren die Beziehungen zwischen den beiden Staaten immer schon aus religiösen Gründen kompromittiert, da Riad der höchste Vertreter der Sunniten und Teheran der Schiiten ist und beide die religiöse Vorherrschaft im islamischen Glauben beanspruchen. Obwohl Riad und Washington kürzlich Meinungsverschiedenheiten über den saudischen Wunsch hatten, die Erdölförderung zu reduzieren, eine für Moskau zweifellos günstige Entscheidung, bringt diese Drohung die beiden Länder näher zusammen, nachdem Präsident Biden eine Phase ausdrücklich erklärt hatte, dass er dies tun wolle eine Überprüfung der bilateralen Beziehungen. Die Gefahr eines iranischen Angriffs erlaubt es den USA nicht, ihre strategischen Interessen in der Region aufzugeben, die sich auf die Verteidigung der Anti-Terror-Politik und den Wunsch, Israel immer mehr mit den Golfstaaten zu integrieren, konzentrieren. Washington hat bereits öffentlich klargestellt, dass es im Falle eines iranischen Angriffs nicht zögern wird, direkt in der ersten Person zu reagieren. Die Haltung gegenüber den iranischen Drohungen markiert eine Weiterentwicklung des Bündnisses zwischen Teheran und Moskau, in dem sich der Iran zunehmend für Waffenlieferungen an das russische Land einsetzt; taktisch waren die Teheraner Drohnen von grundlegender Bedeutung gegen die ukrainische Verteidigung, und jetzt könnte die mögliche Lieferung von Raketen mit einer Reichweite von 300 und 700 Kilometern einen unbestreitbaren Vorteil für Moskau bringen, das inzwischen zu alt, unpräzise und unwirksam ist . Dieser Faktor dürfte entscheidend für die Verschärfung der globalen Kluft und die weitere Abneigung der USA gegen das iranische Land sein. In diesem Szenario, in dem die Welt zunehmend in Blöcke gespalten erscheint, wird es interessant sein zu sehen, wie China sich positionieren will: Wenn einerseits das strategische Bündnis mit Russland eine rein antiamerikanische Funktion hat, eine bewaffnete Erweiterung Konflikte bedeutet einen Rückgang der Fähigkeit, weltweit Wohlstand zu schaffen: ein Thema, auf das Peking sehr sensibel reagiert, um sein Wachstumsniveau aufrechtzuerhalten und den Fortschritt des Landes als Ganzes sicherzustellen. Ein Konflikt, an dem Länder beteiligt sein können, die zu den großen Ölproduzenten gehören, bedeutet einen praktisch sicheren Stillstand für die Weltwirtschaft und einen erheblichen Rückgang der Kaufkraft der reichsten Länder. Vermutlich muss Peking seine Abneigung gegen die USA aufgeben und sich auf Verhandlungen einlassen, denen es bisher zu schüchtern gegenübersteht, um keine Anzeichen von Schwäche gegenüber Washington zu zeigen. Es bleibt jedoch die Möglichkeit, dass die iranische Drohung nur verbal ist und Teheran nicht beabsichtigt, einen Waffeneinsatz zu verwirklichen, bei dem es alles zu verlieren hätte: Tatsächlich scheint auch diese Lösung nicht in der Lage zu sein, einen abzulenken die öffentliche Meinung war noch nie so bestimmt, und tatsächlich könnte ein Konflikt die Wahrnehmung der iranischen Bürger von ihrer eigenen Regierung nur verschlechtern; vielmehr scheint die iranische Regierung internationale Beobachter stärker von internen ablenken zu wollen, begünstigt dabei aber die Koalition von Führungskräften, die keine gegenseitig positiven Momente erlebt haben, und erreicht immer größere Isolation.

Die nukleare Gefahr und die Entwicklung des Konflikts

 Die bloße Androhung einer Lösung, die den Einsatz von Atomwaffen beinhalten könnte, eröffnet völlig neue Szenarien für den Ukrainekrieg, mit Phasen, die den Konflikt von traditionellen Kämpfen wegführen könnten. Die Atlantische Allianz hält eine direkte Antwort mit dem Einsatz von Atomwaffen als Antwort auf eine mögliche taktische Atombombe, also mit einer Reichweite von etwa anderthalb Kilometern, für fern, auch wenn sie sehr schwerwiegende Folgen für Moskau verspricht; Andererseits hat der Kreml mehrfach präzisiert, dass der Einsatz von Atomwaffen nur im Falle einer Invasion russischen Bodens vorgesehen ist, selbst wenn die Farce-Referenden ihn erweitert haben und das umstrittene Gebiet mit Kiew einbeziehen. Die aktuelle Phase des Konflikts sieht einerseits den terrestrischen Vormarsch der ukrainischen Truppen, die systematisch in der Rückeroberung des Eroberten durch die Russen vorgehen, und seitens Moskaus den massiven Einsatz von Langstrecken Raketen, die sich meist gegen zivile Infrastrukturen richten, mit dem klaren Ziel, die Bevölkerung weiter zu erschöpfen. Aus einer Untersuchung der Raketen, die die Ukraine getroffen haben, geht jedoch hervor, dass Moskau sein Arsenal an diesen Waffen ausgeht und dies, wenn es einerseits als positive Nachricht interpretiert werden kann, sich andererseits öffnet Möglichkeit, dass Russland andere Arten von Waffen einsetzen kann; Derzeit werden zusammen mit Langstreckenraketen im Iran hergestellte Kamikaze-Drohnen verwendet, mit denen hervorragende Ergebnisse erzielt werden können, die dank ihrer geringen Kosten einen großen Einsatz bei nahezu sicherer Zielerreichung ermöglichen. Vorerst konnte die Ukraine wenig gegen diese beiden gemeinsam eingesetzten Waffen einsetzen, aber die Lieferungen von Anti-Raketen-Batterien durch einige europäische Länder und Geräte, die die Betriebsfrequenzen von Drohnen verändern können, bieten konkrete Möglichkeiten, das Offensivpotenzial Moskaus weiter zu reduzieren der Boden von Kiew. Vor Ort hat Russland vorerst nur Wehrpflichtige eingesetzt, die der Zwangsrekrutierung unterliegen, mit sehr geringer Ausbildung und ohne Kampferfahrung, deren Opfer dem einzigen Zweck dient, die am besten ausgebildeten Truppen zu erhalten. Dieser Aspekt erzeugt in Russland tiefe Unzufriedenheit, und in den Kasernen häufen sich Fälle von Ungehorsam, die Gefahr laufen, die Zentralmacht zu gefährden. Dieser Faktor, kombiniert mit der negativen Entwicklung des Konflikts und auch den Sanktionsschwierigkeiten, könnte zum Einsatz von Atomwaffen führen, jedoch hätte diese Entscheidung neben militärischen Implikationen noch mehr politische Konsequenzen innerer und äußerer Natur . In diesem Zusammenhang ist auch das angekündigte Ende der Zwangsrekrutierung zu sehen, sobald die Zahl von 300.000 Mann erreicht ist und die scheinbare Absicht, dem Konflikt eine Art Stopp zu geben, mit dem Ziel, die derzeitigen Positionen zu halten, alles erledigt ist. alles andere als selbstverständlich. Das derzeitige russische Ziel scheint darin zu bestehen, Zeit zu gewinnen und Stellungen zu halten, bis eine notwendige Reorganisation der Streitkräfte und ihres Arsenals, die Einführung des Kriegsrechts in den annektierten Gebieten, in diesem Sinne gelesen werden muss: die Bedingungen für einen Rückzug zu schaffen so wenig wie möglich, selbst in der Hoffnung auf die Ankunft des rauen Klimas, das den ukrainischen Vormarsch nicht begünstigen würde. Die Unmöglichkeit von Verhandlungen über den Abschluss beider Seiten darf diplomatische Maßnahmen nicht entmutigen, so schwierig sie auch sein mögen, die für kleine Ziele wie den Austausch von Gefangenen und die Suche nach Waffenstillstandsphasen im Konflikt durchgeführt werden müssen: Es ist ein grundlegender Ausgangspunkt notwendig um ein indirektes Gespräch zwischen den Parteien zu ermöglichen, das in dieser Phase nur von internationalen Organisationen oder neutralen Ländern und Institutionen abgedeckt werden kann, die in der Lage sind, Beziehungen zwischen den kriegführenden Ländern zu fördern. Das nukleare Risiko bleibt die größte Gefahr, aber die Entschärfung der Ansprüche von Ländern, die offen gegen das Völkerrecht verstoßen, scheint eine ebenso grundlegende Voraussetzung für das Streben nach Weltfrieden zu sein, der das Hauptziel sein muss. Die Lösung der Ukraine-Krise scheint in immer weitere Ferne zu rücken, auch weil der Einsatz von Waffen und deren Versorgung eine unabdingbare Voraussetzung sowohl für Kiew als auch für den gesamten Westen ist, der bei einer Niederlage des ukrainischen Landes gefährlich nahe an seinen Grenzen die Gefahr sehen würde von Putins Russland. Eine Situation, die einen verheerenden Konflikt auf ganz Europa ausweiten könnte.

Die USA und der Westen werden die Militärhilfe für Kiew erhöhen, um die verlorenen Gebiete zurückzugewinnen

 Trotz der potenziellen russischen Vorherrschaft scheint sich das Szenario des Ukraine-Konflikts in ständiger Entwicklung zu befinden, was für Moskau weniger positiv wird. Laut Washington ist die Kiew-Offensive konstant und geplant, dank der Fortschritte des ukrainischen Militärs bei den Aktionen, die im Süden des Landes gegen russische Truppen durchgeführt wurden. Parallel zu diesen Erfolgen für Kiew ist die gute Nachricht die erneute Militärhilfe, nicht nur von den USA, sondern auch von jenen Ländern, die die russische Invasion fürchten. Nach Beginn der Feindseligkeiten vor sechs Monaten sieht der Westen dank der Rückeroberung einiger ukrainischer Städte, die bei der Besetzung Moskaus geraubt wurden, positive Zeichen vor Ort; Dies erlaubt uns, ein anderes Szenario als das bisher gegenwärtige zu sehen, in dem Kiew sich darauf beschränkt hatte, der russischen Invasion zu widerstehen, aber mit einer Entwicklung hin zu einer möglichen Rückeroberung des verlorenen Bodens. Diese Perspektive wurde vom US-Verteidigungsminister vor den Verteidigungsministern der Länder der Atlantischen Allianz und den Vertretern von fünfzig Nationen, die die Bemühungen der Ukraine unterstützen, bestätigt. Schauplatz des Treffens war der Militärstützpunkt Ramstein, wo Hilfen in Höhe von 675 Millionen Dollar für Spezialwaffen, gepanzerte Fahrzeuge und leichte Waffen formalisiert wurden; insbesondere die Raketen, Haubitzen und Panzerabwehrsysteme, die sich als grundlegend für die Wiederherstellung Kiews erweisen. Diese Vorräte werden benötigt, um ukrainische Waffenkammern zu versorgen, nachdem die sowjetischen und russischen Produktionsarsenale zur Neige gegangen sind. Die USA befürworteten auch die Notwendigkeit einer stärkeren Beteiligung an der Hilfe für die Ukraine, um das Ziel zu erreichen, Putin zu besiegen. Unter dem Gesichtspunkt der Dauer des Konflikts stellen Analysten ein Szenario auf, das eine Dauer von mehreren Jahren in Betracht ziehen kann, weit entfernt von den Vorhersagen eines schnellen Abschlusses, aus diesem Grund ist es notwendig, die Waffenausrüstung für die Ukraine zu implementieren und zu modernisieren große leichte und schwere Munitionsreserven ausbilden. Dieser Faktor wird als strategisch angesehen, nicht nur für die Eindämmung Russlands, sondern auch, um den Prozess der Wiedererlangung der von Moskau gestohlenen ukrainischen Gebiete fortzusetzen und günstige Bedingungen für die Beendigung des Konflikts zu erreichen. Die Vereinigten Staaten werden als das Land bestätigt, das sich am stärksten für die finanziellen Anstrengungen zur Unterstützung von Kiew engagiert. Die derzeitige Regierung des Weißen Hauses hat eine Verpflichtung zur Lieferung von Waffen im Wert von etwa 13,5 Milliarden Dollar unterzeichnet, die mit den Artilleriesystemen der Atlantischen Allianz kompatibel sind. Waffen als moderner angesehen werden als die von den Russen verwendeten und die gegen Moskau die gewünschten Ergebnisse liefern. Sicherlich reicht die Rüstungsversorgung allein nicht aus, es braucht auch Ausrüstung gegen das raue Klima, dem die Kämpfer im nächsten Winter ausgesetzt sein werden, und die immer intensivere Ausbildung des ukrainischen Militärs im Umgang mit neuen Waffensystemen, so anders als das Setting Aufbau der sowjetischen und russischen Rüstung. Diese neue Wendung des Konflikts, die die konkrete Möglichkeit aufzeigt, eine Vorhersage zunichte zu machen, die ganz zu Gunsten Russlands war, erfordert eine ganze Reihe von Überlegungen auf militärischer und geopolitischer Ebene über das mögliche Verhalten Moskaus, das groß berücksichtigt werden muss Berücksichtigung, sowohl von ukrainischen als auch von westlichen Strategen. Putin kann nicht mehr zurück: Sein Prestige und das seines Regierungskreises wäre stark gefährdet: Eine Niederlage in der Ukraine war nicht einmal absehbar und die militärische Sonderoperation nicht in kurzer Zeit zu seinen Gunsten gelöst zu haben, erscheint als halbes Scheitern. Moskau hat immer die nukleare Option, deren Folgen nicht absehbar sind, außer in einem totalen Krieg, in dem die Chinesen kaum ihre Unterstützung geben würden. Die amerikanischen Waffenvorräte sind qualitativ weitaus höher und die Entschlossenheit der russischen Soldaten nicht mit der der Ukrainer vergleichbar; die Sanktionen belasten den Westen, der allerdings energetisch, wenn auch langsam, seine Versorgungssysteme umbaut, während das bereits zahlungsunfähige Moskau bald die Knappheit westlicher Produkte beweisen wird, wird es kaum ersetzbar sein mit ähnlichen Produkten aus anderen Weltgegenden: Das sind keine Luxusgüter, sondern Produkte, ohne die Unternehmen nicht funktionieren werden, außerdem werden die Finanzblockaden und der Verkauf von Energiematerialien zu Discountpreisen die Handlungsspielräume einer Volkswirtschaft einschränken bereits vor dem Krieg in Schwierigkeiten, wie der russische. Diese Perspektiven könnten Putin zu extremen Gesten verleiten, die die Welt um viele Jahre zurückversetzen könnten. Um dies zu vermeiden, ist es notwendig, die aktuellen Maßnahmen mit einer diplomatischen Strategie zu kombinieren, die eine Abkürzung sein kann, um den Konflikt zu beenden.

China und Russland werden Yuan und Rubel für ihre Energierohstofftransaktionen verwenden

 Die chinesische Haltung gegenüber Russland hinsichtlich der Invasion des ukrainischen Landes war bisher aus politischer Sicht zweideutig, aus wirtschaftlicher Sicht jedoch klarer. Diese Überlegung erklärt in der Tat das Verhalten Pekings seit Beginn der Feindseligkeiten gegen Kiew in Bezug auf die Ablehnung der Sanktionen gegen Moskau, die als unerwartete Gelegenheit für wirtschaftliche Vorteile für China gedacht waren. Natürlich besteht ohnehin eine politische Nähe zu Russland, aber sie sollte eher in einer antiamerikanischen Funktion als in einer wirklich gemeinsamen Motivation eingerahmt werden, wenn nicht als eine Tatsache, die eine Art Präzedenzfall für eine eventuelle Invasion Taiwans geschaffen hat. Diese Möglichkeit, obwohl konkret, wird von den meisten Analysten dennoch als weit entfernt angesehen. Alles beginnt damit, dass Moskau andere Märkte für Rohstoffe finden muss, nachdem es den europäischen als Vergeltung verloren hat. China hat immer nach Energiequellen gesucht, um das Wachstum zu unterstützen, das notwendig ist, um das Land auf das Niveau einer Großmacht zu heben und den internen Reichtum zu schaffen, der notwendig ist, um zu viele Herausforderungen für sein Regierungssystem zu vermeiden. Das chinesische Land ist somit der Markt, den Moskau braucht, um seine Rohstoffe, wenn auch stark preisreduziert, mangels Nachfrage zu verkaufen. Die beiden Länder haben eine Vereinbarung über Tauschwährungen getroffen, die sowohl den Euro als auch den Dollar zugunsten von Yuan und Rubel ausschließt: mit einem Zahlungssystem, das die Verwendung der Hälfte der beiden Währungen für jede Transaktion vorsieht. Wenn es für Russland die Absicht ist, dem Westen ein politisches Signal zu geben und die Verwendung der Währungen feindlicher Länder zu vermeiden, die Moskaus Reserven im Ausland eingefroren haben, hat für China die zunehmende Verwendung des Yuan auf internationaler Ebene eine sehr große Bedeutung von großer wirtschaftlicher Bedeutung, weil es seine Währung im Ranking der meistgenutzten Währungen nach Dollar, Euro, britischem Pfund und japanischem Yen auf den fünften Platz bringt. Ziel ist es, die japanische Währung zu überwinden und als funktionales Instrument ihrer Außenpolitik dem Podium näher zu kommen, um ihre Expansion in die aufstrebenden Märkte Asiens und Afrikas zu fördern und damit einen noch größeren Anteil an Soft Power auszuüben diese Regionen. Der Rubel hingegen ist sogar aus den zwanzig am häufigsten verwendeten Währungen herausgefallen und könnte mit dieser Vereinbarung versuchen, die Rangliste zu verbessern, auch wenn dies im Moment, da das Land Sanktionen ausgesetzt ist, mehr als unwahrscheinlich ist Möglichkeit scheint unerreichbar, auch wenn Moskau beabsichtigt, ein ähnliches Abkommen mit der Türkei abzuschließen, die sich den Sanktionen trotz ihrer Mitgliedschaft im Atlantischen Bündnis nicht angeschlossen hat. Ankara hat praktische Gründe, den russischen Gasverkauf zu nutzen, da sich seine Wirtschaft in großen Schwierigkeiten befindet und ein günstiger Zugang zu Energierohstoffen eine Entwicklung seines Produktionssystems begünstigen könnte. Derzeit ist Russlands Position gegenüber China bei den Lieferungen von Energiematerialien die Nummer eins unter den Lieferanten, nachdem es sogar Saudi-Arabien bei Lieferungen an den Ölsektor überholt hat. Die Handelsbilanz zwischen den beiden Staaten ist klar zugunsten Moskaus, das Waren für 10.000 Mio. Euro nach Peking exportiert, davon achtzig Prozent aus dem Energiesektor, während China nur Waren für 4.000 Mio. Euro nach Russland exportiert. Peking scheint unter diesem Ungleichgewicht nicht zu leiden, weil es den Zugang zu russischen Energieressourcen zu günstigen Konditionen ermöglicht und gleichzeitig den Export seiner Produkte in das ehemalige Sowjetland als nicht zielführend ansieht. Der erleichterte Zugang zu russischen Ressourcen begünstigt andererseits eine höhere Produktivität chinesischer Unternehmen, was die Konkurrenz westlicher, amerikanischer und europäischer Unternehmen begünstigen könnte, was eine indirekte Folge der sehr gefährlichen Sanktionen wäre. Andererseits ist es sicher unmöglich, die Politik der Sanktionen und Hilfen, einschließlich der Militärhilfe, für die Ukraine zu unterbrechen, obwohl einige rechte Politiker im Westen diese Absicht zum Ausdruck gebracht haben. Die Einheit und Geschlossenheit des Westens ist auch ein Schutz gegen den chinesischen Expansionismus, der mehr als alles andere die Blockade seiner Waren auf den reichsten Märkten fürchtet, die weiterhin die des Westens sind, die sich gegen Russland aufstellen.

Der Menschenrechtskommissar der Vereinten Nationen weist den Druck von chinesischer Seite zurück, keinen Bericht über Uiguren zu veröffentlichen

 Praktisch am Vorabend des Endes ihres Mandats als Menschenrechtskommissarin, das am 31. August ausläuft, gab Michelle Bachelet, ehemalige Präsidentin von Chile, bekannt, dass sie unter Druck gesetzt wurde, keinen vorgefertigten Bericht zu veröffentlichen, der Pekings Menschenrechtsverletzungen anprangern würde die muslimische Minderheit der Uiguren, die in der nördlichen Region Xinjiang eine Bevölkerung von etwa zwölf Millionen Menschen hat. Berichten zufolge hat China einen Brief geschickt, der ebenfalls von vierzig anderen Ländern unterzeichnet wurde, deren Namen nicht bekannt gegeben wurden, in dem die Absicht bestand, den Menschenrechtskommissar davon abzubringen, den Bericht nicht zu veröffentlichen. Die Ausarbeitung des fraglichen Berichts ist seit drei Jahren im Gange, beinhaltet aber auch die Ergebnisse des Besuchs des Kommissars im vergangenen Mai, der heftige Kritik von Amnesty International, Human Rights Watch und auch vom US-Außenministerium für die in Betracht gezogene Haltung hervorgerufen hat Entgegenkommen seitens des UN-Gesandten gegenüber den chinesischen Behörden, die mit als zu moderat empfundenen Tönen kritisiert wurden. Trotz der recht langen Bearbeitungszeit für die Erstellung des Berichts wurde die Veröffentlichung aus unbekannten offiziellen Gründen mehrfach verschoben, obwohl davon auszugehen ist, dass Peking und seine Verbündeten im Wesentlichen in diesem Sinne agiert haben. Eine von der Kommissarin selbst angeführte Begründung ist, dass die Verzögerung auf die Notwendigkeit zurückzuführen ist, die Ergebnisse des umstrittenen Mai-Besuchs in den Bericht zu integrieren, das Ziel der Veröffentlichung wäre in jedem Fall bis zum Ende der Amtszeit der Kommissarin, also bis zum Ende des Monats August, auch wenn keine offizielle Bestätigung darüber vorliegt. Viele westliche Länder haben ausdrücklich um die Veröffentlichung des Berichts gebeten, aber die chinesische Regierung hat Bitten geäußert, die Forschungsergebnisse genauer zu untersuchen; Um die Situation zu verkomplizieren, intervenierte eine Suche von vierzehn internationalen Zeitungen, die es schafften, offizielle chinesische Dokumente zu untersuchen, die die Verfolgung von Uiguren durch kontinuierliche und systematische Menschenrechtsverletzungen bestätigt hätten, unter denen mindestens mehr als zwei Millionen Menschen mit der Praxis leiden Internierung, auch von Minderjährigen, in Umerziehungszentren, wo die Uiguren neben der Anwendung physischer und psychischer Gewalt als unbezahlte Arbeitskräfte unter sklavenähnlichen Bedingungen eingesetzt werden. Peking weist diese Vorwürfe zurück, indem es die Haftanstalten als Berufsbildungseinrichtungen definiert. Der Vorwurf des US-Außenministers gegen Bachelet lautet, er habe China nicht um Nachrichten über vermisste Uiguren und in andere chinesische Regionen Abgeschobene gebeten, entwurzelt von ihren Herkunftsorten, sogar einige Menschenrechtsorganisationen haben die Führung des Kommissars als definiert gegenüber China zu gefügig und verlangt, dass es durch entschlossenere Leute ersetzt wird. Die Bereitschaft, von ihrem Amt als Menschenrechtskommissarin zurückzutreten, habe sich unmittelbar nach ihrer Rückkehr aus der Mission in China ergeben und sei aus persönlichen Gründen gerechtfertigt. Der Zufall erscheint zumindest verdächtig, es könnte sich um einen zu starken chinesischen Druck gehandelt haben, den wahren Grund für den Rücktritt zu ermitteln, und das Bewusstsein, einer solchen Prüfung nicht gewachsen zu sein, also die Konsequenzen nicht tragen zu können ein zu wenig strenges Verhältnis seitens der westlichen Länder oder das Gegenteil seitens der Chinesen. In jedem Fall ein unrühmliches Ende seines Mandats als Menschenrechtskommissar, das die politische Figur Bachelet auf die eine oder andere Weise prägen wird.

Zweifel am Anschlag von Moskau

 In Bezug auf den Angriff, bei dem die Tochter des Hauptideologen der russischen Vorherrschaft über Eurasien getötet wurde, kann es keinen Zweifel daran geben, dass er dazu beigetragen hat, die Wiederbelebung des Konsenses für den Krieg gegen die Ukraine zu unterstützen. Zur Verstärkung dieser Zweifel trägt auch die fast umgehende und mit einer Schnelligkeit erfolgte Aufklärung des Falls durch die russischen Geheimdienste bei, die genutzt werden könnte, um den Vorfall präventiv zu verhindern. Betroffen ist der extremistischste Bereich, der Präsident Putin unterstützt, derjenige, der auf den Vater des Opfers reagiert, der sich auf die mit dem Zusammenbruch des Zarenreichs entwickelte und in der kommunistischen Zeit beiseite gelegte Theorie eines russischen Stützpfeilers des liberalen Westens beruft. Obwohl der Vater des Opfers, auf den der Angriff gerichtet sein könnte, von vielen als Putins Ideologe bezeichnet wurde, gibt es keine konkreten Beweise für diese Verbindung, dennoch ist die aktive Präsenz dieses extremistischen Teils des Kremls seiner Unterstützer direkt funktional sein Wahlprogramm, das auf der Wiederherstellung Russlands zu seiner vermeintlichen Rolle als Großmacht basiert, und derzeit das militärische und geopolitische Programm, das ukrainische Land zurückzuerobern und direkt unter seinen Einfluss zu bringen, zu setzen in die Praxis umzusetzen, um die bereits zur Sowjetunion gehörende Einflusszone wiederherzustellen. Der Krieg gegen Kiew, der in die andere Richtung gehen sollte, ist auch ein Krieg gegen den Westen, aber der Bedeutung nach betrachtet Putin es als vorrangiges Ziel, ein Vorbild für alle Völker und Nationen zu werden, als das, was von Moskau aus angenommen wird eigene exklusive Einflusszone: Die Unterwerfung der Ukraine ist eine Warnung an alle Länder, die Ambitionen haben, sich von der russischen Vorherrschaft zu lösen und vielleicht in den Westen zu gehen. Natürlich geht es auch darum, die Expansion und die westliche Präsenz an der russischen Grenze zu stoppen, aber die Ziele gehen natürlich Hand in Hand. Der allgemeine Konsens der Russen gegenüber dem militärischen Sondereinsatz scheint immer weniger überzeugt zu sein, trotz des Verbots öffentlicher Proteste gibt es Anzeichen von Unwohlsein für die Sanktionen, die zu einer Verringerung der Lebensqualität der Bevölkerung geführt haben, und darüber hinaus vor allem die Schwierigkeit, die notwendigen Kämpfer zu finden, um den Konflikt in der Ukraine fortzusetzen. Die Verpflichtung, sich an die ärmsten Bevölkerungsgruppen zu wenden, die unvorbereitete Soldaten aus dem östlichen Teil des Landes liefern, ist ein beredtes Signal für die Weigerung der wohlhabendsten und gebildetsten russischen Bevölkerung, sich zu melden und damit Putins Krieg zu teilen; außerdem wächst die Feindseligkeit der Angehörigen der Gefallenen und der gefangenen Soldaten der Ukrainer, die zunehmend zu allen Mitteln greifen, um Nachrichten über ihre Angehörigen zu erhalten. Putin befindet sich in einer Situation ohne Ausweg: Ein möglicher Rückzug käme einer Niederlage gleich und eine Niederlage könnte das gesamte Kraftwerk Russlands zum Einsturz bringen, diese Einschätzung führt zu zwei Überlegungen zum Angriff: Obwohl Moskau die Ukraine sofort beschuldigt, es scheint unwahrscheinlich, dass Kiew eine so schwierige Operation abgeschlossen hat, ohne es überhaupt zu behaupten. Es besteht auch die Möglichkeit, dass die Bombe von russischen Terroristen platziert wurde, die gegen das Putin-Regime sind, aber diese Möglichkeit erscheint noch schwieriger in einem Regime, in dem die Kontrolle des Sicherheitsapparats sehr streng ist und technologische Werkzeuge auf hohem Niveau verwendet werden, wie z als Gesichtserkennung. Wenn man diese Hypothesen ausschließt, muss man also von einem Angriff ausgehen, den der russische Apparat selbst provoziert hat, um größere Ressentiments gegen das ukrainische Land zu schüren, schließlich waren die Drohungen des Souveräns und der Nationalisten, die bei der Beerdigung anwesend waren, besonders heftig gegenüber Kiew. Sollte dies jedoch zutreffen, würde das bedeuten, dass Putin auch den Zusammenbruch selbst der nationalistischsten und kriegsfreundlichsten Seite seiner Anhänger spürt: eine sehr besorgniserregende Tatsache, weil sie die Distanz des russischen Präsidenten von seinen Anhängern anprangert mehr von der Richtigkeit der Militäroperation überzeugt sind, so sehr, dass sie einen provokativen Akt brauchen, um die Empörung zu erregen, die notwendig ist, um den Konflikt zu unterstützen. Die andere Hypothese ist, dass mit dem Angriff die Hoffnung auf größere Unterstützung in den kriegsscheuesten, aber dennoch für den russischen Nationalismus sensiblen Bevölkerungsschichten konkretisiert wird. Jedenfalls eine verzweifelte Geste des Kremlregimes, die wachsende Schwierigkeiten auf dem Schlachtfeld und auf dem der Zustimmung im Inland signalisiert, was für den Kremlchef und seine Bande den Anfang vom Ende bedeuten könnte.

Chinesische Übungen auf Taiwan gefährden den Weltfrieden

 Obwohl Peking nie von der „Ein-China“-Rhetorik abgewichen ist, die Taiwan als Teil seiner eigenen Nation betrachtet, wurden die inoffiziellen Grenzen der Hoheitsgewässer und des Luftraums bisher mehr oder weniger kontinuierlich respektiert. Die Gelegenheit des außerplanmäßigen Besuchs der Sprecherin des amerikanischen Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, in Taipeh löste die Reaktion Chinas aus, das die Simulation der Invasion der Insel mit Übungen unternommen hat, die, wie angekündigt, regelmäßig fortgesetzt werden sollen Basis. Der freiwillige Einsatz von scharfen Kugeln erhöht das Risiko eines militärischen Unfalls, was die freiwillige Taktik einschließt, eine Reaktion von Seiten der taiwanesischen Streitkräfte auszulösen, die Peking ein Alibi für den viel angekündigten Angriff liefern würde. Inzwischen werden die chinesischen Absichten immer deutlicher, da das angekündigte Ende der Militärblockade der Insel, die bereits 72 Stunden andauert und noch nie zuvor stattgefunden hat, mit weiteren Übungen verlängert und in Kraft gesetzt wurde, die eine Demonstration der Stärke darstellen Ich bedrohe den Frieden konsequent. Die chinesische Rechtfertigung für diese Übungen, die Peking zufolge unter Einhaltung internationaler Vorschriften stattfinden, liegt in dem Ziel, diejenigen zu warnen, die den Zielen Pekings, im Wesentlichen den USA, schaden, und die Maßnahmen gegen diejenigen zu intensivieren, die als Sezessionisten gelten. Die Übungen berühren das Territorium Südkoreas und einige chinesische Raketen sind in das exklusive Gebiet des Japanischen Meeres eingedrungen. Indirekt sollen die Verbündeten der Amerikaner eingeschüchtert und Washington demonstriert werden, dass es die US-Armee nicht fürchtet Kräfte in den Nachbarländern nach China. Seitens Tokios gab es offizielle Proteste und auch der Generalsekretär der Vereinten Nationen, der die japanische Hauptstadt besuchte, war daran beteiligt; die Gefahr einer nuklearen Konfrontation ist nach Jahrzehnten wieder konkret geworden und das höchste Amt der Vereinten Nationen hat Staaten, die mit Atomwaffen ausgestattet sind, öffentlich aufgefordert, auf deren Einsatz zu verzichten, um eine nukleare Eskalation zu vermeiden. Taiwan hat jedoch auch Übungen für seine Artillerie mit in den USA hergestellten Waffen durchgeführt: eine weitere Tatsache, die den Frieden in der Region gefährdet, da die Möglichkeit besteht, dass diese Raketen Peking-Ziele treffen könnten. Aus diplomatischer Sicht hat Peking den gemeinsamen Sicherheitsdialog mit Washington unterbrochen, der gerade eingerichtet wurde, um militärische Zwischenfälle zu vermeiden, die möglicherweise die beiden Mächte in Konflikt bringen könnten; Laut dem chinesischen Verteidigungsministerium ist diese Tatsache die direkte Folge des amerikanischen Verhaltens, das mit dem Besuch von Nancy Pelosi gegen die Vereinbarungen zwischen den beiden Ländern verstoßen hat. In Wirklichkeit wurde der amerikanische Schritt als präzises politisches Kalkül durchgeführt, was von dem Wunsch zeugt, Taiwan vor einer Militärinvasion zu schützen, die sich gefährlich nähern könnte und die China aufgrund des amerikanischen Engagements stärker auf den Ukrainekrieg unternehmen könnte: auch insofern könnte der Fall ein gefährliches Kalkül sein, weil die USA wiederholt erklärt haben, dass sich Washingtons militärisches Engagement im Falle einer Invasion Taiwans richten wird, im Gegensatz zu dem auf Kiew, das sich auf Lieferungen, auch große, beschränkte Rüstung . Das Weiße Haus erkennt Taiwan derzeit weiterhin nicht offiziell an, auch wenn der Besuch des Sprechers des Hauses eine implizite Anerkennung ist, ebenso wie es das chinesische Prinzip einer Nation vorerst noch nicht in Frage gestellt hat, was auch umfasst Taiwan; Eine formelle Anerkennung könnte jedoch ein diplomatisches Hindernis für Pekings Ziele darstellen, auch wenn es eine Reihe von Argumenten über die wirtschaftlichen Auswirkungen der Beziehungen zwischen West und Ost gibt. Auch Europa sollte in dieser Frage eine entschiedenere Rolle einnehmen, anstatt immer nur am Rande zu bleiben. Den Handel mit China zu stoppen, wäre sicherlich eine nachteiligere Entscheidung für Peking, insbesondere in einer Zeit wie der jetzigen, in der das Wirtschaftswachstum stark zurückgeht; Es ist klar, dass die diplomatischen Anstrengungen enorm sein sollten, insbesondere in Verbindung mit der Frage des Ukraine-Konflikts, aber Brüssel muss einen Weg finden, in dieser Angelegenheit eine führende Rolle zu spielen, wenn es sein politisches Gewicht weltweit erhöhen will. Es ist an der Zeit, die chinesische Einmischung in irgendeiner Weise einzudämmen, und der diplomatische und wirtschaftliche Weg scheint gangbarer zu sein.

Warum die italienische Regierung gestürzt ist

 Die italienische politische Krise, die zum Rücktritt von Ministerpräsident Mario Draghi geführt hat, hat ihre Ursachen in einer ungeeigneten und inkompetenten politischen und auch gesellschaftlichen Klasse, in Populismus und Souveränität und nicht zuletzt in einer internationalen Situation, in der die Freunde Russlands zum Schweigen gebracht werden durch die extreme Gewalt, die Moskau gegen die ukrainische Zivilbevölkerung anwendet. Die politische Klasse Italiens ist nach den Wahlen von 2018 weiter gesunken, als eine Bewegung erfolgreich war, die eine Reihe von Personen ins Parlament brachte, die absolut ungeeignet waren, die Rolle des Vertreters des italienischen Volkes zu übernehmen, wie sich dieses Ergebnis dann jedoch herausstellte ähnlich in den meisten gewählten Vertretern auch in den anderen Parteien: eine Gruppe unerfahrener Menschen mit dem einzigen Ziel, eine Alternative zu einem Job zu suchen, den sie nicht finden konnten. Es ist bezeichnend, dass es keinem gewählten Vertreter gelang, das Amt des Ministerpräsidenten zu bekleiden, und dass er außerhalb der Kammer und des Senats suchen musste. Um der Mittelmäßigkeit der politischen Klasse abzuhelfen, musste der Präsident der Republik als letztes Mittel auf eine Persönlichkeit zurückgreifen, die für seine bisherige Karriere eine herausragende Leistung von Weltrang darstellte. Das Ansehen Italiens hat zugenommen und damit die wirtschaftlichen und politischen Vorteile für das italienische Land und die Regierung, wenn auch in einem Kontext interner Schwierigkeiten, aufgrund der Präsenz von Parteien mit gegensätzlichen Tendenzen und international für den aktuellen Kontext, gelungen zumindest teilweise, um wesentliche Reformen durchzuführen. Sicherlich waren nicht alle Sozialpartner zufrieden, aber es war die beste Lösung, aber die Notwendigkeit, der einzigen Oppositionspartei "Brüder von Italien", einer rechtsextremen Formation, nachzujagen, führte zum Sturz der Regierung: Zunächst hat der ehemalige Premierminister Conte an der Spitze der Linkspopulisten der Regierung eine Liste mit Forderungen vorgelegt, die zwar korrekt, aber von den regierenden Mitte-Rechts-Parteien nicht zulässig sind. Die Absicht bestand offensichtlich darin, eine ohnehin schon komplexe Situation zu verschärfen, gerade um zu versuchen, stark negative Umfragen zu verbessern, indem man an einen zunehmend reduzierten Geist der Bewegung appellierte. Dieser Versuch hat in den Umfragen der Mitte-Rechts-Parteien in der Regierung einen Anlauf ausgelöst, die bereits die zu positiven Einschätzungen der extremen Rechten befürchteten und sich entschieden haben, die Regierung nicht mehr zu unterstützen, ohne den Mut zu haben, offen abzustimmen dagegen, um ihre Wertschätzung bei starkem Abstieg zu verbessern. So wurde eine Regierung geopfert, die Pläne für Reformen und Hilfen für Familien und Unternehmen hatte, nur um vielleicht die Wahl der üblichen Verdächtigen zu ermöglichen und mit der Drohung, in Zeiten von Pandemie, Krieg, Inflation und Dürre einen rechtsextremen Ministerpräsidenten zu haben. sie hat nur Erfahrung als Jugendministerin, sicherlich nicht genug Erfahrung, um in einer Zeit wie dieser ein Land zu führen. Darüber hinaus sollte beachtet werden, dass die Parteien, die die Regierung Draghi gestürzt haben, abgesehen von Forza Italia, Lega und der Fünf-Sterne-Bewegung, immer mit Russland sympathisiert haben und dieser Verdacht nur in Erwägung gezogen werden kann. Nicht, dass es eine bewusste Aktion in diesem Sinne gewesen wäre, aber die Positionen gegen Waffenlieferungen an die Ukraine kamen genau von diesen politischen Parteien, im Namen des Friedens, eigentlich zugunsten von pro-Moskau- und Putin-Gesinnungen. Italien kommt aus dieser Affäre auf interner und internationaler Ebene sehr schlecht heraus und verpasst eine wichtige Gelegenheit, wieder in Europa und in der Welt zu zählen, die Zukunft des italienischen Landes verspricht sehr schwierig zu werden mit den Herbstherausforderungen, die beiden bevorstehen die Pandemie, die vor allem auf die wirtschaftlichen Herausforderungen zurückzuführen ist, die Gefahr laufen, ein von tiefgreifender Ungleichheit betroffenes soziales Gefüge endgültig zu zerstören.

Iran, Russland und die Türkei treffen sich zu einem trilateralen Gipfeltreffen

 Russland hat sich aus der internationalen Isolation herausgearbeitet, seit es den Angriffskrieg gegen die Ukraine begonnen hat. In der iranischen Hauptstadt traf Putin Erdogan und den Vermieter, den Präsidenten des Iran Raisi. Neben dem Vorwand der Verhandlungen zur Freigabe des Getreidetransports sprachen die drei Staatsoberhäupter über Fragen der Zusammenarbeit zwischen den drei Ländern zur endgültigen Ausrottung terroristischer Organisationen, um der Zivilbevölkerung die Einhaltung des Völkerrechts zu garantieren. Es ist merkwürdig, dass genau drei Länder, die seit einiger Zeit gegen das Völkerrecht verstoßen, sich genau auf dessen Einhaltung beziehen. In Wirklichkeit haben die drei Länder eine besondere Vision der Achtung internationaler Standards, dh eine, die ihren individuellen Interessen entspricht; In diesem Stadium will Russland die Ukraine beteiligen, wenn nicht alles, weil es sie als ein Gebiet seines eigenen Einflusses betrachtet, die Türkei will die kurdischen Milizen in Syrien besiegen und den Iran nicht, um den Islamischen Staat zu besiegen solche, sondern weil von Sunniten gebildet. Erdogan und Putin hielten ein bilaterales Treffen ab, dessen Hauptthema Weizen war, bei dem sich der russische Präsident jedoch über das Vorhandensein von Sanktionen beschwerte, in diesem Fall gegen Düngemittel, die die landwirtschaftliche Produktion blockieren und dazu beitragen, die Probleme der weltweiten Mangelernährung zu verschärfen. Die Anwesenheit der Türkei erscheint äußerst einzigartig, weil sie immer noch Bestandteil des Atlantischen Bündnisses ist: Es ist klar, dass die Strategie von Erdogan eine internationale Relevanz zum Ziel hat, aber es ist ein Verhalten, das nicht mit der NATO vereinbart werden konnte und das die Türkei als weniger qualifiziert und weniger zuverlässiges Mitglied. Unterdessen hat der Iran die Legitimität der Invasion Moskaus in das ukrainische Land betont und ihn mit der Notwendigkeit motiviert, den westlichen Vormarsch und das amerikanische Ziel, Moskau zu schwächen, zu stoppen. Für den Iran ist die Organisation dieses trilateralen Gipfels die Antwort auf Bidens Besuch in Israel und Saudi-Arabien, den historischen Feinden Teherans. Einer der anderen Gründe für das Treffen war Syrien: Russland und der Iran unterstützen das Assad-Regime, während die Ambitionen der Türkei in Bezug auf Syrisch-Kurdistan inzwischen leider bekannt sind: Ziel wäre es, den Syrienkrieg zu beenden, den sie inzwischen führt seit elf Jahren, und genau zu diesem Zweck haben Moskau und Teheran Ankara unter Druck gesetzt, Washington daran zu hindern, den Rebellen, die die Gebiete kontrollieren, in denen Assad seine Herrschaft nicht wiederherstellen kann, mehr Hilfe zu leisten. Mindestziel für die Türkei ist ein 30 Kilometer langer Territoriumsstreifen zwischen der türkischen Grenze und dem von den Kurden besetzten Gebiet, um dies zu erreichen, hat Erdogan mit einer bewaffneten Intervention gedroht, wogegen jedoch sowohl Russland als auch Iran dagegen sind. für eine Rückkehr in das Gebiet von Assads Souveränität und weil sie beide von den Kurden gedrängt wurden, Schutz vor etwaigen Angriffen Ankaras zu haben. Die drei Länder bilden das von den Vereinten Nationen anerkannte Garantiekomitee für Syrien, bekannt als Astana; Nach Angaben des syrischen Regimes nutzt die Türkei diese Rolle, um ihre eigenen Ziele zu verfolgen, anstatt auf das Ende des Syrienkonflikts hinzuarbeiten. Das Treffen diente auch dem Versuch, den Handelsaustausch zwischen der Türkei und dem Iran um das Vierfache von 7.500 auf 30.000 Millionen Dollar zu steigern. Es sei daran erinnert, dass Ankara seine Beziehungen zu Saudi-Arabien nach der Ermordung eines oppositionellen arabischen Journalisten auf seinem Territorium definitiv positiv verändert hat, indem es das Thema ignorierte und Handelsabkommen mit den Saudis ausarbeitete, um die türkische Wirtschaft in der Krise wiederzubeleben. Die Wiederaufnahme dieser Beziehungen hatte den iranischen Protest ausgelöst, den der jüngste Gipfel auch auf die Wiederherstellung positiver Kontakte zwischen den beiden Ländern abzielte. Tatsächlich dient die Entwicklung einer kommerziellen Expansion beiden Seiten: Für den Iran ist es eine Möglichkeit, Sanktionen zu umgehen, und für die Türkei stellt es einen weiteren Versuch dar, eine Wirtschaft in einer schweren Krise wiederzubeleben, was es aus geopolitischer Sicht jedoch nicht ist klar, ob Ankara ein unzuverlässiger Verbündeter des Westens ist oder ob diese Kontakte, sowohl mit dem Iran als auch mit Moskau, nicht der Versuch sind, auf inoffiziellem Mandat des Westens eine Art Verbindung zu diesen Ländern aufrechtzuerhalten. Der Unterschied ist natürlich sehr bedeutsam und kann die politische Zukunft der Türkei bestimmen.

Die Krise der Demokratien vermeiden, um den Aufstieg autokratischer Regime zu vermeiden

 Abgesehen von der Kriegsmacht Russlands oder Chinas gibt es für den Westen einen viel besorgniserregenderen Faktor: die mangelnde Überzeugung und Entschlossenheit seiner Bevölkerung, sich einer alternativen Idee im negativen Sinne durch das Gründungselement, auf dem die gesamte Konstruktion basiert, entgegenzustellen Western, über Demokratie. Nicht die Praktiken, durch die das demokratische System ausgeübt und in die Praxis umgesetzt wird, werden in Frage gestellt, sondern dessen Mangel an Erneuerung und der Mangel an Vitalität der demokratischen Praxis, die als erworbene Tatsache ohne notwendige Erneuerung gegeben ist. Eines der offensichtlichsten Anzeichen ist die zunehmende mangelnde Beteiligung an der Wahl, ein Faktor, der in den Vereinigten Staaten bereits gut vorhanden ist, der auch in Europa an Dynamik gewinnt, indem institutionelle Vertreter mit immer geringeren Wähleranteilen gewählt werden. Das Phänomen nimmt stark zu und rührt vom fehlenden Vertrauen in die Politik her, die mit der aktuellen Zeit, in der der wirtschaftliche und technologische Wandel aufgrund fehlender Kontraste zu einer allgemeinen Verschlechterung der Verhältnisse geführt hat, nicht mit der gebotenen Expertise umgehen konnte einer Ungleichheit, die immer mehr zunimmt. Wirtschaftliche Ungleichheit hat zu sozialer Ungleichheit mit einem verständlichen Ressentiment geführt, das nicht unterdrückt wurde und das das zentrale Problem bei der Verschlechterung demokratischer Systeme darstellt. Wenn der Populismus objektive Erleichterungen hatte, sich durchzusetzen, jedoch mehr als negative Wahrnehmungen aufgrund der Unfähigkeit, eine angemessene Regierungspolitik zu betreiben, hinterlassen haben, konnten die Parteien und Bewegungen, die sich in die entgegengesetzte Richtung zu diesem Trend bewegt haben, keinen positiven Schub geben Fehlerbehebung. Es ist eine Art Unbeweglichkeit entstanden, die oft unnatürliche Kooperationen erzwungen hat, Kompromisse, die nichts anderes bewirkt haben, als die Unbeweglichkeit und die wesentliche Verschiebung der Probleme zu begünstigen. Im Gegenteil, in kontingenten Situationen erscheint eine Entscheidungsgeschwindigkeit erforderlich, die gegen diktatorische oder autokratische Regime erforderlich ist. Wenn sich dann dieses Bedürfnis nach Entscheidungsgeschwindigkeit von der staatlichen in die supranationale Sphäre verlagert, nehmen die Verlangsamungen sogar noch zu, blockiert durch inzwischen überholte Regelungen mit absurden Regeln wie denen zur Einstimmigkeit bei jeder Entscheidung. Sicherlich stellt dies bereits unter normalen Bedingungen eine Wahrnehmung des Versagens des demokratischen Systems dar, und die von der Pandemie diktierte, wenn auch geringfügige Aussetzung hat deutlich gemacht, dass demokratische Regeln keine Alternativen zur Bewältigung des Gesundheitsnotstands zu Entscheidungen geboten haben, die in Sperrgebieten erzwungen wurden. . Bei einer laufenden militärischen Konfrontation ist es unmöglich zu übersehen, wie effektiv Putin und sein autoritäres System gegen eine Vielzahl von Staaten mit eigenen Regeln sind, die ständige parlamentarische Debatten erfordern. Das Problem ist, dass wir auf eine Situation wie die des Ukraine-Konflikts, einen Krieg in Europa, unvorbereitet angekommen sind, ohne eine Organisation, die in der Lage ist, die demokratische Wirksamkeit in Verbindung mit den Erfordernissen der Situation aufrechtzuerhalten. Putin hat viel auf diesen Aspekt gesetzt und auf der politischen Seite tatsächlich den gegenteiligen Effekt erzielt, während auf der militärischen Seite das Ergebnis anders erscheint, sogar China hat versucht, als Politik, die seinen Zwecken dient, die Union zu spalten, während es eine Konstante beibehält Kritik an demokratischen Systemen haben beide Mächte auch auf unorthodoxe Weise durch Informationssysteme und durch die Finanzierung populistischer Gruppen und antidemokratischer Ordnungen gehandelt. Diese Signale sind von den westlichen Regierungen empfangen worden, blieben aber im eingeschränkten Bereich von Fachleuten, ohne wirkliche Alarmsignale für die sozialen Schichten zu werden, insbesondere für die mittleren und unteren, die zunehmend mit wirtschaftlichen Schwierigkeiten zu kämpfen haben. Deshalb kann ein Abbau von Ungleichheiten zusammen mit der Verbesserung der Dienstleistungen und damit der Lebensqualität eine gültige Methode sein, um denjenigen, die sich zunehmend von ihr distanzieren, mehr Wertschätzung für die Demokratie zu vermitteln und Maßnahmen auf staatlicher Ebene vorzubereiten die Stärkung des libertären Gedankens gegen die immer stärker werdenden Diktaturen.

Der russische Außenminister ist zum ersten Mal seit Beginn des Konflikts bei einer internationalen Großveranstaltung anwesend

 Als Prolog zur G20, die im nächsten November in Bali in Indonesien stattfinden wird, findet die G20 am selben Ort statt, die die Außenminister der zwanzig größten Volkswirtschaften der Welt betrifft. Dies ist eine bemerkenswerte Gelegenheit, insbesondere für Russland, das im Verlauf des Ukraine-Konflikts die ihm fehlende Sichtbarkeit gewinnen kann. Der Außenminister von Moskau führte nach Beginn der Invasion, die zu einer militärischen Sonderoperation einberufen wurde, die am 24. Februar stattfand, mehrere diplomatische Missionen durch, die jedoch fast ausschließlich bilaterale Gipfeltreffen waren, ohne jemals die Möglichkeit zu haben, daran teilnehmen zu können ein multilaterales Ereignis von globaler Bedeutung. Die Anwesenheit Russlands stellt eine unumgängliche Gelegenheit dar, auch wenn sie viel Kritik seitens westlicher Länder hervorgerufen hat, die Gespräche mit dem obersten außenpolitischen Vertreter Moskaus boykottiert haben, indem sie die Notwendigkeit betonten, keine gemeinsame Erklärung zu unterzeichnen und ihre Meinung zu äußern für den Ausschluss Russlands von allen G20-Treffen. Der Grund dafür ist, dass es kein so wichtiges Publikum bietet und dass es einem Land, das durch die Invasion eines anderen Landes jede Regel des Völkerrechts verletzt hat, eine breite internationale Resonanz verschafft. Diese von westlichen Ländern weitgehend geteilte Meinung wird von Nationen wie China, Indonesien, Indien und Südafrika nicht geteilt, die gegenüber Moskau eine versöhnlichere Haltung eingenommen haben, insbesondere in der Frage der Sanktionen. Dabei wird Russland ausdrücklich von China darin unterstützt, die Legitimität der vom Westen beschlossenen wirtschaftlichen und politischen Sanktionen gegen Moskau zu leugnen, weil sie außerhalb der Vereinten Nationen beschlossen wurden. Dieser Einwand erscheint auch jenseits der eklatanten russischen Verletzung und der Begehung von Kriegsverbrechen gegen die Zivilbevölkerung keiner möglichen Annahme wert, gerade weil der funktionierende Mechanismus des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen vorsieht, dass die ständigen Mitglieder, darunter China und Russland können sie das Vetorecht zu den Beschlüssen ausüben, in diesem Fall im offenen Konflikt über die Objektivität des Urteils und über den Interessenkonflikt Moskaus. Trotz des Widerstands seiner westlichen Kollegen konnte der russische Minister Aufmerksamkeit erregen, nicht nur durch seine Anwesenheit, sondern auch durch das Treffen mit seinem chinesischen Amtskollegen, bei dem verschiedene Konvergenzpunkte gefunden wurden, insbesondere gegenüber den Vereinigten Staaten, die beschuldigt wurden, eine zu praktizieren Politik, die ausdrücklich darauf abzielt, Moskau und Peking einzudämmen, auch durch die Untergrabung der Weltordnung. Der chinesische Minister betonte, dass die beiden Länder trotz der durch das Gewicht der jeweiligen Sanktionen verursachten Schwierigkeiten in einer gemeinsamen strategischen Perspektive vereint bleiben.West, wirft ernsthafte Fragen zur chinesischen Haltung gegenüber der Fortsetzung des Konflikts und zur Position Pekings auf . China, obwohl es dagegen ist, seine Handelsinteressen zu schützen, mag im Kriegszustand Washingtons Invasion in Taiwan nicht, ein Fall, der den Gebieten der Ostukraine oder der Krim sehr ähnlich ist, und außerdem hat die Abneigung zugenommen, nachdem die USA sie erneut ausdrücklich beschuldigt haben Chinesen, Industriespionage zu praktizieren. Das Problem ist jedoch konkret und hat die Vereinigten Staaten gezwungen, selbst gegen westliche Unternehmen vorzugehen, die mit Peking zusammenarbeiten. China sieht in dieser Haltung ein ähnliches amerikanisches Verhalten wie gegenüber Russland bei der Ausweitung des Atlantischen Bündnisses und damit des US-Einflusses in den ehemaligen Sowjetländern, die Moskau als Bereiche seines Einflusses betrachtete: die potenzielle amerikanische Ankunft an den Grenzen der Russen, rechtfertigt zumindest teilweise die russische Reaktion. Die Analogie zur amerikanischen Aktivität in Russland hat für China eine doppelte Bedeutung und betrifft sowohl Taiwan als auch die kommerzielle Expansion, die das Wachstum des Bruttoinlandsprodukts ermöglicht, was als unverzichtbare Notwendigkeit für die Regierung der Volksrepublik angesehen wird. Wenn wir die US-Gründe für ein ähnliches Wirtschaftswachstum im globalen Kontext verstehen, in offensichtlichem Wettbewerb mit China, könnten einige Gründe gemildert werden, indem die Unterstützung, die zuzunehmen scheint, von Peking nach Moskau verlagert wird. Der zumindest teilweise Wegfall der chinesischen Unterstützung würde Putin dazu zwingen, seine Positionen im Ukrainekrieg zu überdenken, und könnte der schnellste Weg zu einem Waffenstillstand und dem konsequenten Ende des Konflikts sein.

Biden wird Saudi-Arabien besuchen und sein Urteil revidieren

 Die Wiedereröffnung der Pilgerfahrten nach Mekka nach der zweijährigen Unterbrechung aufgrund der Pandemie geht dem Besuch des amerikanischen Präsidenten Biden in Saudi-Arabien voraus. Die erwartete Zahl der Pilger liegt bei rund einer Million und ein Besuch der heiligen Stadt des Islam ist für muslimische Gläubige mindestens einmal in ihrem Leben Pflicht. Die Wallfahrt dieser Tage ist die wichtigste des Jahres und zum Jubiläum will Kronprinz Mohammed Bin Salman vor allem auf politischer Ebene sein ganzes Potenzial ausschöpfen. Wenn die religiöse Feier unter normalen Bedingungen für das arabische Land eine Einkommenssteigerung bringt und Riad eine größere Legitimität innerhalb der islamischen Welt verleiht, könnte die Wallfahrt in diesem Jahr, wenn nicht zur Rehabilitation, zumindest zu einer Art Suspendierung der Religion führen Urteil über den Kronprinzen im Zusammenhang mit dem Mord an dem regimekritischen Journalisten in der Türkei, dessen Anstifter Bin Salman vorgeworfen wird. Gerade wegen dieser Tatsache hatte US-Präsident Biden selbst Saudi-Arabien als Paria bezeichnet. Währenddessen wurde in Saudi-Arabien ein Prozess abgehalten, in dem einige Geheimdienstmitarbeiter wegen des Todes des Journalisten zum Tode verurteilt wurden, was jedoch trotz einer Zunahme seiner öffentlichen Tätigkeit und der Anklage nicht dazu diente, Zweifel an dem Kronprinzen auszuräumen Bewilligung einiger Reformen gegenüber Frauen, die eigentlich eher scheinbar als substanziell erschienen; Die internationale Situation mit dem Krieg in der Ukraine, der zu den Sanktionen führte, insbesondere in Bezug auf Energielieferungen, erfordert jedoch die Wiederaufnahme der Beziehungen zum saudischen Regime, insbesondere um die Erhöhung der Öllieferungen von Riad an die durch die Blockade bestraften amerikanischen Verbündeten zu erleichtern Importe aus Russland. Dies ist eine klare Folge von Realpolitik, die, um unmittelbare Ziele zu erreichen, die Verurteilung eines der repressivsten Länder der Welt opfert, das unter anderem der Protagonist des erbitterten Krieges im Jemen ist, an dem Saudis interessiert sind unbewaffnete Zivilisten geopfert haben und die zu einer der ernstesten Gesundheits- und Hygienesituationen der Welt geführt haben. Darüber hinaus stellt ein ähnlicher Fall die Opferung der kurdischen Sache dar, die mit ihren Kämpfern praktisch die amerikanischen Soldaten gegen den Islamischen Staat ersetzt hat, zugunsten von Erdogan, einem Diktator, der in seinem Land eindeutig in Schwierigkeiten steckt und mit seinem internationalen Wiederaufbau sucht diplomatische Aktion zur Lösung des Krieges zwischen Kiew und Moskau. Internationale Analysten sagen voraus, dass Biden, gerade um seinen Besuch und damit die Rehabilitierung des arabischen Landes zu rechtfertigen, die von Bin Salman versprochenen Reformen zur Reform der starren islamistischen Staatsstruktur loben wird. Wenn diese politischen Wendungen schon immer existierten und auch durch kontingente Bedürfnisse gerechtfertigt wurden, muss man jedoch, wenn auch nicht sofort, sondern schrittweise, an einen Fixpunkt gelangen, an dem bestimmte Nationen mit bestimmten Bedingungen nicht mehr zu den verlässlichen Gesprächspartnern gehören können. Der Diskurs ist sicherlich sehr weit gefasst, weil er verschiedene Sektoren, wenn nicht alle, der politischen und wirtschaftlichen Aspekte betrifft, die die westlichen Demokratien betreffen. Der fragliche Fall unterstreicht die Besonderheit, einem Anstifter eines Attentats, eines Verbrechens, das auf dem Boden eines fremden Landes begangen wurde, und auch gegen die Pressefreiheit, einer Person, die gegen eine Reihe von Regeln verstoßen hat, die ihn nicht qualifizieren können, internationale Kredite zu gewähren als Gesprächspartner den geforderten Standards entspricht, jedoch der Moment der Notwendigkeit, auch aufgrund einer möglichen, wenn auch nicht wahrscheinlichen, potenziellen Zusammenarbeit mit feindlichen Staaten, den obersten westlichen Repräsentanten verpflichtet, das Versprechen etwaiger Gesetzesverbesserungen zu bestätigen, was aller Voraussicht nach erfolgen wird , es werden nur Fassadenoperationen sein. Aus diplomatischer Sicht kann es ein Erfolg sein, aber aus politischer Sicht stellt es eine Art Delegitimierung dar, nicht des einzelnen amerikanischen Präsidenten, sondern des gesamten Westens. Die Notwendigkeit, Beziehungen dieser Art zu beseitigen oder zumindest von einem starken Punkt aus zu haben, muss auf eine programmierte und progressive Weise mit einer allgemeinen Politik ausgearbeitet werden, die in der Lage ist, sowohl politische als auch wirtschaftliche Aspekte zu berücksichtigen, die direkt im Westen beginnen ., die Besonderheiten der einzelnen Staaten beizubehalten, aber unabweisbare gemeinsame Punkte zu finden, die durch internationale Abkommen und Verträge geregelt werden, die regelmäßig von den nationalen Parlamenten ratifiziert werden.

Die Atlantische Allianz warnt Russland und China davor, ihre Interessen zu wahren

 Das Madrider Treffen des Atlantischen Bündnisses billigte die Änderung des Rahmens und des Zwecks der Brüsseler Organisation, aber vor allem ermöglichte es eine neue Vitalität, die von den Eventualitäten des Augenblicks diktiert wurde, die als langfristige und schwierige Lösung angenommen werden, z die eine offizielle Anerkennung erfordert, die praktische Entscheidungen erfordert, um den Gegnern entgegenzutreten. Eine der wichtigsten Neuerungen ist die Aufgabe der Neutralität durch Schweden und Finnland, um der Atlantischen Allianz beizutreten, die Differenzen mit der Türkei wurden beigelegt, mit einem ziemlich schnellen Zeitpunkt im Zusammenhang mit dem Verhalten von Erdogan, das eine erhebliche Erweiterung des Gebiets ermöglicht potenzieller Operationen, bei denen die Grenze, die das finnische Land mit Russland teilt und die jetzt westlich seiner Grenzen eingekreist ist, sehr relevant ist. Die Bedeutung der unfreiwilligen Rolle Moskaus als Propeller für die Dynamik des Atlantischen Bündnisses hat eine starke Anerkennung der Notwendigkeit des Schutzes der Grenzen und der daraus resultierenden territorialen Integrität sowie der Souveränität der einzelnen Staaten, die dazu gehören, ermöglicht die Allianz. . Obwohl Russland den aktuellsten Notstand darstellt, der uns dazu zwingt, die gegenwärtige Krise als die schlimmste seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs zu betrachten, und die folglich eine massive Aufrüstung und wahrscheinlich eine große militärische Mobilisierung erfordert, muss die Vision der Atlantischen Allianz unbedingt viel breiter sein. Das allgemeine Weltszenario über das europäische hinaus verschärft den strategischen Wettbewerb im globalen Kontext und die gegenwärtigen und zukünftigen Herausforderungen an die Wirtschaft werden zunehmend verschärft, aber nicht nur: Die Multipolarität der diplomatischen Szene birgt erhebliche Risiken für die geopolitischen Vermögenswerte, die Das Vorhandensein terroristischer Notfälle und die Verbreitung von Kernwaffen sind zunehmend konkrete Bedrohungen, auf die reagiert werden muss. Wenn Russland die dringendste Gegenwart ist, wird die Beziehung zu China nicht vernachlässigt, mit dem es einen Dialog finden muss, um die Beziehung nicht wie mit dem Kreml zu beenden; Es wird jedoch anerkannt, dass Peking gewalttätige und erzwingende Methoden anwendet, um intern Ergebnisse zu erzielen, in offenem Gegensatz zu westlichen Werten, während es extern, analog zu Russland, Systeme verwendet, um westliche Länder zu beeinflussen, und darauf besteht, seinen politischen und wirtschaftlichen Einfluss dorthin zu exportieren arme Staaten; während sie in der Frage der Nähe zu Moskau eine objektive Gefahr für den Westen darstellt, vor deren möglichen Folgen gewarnt werden muss. Das Problem der Beziehungen zu autoritären Staaten wird zweifellos die Zukunft begleiten, mit schwer lösbaren Fragen wie der Verbreitung von Waffen, nicht nur Atomwaffen, sondern auch chemische und bakteriologische und auch die Folgen der globalen Erwärmung: wenn die Absichten Diplomatie sind, ist es notwendig, Konfrontationssituationen vorzusehen, in denen sehr harte Positionen erforderlich sind und die auch den möglichen Einsatz von Gewalt beinhalten können. Afrika stellt jedoch auch einen Notfall dar, da es günstige Bedingungen für die Entwicklung des Extremismus aufweist, der dank Hungersnöten und Nahrungsmittel- und humanitären Krisen gedeiht, außerdem bedeutet eine Investition in den schwarzen Kontinent, die Expansion und den Ehrgeiz Chinas und Russlands zu stoppen, die es sind füllt nach und nach die leeren Räume, die von den Westlern hinterlassen wurden. Die Schlussfolgerungen des Gipfels betreffen das Ende des Projekts zur Aufnahme freundschaftlicher Beziehungen zu den Erben der Sowjets, wie 2010 in Lissabon erklärt wurde, das Atlantische Bündnis ist sich voll und ganz bewusst, dass Moskau derzeit direkt handelt, um die Stabilität Europas und des Atlantiks zu verändern Bündnis, mit Modalitäten, sogar subtilen, die von der Suche nach der Errichtung von Kontrollsphären durch Aggression, Annexion und Subversion reichen, mit konventionellen Kriegsmitteln, vorerst aber auch computerisiert. Die Rhetorik des Kremls, die systematisch die Regeln des internationalen Zusammenlebens bricht, kann nur ein Hindernis für jede Beziehung zu Russland sein und die Bereitschaftserklärung, die Kommunikationskanäle offen zu halten, erscheint als eine nicht-programmatische und substanzielle Erklärung, aber nur eine Formalität aus diplomatischer Notwendigkeit.

Die Atlantische Allianz verstärkt ihre schnelle Eingreiftruppe

 Der Gipfel der Atlantischen Allianz in Madrid verspricht der schwierigste seiner Geschichte zu werden; Mit dem Ende des Dualismus des Kalten Krieges, mit einer bipolaren Welt, die auf dem Gleichgewicht des Schreckens basierte, zwingt die Beschleunigung der kontingenten Evolution das westliche Militärbündnis zu einem präventiven und einschneidenderen Denken und Handeln als in der Vergangenheit . Nukleare Abschreckung reicht nicht mehr aus in einem Szenario, in dem wir zu traditionellen Kriegsmodellen zurückgekehrt sind, die wir nicht mehr für möglich gehalten hätten. Wenn im Hintergrund die chinesische Frage und die des islamistischen Terrorismus bleiben, der die zunehmende Aufmerksamkeit für den Ukrainekrieg ausnutzt, um einen Konsens unter der zunehmend armen Bevölkerung wiederzugewinnen, ist die Dringlichkeit, Russland einzudämmen, das dringendste Problem, beide aus Sicht politisch, als militärisch. Eine mögliche Bestätigung Moskaus würde einen schädlichen Präzedenzfall für die Weltbühne schaffen, mit der Nichteinhaltung des Völkerrechts als Methode, die Projekte der stärksten Staaten zu bestätigen: Es würde eine konkrete Gefahr für Demokratien bedeuten, mit einer zunehmenden Verpflichtung der Regierungen, darauf zu reagieren schnell und nicht, durch parlamentarische Logik vermittelt und damit noch mehr delegitimiert. Die Versuchung fast autokratischer Exekutiven wäre eine logische Folge in einer Situation, in der Fehlzeiten und Misstrauen gegenüber dem Wahlgremium eine fortschreitende Distanzierung von den Institutionen signalisieren. Es ist nicht ausgeschlossen, dass innerhalb von Putins Projekt ein zusätzliches Ergebnis des Ergebnisses der Rückeroberung der Ukraine genau das der Schwächung der westlichen Demokratien ist, ein Ziel, das außerdem mehrmals mit dem Eindringen russischer Hacker verfolgt wurde und sich in der Phase der Wahlwiederholung befindet , und in dem Versuch, die Zustimmung der westlichen öffentlichen Meinung auf Souveränitäten zu lenken. In diesem allgemeinen Rahmen, der vielleicht weniger dringlich als der aktuelle Krieg, aber ebenso wichtig ist, beabsichtigt das Atlantische Bündnis, eine weitere Maßnahme zur Eindämmung Moskaus zu ergreifen, zusätzlich zur weiteren Versorgung Kiews mit immer raffinierteren Waffen, um die Struktur grundlegend zu verändern die schnelle Eingreiftruppe, die von 40.000 auf 300.000 Einheiten erhöht wird; Dies bedeutet vorerst nicht, dass alle Truppen in den an Russland grenzenden Gebieten konzentriert werden, aber die Forderung nach aktivem Schutz durch die baltischen Staaten sowie durch Polen, Rumänien und Bulgarien bestimmt in dieser Phase eine Aufstockung der Soldaten des Bündnisses in diesen Gebieten sowie eine größere Fähigkeit, im Bedarfsfall zu mobilisieren. In der Praxis geht es nicht darum, neue Militäreinheiten zu rekrutieren, sondern bereits ausgebildete Soldaten, die den nationalen Armeen der Atlantischen Allianz angehören und mit einem rotierenden Präsenzsystem kampfbereit sind. Aus politischer Sicht ist dies ein klares Signal an Putin, der damit eine Zunahme der Präsenz von Gegnern direkt an den russischen Grenzen sieht: ein Ergebnis, das nur mit seinen völlig falschen Berechnungen erzielt wurde: Es muss überprüft werden, ob die Der Kreml wird in der Lage sein, seine eigene Opposition einzudämmen, ohne es mit Provokationen zu übertreiben: Die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls wird immer wahrscheinlicher, wenn Moskau weiterhin mit seinen Luftfahrzeugen über die Lüfte der baltischen Länder fliegt. An dem Punkt, an dem sich die militärische Situation in der Ukraine entwickelt hat, erscheint die von der Atlantischen Allianz ergriffene Maßnahme notwendig, bringt aber einen möglichen Zusammenstoß mit den russischen Streitkräften noch näher, auch weil sie von Moskau aus fortfahren, die Treffen der westlichen Führer mit Handlungen zusammenfallen zu lassen völlig außerhalb der normalen militärischen Logik, wie das wahllose Treffen von Zielen ausschließlich ziviler Natur, das Verursachen von freien Todesfällen und Verwüstungen, die den einzigen Zweck haben, die ukrainische Bevölkerung zu terrorisieren, aber auch die Bedrohung der Westler öffentlich zu machen. Wenn diese tragische Praxis eine innere Schwäche Russlands offenbart, sowohl militärisch als auch politisch, entsteht der Eindruck, dass Putin erkannt hat, dass er sein Ziel nicht erreichen kann und dass er deshalb die Gewalt trotz allem verstärken wird: Es ist eine Frage der Taktik bereits in Syrien getestet, wo die Gegner jedoch viel schwächer und weniger organisiert waren; Wenn die russische Militärstärke vom Kreml selbst überschätzt wurde, könnte dies dazu führen, dass jeder Kompromiss in Richtung Frieden verweigert wird, indem der Westen bewusst in einen Krieg gezogen wird, gerade weil Putin es sich zu diesem Zeitpunkt nicht leisten kann, besiegt zu werden. Auf jeden Fall muss den USA ein ähnlicher Fehler zugeschrieben werden wie der, in Syrien nicht interveniert zu haben, das heißt, die Ukraine nicht in das Atlantische Bündnis oder in eine andere Form des Schutzes einbezogen zu haben: Putin, in diesem Fall wahrscheinlich hätte sich nicht bewegt.

Das Problem des ukrainischen Weizens, der von Russland für seine eigenen Zwecke verwendet wird.

 Die Spekulation auf ukrainischen Weizen, um die Reservenknappheit afrikanischer Länder zu verringern, verbirgt eine Reihe von Problemen, die eine Reihe widersprüchlicher Interessen nicht nur der beteiligten Parteien, sondern auch internationaler Akteure wie der Türkei verfolgen ihre eigenen Zwecke. Die russische Presse sagt, dass Moskau und Ankara dank der Vermittlungsintervention der Vereinten Nationen eine vorläufige Vereinbarung getroffen haben, um den Export der Gattung Kiew über einen vom Hafen von Odessa ausgehenden Seekorridor zu ermöglichen. Die erste Bedingung ist die Minenräumung des Hafens von Odessa, formal um maximale Sicherheit für Schiffe zu gewährleisten, die in Richtung Schwarzes Meer auslaufen, jedoch ist die Absicht des Kreml klar: die Küste von Odessa von der Bedrohung durch Seebomben zu befreien, eine Landung vorzubereiten und zu begünstigen das russische Militär; Darüber hinaus besteht eine weitere von Moskau auferlegte Regel darin, Handelsschiffe zu inspizieren, um jeglichen Waffentransport für die ukrainischen Streitkräfte zu vermeiden. Die Befürchtungen von Kiew sind nur begründet, Putin beabsichtigt, zukünftige Hungersnöte instrumentell zu nutzen, um die legitimen ukrainischen Verteidigungsanlagen von Odessa zu beseitigen, eine Methode, die der Kreml mehrmals anwendet, der sich jetzt völlig unzuverlässig auf seine Versprechen hält. Auch die Türkei bewegt sich in ähnlicher Weise: Die schlechte Wirtschaftslage zwingt dem türkischen Volk Ablenkungsstrategien auf, internationaler Aktivismus dient dazu, die schlechte Verwaltung der Wirtschaft des Landes zu kaschieren, diplomatische Relevanz zu suchen, die auch dazu dient, die moralische Niederlage zu vertuschen, die ihm zugefügt wurde Die Bereitschaft der USA, die Länder Schweden und Finnland in das Atlantische Bündnis aufzunehmen, wogegen Ankara ist, weil es sie als Zufluchtsort für Kurden betrachtet. Die türkische Unterstützung bei den Weizenverhandlungen ist für ein Land, das jetzt auf der internationalen Bühne wie Russland isoliert ist, von entscheidender Bedeutung, und genau über Ankara versucht Moskau auch, ein mögliches Scheitern des Projekts der Opposition der Ukraine anzulasten, die sicherlich nicht von der Möglichkeit überzeugt ist Odessa aus der Seeverteidigung zu entlassen, in diesem Fall wäre es eine natürliche Konsequenz für den Kreml, Kiew für das Versäumnis, Getreide an afrikanische Länder zu liefern, verantwortlich zu machen; Auch wenn die Beweise für alle sichtbar sind, sollte daran erinnert werden, dass die meisten afrikanischen und asiatischen Länder nach dem Einmarsch in die Ukraine keine offizielle Position gegen Moskau bezogen und wahrscheinlich die russische Verantwortung für den Mangel an Getreide nicht anerkennen würden. Zusammen mit dieser Taktik argumentiert Putin, dass das Nahrungsmitteldefizit nicht auf die spezielle Militäroperation zurückzuführen sein kann, sondern dass dies zusätzlich zu dem Beginn der Coronavirus-Epidemie auf westliche Sanktionen gegen Russland zurückzuführen ist. Die Zahlen der verlorenen Exporte sagen jedoch genau das Gegenteil: Die Ukraine hatte vor dem Konflikt einen Marktanteil von zehn Prozent an der weltweiten Gesamtmenge an Weizen und Mais, ein sehr bedeutender Anteil in einer ohnehin schwierigen globalen Ernährungssituation zu Wasserknappheit für die Bewässerung und Hungersnot. Derzeit gibt es 22,5 Millionen Tonnen Getreide, die seit Beginn des Konflikts blockiert wurden. Lebensmittel können nur mit der Eisenbahn außer Landes gebracht werden, insbesondere über Polen, aber es gibt objektive Schwierigkeiten, die die Transportmengen begrenzen, darunter die verringerte Kapazität der Züge und die Schmalspur der ukrainischen Eisenbahnen, das den Umschlag von Getreide erzwingt, sobald es in Europa ankommt. Der ukrainische Präsident prognostizierte, dass die Menge des blockierten Getreides im Herbst auf etwa 75 Millionen Tonnen steigen könnte, sollte der Konflikt andauern, und räumte ein, dass für den Export Seekorridore benötigt werden: Derzeit laufen nicht nur die Kiewer Gespräche über das Argument mit der Türkei und den Vereinten Nationen, aber auch mit dem Vereinigten Königreich, Polen und den baltischen Staaten, gerade um den Schienenverkehr zu reduzieren. Es bleibt jedoch das Fehlen eines Dialogs mit Russland, den nicht einmal die Ernsthaftigkeit des Hungerproblems in der Welt lösen kann. Im Gegenteil, genau dieses Argument hätte einen Ausgangspunkt für die Entwicklung eines gemeinsamen Diskurses darstellen können, um den Weg, wenn nicht des Friedens, so doch zumindest des Waffenstillstands zu beschreiten, aber die russische Arroganz zeigte einmal mehr ihre wahre Absicht, nicht aufzuhören nichts, um ihre illegalen Ziele nach den Grundsätzen des Völkerrechts zu erreichen.

Missachtung der Menschenrechte als mögliches Bindeglied zwischen China und Russland

 Der Besuch der Hohen Kommissarin der Vereinten Nationen für Menschenrechte, der ehemaligen chilenischen Präsidentin Michelle Bachelet, in China machte deutlich, wie Peking die Achtung der Menschen- und Bürgerrechte versteht. Der Anlass war die Reise, um zu versuchen, die Behandlung der ethnischen Uiguren, einer chinesischen Minderheit muslimischen Glaubens, die von den chinesischen Behörden umerzogen wird, zu ermitteln. Die Ermittlungen waren auf wiederholte Beschwerden von Nichtregierungsorganisationen zurückzuführen, die über wiederholte Episoden von Gewalt und Unterdrückung durch die Polizei berichteten; Insbesondere gab es Berichte über Repressionen, an denen zahlreiche Inhaftierte, darunter auch Kinder, beteiligt waren. Das Gefängnisregime ist von einer beispiellosen Härte gekennzeichnet, die psychische und physische Gewalt einschließt, die oft zum Tod von Menschen führt, deren einziger Fehler darin besteht, dass sie sich nicht dem Willen des chinesischen Regimes anpassen. Die Anschuldigungen sind oft fadenscheinig und konstruiert und entbehren rechtlicher Voraussetzungen, nicht einmal denen des chinesischen Rechts. Dieser Kampf in Peking gegen die Uiguren dauert seit einiger Zeit an und zielt darauf ab, die chinesische muslimische Kultur auszulöschen, die als Alternative zu den Zielen der Kommunistischen Partei und der chinesischen Nation interpretiert wird. Peking rechtfertigt die Gefängnisse, in denen Uiguren inhaftiert sind, als Berufsbildungszentren, in denen die Zwangsarbeit der Inhaftierten kostenlos für Produktionen ausgenutzt wird, die auch für den westlichen Markt bestimmt sind. Offiziell behauptet China, dass die meisten dieser Einrichtungen ihren Bestimmungsort geändert oder sogar geschlossen wurden, aber laut mehreren ausländischen NGOs erfüllen sie immer noch ihre ursprüngliche Funktion als Gefängnisse zur Umprogrammierung der Uiguren. Die Behauptung des chinesischen Präsidenten zu dieser Situation, selbst Xinjiang, das Land der Uiguren, sei nicht erwähnt worden, lautet, dass die Entwicklung der Menschenrechte in China den nationalen Gegebenheiten entspreche. Diese Aussage impliziert einen Relativismus für Chinas eigenen Gebrauch und Konsum in Bezug auf ein Thema, das keine Ausnahmen zulassen sollte, zumindest bei den grundlegenden Mindeststandards in Bezug auf persönliche Freiheiten, Bürgerrechte und die Freiheit, seine politischen und religiösen Ideen auszuüben. Offensichtlich ist China eine autoritäre Diktatur und kann solche Freiheiten nicht zulassen, gerade weil sie die Grundlage der Macht des Landes bedrohen; vielmehr ist unter nationalen Verhältnissen die Freiheit zu produzieren und zu konsumieren, immer unter Achtung dessen, was der Staat will; All dies bringt uns auf die Bedeutung von Existenz und Entwicklung als den einzigen effektiven Rechten zurück, die von der Kommunistischen Partei gewährt werden. Über diese Vision hinauszugehen, würde in der Tat verheerende Folgen für das chinesische Staatssystem bedeuten: Die Nachahmung von Vorbildern aus anderen Ländern wird als Bedrohung der etablierten Ordnung empfunden. Nun stellen diese Äußerungen nichts Neues dar, das Versagen und funktionale Rücksichtnahme der chinesischen Regierung auf die Achtung der Bürgerrechte ist jedoch nach den tragischen und aktuellen ukrainischen Erfahrungen Beziehungen zu einem Staat, der zwar eine wirtschaftliche Supermacht ist, sollte aber bekannt sein von einem Teil der westlichen Länder überprüft werden; Darüber hinaus könnte die progressive Annäherung Pekings an Moskau trotz der Aggression in Kiew unter offener Verletzung jeder Regel des Völkerrechts eine weitere Verschärfung des Kreml begünstigen, gerade in Bezug auf die Einführung chinesischer Repressionsmethoden im Zusammenhang mit einer möglichen Kriegserklärung Gesetz. Es würden die ohnehin schon sehr engen Voraussetzungen zweier Staaten geschaffen, in denen die Bürgerrechte stark vernachlässigt werden, die sich gegenseitig stützen und diese Kontiguität auf Gründe der internationalen Ordnung ausdehnen können. Die Taiwan-Frage wurde bereits anhand der Ähnlichkeit mit den russischen Ansprüchen auf die Krim und die ukrainischen Gebiete an der Grenze zu Moskau verglichen. Für China und Russland wird die Legitimierung des Konflikts gegen den Westen bedeuten, die Ablehnung von Demokratien zu rechtfertigen, nicht nur als solche, sondern auch als Träger der Achtung bürgerlicher und politischer Rechte, die die Hindernisse für die Legitimation darstellen Formen des Obrigkeitsstaates. Die einzige Alternative für den Westen besteht darin, langfristig eine größere Industrie- und Energieautonomie zu schaffen und sofort das demokratische Konzept der Achtung der Bürgerrechte und des Völkerrechts zu verteidigen, mit einer konkreteren Verteidigung der Ukraine und mit einer konkreten Verpflichtung, die Seeblockaden zu erzwingen die den Getreideexport verhindern und den Hunger in der Welt fördern. Dies kann es ermöglichen, ein etwas kompromittiertes Prestige westlicher Nationen, insbesondere afrikanischer Länder, zu erhöhen und sie dem russischen und chinesischen Einfluss zu entziehen, um Moskau und Peking schrittweise zu isolieren.