Para evitar el extremismo Turquía necesita a Europa

Los hechos turcos revelan el malestar de un país obligado a un proceso de islamización no es compartida por la mayoría de la población. A pesar del éxito electoral del primer ministro Erdogan, el número de descontentos está creciendo y esta insatisfacción no es mitigado por objetivo el crecimiento de un país, logrado a través de políticas económicas específicas, lo que resultó en un nivel de bienestar más frecuente entre la ciudadanía. Pero lo que estamos presenciando no es comparable a la primavera árabe, que difería del caso turco, y lo peor para diferentes condiciones de partida. Turquía, como se ha dicho desde el principio, no se encuentra en una situación económica desastrosa, pero, de hecho, ocupa todo lo contrario, y no sufre de la falta de derechos, sólo que estos derechos se comprimen en el nombre de una presencia más fuerte que la religión dentro de los aspectos políticos y sociales del país a expensas de un más secular, que hasta las últimas regulaciones del gobierno, permitió un equilibrio que fue un punto de referencia dentro del Islam, a los países que occidentales. El pavo era el modelo que parecía, al menos inicialmente, los países que salen de la primavera árabe: un conjunto de normas y comportamientos respetuosos con el árabe religioso, dentro de un estado secular, capaz de ser el jugador cada vez más importante en el ámbito internacional y en términos económicos. Turquía, gracias a estos sentimientos que fue capaz de infundir en los países y gobiernos que venían de años de dictadura, aprovechó inmediatamente la oportunidad de mostrar a conocerse a sí mismo como una especie de país líder del panarabismo, en una visión, que quería seguimiento, en términos generales y se transporta en la actual momento histórico, la influencia del Imperio Otomano. Esta línea tiene que ser admitido, sino que también fue un poco forzado una dirección dictada por la negativa de la UE para permitir que Turquía se convierta en un Estado miembro, hay que reconocer que la responsabilidad por el fracaso de la inclusión de Ankara se encuentran en ambas partes, pero el ' rigidez de Bruselas, mientras que también se basa en razones objetivas, ha determinado que Turquía se centrará más puntos de venta donde poder encontrar y cierres. Probablemente el cambio de comportamiento del gobierno turco, en vez de por razones internas se debe a razones éster, que tenía una enorme consecuencias sobre el equilibrio del estado. La necesidad de preguntarse a sí mismo a los socios árabes de una manera más adecuada a ciertas costumbres que ha obligado a la decisión de tomar acciones que violan los derechos civiles adquiridos, lo que generó el fenómeno de los votantes de la oposición, incluso en zonas consistirá en el primer ministro a cargo. Occidente debe mirar con preocupación a estos fenómenos porque Turquía es, por el momento, el único puente que permita el diálogo con el Islam moderado. Por supuesto, los detractores de Turquía en Europa tendrán argumentos fáciles de justificar haber evitado un miembro tan engorroso, dirigida hacia un confesionario peligrosa, de hecho, un proceso de inclusión acordado por ambas partes podría haber mitigado los impulsos religiosos, que son haciendo su camino en una sociedad que, como formas de vida, todavía está más cerca del estilo occidental. Incluso la inversa tímida que Erdogan ha comenzado a poner en su lugar, aunque no renegar de su trabajo, muestran que la magnitud de la parte delantera secular es aún muy importantes y, sobre todo, temía a la vista de las elecciones del próximo año. La Unión Europea debería tener, por lo tanto, el diálogo interrumpido para que Ankara a Bruselas o para evitar un musulmán llega a sus fronteras y para incluir un nuevo miembro capaz de traer vitalidad económica necesaria para el viejo continente, lo que sin duda sería la base para una integración esencial en el ámbito internacional.

Um Extremismus zu vermeiden Türkei braucht Europa

Die Fakten Türken offenbaren die Malaise eines Landes in einen Prozess der Islamisierung gezwungen ist nicht von der Mehrheit der Bevölkerung geteilt. Trotz der Wahlerfolg von Ministerpräsident Erdogan, wird die Anzahl der unzufriedenen wächst und diese Unzufriedenheit ist nicht durch das Wachstum eines Landes Ziel, durch gezielte Wirtschaftspolitik, die in einer Ebene des Wohlbefindens häufiger unter der Bürgerschaft führte erreicht gemildert. Aber was wir erleben, ist nicht vergleichbar mit dem arabischen Frühling, die von der türkischen Fall unterschieden, und das Schlimmste für unterschiedliche Startbedingungen. Türkei, wie von Anfang an gesagt wurde, ist nicht in einer katastrophalen wirtschaftlichen Situation, aber in der Tat, zählt es genau das Gegenteil, und nicht aus einem Mangel an Rechten erleiden, nur, dass diese Rechte im Namen einer Präsenz sind komprimiert stärker als Religion innerhalb der politischen und sozialen Aspekte des Landes auf Kosten der einer säkularen, die bis in die letzte Regierung Vorschriften, erlaubt eine Balance, die ein Bezugspunkt innerhalb des Islam war, dass die Länder Westler. Der Truthahn war nur das Modell, das sah zumindest anfänglich, Ländern, die sich aus dem arabischen Frühling: ein Satz von Regeln und Verhaltensweisen Respekt vor der religiösen Arabisch, in einem säkularen Staat, in der Lage, immer größere Spieler in der internationalen Arena zu sein und in wirtschaftlicher Hinsicht. Türkei, dank diesen Gefühlen konnte ich in Länder und Regierungen, die von den Jahren der Diktatur kam zu vermitteln, ergriff sofort die Gelegenheit, indem sich als eine Art von Land Anführer Panarabismus wissen, in einer Vision, er wollte Spur, in groben Zügen transportiert und in der aktuellen historischen Moment, der Einfluss des Osmanischen Reiches. Diese Linie hat zugelassen zu werden, war es auch ein wenig gezwungen eine Richtung, die durch die Ablehnung der EU in die Türkei zu ermöglichen, ein Mitgliedsstaat geworden diktiert, müssen wir erkennen, dass die Verantwortung für das Scheitern der Einbeziehung von Ankara in beiden Parteien zu finden sind, aber die ' Versteifung von Brüssel, aber auch aus objektiven Gründen, hat festgestellt, dass die Türkei mehr Verkaufsstellen, wo er finden konnte und Verschlüsse konzentrieren. Wahrscheinlich die Änderung des Verhaltens der türkischen Regierung, anstatt durch internen Gründen nicht zu vertreten Ester, die eine riesige Fallout auf das Gleichgewicht des Staates hatte. Die Notwendigkeit, sich die arabischen Partner in einer Weise mehr auf bestimmte Gewohnheiten bitten gezwungen hat, die Entscheidung über die Maßnahmen, die die bürgerlichen Rechte erworben, die die Phänomene der Opposition Wähler auch in Bereichen, erzeugt aus dem Premierminister verantwortlich verletzt zu nehmen. Der Westen muss mit Sorge auf diese Phänomene zu suchen, weil die Türkei ist, in dem Moment, die einzige Brücke, die einen Dialog mit moderaten Islam erlauben würde. Natürlich sind die Kritiker der Türkei in Europa haben einen einfachen Argumenten zu rechtfertigen abgewendet ein Mitglied so umständlich, zu einer gefährlichen Beichtstuhl gerichtet, in der Tat ein Prozess der Integration von beiden Parteien vereinbart werden könnten die religiösen Impulse abgeschwächt haben, die sind, haben , die ihren Weg in einer Gesellschaft, die, wie Wege des Lebens, ist es noch näher an der westlichen Stil. Auch der schüchterne Umkehrschluss, dass Erdogan hat damit begonnen, in Kraft gesetzt, die zwar nicht verleugnen seiner Arbeit zeigen, dass das Ausmaß des säkularen Front sogar ganz erheblich und vor allem befürchtet angesichts der Wahlen im nächsten Jahr. Die Europäische Union sollte daher unterbrochen Dialog nach Ankara nach Brüssel zu bringen oder einen muslimischen kommt an seine Grenzen zu verhindern und ein neues Mitglied in der Lage bringt wirtschaftliche Dynamik notwendig, um dem alten Kontinent, der würde sicherlich auch die Basis für eine wesentliche Integration in der internationalen Arena.

Pour éviter l'extrémisme Turquie a besoin de l'Europe

Les faits Turcs révéler le malaise d'un pays contraint à un processus d'islamisation ne sont pas partagées par la majorité de la population. Malgré le succès électoral du Premier ministre Erdogan, le nombre de mécontents augmente et cette insatisfaction n'est pas atténué par l'objectif de croissance d'un pays, réalisé par des politiques économiques ciblées, qui ont abouti à un niveau de bien-être plus répandue parmi les citoyens. Mais à quoi nous assistons n'est pas comparable au Printemps arabe, qui diffère du cas turc, et le pire pour différentes conditions de départ. Turquie, comme cela a été dit depuis le début, n'est pas dans une situation économique désastreuse, mais, en fait, elle se classe bien au contraire, et ne souffre pas d'un manque de droits, mais seulement que ces droits sont compressés au nom d'une présence plus fort que la religion dans les aspects politiques et sociaux du pays au détriment d'une plus laïque, qui jusqu'aux dernières réglementations gouvernementales, a permis un équilibre qui a été un point de référence dans l'islam, aux pays qui Occidentaux. La dinde était tout simplement le modèle qui semblait, au moins initialement, les pays émergents du printemps arabe: un ensemble de règles et de comportements respectueux de l'arabe religieuse, dans un Etat laïc, capable d'être toujours plus large joueur dans l'arène internationale et en termes économiques. Turquie, grâce à ces sentiments que j'ai pu instiller dans les pays et les gouvernements qui sont venus après des années de dictature, a immédiatement saisi l'opportunité en montrant à se connaître comme une sorte de chef de file des pays du panarabisme, dans une vision, il voulait trace, en termes généraux et transportés dans le moment historique actuel, l'influence de l'Empire ottoman. Cette ligne doit être admis, il était aussi un peu forcé la direction dictée par le refus de l'UE de permettre à la Turquie de devenir un Etat membre, nous devons reconnaître que la responsabilité de l'échec de l'intégration d'Ankara se trouvent dans les deux parties, mais le ' raidissement de Bruxelles, tout aussi fondée sur des raisons objectives, a déterminé que la Turquie se concentrera plus de débouchés où il pourrait trouver et de fermetures. Probablement le changement de comportement du gouvernement turc, plutôt que par des raisons internes est due à des raisons ester, qui a eu un énorme retombées sur le reste de l'état. La nécessité de se poser aux partenaires arabes d'une manière plus adaptée à certaines coutumes a forcé la décision à prendre des mesures qui violent les droits civils acquis, qui ont généré des phénomènes d'électeurs de l'opposition, même dans les zones compose du Premier Ministre en charge. L'Occident doit regarder avec inquiétude à ces phénomènes parce que la Turquie est, pour le moment, le seul pont qui permettrait un dialogue avec l'islam modéré. Bien sûr, les détracteurs de la Turquie en Europe devront arguments faciles pour justifier d'avoir évité un membre si lourd, dirigée vers un confessionnal dangereux, en fait un processus d'inclusion convenu par les deux parties aurait pu atténuer les impulsions religieuses, qui sont faire leur chemin dans une société qui, comme les modes de vie, il est encore plus proche du style occidental. Même l'inverse timide que M. Erdogan a commencé à mettre en place, tout en ne reniant son travail, montrent que l'ampleur du front laïque est encore très importante et, surtout, craint dans la perspective des élections l'année prochaine. L'Union européenne devrait prendre, par conséquent, le dialogue interrompu pour amener Ankara à Bruxelles ou à éviter un musulman vient à ses frontières et d'inclure un nouveau membre capable d'apporter vitalité économique nécessaire pour le vieux continent, ce qui serait certainement la base d'une intégration essentiel sur la scène internationale.

Para evitar o extremismo Turquia precisa da Europa

Os fatos turcos revelam o mal-estar de um país forçado em um processo de islamização não é compartilhada pela maioria da população. Apesar do sucesso eleitoral do primeiro-ministro Erdogan, o número de descontentes está crescendo e esta insatisfação não é mitigado por objetivo o crescimento de um país, conseguido através de políticas econômicas específicas, o que resultou em um nível de bem-estar mais prevalente entre os cidadãos. Mas o que estamos testemunhando não é comparável com a Primavera Árabe, o que difere do caso turco, e pior para as diferentes condições de partida. Turquia, como já foi dito, desde o início, não está em uma situação econômica desastrosa, mas, na verdade, ele classifica o oposto e não sofrem com a falta de direitos, só que esses direitos são compactados em nome de uma presença mais forte do que a religião dentro dos aspectos políticos e sociais do país, em detrimento de uma sociedade mais secular, que até os últimos regulamentos governamentais, permitiram um equilíbrio que era um ponto de referência dentro do Islã, para os países que ocidentais. O peru foi apenas o modelo que parecia, pelo menos inicialmente, os países emergentes da Primavera Árabe: um conjunto de regras e comportamentos respeitosos do árabe religiosa, dentro de um estado secular, capaz de ser cada vez maior jogador no cenário internacional e em termos econômicos. Turquia, graças a esses sentimentos que eu era capaz de incutir nos países e governos que vieram de anos de ditadura, imediatamente aproveitou a oportunidade, mostrando a conhecer-se como uma espécie de líder do pan-arabismo país, em uma visão, ele queria traço, em termos gerais e transportada no momento histórico atual, a influência do Império Otomano. Esta linha tem de ser admitido, ele também era um pouco forçado uma direção ditada pela recusa da UE para permitir que a Turquia se tornar um Estado-Membro, é preciso reconhecer que a responsabilidade pelo fracasso da inclusão de Ankara são encontrados em ambas as partes, mas o ' enrijecimento de Bruxelas, ao mesmo tempo, com base em razões objectivas, determinou que a Turquia vai se concentrar mais estabelecimentos onde ele poderia encontrar e encerramentos. Provavelmente a mudança de comportamento do governo turco, e não por razões internas é devido ao éster de razões, que teve um enorme precipitação no balanço do Estado. A necessidade de se perguntar aos parceiros árabes de uma forma mais adequada a certos costumes forçou a decisão a tomar ações que violam os direitos civis adquiridos, o que gerou os fenômenos de eleitores da oposição, mesmo em áreas consistem de o primeiro-ministro no cargo. O Ocidente deve olhar com preocupação a estes fenômenos porque a Turquia é, no momento, a única ponte que permitiria um diálogo com o Islã moderado. É claro que os detratores da Turquia na Europa terá argumentos fácil justificar ter evitado um membro tão complicado, voltada para um confessionário perigoso, na verdade, um processo de inclusão acordado por ambas as partes poderiam ter atenuado os impulsos religiosos, que são fazendo o seu caminho em uma sociedade que, tal como as formas de vida, é ainda mais próxima do estilo ocidental. Mesmo o inverso tímido que Erdogan começou a pôr em prática, embora não negando o seu trabalho, mostram que a magnitude da frente secular é ainda bastante substancial e, acima de tudo, temido em vista as eleições do próximo ano. A União Europeia deve assumir, portanto, o diálogo interrompido para trazer Ancara para Bruxelas ou para evitar um muçulmano trata de suas fronteiras e incluir um novo membro capaz de trazer vitalidade econômica necessária para o velho continente, o que certamente a base para uma integração essencial na arena internacional.

Чтобы избежать экстремизма Турция нуждается в Европе

Турки фактов выявить недуг страны вынуждены в процесс исламизации не разделяет большинство населения. Несмотря на успех на выборах премьер-министра Эрдогана, число недовольных растет, и это недовольство не устраняются при помощи роста страны цели, достигается за счет целевой экономической политики, в результате которой уровень благосостояния более распространены среди граждан. Но то, что мы сейчас видим, это не сравнимо с арабской весной, которая отличалась от турецкой случае, и худшее для разных стартовых условиях. Турция, как уже было сказано с самого начала, не в катастрофической экономической ситуации, но, по сути, он занимает много противоположного, и не страдает от отсутствия прав, только то, что эти права сжаты во имя присутствия сильнее, чем религией в политических и социальных аспектов страны за счет более светский, который до последнего постановления правительства, не позволила баланс, который был точкой отсчета в исламе, странам, которые Запада. Индейка была лишь модель, которая выглядела, по крайней мере на начальном этапе, странах, переживших арабскую весну: набор правил поведения и уважение к религиозным арабский, в светском государстве, в состоянии быть все более крупных игроков на международной арене и в экономическом плане. Турция, благодаря этим чувствам я смог привить странам и правительствам, которые пришли из лет диктатуры, сразу же воспользовался возможностью, показав, познать себя как своего рода лидером страны панарабизме, в видении, он хотел следом в широком смысле и транспортировать в текущий исторический момент, влияние Османской империи. Эта линия должна быть признался, он был также немного принудительное направление продиктовано отказом ЕС позволит Турции стать членом государства, мы должны признать, что ответственность за провал включению Анкары находятся в обе стороны, но ' ужесточение Брюсселе, а также на основе объективных причин, определила, что Турция будет уделять больше точек, в которых он мог найти и замыканий. Вероятно, изменение поведение турецкого правительства, а не внутренними причинами обусловлено причинами эфир, у которого была огромная Fallout на балансе государства. Нужно спросить себя, чтобы арабскими партнерами таким образом, больше подходят для определенных таможенных заставило решение предпринять действия, которые нарушают гражданские права, приобретенные, которые генерируются явлений оппозиции избиратели даже в районах, состоит из Премьер-министра, отвечающего. Запад должен выглядеть с озабоченностью этим явлениям, потому что Турция является, на данный момент, единственный мост, который позволил бы диалог с умеренным исламом. Конечно, недоброжелатели Турции в Европу будет иметь легкий аргументы для оправдания предотвратила член настолько громоздки, направленной на опасные конфессиональной, на самом деле процесс включения согласованы обеими сторонами могла смягчить религиозные импульсы, которые являются вносят свой путь в обществе, которое, как образ жизни, он все же ближе к западному стилю. Даже робкие обратном, что Эрдоган начал поставить на место, хотя и не отрекаясь от своей работы, показывают, что величина светского фронта даже весьма существенным и, прежде всего, опасаются в связи с выборами в следующем году. Европейский Союз должен принять, таким образом, диалог прерван, чтобы принести Анкары в Брюссель, чтобы предотвратить или мусульманской доходит до своих границ и включить новый элемент, способный приносить экономическую жизнеспособность необходимо старого континента, что, безусловно, основой для существенной интеграции на международной арене.

為了避免極端主義的土耳其需要歐洲

土耳其人的事實揭示一個國家強行進入伊斯蘭化的過程萎靡不共享受到了廣大的人口。儘管埃爾多安總理的選舉成功，一些心懷不滿的增長，並不能減少一個國家的經濟增長目標，通過有針對性的經濟政策，導致一定程度的福祉更普遍的公民實現這種不滿。但我們所看到的是不與阿拉伯之春“，這不同於土耳其的情況下，不同的起始條件最差。作為已經被說從一開始就土耳其，並不是災難性的經濟形勢，但是，事實上，它排名多少相反的，並不會遭受缺乏權利，只是這些權利被壓縮在一個存在的名稱強比宗教更世俗的，直到上屆政府法規，允許伊斯蘭內部的平衡，這是一個參考點，而犧牲國家的政治和社會方面的國家內，西方人。火雞只是模型，看起來，至少在初期，從“阿拉伯之春”國家尊重宗教阿拉伯語規則和行為的一組，在一個世俗國家，能夠在國際舞台上越來越大的球員，在經濟方面。土耳其，這些感受我能灌輸給來自多年的獨裁統治的國家和政府的感謝，當即抓住機會顯示本身作為一種泛阿拉伯國家領導人知道，在異象中，他想跟踪，從廣義上講，在當前的歷史時刻，在奧斯曼帝國的影響和運輸。此行被錄取，這是也一個有點被迫拒絕使土耳其成為一個成員國的歐盟決定的一個方向，我們必須認識到，的列入安卡拉失敗的責任是要在雙方發現，但“僵硬布魯塞爾，同時還可根據客觀原因，已決定，土耳其將更加注重網點，在那裡他可以找到並關閉。土耳其政府的行為，而不是通過內部原因的變化可能是由於原因酯，其中有一個巨大的危機對平衡的狀態。需要問自己的方式更適合於某些習俗阿拉伯夥伴被迫決定採取行動，違反公民權利的獲得，反對黨的選民甚至在地區產生的現象，由總理負責。西方必須關切地看這些現象，因為土耳其，此刻，唯一的橋樑，將允許與溫和的伊斯蘭對話。當然誹謗者土耳其在歐洲將有避免的成員如此繁瑣，朝向危險的自白，其實是一個過程，經雙方同意可以緩解載入宗教衝動，這是簡單的論據來論證使他們的方式在一個社會，生活的方式，它仍然是接近西部風格。即使膽小的反轉，埃爾多安已經開始落實到位，而不是他的工作disavowing，世俗面前的幅度更是相當可觀的，最重要的是，鑑於選舉擔心明年。歐盟因此，應採取對話中斷帶來安卡拉布魯塞爾或者以避免涉及到它的邊界，包括一個新的成員，這無疑能夠帶來必要的經濟活力，舊大陸的穆斯林在國際舞台上的重要整合的基礎。

لتجنب التطرف تحتاج تركيا أوروبا

الحقائق الأتراك تكشف عن البؤس الذي تعيشه دولة يجبرن على عملية الأسلمة غير مشترك من قبل غالبية السكان. وعلى الرغم من النجاح الانتخابي لرئيس الوزراء أردوغان، وعدد من الساخطين ينمو ولا يتم تخفيف هذا استياء من قبل الهدف النمو في بلد ما، تحققت من خلال السياسات الاقتصادية المستهدفة، مما أدى إلى مستوى رفاه أكثر انتشارا بين المواطنين. ولكن ما نشهده هو غير قابلة للمقارنة إلى الربيع العربي، والتي تختلف عن الحالة التركية، وأسوأ بداية للظروف مختلفة. تركيا، كما قيل منذ البداية، ليست في وضع اقتصادي كارثي، ولكن، في الواقع، كما أنها تحتل المرتبة بكثير العكس، ولا تعاني من نقص في الحقوق، إلا أن هذه الحقوق تم ضغطها في اسم الوجود أقوى من الدين في الجوانب السياسية والاجتماعية للبلد على حساب أكثر علمانية، والتي حتى الأنظمة الحكومية الأخيرة، سمح التوازن الذي كان نقطة مرجعية في الإسلام، إلى البلدان التي الغربيين. في تركيا كان مجرد نموذج، التي بدت، في البداية على الأقل، البلدان الخارجة من الربيع العربي: مجموعة من القواعد والسلوكيات تحترم العربية الدينية، ضمن دولة علمانية، قادرة على أن تكون لاعب من أي وقت مضى أكبر في الساحة الدولية و من الناحية الاقتصادية. تركيا، وذلك بفضل هذه المشاعر وكنت قادرا على غرس في البلدان والحكومات التي جاءت بعد سنوات من الديكتاتورية، استولى على الفور الفرصة من خلال إظهار أن تعرف نفسها بأنها نوع من زعيم بلد العروبة، في رؤيا، انه يريد التتبع، بعبارات عامة ونقل في هذه اللحظة التاريخية الراهنة، وتأثير الإمبراطورية العثمانية. هذا الخط يجب أن اعترف، كان أيضا اضطر قليلا اتجاه تمليه رفض الاتحاد الأوروبي لتمكين تركيا لتصبح إحدى الدول الأعضاء، يجب علينا أن نعترف بأن المسؤولية عن فشل إدراج أنقرة هي التي يمكن العثور عليها في كلا الطرفين، ولكن ' تشنج بروكسل، في حين يستند أيضا إلى أسباب موضوعية، قد قرر أن تركيا سوف تركز أكثر المنافذ حيث يمكن أن تجد والإغلاق. ربما يرجع إلى أسباب استر، التي كان لها تداعيات ضخمة على ميزان الدولة تغير سلوك الحكومة التركية، وليس لأسباب داخلية. في حاجة الى ان تسأل نفسك لشركائها العرب بطريقة أكثر ملاءمة لبعض العادات وقد أجبر هذا القرار لاتخاذ الإجراءات التي تنتهك الحقوق المدنية المكتسبة، التي ولدت ظاهرة ناخبي المعارضة حتى في المناطق تتكون من رئيس الوزراء المكلف. على الغرب أن ننظر بعين القلق إلى هذه الظواهر لأن تركيا هي، في هذه اللحظة، والجسر الوحيد الذي من شأنه أن يسمح الحوار مع الإسلام المعتدل. بالطبع يحطون من تركيا في أوروبا سوف يكون من السهل الحجج لتبرير قد تجنب عضوا مرهقة جدا، موجهة نحو الطائفية الخطيرة، في الواقع عملية الإدماج التي اتفق عليها كلا الطرفين قد خففت من دوافع دينية، والتي هي يشقون طريقهم في مجتمع، كما سبل الحياة، فإنه لا يزال أقرب إلى النمط الغربي. حتى العكس خجول أن أردوغان بدأ وضعها في المكان، في حين لا التنصل من عمله، وتبين أن حجم الجبهة العلمانية، بل هو كبيرة جدا، وقبل كل شيء، يخشى في ضوء الانتخابات العام المقبل. الاتحاد الأوروبي يجب أن تتخذ، لذلك، توقف الحوار لجلب أنقرة إلى بروكسل أو لتجنب مسلم يأتي إلى حدودها وتشمل عضوا جديدا قادرة على جلب الحيوية الاقتصادية اللازمة إلى القارة القديمة، التي من شأنها بالتأكيد الأساس لتكامل أساسي على الساحة الدولية.