La visite de Karzaï au Pakistan

La visite du président afghan Hamid Karzaï est en train de faire au Pakistan, pour rencontrer le nouveau président Nawaz Sharif, est d'une grande importance pour le développement du dialogue avec les talibans, afin de régulariser les relations avec les islamistes radicaux. Le gouvernement d'Islamabad sera exigée pour la libération des prisonniers talibans au Pakistan afin de créer une base cohérente pour les pourparlers de paix. La stratégie de M. Karzaï s'adresse à tous rattraper le départ du contingent et de l'OTAN devrait se développer dans deux directions, qui prévoit des accords bilatéraux de coopération avec le Pakistan et le développement du dialogue avec les insurgés talibans pour parvenir à la définition d'une coexistence pacifique. Pour soutenir ce dernier aspect du président afghan envisage de demander la libération de combattants islamistes comme un signe de bonne volonté à ouvrir une ligne de dialogue avec les insurgés. L'an dernier, 26 étaient des talibans émis par le gouvernement précédent du Pakistan, mais le changement de direction a entraîné de nouvelles élections pourraient être moins compatible et utiliser l'application comme un terme de négociations afghanes à bloquer ou au moins compliquer l'approche qui a été profilée entre Kaboul et l'Inde. Pour le Pakistan, il est important de prendre une position d'une importance stratégique dans la région et l'un des arguments utilisés dans la campagne électorale a été la suppression de l'alliance militaire avec les États-Unis, du jamais vu dans un sens positif par la majorité de la population, mais avec l'intention de maintenir la coopération avec Washington sous d'autres formes, ne manquez pas l'aide financière massive américaine est indispensable pour transformer l'économie du pays à partir d'une condition difficile à un développement avancé que dans d'autres Etats du continent asiatique. Pour parvenir à cette compréhension, qui a été un sujet central dans la campagne électorale qui l'a mené à la victoire, Sharif doit trouver une définition des problèmes posés par la présence de nombreux clans qui occupent les zones à la frontière avec l'Afghanistan, ce qui pourrait accroître la phénomène du terrorisme religieux, même dans le pays du Pakistan à Kaboul dans l'affaire devait aller dans les mains des talibans. Le besoin de stabilité et de sécurité à long terme des préoccupations, afin non seulement à Kaboul, mais aussi fortement Islamabad: les deux doivent trouver une solution qui permettra un accord entre le gouvernement Karzaï et les talibans pour ramener la paix dans une région qui influencent simultanément la vie des deux Etats. Dans le même temps la plus grande difficulté pour le gouvernement de Kaboul est constitué par le refus des talibans de le reconnaître comme des organisations légitimes et pour cette raison, Karzai a besoin de trouver un partenaire en mesure d'exercer son pouvoir et son influence, de le rejoindre dans difficile tâche de badigeonner le processus de paix. Islamabad a toutes les conditions pour répondre à ce besoin et s'intéresse également à la première personne dans le succès des négociations de ne pas être impliqués, plus que ce qui est déjà dans la question des talibans. Il faut dire que l'Afghanistan est tenu d'engager des négociations sur plusieurs fronts, y compris ceux déjà pas particulièrement les bienvenus, tout comme le Pakistan, pour essayer de traiter avec le retrait des troupes de l'OTAN à partir d'une position de plus grande tranquillité d'esprit. Ainsi l'armée de l'abandon, alors, un autre effet du retrait progressif décidé par Obama sera de modifier les contacts et les soldes diplomatiques régionales, ce qui oblige les Etats de la région à trouver des solutions communes et partagées.

A visita de Karzai para o Paquistão

A visita do presidente afegão, Karzai está fazendo no Paquistão, para atender o novo presidente Nawaz Sharif, é de grande importância para o desenvolvimento do diálogo com o Taliban, a fim de regularizar as relações com os radicais islâmicos. O governo em Islamabad será necessário para a libertação dos prisioneiros do Taliban no Paquistão, a fim de criar uma base consistente para as negociações de paz. A estratégia de Karzai é destinado a todos compensar a saída do contingente e NATO deve desenvolver-se em duas direções, que prevê acordos bilaterais de cooperação com o Paquistão e desenvolvimento do diálogo com os insurgentes do Taleban para chegar à definição de uma coexistência pacífica. Para apoiar este último aspecto o presidente afegão planeja pedir a libertação de combatentes islâmicos como um sinal de boa vontade para abrir uma linha de diálogo com os insurgentes. No ano passado, 26 eram do Taliban emitido pelo governo anterior do Paquistão, mas a mudança de executivo resultou das novas eleições poderia ser menos complacente e usar o aplicativo como um período de negociações afegãs para bloquear ou pelo menos complicar a abordagem que tem sido perfilado entre Cabul e na Índia. Para o Paquistão, é importante assumir uma posição de importância estratégica na região e um dos argumentos usados ​​na campanha eleitoral foi a remoção da aliança militar com os Estados Unidos, nunca visto de forma positiva pela maioria da população, mas com a intenção para manter a cooperação com Washington em outras formas, não perca a enorme ajuda financeira dos EUA é essencial para transformar a economia do país a partir de uma condição difícil para um desenvolvimento avançado, como em outros estados do continente asiático. Para alcançar esse entendimento, o que tem sido um tema central na campanha eleitoral que o levou à vitória, Sharif deve encontrar uma definição dos problemas colocados pela presença de numerosos clãs que ocupam áreas na fronteira com o Afeganistão, o que poderia ampliar a fenômeno do terrorismo religioso, mesmo no país do Paquistão, Cabul, no caso fosse para ir para as mãos do Taliban. A necessidade de estabilidade e segurança a longo prazo diz respeito, por isso não só em Cabul, mas também fortemente Islamabad: ambos devem encontrar uma solução que vai permitir um acordo entre o governo de Karzai e os talibãs para trazer a paz a uma região que influenciam simultaneamente a vida dos dois estados. Ao mesmo tempo, a maior dificuldade para o governo em Cabul é constituída pela recusa do Talibã para reconhecê-lo como organizações legítimas e, por isso, Karzai precisa encontrar um parceiro capaz de exercer o seu poder e influência, para se juntar a ele em difícil tarefa de alinhavar o processo de paz. Islamabad tem todos os requisitos para responder a esta necessidade e também está interessado em primeira pessoa no êxito das negociações não devem ser envolvidos, mais do que o que já está na questão Taliban. Deve ser dito que o Afeganistão é obrigado a se envolver em negociações em várias frentes, incluindo os anteriormente não particularmente bem-vinda, assim como o Paquistão, para tentar lidar com a retirada das tropas da NATO a partir de uma posição de maior paz de espírito. Além dos militares abandono, então, um outro efeito da retirada gradual decidido por Obama será mudar contatos e contrapesos diplomáticos regionais, obrigando os estados da área para encontrar soluções comuns e partilhadas.

Карзая визита в Пакистан

Визит президента Афганистана Карзая делают в Пакистане, чтобы соответствовать новым президентом Наваза Шарифа, имеет большое значение для развития диалога с талибами, для того, чтобы урегулировать отношения с исламскими радикалами. Правительство в Исламабаде будет необходимо для освобождения заключенных талибов в Пакистане, чтобы создать последовательную основу для мирных переговоров. Стратегию Карзая направлено на весь макияж для ухода контингента и НАТО должны развиваться в двух направлениях, которая предусматривает двусторонние соглашения о сотрудничестве с Пакистаном и развитии диалога с талибами, чтобы прийти к определению мирного сосуществования. Для поддержки этого последним аспектом афганского президента планирует обратиться за освобождение исламских бойцов, как знак доброй воли, чтобы открыть линии диалога с повстанцами. В прошлом году, 26 были талибы выданные предыдущим правительством Пакистана, но изменение исполнительной результате новых выборов может быть менее совместимым и использовать приложение в качестве термина афганских переговоров, чтобы блокировать или по крайней мере усложнить подход, который был профилированного среди Кабул и Индию. Для Пакистана важно занять позицию, имеющих стратегическое значение в регионе и одним из аргументов, используемых в избирательной кампании было удаление военный союз с Соединенными Штатами, никогда не видел в положительную сторону большинство населения, но с намерением поддерживать сотрудничество с Вашингтоном в других формах, не пропустите массивной американской финансовой помощи необходимо трансформировать экономику страны из сложной состоянии опережающего развития, как и в других государствах азиатского континента. Для достижения этого понимания, которая была центральной темой в избирательной кампании, которая привела его к победе, Шариф должны найти определение вопросов, связанных с наличием многочисленных кланов, которые занимают районы на границе с Афганистаном, которые могли бы расширить явление религиозного терроризма даже в стране Пакистан, Кабул в случае должны были пойти в руки талибов. Потребность в долгосрочной стабильности и безопасности, таким образом, не только в Кабуле, но и резко Исламабад: оба должны найти решение, которое позволит Соглашение между правительством Карзая и талибов по установлению мира в регионе, которые одновременно влияют на жизни двух государств. В то же время наибольшие трудности для правительства в Кабуле состоит отказ талибов признать его в качестве законной организации и по этой причине, Карзай должен найти партнера, способного оказывать свою власть и влияние, чтобы присоединиться к нему в трудную задачу Приметать мирного процесса. Исламабад имеет все требования, чтобы ответить на эту потребность, и мы также заинтересованы в первое лицо в успешный исход переговоров не участвовать, более того, что уже в вопросе талибов. Надо сказать, что Афганистан обязан вступить в переговоры по нескольким направлениям, в том числе ранее не особенно приветствуется, как и Пакистан, чтобы попытаться справиться с вывода войск НАТО с позиции большего спокойствия. А также отказ военных, то, другой эффект постепенного вывода решается Обама будет изменить дипломатические контакты и региональных балансов, заставляя Штаты области, чтобы найти общий язык и общие решения.

卡爾扎伊對巴基斯坦的訪問

阿富汗總統卡爾扎伊訪問巴基斯坦，以滿足新的總統謝里夫，重視發展與塔利班的對話，以規範與伊斯蘭激進分子的關係。在伊斯蘭堡政府將需要在巴基斯坦釋放塔利班囚犯，以創建一致的基礎上進行和平談判。卡爾扎伊的戰略旨在彌補然和北約應該在兩個方向上，它提供了與巴基斯坦的雙邊合作協議，與塔利班武裝分子達成和平共處的定義和發展的對話發展出發。為了支持這最後一個方面，阿富汗總統計劃要求釋放伊斯蘭戰士作為打開對話線的良好意願與叛亂分子的標誌。去年26先前巴基斯坦政府發出的塔利班，但執行的變化導致新的選舉可能是更少的兼容和使用應用程序作為阿富汗的談判，以阻止或至少是複雜的方法，已經被異形之間的長期喀布爾和印度。對於巴基斯坦來說是重要的，以採取在該地區的戰略重要性的位置，並在競選中使用的論據之一是去除的美國國，以積極的方式，深受廣大的人口從未見過的軍事聯盟，但有意向以其他形式保持與華盛頓的合作，千萬不要錯過，美國龐大的財政援助是必要的改造該國的經濟在亞洲大陸的其他國家的先進的發展從一個困難的條件。要達到這樣的認識，一直帶他到勝利在競選的中心話題，謝里夫誰若與阿富汗邊境地區的許多部族的存在，這可能會擴大所帶來的問題，必須找到一個定義乃至全國的情況下，巴基斯坦，喀布爾的宗教恐怖主義現象進入了塔利班手中。在需要的長期穩定性和安全性的擔憂，因此，不僅在喀布爾也大幅伊斯蘭堡：雙方必須找到一個解決方案，將使的卡爾扎伊政府和塔利班之間的協議，以帶來和平的地區，同時影響兩人的生活狀態。同時，政府在喀布爾的最大困難是由塔利班拒絕承認它是合法組織，因為這個原因，卡爾扎伊需要找到一個合作夥伴，能夠發揮其權力和影響力，和他一起繃和平​​進程的艱鉅的任務。伊斯蘭堡的所有要求滿足這種需求，也有興趣在第一人的成功不參與談判，更比已經在塔利班的問題是什麼結果。必須說，阿富汗必須進行的談判在幾個方面，包括那些以前沒有特別受到歡迎，就像巴基斯坦，試圖從更安心的位置對付北約部隊撤出。那麼，以及遺棄軍事，奧巴馬決定逐步退出的另一個效果是改變區域的接觸和外交結餘，迫使該地區的狀態，找到共同和共享的解決方案。

زيارة كرزاي إلى باكستان

الزيارة التي قام بها الرئيس الأفغاني كرزاي يقوم به في باكستان، لمواجهة رئيس جديد نواز شريف، له أهمية كبيرة لتطوير الحوار مع طالبان، من أجل تنظيم العلاقات مع المتطرفين الإسلاميين. سيطلب من الحكومة في اسلام اباد للافراج عن سجناء طالبان في باكستان من أجل خلق أساس ثابت لاجراء محادثات سلام. وتهدف استراتيجية كرزاي في كل تعويض عن مغادرة الوحدة ويجب على الناتو تتطور في اتجاهين، الذي ينص على اتفاقيات تعاون ثنائية مع باكستان وتطوير الحوار مع متمردي طالبان للتوصل إلى تعريف التعايش السلمي. لدعم هذا الجانب الأخير الرئيس الأفغاني يخطط لطلب الافراج عن مقاتلين اسلاميين كعلامة على حسن النية لفتح خط للحوار مع المتمردين. ، وكانت في العام الماضي 26 حركة طالبان التي اصدرتها الحكومة السابقة في باكستان، ولكن أدى تغير التنفيذي من انتخابات جديدة يمكن أن تكون أقل المتوافقة واستخدام التطبيق كمصطلح من المفاوضات الأفغانية لمنع أو على الأقل تعقيد النهج الذي تم محة بين كابول والهند. بالنسبة لباكستان من المهم أن تتخذ موقفا من أهمية استراتيجية في المنطقة واحدة من الحجج التي استخدمت في الحملة الانتخابية يتمثل في إزالة التحالف العسكري مع الولايات المتحدة، لم يسبق له مثيل بطريقة إيجابية من قبل غالبية السكان، ولكن مع نية للحفاظ على التعاون مع واشنطن في أشكال أخرى، لا يغيب عن المساعدات المالية الأمريكية الضخمة أمر ضروري لتحويل اقتصاد البلاد من حالة صعبة إلى التنمية المتقدمة كما هو الحال في الدول الأخرى من القارة الآسيوية. لتحقيق هذا الفهم، الذي كان موضوعا مركزيا في الحملة الانتخابية التي قادته للفوز، يجب شريف إيجاد تعريف للمسائل التي يطرحها وجود العديد من العشائر الذين يشغلون المناطق على الحدود مع أفغانستان، والتي يمكن توسيع كانت ظاهرة الإرهاب الديني حتى في البلاد من باكستان، كابول في حالة أن تذهب إلى أيدي طالبان. الحاجة إلى الاستقرار والسلامة على المدى الطويل المخاوف، وذلك ليس فقط في كابول بل أيضا اسلام اباد بحدة: كلا يجب إيجاد حل من شأنها أن تسمح اتفاق بين حكومة كرزاي وطالبان لإحلال السلام في المنطقة التي تؤثر في نفس الوقت على حياة اثنين الولايات. في نفس الوقت يتم تشكل أكبر صعوبة بالنسبة للحكومة في كابول بسبب رفض طالبان لتعترف بأنها المنظمات الشرعية، ولهذا السبب، يحتاج كرزاي للعثور على شريك قادرة على ممارسة سلطتها ونفوذها، للانضمام إليه في مهمة صعبة للشرج عملية السلام. إسلام آباد لديه كل المتطلبات اللازمة لتلبية هذه الحاجة، وتهتم أيضا في أول شخص في نجاح المفاوضات لا أن تشارك، أكثر من ما هو قائم بالفعل في السؤال طالبان. ولا بد من القول أن أفغانستان ملزمة للدخول في مفاوضات على عدة جبهات، بما في ذلك تلك سابقا لا نرحب على وجه الخصوص، مثلما باكستان، في محاولة للتعامل مع انسحاب قوات حلف شمال الاطلسي من موقف السلام أكبر من العقل. فضلا الجيش الهجر، ثم، سوف تأثير آخر من الانسحاب التدريجي التي يقررها أوباما أن يكون لتغيير الأسماء والتوازنات الدبلوماسية الإقليمية، مما اضطر دول المنطقة لإيجاد حلول عامة ومشتركة.

Le opzioni USA per lo scenario siriano e le loro conseguenze

Gli USA si preparano ad affrontare tutte le opzioni possibili nello scenario siriano. Gli effetti del bombardamento chimico hanno prodotto una pressione su Assad, che concederà l’accesso alla zona agli ispettori dell’ONU, decisione, tardiva, presa anche in seguito alla reazione americana. Obama ha, infatti, rafforzato la presenza di navi militari statunitensi nel mediterraneo, dotate di armamenti in grado di lanciare missili su obiettivi siriani; nella zona stazionano anche sommergibili della Gran Bretagna, presumibilmente pronti ad affiancare l’eventuale azione USA. Non è detto che, però, la scelta sia quella di passare all’azione a tutti i costi: la via diplomatica continua ad essere percorsa, in omaggio alla strategia di politica internazionale abbracciata dal presidente statunitense, che non intende aprire un nuovo fronte militare in un paese musulmano, cercando una ingerenza su fatti che accadono nel mondo arabo più morbida possibile. A favore di questa condotta vi è l’alta percentuale, circa il 60%, di contrari nella popolazione americana all’intervento armato delle forze USA nel conflitto siriano; inoltre, preoccupa anche la posizione della Russia, alleato di Damasco e contrario nella sede del Consiglio di sicurezza ad una azione sotto l’ombrello dell’ONU, una condizione che Obama ha finora ritenuto essenziale per impiegare personale americano nella vicenda. Tuttavia Washington si è auto vincolata alla promessa fatta nel 2012, che prevedeva l’intervento straniero nel caso di uso di armi chimiche. Proprio a causa di questo fatto, l’amministrazione Obama è stata fatta oggetto di ripetute critiche, che hanno minato il prestigio del paese americano, diminuendone la credibilità. Anche le opinioni di Francia ed Israele potrebbero contribuire alla decisione statunitense di espletare una forma di contrasto maggiore, di quelle fin qui praticate, contro il regime di Damasco: entrambi i paesi si sono detti favorevoli ad una soluzione che consenta la fine delle ostilità nel modo più rapido possibile. La presenza delle navi indica già che l’opzione di bombardare dal mare le installazioni siriane lealiste è quella più probabile, associata all’impiego delle batterie installate in Giordania, in prossimità del confine siriano. Anche l’istituzione di una zona di non volo viene presa in esame dagli Stati Uniti, sia come possibile provvedimento singolo che coordinato all’azione dal mare. L’unica opzione scartata sicuramente è quella di un intervento di terra con soldati statunitensi impiegati sul terreno siriano; se sarà necessario ulteriore personale militare, oltre quello già presente sul terreno ed addestrato dalla CIA, dovrà essere fornito da altri stati arabi. La Siria ha reagito a questi sviluppi minacciando di coinvolgere l’intero medio oriente nel conflitto, ed il recente attentato avvenuto in Libano, potrebbe rientrare in questa strategia. Vi è poi da valutare la posizione di Israele, che segue con molta attenzione l’evolversi della situazione ed ha fatto sapere di avere già il dito sul grilletto del fucile puntato sulla Siria; a completamento di tutto ciò anche l’Iran ha fatto sentire la sua voce, avvertendo gli Stati Uniti, che un eventuale attacco contro Damasco provocherebbe la reazione di tutto il mondo arabo. In realtà l’Arabia Saudita, con gli Emirati Arabi Uniti sono totalmente al fianco degli USA nella lotta contro Assad, ma divisi dal Qatar che ha una diversa visione della situazione differente preferendo finanziare i gruppi islamici più radicali che combattono contro il regime siriano. Le preoccupazioni maggiori si addensano sulla minaccia di una espansione di un conflitto che può assumere una dimensione regionale, in una zona nevralgica per la pace nel mondo. Questa ipotesi potrebbe essere stata considerata da diverso tempo dagli USA, che proprio in quest’ottica hanno accelerato, ancora senza grandi risultati, il processo di pace tra israeliani e palestinesi, per eliminare un fattore preponderante nel quadro generale. Una metodologia di allargamento del conflitto potrebbe consistere in una doppia azione incentrata su azioni terroristiche maggiormente concentrate nello scenario regionale, sostenute da azioni meno numerose ma più mirate e mediaticamente rilevanti da condurre in quei paesi, o nelle loro strutture presenti all’estero, che intenderanno schierarsi contro la Siria. La presenza di Israele al centro di questo teatro innalza il grado di pericolosità dello scontro, dato che Tel Aviv ha già posto in chiaro che reagirà ad ogni provocazione e potrebbe riprendere le azioni preventive contro la Siria, di cui è stato protagonista tempo addietro.

The U.S. options for the scenario Syrian and their consequences

The U.S. is ready to face all the possible options in the scenario in Syria. The effects of the chemical bombardment produced a pressure on Assad, who will grant access to the UN inspectors, decision, late, also taken following the American reaction. Obama has, in fact, strengthened the presence of U.S. military ships in the Mediterranean, equipped with weapons capable of launching missiles on Syrian targets; also submarines stationed in the area of ​​Great Britain, presumably ready to support any U.S. action. It is said that, though, the choice is to take action at all costs: the diplomatic route continues to be traveled, in tribute to the strategy of international politics embraced by the U.S. President, who does not intend to open a new military front in a Muslim country, searching for an interference of things happening in the Arab world softer possible. In favor of this behavior is the high percentage, about 60% of the American population against the armed intervention of U.S. forces in the Syrian conflict, in addition, also concerned about the position of Russia, an ally of Damascus and opposite the headquarters of the Security Council to an action under the umbrella of the UN, a condition that Obama has so far considered essential to employ U.S. personnel in the affair. However, Washington has self bound to the promise made in 2012, which provided foreign intervention in the case of use of chemical weapons. Precisely because of this fact, the Obama administration has been the subject of repeated criticism, which have undermined the prestige of the American country, reducing their credibility. Even the views of France and Israel could contribute to the U.S. decision to implement a form of higher contrast, those hitherto practiced, against the regime in Damascus: both countries were in favor of a solution to the end of hostilities in the way as quickly as possible. The presence of the ships already indicates that the option of bombing from the sea installations Syrian loyalist is most likely associated with the use of the batteries installed in Jordan, near the Syrian border. Even the establishment of a no-fly zone is taken into consideration by the United States, both as a single measure that can be co-ordinated action from the sea. The only option is to definitely ruled out a ground intervention with U.S. soldiers deployed on the Syrian ground, if you will need additional military personnel, as well as the one already present on the ground and trained by the CIA, must be provided by other Arab states. Syria has responded to these developments by threatening to involve the entire middle east in the conflict, and the recent attack in Lebanon, could fall into this strategy. There is then to assess the position of Israel, which follows closely the evolution of the situation and stated that it had already finger on the trigger of the gun pointed on Syria to complete everything Iran has also made people feel the his voice, warning the United States that any attack against Damascus would cause the reaction of the Arab world. In fact, Saudi Arabia, the United Arab Emirates are totally alongside the U.S. in the fight against Assad, but divided from Qatar who has a different view of the situation differently preferring to finance more radical Islamic groups fighting against the Syrian regime. The main concerns are concentrated on the threat of an expansion of a conflict that can take on a regional dimension, in the nerve-center for peace in the world. This assumption may have been considered for some time by the U.S., which have accelerated in this spirit, yet without great results, the peace process between Israelis and Palestinians, to eliminate a major factor in the overall picture. A methodology for the extension of the conflict could consist of a double action focused on acts of terrorism mainly concentrated in the regional setting, supported by actions fewer but more targeted and relevant by the media to be conducted in those countries, or in their present structures abroad who intend to stand against Syria. The presence of Israel in the middle of this theater raises the degree of danger of battle, given that Tel Aviv has already put in place clear that react to any provocation and could take preventive action against Syria, which was featured some time ago.