Putin poderia apoiar um ataque contra a Síria, apoiada por provas convincentes

Vladimr Putin muda, um pouco, a sua posição contra uma possível ação militar contra a Síria . Embora afirmando que a iniciativa , se for realizado , deve ser realizado sob os auspícios da ONU, com o voto favorável do Conselho de Segurança , o presidente russo se abre a uma multa que pune o uso de armas químicas . A primeira impressão é de que a Rússia deve adotar uma menos rígida , de fato, até agora, Moscou tinha defendido incondicionalmente Damasco e novos cenários, novas declarações sobre o conflito sírio, será necessário , no entanto, para determinar se as intenções de Putin sincero ou se é uma tática diversionista , tentando ganhar tempo para combater as ações norte-americanas. Além de declarações de intenção , na verdade , a Rússia deverá ter evidências sobre a utilização efectiva das armas químicas e sobre os verdadeiros autores do atentado com armas não-convencionais . Deve-se notar que o próximo 05 de setembro está prevista a realização de uma reunião bilateral apenas entre os EUA ea Rússia, que Obama ainda não tenha cancelado ; Putin poderia ter feito estas declarações , a fim de evitar que o presidente norte-americano para confirmar a nomeação, e que a reunião ocorre em um clima um pouco mais relaxado. Uma das razões para o agravamento das relações entre os dois países é constituído pelo fornecimento contínuo de armas de Moscou para Damasco , a Rússia sempre trabalhou este comércio de material de guerra , justificando-a com o fato de que a ONU não impôs restrições à venda de armas para a Síria , o que é feito por meio de contratos regulares e de um governo legítimo , enquanto suprimentos para os rebeldes , que ocorrem em segredo , infringe as regras do direito internacional, mas Moscou suspendeu o fornecimento de mísseis anti- aeronaves , sem interromper o relação de cooperação militar com a Síria . De acordo com Putin, a Rússia tem , no entanto, uma posição de princípio em relação ao possível uso de armas químicas por Assad , se comprovada por evidências convincentes e não através de operações de inteligência , que é considerado um crime hediondo porque aconteceu através de armas de destruição em massa , mas o mesmo local também será contra os rebeldes , se for descoberto que eles fizeram uso de armas semelhantes, mas , neste caso, Moscou vai se comportar exatamente como as sanções de Washington. Essas considerações nos permitem entender como a disposição da Rússia não parece realmente variadas, mas sempre permanece em favor da Síria , a atitude mudou apenas no nível diplomático , o mais dispostos numa espécie de diálogo, através de aberturas , praticado com variáveis ​​de estrutura , o que não muito longe de sua localização original . Talvez Moscou olhar na esperança de retardar a ação americana nos resultados da próxima cimeira e dando , portanto , de modo Assad a ganhar terreno na guerra civil em curso, mas parece improvável que Putin será capaz de fazer para mudar a sua mente para o presidente norte-americano , com apenas concessões , sem nenhum custo .

Путин может поддержать атаку против Сирии, поддерживаемый убедительных доказательств

Владимр Путин изменений , немного , его позицию в отношении возможных военных действий против Сирии. Хотя о том, что инициатива , если она может начаться, она должна проводиться под эгидой ООН, кголосованию Совета безопасности президент России открываетсяказни , которая наказываетприменения химического оружия . Первое впечатление, что Россия должна занять менее жесткой , на самом деле , до сих пор, у Москвы не было безоговорочно защитила Дамаске и новых деклараций новые сценарии на сирийском конфликте , это будет необходимо, однако, чтобы определить намерения Путина искренней или, если это отвлекающий маневр , пытаясь выиграть время для противодействия американским действиям. Дальше заявлений о намерениях , по сути, Россия , как ожидается, данные о фактическом использовании химического оружия, а на реальных авторов бомбардировки с нетрадиционной оружия. Следует отметить, что в ближайшие 5 сентябрь ожидается, проведет двустороннюю встречу только между США и Россией , которое Обама до сих пор не отменена , Путин мог бы сделал эти заявления , чтобы избежать , что американский президент подтвердить назначение , и что встреча проходит в климат несколько более расслабленным. Одной из причин ухудшения отношений между двумя странами состоит изнепрерывной поставки оружия из Москвы в Дамаск, Россия всегда работала эта торговля военными материалами , оправдывая это тем, что ООН не вводила ограничений на продажу оружия в Сирию , которая осуществляется через регулярные договоры изаконное правительство , а поставки в повстанцы , которые имеют место втайне, нарушает нормы международного права , но Москва приостановила поставку зенитно-ракетных , не прерывая отношений военного сотрудничества с Сирией. По словам Путина Россия , однако, принципиальная позиция по отношению к возможному использованию химического оружия Асаду , если доказано убедительные данные, а не через разведывательные операции , которая считаетсяотвратительным преступлением , потому что это случилось через оружие массового уничтожения , но и том же месте также будет против повстанцев , если будет обнаружено , что они сделали использование аналогичного оружия , но в этом случае Москва будет вести себя так же, как санкции Вашингтона. Эти соображения позволяют нам понять, как расположение России , кажется, не на самом деле разнообразны, но всегда остается в пользу Сирии,отношение изменилось только на дипломатическом уровне , тем больше желающихрода диалог , через увертюры, практикуется со структурой переменных, которые не далеко от своего первоначального расположения. Возможно, Москва выглядит надеясь задержать американских действий в результатах предстоящего саммита и давая , таким образом, так Асада , чтобы получить землю в продолжающейся гражданской войны, но кажется маловероятным, что Путин сможет сделать, чтобы изменить свой ​​ум, чтобы американский президент , и только концессии на безвозмездной основе.

普京支持敘利亞的攻擊，令人信服的證據支持

弗拉迪米爾普京的變化，一點點，它的立場，反對對敘利亞採取軍事行動可能。說明主動，如果進行，必須在聯合國的主持下進行，由安理會投贊成票，俄羅斯總統打開的罰款，懲罰使用化學武器。給人的第一印象是，俄羅斯應該採取剛性較差，事實上，到現在為止，莫斯科保衛無條件大馬士革和新的聲明對敘利亞衝突的新方案，將是必要的，但是，以確定是否普京的意圖真誠的，或者如果它是一個聲東擊西的戰術，試圖爭取時間，以對抗美國的行動。報表意圖之外，事實上，俄羅斯預計將有實際使用化學武器的證據，真正的作者與非常規武器的轟炸。它應該被指出，未來5年9月的預期舉行一個雙邊會議剛剛之間的美國和俄羅斯，其中奧巴馬已經沒有尚未取消，普京可能這些語句，以便避免，美國總統，以確認預約和會議發生在氣候較為寬鬆。兩國之間的關係惡化的原因之一是由的連續供應的武器從莫斯科到大馬士革，俄羅斯一直從事這個行業在戰爭物資，事實上，聯合國已經不施加限制的銷售證明它武器到敘利亞，通過定期合同和一個合法的政府是做，而物資的反政府武裝，採取在一個秘密的地方，侵犯國際法的規則，但莫斯科已經暫停供應防空導彈，而無需中斷與敘利亞的軍事合作關係。然而，據俄羅斯普京已原則立場，就可能使用化學武器的阿薩德，如果證明有說服力的證據，而不是通過智能操作，這被認為是罪大惡極，因為它發生過武器大規模殺傷性，但相同的位置也將是對叛軍，如果它被發現，他們已經使用類似的武器，但在這種情況下，莫斯科的行為只是華盛頓的制裁。這些因素讓我們來了解如何處置的俄羅斯並沒有看起來到實際變化，但始終保持贊成敘利亞，態度已經改變了只在外交層面上，更願意一個那種對話，通過序曲，實行與結構變量，其中沒有遠離其原始位置。僅莫斯科或許看起來希望在即將舉行的峰會結果拖延美國的行動和給予，因此，讓阿薩德以獲得地面內戰不斷，但似乎不太可能，普京將是能夠做美國總統改變你的頭腦，用無成本的讓步。

بوتين يمكن أن تدعم هجوم ضد سوريا، تدعمها أدلة مقنعة

فلاديمير بوتين التغييرات ، قليلا ، موقفها ضد عمل عسكري محتمل ضد سوريا . في حين تفيد بأن هذه المبادرة، إذا تم إجراء ذلك، يجب أن تتم تحت رعاية الأمم المتحدة ، من خلال التصويت الإيجابي ل مجلس الأمن ، يفتح الرئيس الروسي إلى ركلة جزاء ل يعاقب على استخدام الأسلحة الكيميائية . الانطباع الأول هو أن روسيا ينبغي أن تعتمد أقل جمودا ، في الواقع ، حتى الآن ، موسكو دافعت دون قيد أو شرط دمشق والإعلانات الجديدة سيناريوهات جديدة في الصراع السوري ، سيكون من الضروري ، ومع ذلك، ل تحديد ما إذا كانت نوايا بوتين خالص أو إذا كان هو تشتيت الانتباه ، في محاولة ل كسب الوقت لمواجهة الإجراءات الأمريكية . ما وراء بيانات النوايا ، في الواقع ، من المتوقع أن لديهم أدلة على الاستخدام الفعلي للأسلحة الكيميائية ، و على الكتاب الحقيقي لل قصف بأسلحة غير تقليدية روسيا . وتجدر الإشارة إلى أنه من المتوقع أن يعقد اجتماعا ثنائيا فقط بين الولايات المتحدة و روسيا ، والتي أوباما لم تلغ حتى الآن 5 سبتمبر المقبل ؛ بوتين قد جعلت هذه البيانات من أجل تجنب أن الرئيس الأمريكي لتأكيد الموعد، وأن يعقد الاجتماع في المناخ إلى حد ما أكثر استرخاء . واحدة من الأسباب التي أدت إلى تدهور العلاقات بين البلدين هو الذي يشكل التيار المستمر للأسلحة من موسكو إلى دمشق ، روسيا عملت دائما هذه التجارة في المواد الحربية ، مبررا ذلك مع حقيقة أن الأمم المتحدة لم تفرض قيودا على بيع أسلحة إلى سوريا ، والتي تتم من خلال عقود العادية و حكومة شرعية ، في حين أن الإمدادات إلى المتمردين ، التي تجري في سرية ، ينتهك قواعد القانون الدولي ، ولكن أوقفت موسكو إمدادات من الصواريخ المضادة للطائرات ، من دون مقاطعة علاقة من التعاون العسكري مع سوريا . وفقا ل بوتين روسيا ، ومع ذلك، فإن الموقف المبدئي فيما يتعلق بإمكانية استخدام أسلحة كيميائية من قبل الأسد ، إذا ثبت بأدلة مقنعة و ليس من خلال العمليات الاستخباراتية ، التي تعتبر جريمة بشعة لأنه حدث من خلال الأسلحة الدمار الشامل ، ولكن نفس الموقع يكون أيضا ضد المتمردين ، إذا تبين أنها جعلت استخدام أسلحة مشابهة ، ولكن في هذه الحالة سوف موسكو تتصرف تماما كما عقوبات من قبل واشنطن . هذه الاعتبارات تسمح لنا أن نفهم كيف لا يبدو التصرف في روسيا إلى اختلفت فعلا، ولكن يبقى دائما في صالح سوريا ، والموقف لم يتغير فقط على الصعيد الدبلوماسي ، و أكثر استعدادا نوع من الحوار ، من خلال مبادرات ، يمارس مع المتغيرات الهيكلية التي ليست بعيدة عن موقعه الأصلي . ربما موسكو تبدو على أمل أن يؤخر التحرك الأميركي في نتائج القمة القادمة و العطاء، لذلك ، لذلك الأسد ل كسب أرضية في الحرب الأهلية الدائرة ، ولكن يبدو من غير المحتمل أن بوتين سوف تكون قادرة على القيام به لتغيير عقلك إلى الرئيس الأمريكي ، مع فقط تنازلات في أي تكلفة .

Ban Ki-Moon teme l'attacco americano

Il Segretario generale dell’ONU, Ban Ki-Moon, teme che una eventuale azione militare contro la Siria, possa avere l’effetto di aumentare in modo esponenziale il numero delle vittime. In effetti questa eventualità è stata paventata anche dall’opposizione siriana, come effetto di un attacco limitato, che non sia in grado di annientare Assad. Le ragioni della massima carica dell’ONU vanno, invece, nella direzione opposta, perché le Nazioni Unite sarebbero sottoposte ad ulteriore pressione, che metterebbe ancora più in evidenza l’imbarazzante inutilità dell’organizzazione internazionale nella gestione della crisi. Ban Ki-Moon spera fortemente che gli USA non mettano in azione la loro macchina militare, che potrebbe avere come conseguenza l’allargamento della crisi nella regione medio orientale, un compito altamente improbo per le capacità del Palazzo di vetro. A sostegno delle proprie ragioni il Segretario generale dell’ONU, mette in dubbio i presupposti legali di un attacco statunitense, citando l’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite, che contempla l’uso della forza di una nazione contro un’altra solo per legittima difesa o se avviene con l’autorizzazione del Consiglio di sicurezza. Obama, però, puntando sull’azione militare come ritorsione contro l’uso delle armi chimiche, sceglie, in maniera evidente, una lettura estensiva dello stesso articolo, basata sulla prevenzione di un possibile attacco contro installazioni americane o paesi alleati potenzialmente condotto con agenti non convenzionali. Sarà su questa interpretazione che gli Stati Uniti, se lo attueranno, baseranno i presupposti legali per l’attacco contro la Siria. Quanto all’autorizzazione del Consiglio di sicurezza, risulta ormai evidente, come questo organo sia sorpassato e mantenga in ostaggio tutta la comunità internazionale, sottoposta ai voleri di cinque stati membri, che abusano secondo la propria convenienza, pratica usata più volte dagli stessi USA, dello strumento del diritto di veto. Ban Ki-Moon, elogiando il lavoro degli ispettori delle Nazioni Unite in Siria, ha anche affermato che, qualora l’uso delle armi chimiche venisse accertato, sarebbe lo stesso Consiglio di sicurezza a superare le divisioni e trovare un accorso sanzionatorio contro Damasco. L’ipotesi appare, però, peregrina, perché l’ostruzionismo di Russia e Cina non ha permesso un soluzione condivisa fin dall’inizio della crisi, causando così una totale immobilità, che ha permesso il gran numero di morti, che pare anche destinato a salire. Parallelamente alla paralisi del Consiglio di sicurezza, anche la diplomazia dell’ONU non ha raggiunto alcun risultato e proprio in rapporto a questo fatto le parole del Segretario Ban Ki-Moon che ha parlato, in caso di conferma dell’uso delle armi chimiche, di un crimine che non dovrà essere impunito, appaiono ancora una volta soltanto formali, vuote e prive di credibilità.

Ban Ki-Moon feared the American attack

The UN Secretary General, Ban Ki -Moon , fears that a possible military action against Syria, may have the effect of increasing exponentially the number of victims . In fact, this possibility was also feared Syrian opposition , as the effect of a limited attack , which is not able to annihilate Assad. The reasons for the highest office of the UN should , however, in the opposite direction , because the United Nations would be subject to further pressure, which would put even more embarrassing highlight the futility of the international organization in managing the crisis . Ban Ki -moon strongly hopes that the U.S. does not put into action their military machine , which could result in the spreading of the crisis in the Middle Eastern region , a highly daunting task to the ability of the UN. In support of its reasons, the UN Secretary-General , cast doubt on the legal prerequisites of a U.S. attack , citing Article 51 of the Charter of the United Nations , which refers to the use of force by one nation against another only self-defense or if it occurs with the authorization of the Security Council. Obama, however , focusing on military action in retaliation against the use of chemical weapons , choose, manifestly, an extensive reading of that article, based on the prevention of a possible attack against U.S. facilities or potentially allied countries conducted with agents conventional . It will be on this interpretation that the United States , if they implement , build the legal ground for the attack against Syria. Regarding authorization of the Security Council , it is now clear , as this organ is outdated and keep hostage the entire international community , subject to the wishes of five member states who abuse their own convenience , practice used several times by the same U.S. the instrument of the right of veto. Ban Ki -Moon , praising the work of the UN inspectors in Syria , has also stated that, if the use of chemical weapons were found , it would be the same Security Council to overcome divisions and find a rushed sanctions against Damascus . The assumption is , however , a wanderer , because the obstruction of Russia and China did not allow a joint solution from the beginning of the crisis , thus causing a total immobility , which allowed the large number of deaths , which apparently also intended to rise. Parallel to the paralysis of the Security Council , including the UN diplomacy has not achieved any results and precisely in relation to this fact the words of the Secretary Ban Ki -Moon who spoke , in case of confirmation of the use of chemical weapons , the a crime that should not be unpunished , once again appear only formal , empty and devoid of credibility.

Ban Ki-Moon temía el ataque estadounidense

El Secretario General de la ONU , Ban Ki -Moon , el temor de que una posible acción militar contra Siria, puede tener el efecto de aumentar exponencialmente el número de víctimas . De hecho , esta posibilidad también se temía oposición sirio , como el efecto de un ataque limitado , que no es capaz de aniquilar a Assad . Las razones para el más alto cargo de la ONU deben , sin embargo , en sentido contrario , porque las Naciones Unidas estarían sujetos a una mayor presión , lo que pondría más destacado aún más vergonzoso de la inutilidad de la organización internacional en la gestión de la crisis. Ban Ki -moon expresa la firme esperanza de que los EE.UU. no se puso en marcha su maquinaria militar , lo que podría dar lugar a la propagación de la crisis en la región de Oriente Medio , una tarea muy desalentadora para la capacidad de la ONU . En apoyo de sus motivos, el Secretario General de la ONU , puso en duda los requisitos legales de un ataque de EE.UU. , citando el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, que se refiere al uso de la fuerza por una nación contra otra sólo defensa propia o si se produce con la autorización del Consejo de Seguridad . Obama , sin embargo , se centra en la acción militar en represalia en contra del uso de armas químicas , elegir, manifiestamente , una extensa lectura de ese artículo, basado en la prevención de un posible ataque contra instalaciones de Estados Unidos o los países potencialmente aliadas realizadas con agentes convencional . Será en esta interpretación que los Estados Unidos , si aplican , construir la base legal para el ataque contra Siria. En cuanto a la autorización del Consejo de Seguridad , ahora está claro , ya que este órgano es obsoleta y mantener como rehenes a toda la comunidad internacional , con sujeción a los deseos de los cinco Estados miembros que abusan de su propia conveniencia , la práctica utilizada varias veces por el mismo EE.UU. el instrumento del derecho de veto. Ban Ki -Moon , alabando el trabajo de los inspectores de la ONU en Siria , también ha declarado que, si se encuentra el uso de armas químicas , sería el mismo Consejo de Seguridad para superar las divisiones y encontrar unas sanciones precipitó contra Damasco. Se supone , sin embargo , un vagabundo , porque la obstrucción de Rusia y China no permitió una solución conjunta desde el inicio de la crisis , lo que provoca una inmovilidad total, lo que permitió que el gran número de muertes , que al parecer también pretende subir. Paralelamente a la parálisis del Consejo de Seguridad, incluida la diplomacia de la ONU no ha logrado ningún resultado , y precisamente en relación con este hecho, las palabras del Secretario Ban Ki -Moon, quien habló , en caso de confirmación de la utilización de armas químicas , las un crimen que no debe ser castigo, una vez más, parece sólo formal, vacía y carente de credibilidad.