Os esforços difíceis para Berlim para um cessar-fogo entre a Ucrânia ea Rússia

Berlim e Paris estão a trabalhar no sentido de um cessar-fogo no conflito na Ucrânia. A negociação é difícil por causa da obstinação de Putin a prosseguir a sua agenda política expansionista, através do apoio, o que não foi admitido aos separatistas pró-russos. Nas últimas semanas, o auxílio de homens e materiais para as tropas que combatem o exército de Kiev tem se intensificado, apesar de nunca ter sido reconhecida por Moscou; esta situação faz com que seja muito problemático para alcançar um objetivo, mesmo limitado, de alguma forma de distensão entre as partes. O comportamento do governo ucraniano, constitui um obstáculo à ação diplomática, depois de terem sido intensificadas as ações militares pró-russos nas áreas, que causaram várias mortes de civis. Sem chegar a uma trégua com base na não utilização de armas, e totalmente suportado por ambas as partes, qualquer ambição de iniciar as negociações que levarão ao fim do conflito, parece destinado a continuar assim. A solução seria decisivo para encontrar uma solução honrosa para Moscou, que permite à Rússia a respeitar as fronteiras da Ucrânia e sua integridade territorial. Este ponto é fundamental para a estratégia diplomática alemã e francesa, mas contrária aos objectivos que Putin envia para a frente tão teimoso, apesar de os efeitos das sanções. Nesta fase, pelo menos oficialmente, os Estados Unidos parecem ficar de fora da reunião, confirmando as suas estratégias, como os Estados Unidos ea União Europeia, continuam a ser não-convergentes. Berlim e Paris, fortemente afetada pelo entrelaçamento econômico com Moscou, tem interesse em prosseguir uma maneira mais suave, compartilhada por Roma, o que favorece uma solução diplomática, enquanto Washington identifica esta estratégia de uma forma que permite a Moscou para ganhar tempo. Na verdade, por enquanto, a evolução da situação parece concordar com Washington, que conseguiu embaraçar a Rússia com a intensificação das sanções econômicas. Putin, no entanto, está ciente dessa divisão e rejeita as oportunidades de diálogo oferecida por diplomatas ocidentais, que permitem considerável margem de manobra na condução da disputa com a Ucrânia. Por outro lado, a possibilidade de que você está indo para um agravamento da situação com um confronto entre as forças armadas dos dois países, está se tornando cada vez mais concreto. Esta possibilidade pode levar a cenários até agora nem mesmo coberto, o que poderia ver envolvida, de várias maneiras, os países ocidentais de forma muito mais envolvente do que as sanções existentes. Em Berlim aparece modo especial irritada para Kiev para a intensificação das operações militares que estão a minar o diálogo possível com Moscou. Essa estratégia, no entanto, não recebeu qualquer queixa de Washington, que mantém uma menos pacífica, por causa de repetidas violações do direito internacional cometidas por Moscou. Com isto em mente, ao tentar tirar proveito da oportunidade para uma reunião diplomática, a possibilidade de que os quatro primeiros, incluindo a Ucrânia, Rússia, Alemanha e França, chegam alguns resultados parecem ser muito remota. Note-se que a condição prevista em Moscou para negociações é a interrupção de fornecimentos militares aos rebeldes, que a Rússia fornece até admite a fazer, considerando a revolta legítima do povo pró-russo leste da Ucrânia. Não satisfazer esta condição necessária qualquer tipo de entrevista é uma vã tentativa de alcançar qualquer objetivo em direção à paz.

Трудные усилия в Берлин для прекращения огня между Украиной и Россией

Берлин и Париж стремимся к прекращению огня в конфликте в Украине. Переговоры трудно, потому что из упрямства Путина с его повесткой дня экспансионистской политики, при поддержке, которая не была принята в пророссийских сепаратистов. В последние недели эта помощь мужчин и материала в войска, которые борются армию Киеве усилилась, несмотря на это никогда не было признано Москвой; эта ситуация делает его очень проблематично для достижения цели, даже ограниченный, той или иной форме живота между сторонами. Поведение украинского правительства, является препятствием для дипломатических действий, после того как они были активизированы пророссийских военные действия в районах, которые вызвали несколько жертв среди гражданского населения. Не доходя перемирие на основе неприменения оружия, и полностью поддерживается обеими сторонами, либо стремление начать переговоры, которые приведут к концу конфликта, кажется, суждено оставаться таковой. Решающим решением было бы найти достойное решение Москвы, который позволяет России уважать границы Украины и ее территориальной целостности. Эта точка занимает центральное место в немецкой и французской дипломатической стратегии, но противоречит целям, что Путин посылает вперед настолько упрямы, несмотря на последствия санкций. На этом этапе, по крайней мере официально, Соединенные Штаты, кажется, держаться подальше от встречи, подтвердив свои стратегии, как Соединенные Штаты и Европейский Союз, по-прежнему не-сходится. Берлин и Париж, в значительной степени пострадали от экономического переплетения с Москвой, есть заинтересованность в продолжении более мягкий путь, разделяемое Риме, что способствует дипломатическое решение, в то время как Вашингтон определяет эту стратегию таким образом, что позволяет Москве выиграть время. На самом деле, на данный момент, развитие ситуации, кажется, согласны с Вашингтоном, который сумел смутить Россию с интенсификацией экономических санкций. Путин, однако, осознает этого подразделения и отвергает возможности для диалога, предложенной западными дипломатами, которые позволяют значительное пространство для маневра в проведении спора с Украиной. С другой стороны возможность того, что вы собираетесь ухудшение ситуации с противостояния между вооруженными силами двух стран, становится все более и более конкретным. Эта возможность не может привести к сценариям до сих пор даже не рассматривается, которые могли видеть участие, различными способами, западные страны в гораздо более интересным, чем существующих санкций. В Берлине появится раздраженную особый способ в Киев для активизации военных операций, которые подрывают возможного диалога с Москвой. Эта стратегия, однако, не получил ни одной жалобы со стороны Вашингтона, который поддерживает менее мирным, потому повторных нарушений международного права, совершенных Москве. Имея это в виду, при попытке воспользоваться возможностью для дипломатического встречи, возможность того, что четыре верхних, в том числе Украины, России, Германии и Франции, прийти к некоторым результатам, кажется, очень мала. Следует отметить, что условия, установленного в Москве на переговорах является прерывание военных поставок повстанцам, которые Россия поставляет даже признается, что делать, в то время как с учетом законное восстание народа про-русский Восточной Украины. Не удовлетворяют этому необходимое условие любой тип интервью является тщетной попыткой попасть в любую цель на пути к миру.

艱難的努力，以柏林為烏克蘭和俄羅斯之間的停火

柏林和巴黎正努力在烏克蘭衝突停火。談判是因為普京的頑固推行其擴張主義政策議程，通過了支持，這是不承認親俄分裂分子的難度。在最近幾個星期的人員和物資，以誰打基輔軍隊部隊的援助力度不斷加大，儘管它從未承認莫斯科;這種情況使得它很成問題，以實現一個目標，甚至局限於某種形式的各方之間腹脹。烏克蘭政府的行為，構成了一個障礙外交行動，他們已經加劇了地區的親俄的軍事行動，已造成一些平民傷亡後。沒有達到基礎上，非使用武器休戰，充分雙方的支持下，任何的野心開始談判，這將導致衝突的結束，似乎注定要持續下去。決定性的解決辦法是找到一個體面的解決方案，以莫斯科，這使得俄羅斯尊重烏克蘭的邊界和領土完整。這一點是至關重要的德國和法國的外交戰略，而是相反，普京發著這麼固執，儘管制裁的影響的目標。在這個階段，至少官方，美國似乎留出了會議，確定自己的戰略，因為美國和歐盟，繼續以非收斂。柏林和巴黎，嚴重影響了經濟的交織與莫斯科，有興趣的追求更柔和的方式，由羅馬的共享，這有利於通過外交途徑解決，而華盛頓標識的方式，讓莫斯科爭取時間這個策略。事實上，就目前來看，形勢的發展似乎都同意與華盛頓，這已設法為難俄羅斯的經濟制裁的加劇。普京，但知道這種劃分的，並拒絕了西方外交官，這讓在與烏克蘭的爭端的行為相當大的操作空間提供了對話的機會。在另一方面，你要惡化的兩國兩軍對峙的局面的可能性，正在變得越來越具體化。這情況可能會導致的情況到現在為止還不到，這可以看出參與，以各種方式，西方國家在比現有的制裁更具吸引力。在柏林似乎激怒了特殊的方式來基輔的軍事行動，這是破壞與莫斯科的對話成為可能激化。這種策略，但是，並沒有收到來自華盛頓，這是因為保持屢次違反承諾的莫斯科國際法律的不太平，任何投訴。考慮到這一點，試圖利用這個機會進行外交會議的可能性，前四位，其中包括烏克蘭，俄羅斯，德國和法國，到達了一定的效果似乎很遙遠。應該注意的是，在莫斯科定下談判的條件是軍用物資的中斷叛軍，而俄羅斯提供甚至承認自己做，同時考慮到人民的合法反抗親俄羅斯的烏克蘭東部。不能滿足這個必要條件，任何類型的面試是一個妄圖達到實現和平的任何目標。

ウクライナとロシアの間で停戦のためにベルリンに困難な努力

ベルリンとパリウクライナの紛争における停戦に向けて取り組んでいます。交渉が原因親ロシア分離独立を認めていなかったのサポートを通じて、その拡張主義政策アジェンダを追求するプーチンの頑固さのために困難である。それはモスクワによって承認されたことがないにもかかわらず、ここ数週間ではキエフの軍隊と戦う軍隊に男性と材料の援助は、激化している。この状況は非常に問題ゴール、さらに当事者間の膨張の何らかの形で制限を実現することができる。彼らはいくつかの民間人の死傷者を引き起こしている地域で親ロシアの軍事行動を、強化された後にウクライナ政府の振る舞いは、外交行動の障害となっている。休戦兵器の不使用に基づいており、完全に両当事者によってサポートさに達することなく、紛争の終わりにつながる交渉を開始するには、任意の野心は、そのように維持する運命に思われる。決定的な解決策は、ロシアはウクライナの国境とその領土保全を尊重することを可能にするモスクワに立派な解決策を見つけることであろう。この点は、ドイツ語とフランス語外交戦略の中核が、プーチンは制裁の影響にもかかわらず、前進とても頑固送る目的に反している。この段階では、少なくとも公式に、米国は、米国と欧州連合（EU）のように、彼らの戦略を確認すると、会議の外に滞在するように見える非収束であり続ける。ワシントンはモスクワ時間を得ることができます方法で、この戦略を識別しながら、頻繁にモスクワとの経済織りの影響を受けてベルリンとパリ、外交的解決を支持するローマで共有柔らかく道を追求することに関心を持っています。実際には、今のところ、事態の進展は、経済制裁の強化でロシアを困らことに成功したワシントンに同意するように見える。プーチン大統領は、しかし、この部門を認識しており、ウクライナとの紛争の行為に操縦の余地を可能に欧米の外交官が提供する対話の機会を拒否します。一方、あなたは、両国の軍の対立の状況の悪化に行く可能性は、ますますコンクリートになってきている。この事態は、さまざまな方法で、関係を参照してください可能性があり、今でもカバーされていないまでのシナリオにつながる可能性がはるかに魅力的、既存の制裁よりも西洋諸国。ベルリンでは、モスクワとの可能な対話を損なうしている軍事作戦の強化のためにキエフに炎症を起こした特殊な方法を表示されます。この戦略は、しかし、モスクワが犯した国際法の繰り返しの違反により、より少ない平和維持ワシントンからの苦情を受けていない。外交会議の機会を利用しようとしているときにこれを念頭において、ウクライナ、ロシア、ドイツ、フランスなどトップ4は、いくつかの結果に到達する可能性が非常に遠隔のように見える。これは、交渉のためにモスクワに規定の条件が、ロシアは親ロシアの東部ウクライナ国民の合法的な反乱を考慮しながらでも、やっと認めて供給して反政府勢力への軍事物資の中断、あることに留意すべきである。この必要条件を満たしていない面接のいずれかのタイプは、平和へのどんな目標を達成する無駄な試みである。

الجهود الصعبة إلى برلين لوقف إطلاق النار بين أوكرانيا وروسيا

برلين وباريس تعمل من أجل التوصل إلى وقف إطلاق النار في الصراع الدائر في أوكرانيا. التفاوض صعب بسبب عناد بوتين لمتابعة جدول أعمال السياسة التوسعية، من خلال الدعم الذي لم ادخل الى الانفصاليين الموالين لروسيا. في الاسابيع الاخيرة كثفت المعونة من الرجال والمادية للقوات الذين يقاتلون الجيش في كييف، على الرغم من أنه لم يتم الاعتراف من قبل موسكو. هذا الوضع يجعل من إشكالية جدا لتحقيق الهدف، حتى محدودة، شكل من أشكال انتفاخ بين الطرفين. سلوك الحكومة الأوكرانية، يشكل عقبة أمام العمل الدبلوماسي، بعد أن تم تكثيف العمليات العسكرية الموالية لروسيا في المناطق، التي تسببت في العديد من الخسائر في صفوف المدنيين. دون التوصل الى هدنة على أساس عدم استخدام الأسلحة، وبدعم كامل من كلا الطرفين، أي طموح لبدء مفاوضات من شأنها أن تؤدي إلى نهاية النزاع، يبدو مقدرا أن تظل كذلك. فإن الحل يكون حاسما لإيجاد حل مشرف لموسكو، والذي يسمح لروسيا على احترام حدود أوكرانيا وسلامة أراضيه. هذه نقطة أساسية لاستراتيجية الدبلوماسية الألمانية والفرنسية، ولكن خلافا للأهداف التي ترسل بوتين إلى الأمام عنيد جدا، على الرغم من آثار العقوبات. في هذه المرحلة، على الأقل رسميا، يبدو أن الولايات المتحدة على البقاء بعيدا عن الاجتماع، مؤكدا استراتيجياتها، مثل الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، لا تزال غير متقاربة. برلين وباريس، تتأثر بشكل كبير من قبل تتشابك الاقتصادي مع موسكو، لديهم مصلحة في اتباع طريقة أكثر ليونة، تتقاسمها روما، التي تفضل حلا دبلوماسيا، بينما تحدد واشنطن هذه الاستراتيجية بطريقة تسمح موسكو لكسب الوقت. في الواقع، في الوقت الراهن، وتطور الوضع ويبدو أن الاتفاق مع واشنطن، التي تمكنت من إحراج روسيا مع تكثيف العقوبات الاقتصادية. بوتين، ومع ذلك، هو على بينة من هذا الانقسام وترفض فرص الحوار التي تقدمها دبلوماسيون غربيون، والتي تتيح مجالا كبيرا للمناورة في إدارة الخلاف مع أوكرانيا. من ناحية أخرى احتمال أن كنت تسير على تفاقم الوضع مع مواجهة بين القوات المسلحة للبلدين، أصبحت أكثر وأكثر واقعية. هذا الاحتمال يمكن أن يؤدي إلى سيناريوهات حتى الآن ولا حتى يغطيها، والتي يمكن أن نرى المشاركة، بطرق مختلفة، والدول الغربية في أكثر جاذبية بكثير من العقوبات الحالية. في برلين يظهر بطريقة خاصة غضب إلى كييف لتكثيف العمليات العسكرية، والتي يتم تقويض الحوار ممكن مع موسكو. هذه الاستراتيجية، ومع ذلك، لم تتلق أي شكوى من واشنطن، الذي يحافظ على أقل سلمية، بسبب الانتهاكات المتكررة للقانون الدولي التي ترتكبها موسكو. مع هذا في الاعتبار، بينما كان يحاول الاستفادة من هذه الفرصة لعقد اجتماع دبلوماسي، وإمكانية أن الأربعة الأوائل، بما في ذلك أوكرانيا وروسيا وألمانيا وفرنسا، وتصل في بعض النتائج تظهر أن يكون بعيد جدا. تجدر الإشارة إلى أن الشرط المنصوص عليه في موسكو للمفاوضات هو انقطاع إمدادات عسكرية للمتمردين، التي تمد روسيا حتى يعترف به، في حين تنظر الثورة المشروعة للشعب الموالية لروسيا شرق اوكرانيا. لا يرضي هذا شرط ضروري لأي نوع من المقابلة هو محاولة يائسة للوصول إلى أي هدف من أجل السلام.

L’Irak diviso, soluzione per il problema mediorientale

Nella previsione del futuro dell’Iraq incombe il destino di una separazione in tre stati, che sta a significare il fallimento della prospettiva post coloniale, ma soprattutto dell’intendimento statunitense del ruolo di Bagdad nello scacchiere regionale. Per Washington l’unità dello stato irakeno stava a significare un controllo su di una vasta zona che doveva fare da cuscinetto tra la Siria e l’Iran. Se con Teheran i rapporti della Casa Bianca sono sulla via del miglioramento, quelli con Damasco, seppur pessimi, potrebbero ritrovare un proprio scopo per arginare l’avanzata delle milizie sunnite radicali. Gli USA, per stare ai danni minori, soprattutto in prospettiva, dovrebbero favorire la divisione in tre entità distinte dell’Irak, risolvendo parzialmente i loro problemi di geopolitica nell’area, ma peggiorando i rapporti con alleati importanti. Le tre entità che dovrebbero nascere sono quella relativa all’area sunnita, all’area sciita ed al Kurdistan finalmente indipendente. L’area sunnita indipendente è fondamentale per la pacificazione di tutta la regione e per il contenimento degli estremisti: uno stato in mano ai sunniti moderati resta attualmente l’unica chiave per sconfiggere il radicalismo, che potrebbe sovvertire l’ordine mondiale, costituendo una base tattica di partenza per una nuova stagione del terrore in tutto il mondo occidentale. Per arrivare a questo risultato occorre un impegno sul campo gravoso, ma altrettanto impegnativo dovrà essere quello sul piano politico per mediare tra le varie tendenze, tra le quali spiccano i seguaci del partito Bath, quello di Saddam Hussein. La dissennata politica del governo centrale di Bagdad, che ha relegato i sunniti lontano dalle posizioni di potere dello stato non può che essere ricompensata con una autonomia totale, ma nel quadro di una alleanza ferrea con Washington. L’area sciita indipendente è necessaria per altrettante ragioni di opportunità: il dialogo con gli avversari religiosi non è più possibile all’interno di uno stesso stato, ma può riprendere su rispettive posizioni statali autonome riconosciute a vicenda. Ma questa ipotesi può essere rischiosa per i rapporti internazionali tra USA ed alcuni suoi alleati, come i paesi del Golfo, che potrebbero vedere questa soluzione come una concessione all’Iran, che andrebbe inevitabilmente ad esercitare la propria influenza su di un paese a maggioranza sciita. Questo scenario farebbe risultare alterati gli attuali equilibri nella regione ed anche in un contesto più ampio, lungamente contestato dai sauditi, che vede il progressivo avvicinamento tra Teheran e Washington. Per la Casa Bianca gestire queste problematiche in un contesto già deteriorato potrebbe risultare alquanto complicato. La terza entità è quella dei Curdi, ormai molto vicini a realizzare in maniera pratica l’obiettivo di creare uno proprio stato autonomo ed indipendente. Questo fattore è stato finora avversato dagli Stati Uniti, nonostante che i curdi siano i loro migliori alleati nella regione e siano stati fondamentali per sconfiggere Saddam, perché hanno visto nel popolo curdo proprio un fattore di stabilità interno alla frastagliata composizione etnica del paese; ma questo traguardo appare ormai inevitabile per le ambizioni di un popolo che da tanto tempo è alla ricerca di una autonomia ben più completa di quella attuale confinata all’interno di un assetto federale dove la capitale è sempre vista come una dominazione straniera. Alla fine Washington dovrà cedere alle ambizioni dei curdi e riconoscere le loro legittime aspettative di indipendenza, tra l’altro questo non potrà che rafforzare i rispettivi rapporti. Tuttavia per gli americani le controindicazioni sono rappresentate dalle rimostranze turche ed anche iraniane, che temono un allargamento delle rivendicazioni curde anche verso i territori di quella etnia presenti nei loro paesi e che sono sempre stati fattori destabilizzanti per gli equilibri interni. Come si vede un quadro complessivo di non facile soluzione, ma che richiede tempi strettissimi di intervento, soprattutto per la necessità di sconfiggere l’esercito dello stato islamico e del Levante. Se le armi, in prima battuta, sono essenziali, ancora di più sarà la capacità politica di districarsi in un tale scenario così altamente diversificato, dove le esigenze dei vari attori in gioco sono spesso in contrasto tra loro su molteplici livelli ed in ultima istanza con gli stessi interessi americani ed occidentali. Occorre ricordare che a poca distanza continua la questione palestinese, che con la sua soluzione sempre più lontana contribuisce non poco alla confusione generale dell’instabilità complessiva di un fronte che continua ad espandersi.

Iraq divided, solution to the Middle East problem

In anticipation of the future of Iraq rests the fate of a separation in three states, which means the failure of post-colonial perspective, but most of the understanding of the role of the United States Baghdad in the regional chessboard. For Washington state unity of Iraq meant a control over a vast area that was to act as a buffer between Syria and Iran. If Tehran's relations with the White House are on the path of improvement, those with Damascus, even if bad, could find its own purpose in order to stem the advance of radical Sunni militias. The United States, in order to be minor damage, particularly in perspective, should facilitate the division of Iraq into three separate entities, partially solving their problems of geopolitics in the area, but worsening relations with important allies. The three entities that should arise are those relating to the Sunni, Shiite area and finally to independent Kurdistan. The independent Sunni area is essential for the peace of the entire region and for the containment of the extremists: one was in the hands of the moderate Sunni currently remains the only way to defeat radicalism, which could upset the world order, providing a basis tactics of departure for a new season of terror across the western world. To achieve this requires a heavy commitment on the field, but equally challenging will be the one at the political level to mediate between the various trends, among which the followers of the Bath party, that of Saddam Hussein. The insane policy of the central government in Baghdad, which has relegated the Sunnis away from the positions of state power can only be rewarded with a total autonomy, but under a strict alliance with Washington. The independent Shiite area is necessary for many reasons of expediency: the dialogue with the religious opponents is no longer possible within the same state, but can resume their positions on autonomous state recognized each other. But this assumption can be risky for international relations between the United States and some of its allies, such as the Gulf countries, who may see this solution as a concession to Iran, which would inevitably exert its influence on a country's Shiite majority . This scenario would be altered the current balance in the region and also in a broader context, long contested by the Saudis, who sees the gradual rapprochement between Tehran and Washington. For the White House to handle these issues in a context of already deteriorated could be quite complicated. The third level is that of the Kurds, now very close to achieving the objective in a practical way to create a just state is autonomous and independent. This factor has so far been opposed by the United States, despite the fact that the Kurds are their best allies in the region and has been fundamental to defeat Saddam, because they have seen the Kurdish people is a factor of stability inside the jagged ethnic composition of the country; but this goal now seems inevitable for the ambitions of a people who for so long is seeking autonomy far more complete than at present confined within a federal structure where the capital is increasingly seen as a foreign domination. At the end Washington will have to yield to the ambitions of the Kurds and recognize their legitimate expectations of independence, among other things, this will only strengthen their relationships. However, for Americans contraindications are represented by the Turkish grievances and also Iranian, who fear an expansion of Kurdish claims also to the territories of that ethnic group present in their countries and they have always been destabilizing factors for the internal equilibrium. As we see an overall picture not easy to solve, but that requires tight deadlines for action, especially the need to defeat the army of the Islamic state and the Levant. If the weapons in the first instance, are essential, even more will be the ability to extricate policy in such a scenario so highly diversified, where the needs of the various players in the game are often in conflict with each other on multiple levels and ultimately with the same interests as Americans and Westerners. It should be remembered that a short distance continues the Palestinian issue, which, with its increasingly distant solution contributes greatly to the overall confusion general instability of a front that continues to expand.