Соединенные Штаты ищет союзников против халифата

Необходимость США является борьба с халифата, но это требование не может быть выполнено только с американскими силами, как с военной и политической. В этом предположении заключены в пределах, что Обама дал в ответ на угрозы фундаменталистов суннитами; это очень вдумчивый рассуждения, которые необходимо согласовать, прежде всего военных действий в очень короткий срок, и этой политики в течение длительных периодов, чтобы дать конкретный стабильности в регионе в целом. Но найти соглашение между странами с точки зрения войны, означает отказ основы для более широкого участия в политической и дипломатической на одной относительно будущего региона и его отделкой. Президент США, используя американские самолеты в поддержку курдских боевиков и иракской регулярной армии, уже отступление от принципа делать свою собственную страну, чтобы провести новую войну с террором, в одностороннем порядке и без практической поддержки других держав , хорошо осведомлены о том, что без единства целей, который включает широкий международную аудиторию, все усилия будут напрасными. Тем не менее, необходимость победить халифата является наиболее убедительным правил доктрины Обамы и Белого дома должны быть приняты, однако, роль лидера возможного альянса, который будет сформирован для достижения этой цели. Также, потому что интересы угрожает мужчин исламского государства выходят за рамки тех американцев, инвестиции соседних стран, пока не дойдете до угрожать всей Европе. Кроме того, с начала действия против армии исламского государства Ирака и Леванта, Соединенные Штаты имели предварительного разрешения бомбить иракский фундаменталистского государства, конечно, не действуя независимо и поэтому в соответствии с правилам, навязанным Обама. Нынешний сценарий изменить ситуацию, поскольку намерение нападать на фундаменталистов и с сирийской стороны будет назначается и выплачивается со стороны правительства формально врагом Соединенных Штатов, как и Асада. Чтобы не сотрудничать с Дамаском, как они кажутся намерения США и западные державы в целом, он должен прийти с собственной легитимности международной коалиции, но не под знаменем ООН для обычной блокады на сиденье Совета Безопасности Объединенных Наций из Китая и России. Что касается обороны Ирака и Курдистана, Соединенные Штаты в состоянии объединить семь стран (Албания, Канада, Хорватия, Дания, Италия, Франция и Великобритания), которые посвящены снабжали оружием и другие материалы, чтобы курдских боевиков , к которым следует добавить немецкий, который, видимо, не намерен поставлять оружие, но средства поддержки, в качестве материала для коммуникаций. Это своего рода коалиция представляет собой начало, особенно в политически поддерживают выбор Обамы, но это не достаточно, чтобы гарантировать самые сложные задачи, такие как решить проблему с Сирией или управление иракскими территорий после возможного отступления халифата. С этой точки зрения, американская дипломатия находится на работе с Австралией, Великобритании, Иордании, Катара, Саудовской Аравии, Турции и Объединенных Арабских Эмиратов. Намерение Белого дома заключается в привлечении арабские страны поддержать умеренной оппозиции к Асаду, в проекте, который также стремится подорвать сирийскую диктатуру (проект, который, если принятое в начале восстания бы возможно предотвратить рождение халифат) и в то же время бить мужчин халифата на земле Сирии, в то время как другие страны могли бы внести свой вклад в авиаударов, проведенных американскими войсками. Акция, чтобы вызвать борьбу с исламским государством играет то, однако, следует также отметить, что цели, также благодаря союзу с иракским правительством и курдской администрации, на стороне Ирака четко определены и разграничены, как с тактической точки зрения, что управлять более непосредственным, в то время как сирийская сторона ситуация более запутанная, и для отношений с Асадом, который в ситуации, которая сложилась в области, где Соединенные Штаты не могут рассчитывать на союзников и определенные контакты; по этой причине бизнес сбора информации, с помощью дронов и шпионские самолеты уже начала разрешать и планировать атаку в лучшем безопасности.

美國尋求對哈里發盟友

需要對美國是打哈里發，但這個要求無法執行，只有美國軍隊，無論是從軍事和政治上。在這個假設是在封閉奧巴馬已經給到遜尼派原教旨主義的威脅作出反應的限度;這是一個非常體貼的推理，這必須協調，首先是在非常短的時間所有的軍事行動，而這一政策在較長的時期，給予具體的穩定，整個地區。但要找到各國之間的協議在戰爭方面，等於放棄了基礎，為在政治和外交更廣泛的參與同有關地區和修剪的未來。總統在美國，支持庫爾德戰士和伊拉克正規軍用美國飛機，已經從做自己的國家進行反恐一場新的戰爭，單方面的原則，沒有其他權力的實際支持減損，心知肚明的事實，沒有目的的統一，其中包括一個廣泛的國際觀眾，將盡一切努力是徒勞的。不過，需要打敗哈里發是最引人注目的奧巴馬和白宮的教義規則必須採取，但是，這將形成以實現這一目標的一個可能的聯盟領導者的角色。也因為受到威脅伊斯蘭國家的人的利益，超越那些美國人，投資的鄰國，直到你威脅到整個歐洲。此外，由於對伊拉克和地中海東部的伊斯蘭國家的軍隊行動的開始，美國必須事先徵得轟炸伊拉克原教旨主義的國家，肯定不是獨立行事，因此根據所規定的規則奧巴馬。目前的情況下改變這種情況，因為同樣來自敘利亞一側的進攻基本教義派的意圖將被授予並支付由政府正式的敵人美國，像阿薩德的。為了不與大馬士革的合作，因為他們似乎是美國的意圖和西方列強在一般情況下，應該從自身合法性由一個國際聯盟，而不是聯合國的旗幟下為強加給安理會的席位平時封鎖聯合國從中國和俄羅斯。關於伊拉克和庫爾德斯坦的防禦，美國能夠聚集七個國家（阿爾巴尼亞，加拿大，克羅地亞，丹麥，意大利，法國和英國），誰是致力於提供武器和其他材料，以庫爾德戰士，對此必須加上德國，誰顯然不打算提供武器，但支持的方式，為通信的材料。這種聯盟的代表開始，特別是在政治上支持奧巴馬的選擇，但它是不夠的，以保證最困難的任務，如哈里發的可能撤退後，為解決這一問題同敘利亞或伊拉克領土的管理。從這個角度來看，美國的外交是與澳大利亞，英國，約旦，卡塔爾，沙特阿拉伯，土耳其和阿拉伯聯合酋長國的工作。白宮的目的是涉及阿拉伯國家支持一個溫和的反對阿薩德，一個項目也旨在破壞敘利亞獨裁政權（這要是採取反抗的開始一個項目，將可能阻止誕生哈里發），並在同一時間擊敗了哈里發的人對敘利亞的地面上，而其他國家可能有助於美國部隊進行空襲。動作觸發戰鬥的伊斯蘭國家被打的話，但是，還應該指出的是，目標，也由於與伊拉克政府和庫爾德政府的聯盟，在伊拉克一側明確和界定，既但從戰術角度，即管理更直接，而敘方的情況更為混亂，並與阿薩德，誰的情況出現在一個地區，其中美國不能指望盟國的關係和某些接觸;因為這個原因收集信息，使用無人駕駛飛機和偵察機的業務已經開始允許並計劃在最好的possbile安全性的攻擊。

米国カリフに対して同盟国を求めて

米国の必要性はカリフと戦うためにですが、この要件は、軍事的にも政治的に両方、唯一のアメリカ軍を用いて実施することができません。この仮定ではオバマ氏は原理主義スンニ派の脅威に対応するために与えている限度で囲まれています。それは、非常に短期的にはすべての軍事行動、そして長期間にわたってそのポリシーの最初の整合性を取る必要があり、地域全体での具体的な安定性を与えるために非常に思慮深い推論です。しかし、戦争の面で各国間の合意を見つけ、地域やそのトリムの将来に関する1上の政治的·外交より広い関与の基礎を与えることを意味。米国大統領は、クルド人の戦闘機とイラク正規軍を支援するアメリカの航空機を使用して、すでに一方的及びその他の大国の実用的なサポートなしで、テロとの新たな戦争を行うために彼自身の国をすることの原則から、特例される広い国際的な聴衆を含む目的の団結なしに、あらゆる努力が無駄になりますという事実は、よく承知して。しかし、カリフを倒す必要が注意しなければならないオバマとホワイトハウスの教義のルールの中で最も魅力的であるが、この目標を達成するために形成される可能性の同盟のリーダーの役割。あなたは、欧州全体を脅かすことを得るまでもあるため、イスラム国家の男性が脅かさ関心は、近隣諸国のそれを投資し、アメリカ人のそれを越えて行く。また、イラクとレバントのイスラム国家の軍隊に対する訴訟の開始以降、米国はイラクの原理主義の状態を爆撃する、事前の許可を持っていた、確かにより課されるルールに従って独立してそのように行動していないオバマ。シリア側からも原理主義を攻撃する意図はアサドのそれと同じように、政府が米国の正式敵を認め、支払われるので、現在のシナリオでは、状況を変える。彼らは米国や一般的な西欧列強の意向であると思わとしてダマスカスに協力させないためには、それが国際的な連合によって自らの正当性から来る必要がありますが、通常の封鎖のための国連の旗の下に安全保障理事会の席に課せられていない中国やロシアからの国連。イラクとクルディスタンの防衛に関しては、米国はクルド人の戦闘機に武器や他の材料を提供することにコミットしている7カ国（アルバニア、カナダ、クロアチア、デンマーク、イタリア、フランス、英国）、集約することが可能である、その見かけ上の通信のための材料として、武器が、支持手段を提供することを意図していないドイツ語を追加する必要があります。連立政権のこの種は、特に政治的にオバマの選択をサポートするために、先頭を表しますが、それはカリフの可能性のある後退した後にシリアとの問題やイラクの領土の管理に対処するなど、最も困難な作業を保証するのに十分ではありません。この観点では、アメリカの外交は、オーストラリア、イギリス、ヨルダン、カタール、サウジアラビア、トルコ、アラブ首長国連邦で働いている。ホワイトハウスの意図は、おそらく誕生を阻止したであろう、またシリア独裁（反乱の最初に撮影した場合、プロジェクトを弱体化しようと、プロジェクトで、アサド中等度から反対をサポートするために、アラブ諸国が関与している他の国は、米軍が行った空爆に貢献できるながらカリフ）、同時には、シリアの地面にカリフの男性を破った。アクションはイスラム国家に戦いをトリガする、次に再生している、しかし、それはまた、イラク側の目的、イラク政府とクルド行政との提携にも感謝は、よく両方に定義され、描写されていることに留意すべきであるビューの戦術的な観点から、そのシリア側は状況はもっと混乱しており、地域に発生した状況のために、米国は同盟国を当てにすることはできませんアサド、との関係のためにしながら、より直接的な管理および特定の連絡先;このような理由のために、情報を収集ドローンと偵察機を使用する事業は、既に許可し、最高の多くpossbileセキュリティにおける攻撃を計画し始めている。

الولايات المتحدة تسعى الحلفاء ضد الخلافة

الحاجة للولايات المتحدة هي لمحاربة الخلافة، ولكن لا يمكن القيام بها مع هذا الشرط فقط القوات الأمريكية، سواء من الجيش وسياسيا. في هذا الافتراض والمغلقة في الحدود التي أعطت أوباما للرد على تهديد السنة الأصولية. وهو المنطق مدروس جدا، والتي يجب التوفيق، أولا وقبل كل عمل عسكري في المدى القصير جدا، وهذه السياسة على مدى فترات أطول، لإعطاء استقرار ملموس في المنطقة بأسرها. لكن التوصل إلى اتفاق بين الدول من حيث الحرب، يعني إعطاء الأسس لمشاركة أوسع في الحياة السياسية والدبلوماسية على واحد فيما يتعلق بمستقبل المنطقة وتقليم لها. رئيس الولايات المتحدة، وذلك باستخدام الطائرات الأمريكية لدعم المقاتلين الأكراد والجيش النظامي العراقي، وبالفعل انتقاص من مبدأ القيام بلده للقيام حرب جديدة على الإرهاب، من جانب واحد ودون الدعم العملي القوى الأخرى ، تدرك جيدا حقيقة أنه بدون وحدة الهدف التي تضم جمهور دولي واسع، كل جهد سيكون عبثا. ومع ذلك، فإن الحاجة لهزيمة الخلافة هي الأكثر إلحاحا من النظام عقيدة أوباما والبيت الأبيض يجب أن تتخذ، ولكن دور زعيم تحالف محتمل التي سيتم تشكيلها لتحقيق هذا الهدف. لأنه أيضا مصالح مهددة من قبل رجال الدولة الإسلامية تتجاوز تلك من الأميركيين، والاستثمار تلك من دول الجوار، حتى تحصل على تهديد أوروبا كلها. وعلاوة على ذلك، منذ بداية إجراءات ضد جيش الدولة الإسلامية في العراق وبلاد الشام، كان لدى الولايات المتحدة إذن مسبق لتفجير دولة أصولية العراقية، وبالتأكيد لا تتصرف بشكل مستقل وذلك وفقا للقواعد التي تفرضها أوباما. السيناريو الحالي تغير الوضع، لأن نية لمهاجمة الأصوليين أيضا من الجانب السوري ستمنح وتدفع من قبل الحكومة رسميا عدوا للولايات المتحدة، مثلها في ذلك مثل الأسد. من أجل عدم التعاون مع دمشق، كما تبدو لتكون نوايا الولايات المتحدة والقوى الغربية بشكل عام، يجب أن تأتي من شرعية خاصة بهم من قبل تحالف دولي، ولكن ليس تحت راية الأمم المتحدة لحصار المعتاد المفروض على مقعد في مجلس الأمن الأمم المتحدة من الصين وروسيا. فيما يتعلق بالدفاع عن العراق وكردستان والولايات المتحدة قادرة على تجميع سبعة بلدان (ألبانيا، كندا، كرواتيا، الدنمارك، إيطاليا وفرنسا والمملكة المتحدة)، الذين ملتزمون بتقديم الأسلحة والمواد الأخرى إلى المقاتلين الأكراد ، والتي يجب أن تضاف الألماني، الذي على ما يبدو لا تنوي تقديم الاسلحة ولكن وسائل الدعم، كمادة للاتصالات. هذا النوع من التحالف يمثل البداية، خاصة لدعم سياسيا اختيار أوباما، لكنه ليس كافيا لضمان مهمة أصعب، مثل لمعالجة هذه المسألة مع سوريا أو إدارة الأراضي العراقية بعد تراجع محتمل للخلافة. في هذا المنظور، والدبلوماسية الأمريكية هي في العمل مع استراليا والمملكة المتحدة والأردن وقطر والسعودية وتركيا والإمارات العربية المتحدة. نية البيت الأبيض هي إشراك الدول العربية لدعم المعارضة المعتدلة إلى الأسد، في مشروع يسعى أيضا إلى تقويض الديكتاتورية السورية (وهو المشروع الذي إذا أخذ في بداية الثورة كان ربما منعت ولادة الخلافة)، وفي الوقت نفسه ضربت رجال الخلافة على الأرض السورية، في حين أن بلدان أخرى يمكن أن تساهم في الغارات الجوية التي أجرتها القوات الأمريكية. الإجراء الذي يؤدي الى المعركة إلى دولة إسلامية يلعب الحين، ومع ذلك، ينبغي أيضا الإشارة إلى أن الأهداف وأيضا بفضل التحالف مع الحكومة العراقية والإدارة الكردية، إلى جانب العراق ومحددة جيدا، ويرسم، سواء من وجهة نظر تكتيكية، أن إدارة أكثر إلحاحا، في حين أن الجانب السوري فإن الوضع أكثر تعقيدا، والعلاقات مع الاسد الذي لالحالة التي نشأت في منطقة حيث ان الولايات المتحدة لا تستطيع الاعتماد على حلفائها واتصالات معينة. لهذا السبب أعمال جمع المعلومات، وذلك باستخدام طائرات بدون طيار وطائرات التجسس قد بدأت بالفعل للسماح وتخطيط لهجوم في أفضل أمن محتملة للصراع.

Chi ha vinto a Gaza?

La tregua di Gaza mette fine a 50 giorni di combattimenti, con oltre 2.000 vittime tra i palestinesi, la gran parte civili, e 70 tra gli israeliani. Entrambe le parti hanno presentato questo stop al conflitto in maniera vittoriosa, ma in realtà non sembra che vi sia un vincitore che possa vantare un risultato netto. Certamente sul piano militare, ma non poteva essere altrimenti, Israele ha inferto un grave colpo alla struttura militare di Hamas, distruggendo circa il 30% del suo arsenale missilistico, danneggiando in modo irreparabile un gran numero di tunnel, che portavano fin dentro il territorio israeliano e decimandone in maniera sostanziale i combattenti. Tuttavia le perdite subite da Israele parlano di ben 64 militari, una cifra considerevole che non si registrava dal 2006, nella guerra con il Libano. Ma il risultato militare da solo serve relativamente, ben più importanti sono i riflessi che determina all’interno dei rispettivi schieramenti. Netanyahu  è partito con una approvazione interna elevata ed ha concluso il conflitto con un gradimento più basso, dovuto a motivi opposti; da destra si rifiuta un qualsiasi dialogo con Hamas, anche se da vincitori, da sinistra si teme, al contrario, che la trattativa con Hamas abbia legittimato il movimento estremista a discapito della fazione guidata da Abu Mazen. Ma il risultato più negativo, per il governo israeliano, è la condanna internazionale ed il relativo isolamento, ma soprattutto la forte tensione con Washington. Si può tranquillamente affermare che questo è il punto più basso per le relazioni tra i due paesi, un argomento che Israele dovrà affrontare con gli Stati Uniti da un punto di partenza non certo di forza. L’importanza di ristabilire relazioni caratterizzate da un legame stretto con il governo americano risulta fondamentale per il paese israeliano, alla luce dello scenario che si sta sviluppando nella regione mediorientale, dove gli equilibri sono in continua evoluzione, dai rapporti degli USA con i paesi del Golfo Persico, a quelli con l’Iran e la presenza inquietante del soggetto emergente del califfato. Per ora il governo israeliano può vantare un sodalizio molto forte con l’Egitto, che ha guadagnato un ruolo da protagonista sulla scena internazionale, guidando le trattative tra le due parti. Il Cairo, come Tel Aviv, è interessata a debellare tutto quello che è portatore di estremismo musulmano, tuttavia ha saputo condurre un negoziato difficile malgrado Hamas sia un alleato dei Fratelli Musulmani. Nonostante questo particolare, l’Egitto è riuscito a mediare tra due parti, dove una era in stretto contatto con il movimento messo fuori legge dal governo di Al Sisi, riscuotendo un risultato notevole, cosa che non può che farne salire il prestigio. Per Il Cairo questa affermazione significa la riabilitazione dell’immagine del governo, messo sotto accusa per le repressioni seguite alla destituzione di Mursi e ne determina come uno dei veri vincitori della guerra di Gaza. In ambito palestinese, Hamas, nonostante tutti i proclami di vittoria, esce ridimensionato nel gradimento del tessuto sociale della Striscia, a causa delle troppe vittime civili, dovute all’uso di abitazioni popolari come arsenali militari. L’accusa israeliana di usare scudi umani, da parte di Hamas, non discolpa Tel Aviv dai metodi usati, ma risulta veritiera. Tuttavia le accuse rivolte al governo di Netanyahu da parte della destra e della sinistra israeliana sono giustificate: da un isolamento quasi totale, Hamas era appoggiato solo da Turchia e Qatar, le trattative con Israele costituiscono una legittimazione indiretta di quello che il governo di Israele considera alla pari dei terroristi dello stato dell’Iraq e del Levante. Resta da vedere se questo nuovo peso politico sarà sufficiente a contrastare quello crescente di Abu Mazen, che durante la crisi si è speso per una soluzione a favore dei civili, legittimandosi come guida di tutto il popolo palestinese. Risulta significativo che le donazioni per la ricostruzione di Gaza sono state fatte al presidente dell’Autorità Palestinese anziché ad Hamas. Ora, se Israele è interessato effettivamente al processo di pace ed alla ripresa del progetto americano dei due stati, non può prescindere da Abu Mazen, che è la personalità che esce più rafforzata dai tragici fatti di Gaza. 

Who won in Gaza?

The truce in Gaza puts an end to 50 days of fighting, with more than 2,000 casualties among Palestinians, mostly civilians, and 70 among Israelis. Both parties have to stop this conflict victoriously, but in reality it does not seem that there is a winner that can boast a net. Certainly on the military, but it could not be otherwise, Israel has dealt a severe blow to the military structure of Hamas, destroying about 30% of its missile arsenal, damaged irreparably a large number of tunnels that led deep into Israeli territory and decimating substantially fighters. However, the losses suffered by Israel speak of as many as 64 soldiers, a considerable figure not seen since 2006, in the war with Lebanon. But the result only serves military relatively, much more important are the reflections that determines within their respective camps. Netanyahu's party with a high internal approval and concluded the conflict with an index lower, due to different reasons; right to refuse any dialogue with Hamas, even if winners, from left is feared, on the contrary, that the negotiations with Hamas has legitimized the extremist movement to the detriment of the faction led by Abu Mazen. But the most negative result, for the Israeli government, is the international condemnation, and its isolation, but also the strong tension with Washington. One can safely say that this is the lowest point for relations between the two countries, a topic that Israel will have to deal with the United States as a point of departure is not certain strength. The importance of re-establishing relationships characterized by a close relationship with the American government is essential for the country of Israel, in the light of the scenario that is developing in the Middle East, where the balances are constantly evolving, from the reports of the United States with the countries of the Persian Gulf, Iran, and those with the disturbing presence of the subject of the emerging caliphate. For now, the Israeli government can boast a very strong partnership with Egypt, which has gained a leading role on the international stage, guiding the negotiations between the two parties. Cairo, as Tel Aviv, is interested in eradicating everything that is the bearer of Muslim extremism, but was able to lead a difficult negotiation despite Hamas is an ally of the Muslim Brotherhood. Despite this particular, Egypt has managed to mediate between two parties, where one was in close contact with the movement outlawed by the government of Al Sisi, gaining a remarkable achievement, something that can not make up the prestige. Cairo this statement means the rehabilitation of the image of the government, impeached for the repression that followed the dismissal of Mursi and determines as one of the real winners of the war in Gaza. On the Palestinian side, Hamas, despite all the proclamations of victory, downsized out in appreciation of the social fabric of the Strip, because of too many civilian casualties, due to the use of social housing as military arsenals. The accused Israel of using human shields by Hamas, Tel Aviv does not excuse the methods used, but it is true. However, the accusations directed at the government of Netanyahu by the Israeli right and the left are justified: from almost total isolation, Hamas was supported only by Turkey and Qatar, negotiations with Israel are an indirect legitimisation of what the Israeli government considers equal to the terrorists of the state of Iraq and the Levant. It remains to be seen whether this new political weight will be enough to counter the growing of Abu Mazen, who during the crisis has been spent for a solution in favor of civilians, becoming legitimate as a guide to all the Palestinian people. It is significant that donations for the reconstruction of Gaza have been made to the president of the Palestinian Authority rather than Hamas. Now, if Israel is actually interested in the peace process and the resumption of the American project of the two states, can not be separated from Abu Mazen, who is the personality that comes out more reinforced by the tragic events in Gaza.

¿Quién ganó en Gaza?

La tregua en Gaza pone fin a 50 días de combates, con más de 2.000 bajas entre los palestinos, la mayoría civiles, y 70 entre los israelíes. Ambas partes tienen que parar este conflicto victoriosamente, pero en realidad no parece que haya un ganador que puede presumir de una red. Ciertamente, en el ejército, pero no pudo ser de otra manera, Israel ha asestado un duro golpe a la estructura militar de Hamas, destruyendo aproximadamente el 30% de su arsenal de misiles, dañado irreparablemente un gran número de túneles que se adentraba en territorio israelí y diezmando sustancialmente combatientes. Sin embargo, las pérdidas sufridas por Israel hablan de hasta 64 soldados, una cifra considerable que no se veía desde 2006, en la guerra con el Líbano. Pero el resultado sólo sirve militar relativamente, mucho más importantes son las reflexiones que determina dentro de sus respectivos campos. El partido de Netanyahu con una alta aprobación interna y concluyó el conflicto con un índice más bajo, debido a diferentes razones; derecho de rechazar cualquier diálogo con Hamas, incluso si los ganadores, de izquierda se teme, por el contrario, que las negociaciones con Hamas ha legitimado el movimiento extremista, en detrimento de la facción liderada por Abu Mazen. Pero el resultado más negativo, para el gobierno israelí, es la condena internacional, y su aislamiento, sino también la fuerte tensión con Washington. Se puede decir con seguridad que este es el punto más bajo de las relaciones entre los dos países, un tema que Israel tendrá que hacer frente a los Estados Unidos como punto de partida no es cierta fuerza. La importancia de las relaciones restablecer caracterizadas por una estrecha relación con el gobierno de Estados Unidos es esencial para el país de Israel, a la luz de la situación que se está desarrollando en el Medio Oriente, donde los saldos están en constante evolución, a partir de los informes de los Estados Unidos con los países de el Golfo Pérsico, Irán, y los que tienen la perturbadora presencia del sujeto del califato emergente. Por ahora, el gobierno israelí puede presumir de una muy fuerte asociación con Egipto, que ha ganado un papel de liderazgo en la escena internacional, guiando las negociaciones entre las dos partes. El Cairo, como Tel Aviv, se interesó en la erradicación de todo lo que es el portador del extremismo musulmán, pero fue capaz de conducir una negociación difícil a pesar de que Hamas es un aliado de la Hermandad Musulmana. A pesar de este particular, Egipto ha logrado mediar entre dos partes, donde uno se mantuvo en estrecho contacto con el movimiento fuera de la ley por parte del gobierno de Al Sisi, ganando un logro notable, algo que no puede compensar el prestigio. Cairo esta declaración significa la rehabilitación de la imagen del gobierno, sometido a juicio político por la represión que siguió a la destitución de Mursi y determina como uno de los verdaderos ganadores de la guerra en Gaza. Del lado palestino, Hamas, a pesar de todas las proclamas de victoria, redujo a cabo en la apreciación de la estructura social de la Franja, debido a demasiadas víctimas civiles, debido al uso de la vivienda social como arsenales militares. El Israel acusado de usar escudos humanos por parte de Hamas, Tel Aviv no excusa los métodos utilizados, pero es cierto. Sin embargo, las acusaciones dirigidas contra el gobierno de Netanyahu por la derecha israelí y la izquierda están justificadas: de aislamiento casi total, Hamas fue apoyada sólo por Turquía y Qatar, las negociaciones con Israel son una legitimación indirecta de lo que el gobierno israelí considera igual a los terroristas del estado de Irak y el Levante. Queda por ver si este nuevo peso político será suficiente para contrarrestar el crecimiento de Abu Mazen, que durante la crisis se ha gastado para una solución a favor de la población civil, convirtiéndose en legítima como guía para todo el pueblo palestino. Es significativo que las donaciones para la reconstrucción de Gaza se han hecho al presidente de la Autoridad Palestina en lugar de Hamas. Ahora, si Israel está realmente interesado en el proceso de paz y la reanudación del proyecto estadounidense de los dos estados, no puede ser separado de Abu Mazen, que es la personalidad que sale más reforzado por los trágicos acontecimientos en Gaza.