A pedido da Ucrânia de aderir à Aliança Atlântica e suas conseqüências

As ações táticas militares de Moscovo sobre o território da Ucrânia, Kiev responde com uma ação de grande significado político, o que poderia ser decisiva para o destino da competição, embora a longo prazo. A intenção do Governo da Ucrânia é assumir o projeto em 2004, que o então presidente Viktor Yushchenko tinha começado, para a entrada do país na NATO. Que a adesão iria quebrar todos os laços existentes com Moscou, como a União Aduaneira, vistas por representantes de Kiev como um renascimento da União Soviética, onde os membros dão, de fato, parte da sua soberania para o Kremlin. A interrupção deste relatório poria fim também às reivindicações de Putin para interferir na política interna do país. Se a lei de adesão à OTAN tornou-se lei, para a Ucrânia, também seria o fim do estatuto formal de neutralidade, que representa o país como uma espécie de Estado-tampão ideal entre a UE e, portanto, o Ocidente ea Rússia . O primeiro efeito seria a restauração de uma área geopolítica de contato entre as duas esferas de influência, como era até a queda do Muro de Berlim, com a Aliança Atlântica, imediatamente adjacente ao Pacto de Varsóvia. Mas o mais importante, e esta é a natureza intrínseca do movimento no contexto do conflito, exigiria forças da OTAN a intervir, uma vez que um dos seus membros estaria em condições de ser atacada por um país estrangeiro. A confirmação da adesão à OTAN não for concedida, a aceitação da Ucrânia, a Aliança Atlântica seriam obrigados a intervir: uma possibilidade de que Obama se recusa firmemente, assim como os países ocidentais. No entanto, a intenção da Ucrânia representa uma escolha clara, Kiev é definitivamente longe de uma Rússia percebida como muito invasivo, o que não é perdoado a subtração da Crimeia ea ação de perturbação contínua na luta com os separatistas pró-russos, apoiado de Moscou. Esta etapa, em seguida, deve anunciar a adesão à União Europeia, repetidamente defendido pelos países ocidentais, em primeiro lugar na Alemanha. O futuro parece ser uma expansão, uma vez que os limites de fronteiras da Rússia, a UE ea NATO. Não está claro o que vai se arrepender mais a Putin, se a subtração de um possível aliado econômico ou a presença nas suas fronteiras de trás do inimigo, que a NATO sempre se identificou com os EUA. A decisão da Ucrânia, será levada a termo, porque precisamos de ter também em conta a resistência interna, que poderia se tornar um revés para os líderes do Kremlin, como comprometer o seu prestígio internacional, mesmo naquelas áreas fora dos dois blocos que seguem o situação terminou com o fim da década de oitenta do século passado, exatamente onde Putin havia tentado novo reconhecimento internacional; enquanto no chão dentro da Rússia não será capaz de alimentar o nacionalismo, às vezes exasperado, que alimenta a manutenção do poder de nomenclatura que detém o governo russo no cargo. Para o equilíbrio global vai significar um novo período de confronto entre leste e oeste, com uma dinâmica, desta vez não mais exclusivo, mas recusou-se em uma série de outras questões de igual importância e nível. Para os Estados Unidos, será um desafio, mas que não será mais capaz de conduzir-se, para as muitas maneiras em que estão envolvidos. A diplomacia americana deve ser inteligente o suficiente para envolver todos os aliados em uma gestão compartilhada de questões, que se reportará a NATO, principalmente a União Européia, que terá de encontrar, especialmente na política externa e de defesa, uma síntese necessária para vencer também diferentes visões, que até agora caracterizou a ação. Certamente, para conceber uma UE puramente estática em assuntos econômicos, será uma revolução e, provavelmente, julgar a entrada da Ucrânia um mau investimento.

Запрос Украины присоединиться к альянсу и его последствия

Действия военная тактика Москвы на территории Украины, Киев реагирует с действием большого политического значения, которые могут иметь решающее значение для судьбы конкурса, хотя в долгосрочной перспективе. Намерение правительства Украины должен взять на себя проект в 2004 году, который начался тогдашний президент Виктор Ющенко, для вступления страны в НАТО. Это присоединение нарушит все существующие связи с Москвой, как Таможенного союза, видели представители Киеве как возрождение Советского Союза, где члены дают, на самом деле, часть своего суверенитета в Кремль. Прерывание этого отчета положит конец и к формуле Путина вмешиваться во внутреннюю политику страны. Если закон членству в НАТО стал законом, для Украины также будет конец формального статуса нейтралитета, которая представляет страну в качестве своего рода идеальной буферного государства между ЕС, и поэтому Запад и Россия . Первый эффект будет восстановление геополитической зоне контакта между двумя сферами влияния, как это было до падения Берлинской стены, с альянсом, в непосредственной близости от Варшавского договора. Но самое главное, и это заложено природой в движении в связи с конфликтом, потребует сил НАТО вмешаться, так как один из его членов будет в состоянии быть под атакой чужой стране. Подтверждение членства в НАТО не предоставляется, принятие Украины, альянс будет вынужден вмешаться: вероятность того, что Обама упорно отказывается, а также западные страны. Тем не менее, намерение Украины представляет собой четкий выбор, Киев, безусловно, от России воспринимается как слишком агрессивным, который не простил вычитание Крыму и действие непрерывного возмущения в борьбе с пророссийских сепаратистов, при поддержке из Москвы. Этот шаг, то должны предвещать вступления в Европейский Союз, неоднократно пользуется поддержкой западных стран, прежде всего Германии. Будущее кажется расширение, так как в пределах границ России, как в ЕС и НАТО. Пока не ясно, что будет сожалеть больше Путину, если вычитание возможного экономического союзника или наличие на ее границах тылу врага, что НАТО всегда были выявлены с США. Решение Украины, он будет доведен до конца, потому что мы должны также принимать во внимание внутреннее сопротивление, это может стать препятствием для кремлевских лидеров, таких как скомпрометировать ее международный престиж, даже в тех областях, за пределами двух блоков, которые следуют ситуация закончилась в конце восьмидесятых годов прошлого века, именно там, где Путин пытался новую международную известность; в то время как на полу внутри России не будет в состоянии прокормить, что национализм, иногда сердито, которая кормит поддержание власти номенклатуры, которая удерживает правительство России в офисе. Для глобального баланса будет означать новый период конфронтации между Востоком и Западом, с динамичным, на этот раз уже не эксклюзивный, но отказался в ряде других вопросов, одинаково важны и уровня. Для Соединенных Штатов это будет непростой задачей, но, что больше не будет в состоянии вести себя, для многих способов, в которых они занимаются. Американская дипломатия должна быть достаточно умны, чтобы привлечь все союзники в общей управления вопросов, которые будут отчитываться перед НАТО, в первую очередь ЕС, которые должны будут найти, особенно во внешней политике, и что из обороны, синтеза, необходимой для преодоления слишком разные видения, которые до сих пор характеризуется действие. Конечно, для зачатия чисто статический ЕС по экономическим вопросам, это будет революция и, вероятно, судить вступление Украины плохой инвестицией.

烏克蘭要求加入大西洋聯盟及其後果

莫斯科對烏克蘭境內的行動戰術，基輔響應具有重大政治意義的行動，這可能是決定性的比賽的命運，雖然在長期的。烏克蘭政府的目的是接管該項目於2004年，當時的總統尤先科已經開始，為全國的加入北約。那加入會破壞與莫斯科的所有現有的聯繫，作為關稅同盟，看到基輔的代表，蘇聯，讓會員給的復興，實際上，部分主權克里姆林宮的。本報告的中斷將結束也對普京的主張在國家內部的政治干涉。如果北約成員國的法律成為法律，烏克蘭也將是中立的正式地位，代表國家作為歐盟之間的一種理想的緩衝狀態的結束，因此，西方和俄羅斯。首因效應是影響這兩個領域之間的接觸的地緣政治區域的恢復，因為它是，直到柏林牆倒塌，與大西洋聯盟，緊鄰華沙條約組織。但最重要的，這是在衝突的情況下，此舉的內在本質，將要求北約部隊進行干預，因為它的成員之一將是在一個位置受到攻擊外國。不批加入北約的確認，烏克蘭的驗收，大西洋聯盟將被迫進行干預：一種可能性，即奧巴馬堅持不肯，以及西方國家。然而，烏克蘭打算代表一個明確的選擇，基輔，絕對是遠離俄羅斯視為過於侵入性的，這是不能原諒的克里米亞減法和連續干擾與親俄分裂主義的鬥爭中的作用，支持從莫斯科。這一步，那麼應該預示著加入歐盟，西方國家一再倡導，首先德國。未來似乎是一個擴展的，因為俄羅斯的邊界的限制，歐盟和北約。目前還不清楚是什麼會後悔更普京，如果可能的經濟盟友的減法或在其邊界的存在回的敵人，北約一直被認定與美國。烏克蘭的決定，將提請完成，因為我們還需要考慮到內部電阻，它可能成為一個挫折克里姆林宮的領導人，如損害其國際威望，甚至在後續的兩個街區以外的地區形勢與上個世紀，就在那裡普京曾嘗試新的國際讚譽的八十年代末結束;而在俄羅斯內部的地板將無法養活民族主義，有時也被激怒，這飼料命名的權力，擁有俄羅斯政府辦公室的維護。對於全球平衡將意味著東西方對抗的新階段，具有動態的，這一次不再是獨家的，但在一些同等重要和水平等問題有所下降。對於美國將是一個挑戰，但將無法再進行自己，在他們所從事的許多方面。美國的外交政策必須足夠聰明，涉及的問題的共同管理，這將北約報告所有的盟友，最引人注目的是歐盟，它必須找到，尤其是在外交政策和防禦，要克服的綜合體過不同的看法，其中有迄今為止特點的動作。當然，對於在經濟問題上構思一個純靜態的歐盟，這將是一場革命，可能判斷烏克蘭進入一個糟糕的投資。

大西洋同盟とその結果に参加するウクライナの要求

ウクライナの領土上のモスクワの行動の軍事戦術、キエフは長期的にはあるが、コンテストの運命に決定的かもしれない偉大な政治的意義の作用で応答します。ウクライナ政府の意図は、当時の社長ヴィクトルユシチェンコは、NATOへの国のエントリについて、開始していたこれは2004年にこのプロジェクトを引き継ぐことです。つまり、加盟メンバーが、実際には、クレムリンへの主権の一部を与えるソ連の復活としてキエフの代表者によって見関税同盟としてモスクワ、、と既存のすべてのリンクを壊す。このレポートの中断は、国の内政に干渉するプーチンの請求にも終止符を打つだろう。 NATO加盟の法律が成立した場合には、ウクライナのためにも、EUの間の理想的なバッファ状態の一種である国を表す中立性の形式的な地位、の終わりであること、したがって、西洋とロシアだろう。それはベルリンの壁の崩壊まであったように第1の効果は、大西洋同盟で、ワルシャワ条約機構にすぐ隣接影響の2球の間の接触の地政学面積の回復であろう。しかし、最も重要なのは、これが紛争の文脈で移動の固有の性質である、そのメンバーの一人が外国による攻撃を受けている立場にあることになるので、介入するNATO軍が必要となる。オバマ氏は断固として拒否した可能性だけでなく、欧米諸国を：NATO加盟の確認は、ウクライナの受け入れを許可されていない、大西洋同盟は介入する義務があるだろう。しかし、ウクライナの意図は明確な選択を表し、キエフは間違いなく離れてロシアからあまりに侵襲として認識されて、、クリミアの減算と親ロシア分離独立した闘争の継続的な妨害の行動を許してはサポートされていないモスクワから。このステップは、すべてのドイツの最初の繰り返し欧米諸国が提唱し、欧州連合（EU）への加盟を、告げるべきである。将来はロシアの国境の限界、EUとNATOの両方以来の拡張、であるように思われる。可能な経済同盟国、またはその境界上の存在の減算が後ろの敵の場合は、NATOは、常に米国と同一視されていることを、プーチンに多くを後悔するのかは明らかではない。ウクライナの決定は、それは私たちも考慮し、内部抵抗を取る必要があるため、それがさらに続く2つのブロック外の地域では、このような国際的な威信を損なうするようクレムリンの指導者のための後退になる可能性、完成に移動します状況はプーチンが新たな国際的な評価をしようとしただけで、前世紀の80年代末で終わった。内部のロシアの床にしながら、オフィスでロシア政府を保持している命名法の力の維持を供給するそのナショナリズム、時には憤慨し、供給することができません。グローバルバランスのために、ダイナミックで、この時間は、もはや排他的、東西間の対立の新たな時代を意味しませんが、同等に重要とレベルの他の問題の数が減少しました。米国にとっては課題となるが、それは、もはや彼らが従事している多くの方法のために、自分自身を行うことができなくなります。アメリカの外交がNATOに報告する課題の共有、管理、内のすべての同盟国が関与してくれなければならない、最も注目すべきEU、特に外交政策にと、防衛、克服するために必要な合成のものを見つけなければならないであろう持ってあまりにも異なるビジョンは、これまでのアクションを特徴とする。確かに、経済問題に純粋に静的なEUに妊娠のために、それは革命となり、おそらくウクライナのエントリ悪い投資判断。

طلب أوكرانيا للانضمام إلى حلف شمال الأطلسي وعواقبه

الإجراءات التكتيكات العسكرية لموسكو على أراضي أوكرانيا، كييف يستجيب مع هذا العمل من أهمية سياسية كبيرة، والتي يمكن أن تكون حاسمة لمصير المسابقة، رغم أنه في المدى الطويل. نية حكومة أوكرانيا لتولي المشروع في عام 2004، أي بعد ذلك الرئيس فيكتور يوشينكو قد بدأت، على انضمام البلاد الى حلف شمال الاطلسي. ومن شأن ذلك أن الانضمام كسر جميع الروابط القائمة مع موسكو، والاتحاد الجمركي، وينظر ممثلو كييف لإحياء الاتحاد السوفياتي، حيث تعطي أعضاء، في الواقع، جزء من سيادتها للكرملين. ان انقطاع هذا التقرير يضع حدا أيضا لادعاءات بوتين للتدخل في السياسة الداخلية للبلاد. إذا أصبح قانون عضوية حلف شمال الاطلسي القانون، لأوكرانيا من شأنه أيضا أن يكون نهاية للوضع الرسمي الحياد، الذي يمثل البلاد كنوع من دولة عازلة مثالية بين الاتحاد الأوروبي، وبالتالي فإن الغرب وروسيا . إن الأثر الأول يكون استعادة منطقة الجيوسياسية للاتصال بين اثنين من مناطق النفوذ، كما كان حتى سقوط جدار برلين، مع الحلف الأطلسي، متاخم لحلف وارسو. ولكن الأهم من ذلك، وهذه هي طبيعة المتأصلة في التحرك في سياق الصراع، سيتطلب قوات حلف شمال الأطلسي للتدخل، لأن أحد أعضائها ستكون في وضع يمكنها من أن تكون تحت هجوم من قبل دولة أجنبية. لا يتم منح تأكيد عضوية الناتو، وقبول أوكرانيا وحلف شمال الأطلسي ستكون ملزمة للتدخل: احتمال أن أوباما يرفض بثبات، وكذلك الدول الغربية. ومع ذلك، فإن نية أوكرانيا تمثل خيارا واضحا، كييف هو بالتأكيد بعيدا عن روسيا تعتبر الغازية أيضا، الذي لا يغفر الطرح من شبه جزيرة القرم والعمل من الاضطراب المستمر في الصراع مع الانفصاليين الموالين لروسيا، بدعم من موسكو. هذه الخطوة، ثم يجب تبشر الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، ودعت مرارا وتكرارا من قبل الدول الغربية، أولا وقبل كل ألمانيا. يبدو أن المستقبل ليكون التوسع، منذ حدود حدود روسيا، كلا من الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي. وليس من الواضح ما سيندمون أكثر لبوتين، إن إزالة أرخص من حليف محتمل أو وجود على حدودها الخلفي من العدو أن الناتو كان دائما تحديدها مع الولايات المتحدة الأمريكية. قرار أوكرانيا، وسوف تعرض على الانتهاء، لأننا نحتاج أيضا إلى الأخذ في الاعتبار المقاومة الداخلية، يمكن أن تصبح انتكاسة لقادة الكرملين، مثل لتقديم تنازلات لهيبتها الدولية، وحتى في تلك المناطق خارج الكتلتين التي تتبع انتهى الوضع مع نهاية الثمانينات من القرن الماضي، فقط حيث بوتين قد حاول اشادة الدولي الجديد؛ وبينما على الأرض داخل روسيا لن تكون قادرة على إطعام أن القومية، غضب بعض الأحيان، والذي يغذي المحافظة على قوة التسميات التي تتولى الحكومة الروسية في منصبه. لتحقيق التوازن العالمي سوف يعني مرحلة جديدة من المواجهة بين الشرق والغرب، مع ديناميكية، وهذه المرة لم تعد حصرية، لكنه رفض في عدد من قضايا أخرى ذات أهمية متساوية ومستوى. بالنسبة للولايات المتحدة سيكون تحديا، ولكن ذلك لن يكون قادرا على إجراء نفسك، لالعديد من الطرق التي يشاركون فيها. يجب أن تكون الدبلوماسية الأمريكية ذكي بما فيه الكفاية لإشراك جميع الحلفاء في الإدارة المشتركة للقضايا، ويقدم تقريرا إلى الناتو، وأبرزها الاتحاد الأوروبي، والتي سيكون لها العثور عليها، خصوصا في السياسة الخارجية وأن الدفاع، توليفة الضروري للتغلب على رؤى مختلفة جدا، والتي تميزت حتى الآن العمل. بالتأكيد، لإنجاب الاتحاد الأوروبي ثابت بحتة بشأن المسائل الاقتصادية، سيكون ثورة وربما نحكم دخول أوكرانيا استثمارا سيئا.

Abu Mazen rinforza la sua posizione di leader più importante dei palestinesi, rivendicando le frontiere con Israele  fissate negli accordi del 1967, per la creazione dello stato della Palestina e riaprendo un dibattito, che mette in difficoltà Netanyahu. Il primo ministro israeliano ha rifiutato l’ipotesi di un confronto sulla base della delimitazione fissata nel 1967, adducendo la scusa della sicurezza nazionale e dell’indivisibilità di Gerusalemme come unica capitale dello stato di Israele. In realtà nei trattati a cui fa riferimento Abu Mazen, la parte est della città di Gerusalemme doveva essere assegnata ai palestinesi per diventare la loro capitale. La presa di posizione di Netanyahu, sui confini nazionali, rivela la debolezza del premier israeliano, che ha visto scendere il suo gradimento dopo il conflitto di Gaza, per ragioni opposte: da un lato la sinistra, che temeva l’interruzione del rapporto con i palestinesi, dall’altro la destra per avere negoziato con Hamas il cessate il fuoco; il governo israeliano conta molto sull’appoggio popolare a favore degli insediamenti e riconoscere le istanze palestinesi abbasserebbe ulteriormente il consenso. La mossa di Abu Mazen, però obbliga il governo di Tel Aviv ad un incontro con i negoziatori statunitensi, che non vedono altra soluzione che quella dei due stati per chiudere la questione tra  israeliani e  palestinesi; questo anche a causa dell’invio di emissari palestinesi direttamente a Washington per sollecitare la ripresa delle trattative. L’intenzione è quella di fissare un calendario del processo di costituzione dello stato palestinese, senza dare modo al governo di Israele di rimandare la questione. Il punto è centrale perché ha costituito il principale fondamento della tattica di Netanyahu relativamente al processo di pace ed è stato fonte di scontro più volte con la Casa Bianca. Abu Mazen, che conosce questi dettagli, si trova così allineato al volere di Kerry, che ha spinto più volte per fissare scadenze certe per chiudere la contesa. Il capo dell’Autorità Nazionale Palestinese è anche conscio del pessimo livello dei rapporti tra Washington e Tel Aviv, che potrebbero registrare un ulteriore abbassamento, nel caso in cui Netanyahu continuasse a persistere nel suo atteggiamento di chiusura verso le trattative per la nascita dello stato palestinese. In questo momento è interesse maggiore di Israele affinché i rapporti con gli USA non subiscano peggioramenti, piuttosto che il contrario, data la preoccupazione crescente dell’amministrazione Obama verso le questioni del califfato e dell’Ucraina. Abu Mazen punta a forzare i tempi in un momento nel quale la debolezza delle relazioni tra Israele e Stati Uniti, permette di sfruttare a vantaggio dei palestinesi la propensione della Casa Bianca alla definizione della questione. Per rafforzare la propria posizione in patria ed all’estero Abu Mazen non ha mancato di criticare pesantemente l’operato di Hamas, che ha firmato una tregua che poteva siglare molto prima, risparmiando morti e sofferenze al popolo della Striscia. Si tratta di una sconfessione completa dell’operato del gruppo islamico, come, peraltro già avvenuto durante le trattative di pace. L’azione di Hamas, ha affermato il capo dell’ANP, ha messo in serio pericolo il processo di costituzione dello stato palestinese e dell’unità nazionale; queste affermazioni hanno lo scopo di screditare Hamas, in un momento in cui molti degli abitanti della striscia di Gaza mostrano di non appoggiare più l’organizzazione che aveva vinto le ultime elezioni.  Dalla tragedia di Gaza esce quindi un leader che può portare la sua patria, finalmente alla costituzione della propria entità statale ed un punto di riferimento per le potenze occidentali.

After Gaza, resumed the activities of Abu Mazen for the birth of a Palestinian state

Abu Mazen strengthens its position as the most important leader of the Palestinians, claiming the borders with Israel set out in the agreements of 1967, for the creation of the state of Palestine and reopening a debate, which causes difficulties for Netanyahu. The Israeli prime minister has rejected the hypothesis of a comparison on the basis of the delimitation set in 1967, with the excuse of national security and the indivisibility of Jerusalem as the sole capital of the state of Israel. In fact, in the treaties referred to by Abu Mazen, the eastern part of the city of Jerusalem was to be allocated to the Palestinians to become their capital. The position taken by Netanyahu, on the borders, reveals the weakness of the Israeli prime minister, who saw off his liking after the Gaza conflict, for opposite reasons: on the one hand, the left, who feared disruption of the relationship with Palestinians, on the other hand have the right to negotiate with Hamas ceasefire; the Israeli government relies heavily on the support popular in favor of the settlements and recognize instances Palestinians will drop further consent. The move to Abu Mazen, but obliges the government in Tel Aviv for a meeting with the American negotiators, who see no other solution than that of the two states to close the issue between Israelis and Palestinians; This is also due to sending emissaries Palestinians directly to Washington to urge the resumption of negotiations. The intention is to set a timetable for the process of establishment of a Palestinian state, without giving way to the government of Israel to postpone the matter. The point is central because it has been the main foundation of the tactics of Netanyahu regarding the peace process and has been a source of confrontation with the White House several times. Abu Mazen, who knows these details, is well aligned with the will of Kerry, which has prompted several times to fix certain deadlines to close the contest. The head of the Palestinian National Authority is also aware of the poor level of relations between Washington and Tel Aviv, which could see a further reduction, if Netanyahu continues to persist in its closed attitude toward the negotiations for the creation of a Palestinian state . In this moment is in the interest of greater Israel that relations with the United States will not suffer deterioration, rather than the other, given the growing concern of the Obama administration towards the issues of the caliphate and the Ukraine. Abbas seeks to force the issue in a moment in which the weakness of the relationship between Israel and the United States, allows to exploit the benefit of the Palestinian willingness of the White House to the definition of the issue. To strengthen its position at home and abroad Abu Mazen has not failed to heavily criticize the actions of Hamas, who signed a truce that could sign much earlier, saving death and suffering to the people of the Gaza Strip. It is a complete repudiation of the work of Islamist group, such as, already occurred during the peace negotiations. The action of Hamas, said the head of the PNA, has put in jeopardy the process of establishment of a Palestinian state and national unity; these statements are meant to discredit Hamas, in a time when many of the inhabitants of the Gaza Strip show not to support the organization that most had won the last election. From the tragedy of Gaza then comes a leader who can lead his country, eventually to the establishment of their own state entity and a point of reference for the Western powers.