對伊斯蘭國家的聯盟，為穩定中東的一個因素

儘管進入對哈里發突襲的參與，阿拉伯國家面臨著不同的心情，在正在進行的戰爭。沙特阿拉伯，約旦，巴林和阿聯酋已經與美國，伊斯蘭國家的力量對敘利亞領土的立場的轟炸，誰更堅定地表示極端分子手中的地區積極參與，並且是受到了嚴重的人道主義危機。沙特阿拉伯的聲明證明自己在聯盟成員反對哈里發原因敘利亞人民的國防和恢復國家統一，此外，當然還有恐怖主義運動的最終失敗。這句話的背後標識為敘利亞的未來，其中包括阿薩德的參與的具體計劃;在這一點上，美國的我完全同意，比較困難，德黑蘭和莫斯科同樣的方式思考。華盛頓意味著面臨一個簡單的路徑關係的發展與伊朗，這只是一個核協議將順利進行。但參與沙特，這被認為是必不可少的白宮軍事聯盟不是讓你在戰爭幀作為宗教的戰爭，促進海灣君主制存在與美國外交關係的平衡，最近向偏什葉派國家。目前的框架敘利亞的未來看到了美國傾向於世俗反對黨民主沙特沒有阿薩德政府，因為太靠近伊朗，也許是伊斯蘭溫和，而伊朗支持大馬士革政府的康復。參與該聯盟的其他國家中，巴林和阿聯酋與沙特的立場一致，而喬丹關注，以避免其在哈里發的擴張版圖的參與，但要實現中東地區更大的穩定性會喜歡敘利亞擺脫當前的獨裁統治。在這些政治緊張局勢，卡塔爾站，看到參與該聯盟通過其鄰國，孤立的一個附加因素，它的外交政策，這導致全國大對比與其他海灣君主國的棄權。這不是卡塔爾一直支持穆斯林兄弟會，並支持極端主義運動在敘利亞，其中，據推測，出生於哈里發戰鬥的秘密。這時卡塔爾對準更與土耳其，這與它的天然盟友：沙特阿拉伯。這實際上構成了在中東的情景外交官新奇，創造了裂痕不只是間海灣，這是不是美國有用的國家。事實上卡塔爾的態度似乎變得更加溫和的，至少相對於美國，通過對美國飛機的後勤保障基地;與沙特基礎略有差異，就一個願景希望的政治制度和宗教的更大的外加劑。因此，這種情況的畫面依然非常流暢，並在未來的角度趨於穩定的基礎不能通過沙特阿拉伯和伊朗之間的協議，無論是雙方之間在華盛頓一個非常平衡的關係，有保持位置盡可能等距兩國，又不損害自己的利益，對此，沙特阿拉伯是回到一樓的關係，而伊朗，是締結核問題談判，並搞了與德黑蘭最終的友好關係。如果伊朗沒有正式參加聯盟，這一定是本質上的阿拉伯遜尼派的實踐與他的單位的表現已經在旁邊的伊拉克庫爾德人的地面戰鬥;這一事實是眾所周知的，但由於地面上的這些戰機的必要性，沒有遜尼派的國家，這些聯盟的，棄權的尊重對誰保持沉默同意的規則進行評論。因此，我們正處在一個可能的轉折點，在中東，其中，然而，這只是一個起點的關係：如果哈里發會被打敗的，至少在外交方面，敘利亞的未來的問題將是真正的考驗，以關係正常化及該區域的結構。

中東の安定性の要因として、イスラム国家に対する同盟、

カリフに対する襲撃の参加への入学にもかかわらず、アラブ諸国は、現在進行中の戦争で異なるムードに直面。サウジアラビア、ヨルダン、バーレーン、アラブ首長国連邦は、過激派の手により強固に領域を表し、米国、シリアの領土イスラム国家の力の位置の衝撃で積極的に貢献してきたし、それは深刻な人道危機の対象であること。サウジアラビアの文がカリフ理由に対するシリア国民の防衛を同盟のメンバシップを正当化すると、当然のことながら、加えて、テロリストの移動の最終敗北を国の結束を復元する。これらの言葉の背後にアサドの参加が含まれますシリアの将来のための具体的な計画を識別します。この点について米国私は完全にテヘランとモスクワが同じように考えることが、より困難に​​、同意するものとします。ワシントンでは唯一核取引が滑らかになり、イランとの関係の発展、少ない簡単なパスに直面してことを意味します。しかし、あなたは宗教の戦争としての戦争をフレームに許可しないようにホワイトハウスによって必須であると考えられているサウジアラビアの軍事同盟への参加は、最近に向けて付勢、米国との外交関係のバランスがあることを湾岸君主制を促進するシーア派の国。シリアの将来のための現在のフレームワークでは、イランはダマスカス政権のリハビリをサポートしながら、米国は、イラン人に近づきすぎ、適度おそらくイスラムので、世俗的な野党民主党サウジアラビアアサドなしで政府を好む見ている。ジョーダンはカリフの拡大にその領土の関与を避けるために、しかし好む中東のより高い安定性を実現するために懸念している間に連合に参加している他の国のうち、バーレーン、アラブ首長国連邦は、サウジアラビア位置に整列しているシリアは、現在の独裁から解放します。これらの政治的緊張では、他の湾岸君主と大きなコントラストに国を導いた隣人によって同盟への参加を見ているカタールの棄権、その外交政策の独立性のさらなる要因を、スタンド。これは、カタールはムスリム同胞団を支援してきたし、おそらく、カリフに生まれた、シリア、で戦う過激な動きを支えてきたことは秘密ではない。サウジアラビア：現時点では、カタールは、その自然な同盟国で、より多くのトルコとの整列いるされている。この事実は、中東でのシナリオの外交官に新規性を構成するだけでなく、米国のために有用ではない湾の各国間の亀裂を作成しました。実際にはカタールの姿勢は、アメリカの航空機の後方支援ベースによって、少なくとも米国との関係で、より融和的になってきているようだ。政治システムと宗教の大きい混合物を好むビジョンとの関係でサウジわずかに基本的な違い、。状況の絵は、したがって2辺間の両方で、サウジアラビアとイランとの間の合意を通過することができない非常に流動的と将来展望における安定化の基部に残る位置を維持しなければならない、非常にバランスのとれたワシントンの関係で、、一階の関係に戻ることであるサウジアラビアに、自分の利益を損なうことなく、二国間の等距離できるだけ多くのイランが、核問題に関する交渉を締結し、に従事しているテヘランで最終的には友好関係。イランは正式に同盟に参加しなかった場合は、既にイラクのクルド人と一緒に地面に戦っている本質的に彼のユニットとの練習アラブスンニ派の式でなければならない。この事実は、すべてに知られているが、ために地面にこれらの戦闘機の必要性、ないスンニ派の国、連立政権のものは、サイレント同意を保持誰のルールについてはコメントを尊重し棄権されていません。カリフが解除されます場合には、少なくとも外交分野では、シリアの将来の問題は関係を正常化するために本当のテストになります：私たちは、しかし、唯一の出発点である中東の関係の可能性転換期にしたがってであるおよび領域の構造。

التحالف ضد الدولة الإسلامية، وعاملا من عوامل الاستقرار في الشرق الأوسط

على الرغم من القبول لمشاركة الغارة ضد الخلافة، واجهت الدول العربية مع مزاج مختلف في الحرب الدائرة. المملكة العربية السعودية والأردن والبحرين والإمارات العربية المتحدة ساهمت بنشاط مع الولايات المتحدة، وقصف مواقع لقوات الدولة الإسلامية على أراضي سوريا، الذي يمثل المنطقة أكثر بحزم في أيدي المتطرفين وأنه يخضع للأزمات إنسانية خطيرة . تصريحات السعودية تبرر عضويتهم في التحالف ضد الخلافة السبب الدفاع عن الشعب السوري واستعادة وحدة البلاد، بالإضافة، بالطبع، الهزيمة النهائية للحركة إرهابية. وراء هذه الكلمات تحدد خطة محددة لمستقبل سوريا، والتي سوف تشمل مشاركة الأسد. حول هذه النقطة الولايات المتحدة الأمريكية وأنا أتفق تماما، وأكثر صعوبة أن طهران وموسكو تعتقد بنفس الطريقة. واشنطن يعني تواجه مسار أقل سهولة في تطوير العلاقات مع ايران التي فقط صفقة نووية سوف بتلطيف. لكن المشاركة في الائتلاف العسكري للمملكة العربية السعودية، والتي تعتبر ضرورية من قبل البيت الأبيض لا يسمح لك تأطير الحرب على أنها حرب دينية، ويعزز النظام الملكي الخليجي أن هناك توازن العلاقات الدبلوماسية مع الولايات المتحدة، منحازة مؤخرا نحو بلد شيعي. الإطار الحالي لمستقبل سوريا ترى الولايات المتحدة تفضل المعارضة العلمانية الديمقراطية المملكة العربية السعودية حكومة من دون الأسد، لأن قريبة جدا من الإيرانيين، وربما الإسلامي المعتدل، في حين أن إيران تدعم إعادة تأهيل حكومة دمشق. الدول الأخرى المشاركة في التحالف، تتماشى البحرين والإمارات العربية المتحدة مع المواقف السعودية، في حين أن الأردن يشعر بالقلق لتجنب إشراك أراضيها في التوسع في الخلافة، ولكن لتحقيق مزيد من الاستقرار في الشرق الأوسط تفضل تحرير سوريا من الدكتاتورية الحالية. في هذه التوترات السياسية، وتقف امتناع قطر، التي تعتبر المشاركة في التحالف من قبل جيرانها، عاملا إضافيا من العزلة لسياستها الخارجية، الذي قاد البلاد إلى تناقضات كبيرة مع دول الخليج الأخرى . وليس سرا أن دولة قطر دعمت جماعة الإخوان مسلم ودعمت الحركات المتطرفة القتال في سوريا، والتي، من المفترض، ولدت في الخلافة. في هذا الوقت يتم محاذاة قطر أكثر مع تركيا، والتي، مع حليفتها الطبيعي: المملكة العربية السعودية. يشكل هذا الواقع الجدة في السيناريو دبلوماسي في الشرق الأوسط وخلق الصدع ليس فقط بين دول الخليج، وهي ليست مفيدة بالنسبة للولايات المتحدة. في الواقع يبدو أن موقف قطر إلى أن تصبح أكثر تصالحية، على الأقل بالنسبة إلى الولايات المتحدة، من خلال قاعدة الدعم اللوجستي للطائرات الأمريكية. الاختلافات الأساسية قليلا مع السعوديين، فيما يتعلق الرؤية التي يفضل خليط أكبر من النظام السياسي والدين. وبالتالي فإن صورة الوضع يبقى مائع جدا وعلى قاعدة من الاستقرار في المنظور المستقبلي لا يمكن ان تمر من خلال اتفاق بين السعودية وإيران، سواء بين الجانبين، والتي في علاقة متوازنة جدا مع واشنطن، التي لديها للحفاظ على الموقف قدر الإمكان مسافة واحدة بين البلدين، دون المساس مصالحهم الخاصة، والتي، إلى المملكة العربية السعودية هي العودة إلى علاقات الطابق الأول، في حين أن إيران، هي لاختتام المفاوضات بشأن القضية النووية والدخول في علاقات ودية مع طهران في نهاية المطاف. اذا كانت ايران لم تشارك رسميا في التحالف، الذي يجب أن يكون أساسا تعبيرا عن العرب السنة في الممارسة مع وحدته تقاتل بالفعل على الأرض جنبا إلى جنب مع الأكراد العراقيين. هذه الحقيقة هو معروف للجميع، ولكن بسبب ضرورة هؤلاء المقاتلين على الأرض، لا يوجد بلد السنة، وتلك من الائتلاف، امتنع احتراما للتعليق على حكم الذي يحتفظ الموافقات الصامتة. لذا نحن في نقطة تحول محتملة في العلاقات في الشرق الأوسط، التي، مع ذلك، ليست سوى نقطة الانطلاق: إذا كان سيتم هزمت الخلافة، على الأقل في المجال الدبلوماسي، فإن مسألة مستقبل سوريا سيكون الاختبار الحقيقي لتطبيع العلاقات وهيكل المنطقة.

I rapporti tra Arabia Saudita e iran fondamentali per la lotta al califfato e la stabilità mediorientale

L’incontro tra i rappresentanti degli esteri di Arabia Saudita ed Iran, durante gli incontri alle Nazioni Unite, riveste una importanza fondamentale nel quadro delle relazioni internazionali del medio oriente, sia per la portata attuale, che per gli sviluppi futuri. Nell’immediato significa che le due nazioni non sottovalutano il fenomeno del califfato ed arrivano a superare divisioni storiche per affrontare il problema. I due paesi sono i principali rappresentanti dei due filoni in cui si divide l’islamismo, sunniti e sciti, e questo ha portato a profondi contrasti di natura religiosa per la supremazia nella dottrina, che nel mondo islamico, significa anche supremazia politico internazionale. Pur essendo entrambi stati tutt’altro che liberali i governi dei due paesi sono stati sempre su fronti avversi della politica diplomatica: l’Arabia Saudita da sempre fedele alleato degli USA ha sempre visto Teheran come un possibile soggetto di destabilizzazione dell’area mediorientale per gli opposti interessi nei paesi circostanti:  Libano, Siria, Yemen ed Iraq; inoltre la questione della atomica iraniana, ha visto una tacita alleanza tra Sauditi ed israeliani contro lo sviluppo della tecnologia nucleare dell’Iran, visione ampiamente sostenuta da Washington, fintanto che gli americani non hanno ritenuto, in occasione del cambio di regime a Teheran, di aprire trattative per permettere uno sviluppo pacifico dell’energia atomica, che prevedesse nel contempo la proibizione della proliferazione nucleare in senso militare. Questi sviluppi hanno allontanato l’Arabia Saudita e gli USA e creato alcuni dei presupposti favorevoli allo sviluppo dello stato islamico, soprattutto in ottica anti iraniana, sostenuta da diversi stati sunniti, tra cui, probabilmente, anche la stessa Arabia. Se per l’Iran la crescita di potenza del califfato significa, innanzitutto, la messa in pericolo concreta dei fedeli sciti e conseguentemente la riduzione della propria sfera di influenza, per i sauditi, lo stato islamico minaccia la visone teocratica che guida il paese fino a diventarne una alternativa percorribile, che potrebbe compromettere la dinastia al potere. La visione americana è invece molto più pragmatica ma non di breve periodo: per sconfiggere il califfato l’alleanza tra Iran ed Arabia Saudita è fondamentale, ma, insieme, rappresenta l’occasione per aprire un periodo di distensione nell’area mediorientale; ma fin qui si tratta soltanto di buone intenzioni, data la reciproca diffidenza che intercorre tra i due governi. Tuttavia si tratta pur sempre di una apertura considerevole, inimmaginabile fino a poco tempo prima. Il ruolo della diplomazia americana dovrà essere rivolto a creare i migliori presupposti nella fase di urgenza nella lotta al califfato, per poi permettere, tra i due paesi, relazioni stabili e collaborative, capaci di dare equilibri duraturi a tutta la regione. Resta impossibile arrivare a questo obiettivo se non vengono raggiunte relazioni diplomatiche destinate a diventare costanti nel tempo, pur tenendo conto delle difficoltà di un percorso che non può non scontrarsi con le grandi differenze del passato ed attuali. 

The relations between Saudi Arabia and Iran crucial to the fight to the caliphate and the stability of the Middle East

The meeting between the representatives of the foreign Saudi Arabia and Iran, during the meetings at the United Nations, is of fundamental importance in the context of international relations of the Middle East, both for the current flow, which for future developments. Immediately means that the two nations do not underestimate the phenomenon of the caliphate and arrive to overcome historical divisions to deal with the problem. The two countries are the main representatives of the two strands which divides Islam, Sunni and Shia, and this has led to deep contrasts of a religious nature for supremacy in the literature, in the Islamic world, it also means international political supremacy. While both were anything but liberal governments of the two countries were always on opposing fronts of diplomacy: Saudi Arabia has always been a staunch ally of the United States has always seen Iran as a possible subject for the destabilization of the Middle East conflicting interests in the surrounding countries: Lebanon, Syria, Yemen and Iraq; also the issue of Iranian nuclear, saw a tacit alliance between the Saudis and Israelis against the development of nuclear technology in Iran, the widely supported by Washington, as long as the Americans did not consider, on the occasion of regime change in Tehran, of open negotiations to allow a peaceful development of atomic energy, while providing for the prohibition of nuclear proliferation in the military sense. These developments have moved away as Saudi Arabia and the United States and created some of the conditions favorable to the development of the Islamic state, especially in optical anti-Iranian, supported by several Sunni states, including, probably, the same Arabia. If Iran to the growth of the power of the caliphate means, above all, the concrete endangerment of the faithful Shiites and consequently reducing its sphere of influence, for the Saudis, the Islamic state threatens the theocratic vision that drives the country to become a viable alternative, which could jeopardize the ruling dynasty. The American vision is much more pragmatic but not short-term: to defeat the Caliphate alliance between Iran and Saudi Arabia is essential, but, together, represents an opportunity to open a period of détente in the Middle East; but so far it's only good intentions, given the mutual distrust between the two governments. However, this is still a considerable opening, unimaginable until recently. The role of American diplomacy must be addressed to create the best conditions in the phase of urgency in the fight against the caliphate, for then allow, between the two countries, stable relationships and collaborative, capable of giving long-lasting balance in the region. It remains impossible to reach this goal will not be reached if diplomatic relations destined to become constant over time, while taking into account the difficulties of a journey that can not collide with the great differences of the past and present.

Las relaciones entre Arabia Saudita e Irán cruciales para la lucha por el califato y la estabilidad de Oriente Medio

La reunión entre los representantes de la Arabia Saudita e Irán extranjera, durante las reuniones en las Naciones Unidas, es de importancia fundamental en el contexto de las relaciones internacionales del Medio Oriente, tanto para el flujo de corriente, que para futuros desarrollos. Inmediatamente significa que las dos naciones no subestiman el fenómeno del califato y llegan a superar las divisiones históricas para hacer frente al problema. Los dos países son los principales representantes de las dos cadenas en que se divide el Islam, suníes y chiíes, y esto ha dado lugar a profundos contrastes de carácter religioso por la supremacía en la literatura, en el mundo islámico, sino que también significa la supremacía política internacional. Si bien ambos eran otra cosa que los gobiernos liberales de los dos países estaban siempre en los frentes de la diplomacia se oponen: Arabia Saudita siempre ha sido un firme aliado de los Estados Unidos siempre ha visto a Irán como un posible tema para la desestabilización del Medio Oriente intereses en conflicto en los países vecinos: Líbano, Siria, Yemen e Irak; También está el tema de la energía nuclear iraní, vio una alianza tácita entre los saudíes e israelíes contra el desarrollo de la tecnología nuclear en Irán, el amplio apoyo de Washington, siempre y cuando los estadounidenses no consideraron, con motivo del cambio de régimen en Teherán, de negociaciones abiertas para permitir un desarrollo pacífico de la energía atómica, mientras que prevé la prohibición de la proliferación nuclear en el sentido militar. Estos desarrollos han alejado como Arabia Saudita y los Estados Unidos y ha creado algunas de las condiciones favorables para el desarrollo del estado islámico, especialmente en óptica anti-iraní, con el apoyo de varios estados sunitas, incluyendo, probablemente, el mismo Saudita. Si Irán ante el crecimiento del poder del califato significa, sobre todo, el peligro concreto de los fieles chiíes y por lo tanto la reducción de su ámbito de influencia, para los saudíes, el estado islámico amenaza la visión teocrática que impulsa el país para convertirse en una alternativa viable, lo que podría poner en peligro la dinastía gobernante. La visión estadounidense es mucho más pragmático, pero no a corto plazo: para derrotar a la alianza Califato entre Irán y Arabia Saudita es esencial, pero, en conjunto, representa una oportunidad para abrir un período de distensión en el Medio Oriente; pero hasta el momento es sólo buenas intenciones, dada la desconfianza mutua entre los dos gobiernos. Sin embargo, esto sigue siendo una apertura considerable, inimaginable hasta hace poco. El papel de la diplomacia estadounidense debe ser dirigida a crear las mejores condiciones en la fase de urgencia en la lucha contra el califato, para luego permitir que, entre los dos países, las relaciones estables y de colaboración, capaces de dar equilibrio a largo duradera en la región. Sigue siendo imposible llegar no se alcanzará este objetivo si las relaciones diplomáticas destinadas a convertirse en constantes en el tiempo, teniendo en cuenta las dificultades de un viaje que no pueden colisionar con las grandes diferencias del pasado y del presente.

Die Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und Iran entscheidend für den Kampf um das Kalifat und die Stabilität des Nahen Ostens

Das Treffen zwischen den Vertretern der ausländischen Saudi-Arabien und Iran, während der Treffen bei den Vereinten Nationen, ist von grundlegender Bedeutung im Kontext der internationalen Beziehungen im Nahen Osten, sowohl für den Stromfluss, die für zukünftige Entwicklungen. Unmittelbar bedeutet, dass die beiden Nationen unterschätzen Sie nicht das Phänomen des Kalifats und kommen an die historischen Gegensätze, um mit dem Problem umzugehen überwinden. Die beiden Länder sind die Hauptvertreter der beiden Stränge, die der Islam, Sunniten und Schiiten teilt, und dies hat zu tiefen Gegensätze religiöser Natur um die Vorherrschaft in der Literatur geführt, in der islamischen Welt, es bedeutet auch internationale politische Vorherrschaft. Während beide waren alles andere als liberal Regierungen der beiden Länder waren immer auf entgegengesetzten Fronten der Diplomatie: Saudi-Arabien ist seit jeher ein treuer Verbündeter der USA war schon immer der Iran als möglichen Gegenstand für die Destabilisierung des Nahen Ostens gesehen widerstreitenden Interessen in den umliegenden Ländern: Libanon, Syrien, Jemen und Irak; auch die Frage der iranischen Atom, sah eine stillschweigende Allianz zwischen den Saudis und Israelis gegen die Entwicklung von Nukleartechnologie in Iran, die weit von Washington unterstützt, solange die Amerikaner nicht betrachten, anlässlich der Regimewechsel in Teheran, der offene Verhandlungen, um eine friedliche Entwicklung der Kernenergie zu ermöglichen, während für das Verbot der Verbreitung von Kernwaffen im militärischen Sinne. Diese Entwicklungen haben sich als Saudi-Arabien und den Vereinigten Staaten bewegt und schuf einige der günstig für die Entwicklung des islamischen Staates, vor allem in der optischen Anti-iranischen Bedingungen, die von mehreren sunnitischen Staaten, darunter wahrscheinlich die gleiche Arabien unterstützt. Wenn der Iran das Wachstum von der Macht des Kalifats bedeutet vor allem, die konkrete Gefährdung der Gläubigen Schiiten und damit Verringerung der Einflussbereich, für die Saudis, droht der islamische Staat die theokratische Vision, die das Land auf Laufwerke werden eine praktikable Alternative, die die herrschende Dynastie gefährden könnten. Die amerikanische Vision ist viel pragmatischer, aber nicht kurzfristig:, das Kalifat Allianz zwischen dem Iran und Saudi-Arabien ist wichtig, zu besiegen, aber zusammen, ist eine Chance, eine Periode der Entspannung im Nahen Osten zu öffnen; aber so weit ist es nur gute Absichten, angesichts der gegenseitiges Misstrauen zwischen den beiden Regierungen. Allerdings ist dies immer noch eine erhebliche Öffnung, die bis vor kurzem undenkbar. Die Rolle der amerikanischen Diplomatie angegangen werden müssen, um die besten Bedingungen in der Phase der Dringlichkeit im Kampf gegen das Kalifat zu erstellen, denn dann erlauben, zwischen den beiden Ländern, stabile Beziehungen und Zusammenarbeit, der Lage sind, langfristige Gleichgewicht in der Region. Es bleibt unmöglich zu erreichen dieses Ziel nicht erreicht werden, wenn die diplomatischen Beziehungen bestimmt über die Zeit konstant zu werden, unter Berücksichtigung der Schwierigkeiten einer Reise, die nicht mit den großen Differenzen der Vergangenheit und Gegenwart kollidieren kann.