イスラム国家に対するオバマのすべての難しさ

ワシントンの近くで開催されたカリフとの戦いに関与する国の軍事指導者の会合は、連立政権はその構造中にまだ弱いがいかに明らかにした。これは軍事的、政治的に引数ではありません。契約を締結しているそれぞれの国では、あまりにも頻繁に同盟国とは対照的に、これはカリフの作用に有利な決定に相当な不動につながる、特別な利害関係に影響される。米国のリスクは、大規模なシナリオに動作可能な敵である相手に対して多くのため、イスラムテロの危険性に直面し、再び一人にすることです。アメリカの戦略は、それが今確立されることなく、地上作戦のための主な主人公は、カリフの勢力を打ち負かすことはできません、特にとして、原理主義イスラム国家に反対して、同じ宗教の起源、スンニ派の州の関与に基づいていた。軍事的観点からスンニ派の国の関与についての政治的な正の最も魅力的な、後半、しかし、到着すると、これは音が今までアメリカの世論の中の増加とともに、議論になる。それは明らかで、それが再び米国陸軍からより大きなコミットメントを要求する共和党の反対者によって拍車をかけ、オバマ大統領の国際政治舞台での信頼性、。しかし、オバマはベンチマークとして人員米国による地上作戦に参加する拒否を設定しました。言うまでもなく、アメリカ国民の大多数は、このアプローチに賛同し、戦争で米軍兵士のいずれかの関与を拒否し、唯一の人道の側面に関して、せいぜい、イスラム国家の脅威を理解し、問題を考慮していない、のない形成されている現象の地政学的な意味を理解しています。中東での平均的なアメリカ人の戦争の目立つ問題で、対立する宗教的な傾向間の口座の沈降の一種とみなされている。ホワイトハウスは参加したい人と参加を拒否する人たちとの中間にあるが、それは確かに問題の外に滞在することはできませんとだけエアインテークは、現在不十分として確立されています。でも、その国境に脅威がトルコ人の関与につながっていません、状況を活用するために従事。アンカラの挙動はトルコの行動の持続性を悪化させるようだ大西洋同盟の深い内側の紛争の源である。これらの困難は、オバマ氏は戦争の短期的な解決策に対して、楽観的にすることはできませんでした、社長は、実際には、結合している長期的な解決策は、あっても上と同様に、地域のバランスのために、負の影響を与えることを提案している世界におけるもの;逆説的に、米国の主要な難しさは、同盟のもの整理し、その中ではなく、戦争そのものの難しさよりも、そのメンバーのコミットメントを持ち上げる最小公分母を見つけることである。
今のところ、戦略はカリフにリソースを流用に焦点を当てて。これまでに、イスラム国家の財源への原油の販売のお金のかなりの流入を許可かなり調査していないようだ側面は、買い手の特定および起訴に正確に構成されており、おそらくそれはアメリカ政府に失望を予約したいからではなく、軍用機の行動は劇的にそれによってイスラム国家の資金を調達するための流入を減らし、原油の生産が減少している。これが唯一の動作マージンを表ししかし、競合を決定してもよい側面は唯一地上部隊の存在であると、今のところ、連立政権のないメンバーが監査役に係合するように望んでいたので、オバマは、唯一のクルド戦闘機を頼りにすることができます弱いイラク軍とシリアの民主的な野党に関連する力。これら三つの部隊のうち、唯一のクルド、イラクでの戦闘によって実証されるように、空に裏打ちされた場合は特に、一定の信頼性を確保することができます。しかし、実際のクルド人はあまりにも少なく、地上の正規軍の支援なしに勝利を達成することはできません。これは外交官あまりにも不安定なバランスが崩れないように注意しながら、オバマ氏は、より具体的な援助を得るために詮索する必要がありますそのうち中心テーマとなります。

كل الصعوبات أوباما ضد الدولة الإسلامية

اجتماع القادة العسكريين للدول المشاركة في الحرب ضد الخلافة، الذي عقد قرب واشنطن، كشفت كيف أن التحالف لا يزال ضعيفا في هيكلها. هذه ليست حجة عسكريا، ولكن سياسيا. البلدان المعنية، والتي دخلت حيز العهد، تتأثر المصالح الخاصة، وغالبا جدا في تناقض مع الحلفاء، وهذا يؤدي إلى جمود كبير في القرارات التي تكون في صالح العمل الخلافة. مخاطر بالنسبة للولايات المتحدة، هو أن تكون وحدها مرة أخرى تواجه خطر الإرهاب الإسلامي، لأكثر ضد الخصم الذي هو عدو قادرة على العمل على سيناريوهات واسعة النطاق. واستندت الاستراتيجية الأمريكية بشأن اشتراك الدول السنية، ثم نفس الأصل الديني، في المعارضة الى دولة إسلامية أصولية، خاصة أن الأطراف الرئيسية لعمليات برية، والتي بدونها، من الثابت الآن لن تكون قادرة على هزيمة قوات الخلافة. الإيجابية السياسية عن تورط الدول السنية من جهة النظر العسكرية الأكثر جاذبية، في وقت متأخر، ومع ذلك، للوصول وهذا يؤدي في المناقشة، مع نغمات تتزايد من أي وقت مضى داخل الرأي العام الأميركي. فمن الواضح أنه، مرة أخرى مصداقية على الساحة السياسية الدولية من الرئيس أوباما، مدعوما المعارضين الجمهوريين الذين يطالبون التزام أكبر من جيش الولايات المتحدة. ومع ذلك، وضعت أوباما مقياسا لرفضها المشاركة في العمليات البرية من قبل موظفي الولايات المتحدة الأمريكية. وغني عن القول، فإن الغالبية العظمى من الرأي العام الأميركي توافق مع هذا النهج وترفض أي تدخل من الجنود الأمريكيين في الحروب، وليس فهم تهديد للدولة الإسلامية، والنظر في هذه المسألة، في أحسن الأحوال، فقط من أجل الجانب الإنساني، دون فهم التداعيات الجيوسياسية لهذه الظاهرة التي شكلت. لمتوسط ​​الحرب الأمريكية في الشرق الأوسط يعتبر مسألة التي تبرز، وهو نوع من تصفية حسابات بين التيارات الدينية المتعارضة. البيت الأبيض هو في الوسط بين أولئك الذين يرغبون في المشاركة والذين يرفضون المشاركة، لكنه بالتأكيد لا يمكن البقاء خارج هذه القضية ويتم تأسيس كمية الهواء الوحيد الآن غير كاف. ولا حتى أدى التهديد على حدودها لإشراك الأتراك، وتعمل على الاستفادة من الوضع. سلوك أنقرة هو مصدر الصراع الداخلي العميق في الحلف الأطلسي، والتي يبدو أن تزداد سوءا مع استمرار السلوك التركية. لم هذه الصعوبات لن يسمح أوباما ليكون متفائلا، ضد حل قصير المدى للحرب، اقترح الرئيس، في الواقع، إلى حل طويل الأجل، الذي لا بد أن يكون له تأثير سلبي، فضلا عن التوازنات الإقليمية، وحتى على تلك الموجودة في العالم؛ ومن المفارقات أن الصعوبة الرئيسية بالنسبة للولايات المتحدة هي تلك التي من تحالف تنظيم والعثور داخلها على القاسم المشترك الأدنى الذي يرفع التزام أعضائها، بدلا من الصعوبات من الحرب نفسها.
في الوقت الحالي، تركز الاستراتيجية على تحويل الموارد إلى الخلافة. حتى الآن سمح بيع النفط الخام تدفقا كبيرا من الأموال في خزائن الدولة الإسلامية، وهو الجانب الذي لا يبدو التحقيق إلى حد ما يتكون بالضبط في تحديد ومحاكمة من المشترين وربما لأنه حجز خيبة أمل للإدارة الأمريكية، ولكن تصرفات الطائرة العسكرية قد خفضت بشكل كبير على إنتاج النفط الخام، مما يقلل من تدفق لتمويل الدولة الإسلامية. ولكن هذا لا يمثل سوى عملية هامشية، فإن الجانب التي قد تقرر الصراع هو فقط وجود قوات برية، والآن أراد أي عضو من أعضاء التحالف للدخول مدققي حساباتها، حتى أوباما يمكن الاعتماد فقط على المقاتلين الأكراد، و ضعف الجيش العراقي والقوات المرتبطة المعارضة الديمقراطية في سوريا. من هذه الوحدات الثلاث، الكردية فقط يمكن ضمان موثوقية معينة، خاصة إذا المدعوم من السماء، كما يتبين من القتال في العراق. لكن الأكراد الفعلي قليلة جدا ودون دعم من الجيش النظامي على الأرض لا يمكن تحقيق النصر: هذا سيكون الموضوع الرئيسي الذي اوباما سيكون لابعاد للحصول على مزيد من المساعدات الملموسة، مع الحرص على عدم زعزعة التوازن الهش دبلوماسيون جدا .

La questione tra turchi e curdi come effetto collaterale della guerra al califfato

La questione tra turchi e curdi, rischia di diventare un pesante effetto collaterale della guerra al califfato. La tensione tra le due parti è in continuo crescendo, dopo che le forze militari turche non sono ancora intervenute a protezione della città curda siriana, situata al confine con la Turchia, di Kobani, oggetto di un violento attacco da parte dell’esercito dello Stato islamico. Questa decisione ha scatenato violente proteste in Turchia, nelle quali si sono verificate diverse vittime, oltre che lo sdegno dei curdi tedeschi. Fino a quel punto Ankara ed il Partito Curdo dei Lavoratori, stavano portando avanti una trattativa di pace, che aveva preservato il paese turco dagli attentati da parte delle formazioni curde indipendentiste. Oltre a non intervenire contro le forze del califfato, le autorità turche stanno impedendo ai curdi presenti sul loro territorio, di passare la frontiera per combattere in difesa di Kobani. Tutte queste ragioni hanno fatto degenerare la situazione tra le due parti, fino alla notizia del bombardamento di postazioni del Partito dei lavoratori del Kurdistan, da parte di aerei militari di Ankara,  presenti sul territorio turco ai confini con Iraq e Siria. Questo bombardamento sarebbe stato effettuato in risposta ad attacchi che i militanti curdi avrebbero messo in atto contro postazioni militari dell’esercito turco. La situazione pur essendo confusa<, per mancanza di conferme, rivela la profonda avversione curda al comportamento turco e la quasi certa riapertura delle ostilità che hanno reso inutili le trattative fin qui portate avanti. Se per la Turchia si annuncia una fase dell’alterazione degli equilibri interni, dal punto di vista internazionale la situazione potrebbe complicarsi, sia per gli USA , che per la NATO. Innanzitutto  gli USA non possono fare a meno delle forze curde sul terreno, le uniche affidabili, oltre all’esercito irakeno, che non presenta però la medesima determinazione e preparazione. Per Washington un conflitto tra curdi e Turchia significa un confronto tra due alleati, che può indebolire la campagna contro il califfato, se unità curde verranno destinate al confronto con i turchi. La mossa di Ankara, anche se si trattasse di autodifesa, conferma che la Turchia non è un alleato convinto nella lotta contro lo Stato islamico, ma che mira, attraverso l’azione di questa forza estremista a ridurre se non annientare la potenza militare curda, obiettivo che rientra pienamente nella visione di Erdogan. Ankara vuole evitare che si crei una entità sovrana curda nella zona del Kurdistan irakeno, capace di catalizzare anche le aspirazioni di indipendenza dei curdi presenti in Turchia, ma così facendo limita l’azione americana. Washington che è debitore dei curdi irakeni, nonostante abbia manifestato contrarietà alla cosa, dovrà, prima o poi accordare l’autonomia statale ai curdi irakeni; a quel punto come potrà reagire la Turchia? Non è credibile, infatti, che le forze del califfato possano conquistare questi territori, dove la presenza dei giacimenti di greggio consentirebbe la califfato un salto di qualità enorme. I peshmerga, insieme all’aviazione americana sono in grado di difendere questo territorio, come è già stato appurato, ma cosa vorrà fare allora la Turchia? Impossibile che riconosca un eventuale stato curdo, ma lo potrà  tollerare sulle sue frontiere? Fino ad ora le dichiarazioni di Ankara  hanno equiparato, come pericolosità, i curdi allo stato islamico, anche se, praticamente, hanno rivolto le proprie armi soltanto contro i curdi. Certamente  la volontà americana è diretta nel senso opposto, ma è facile prevedere che Washington dovrà impegnarsi in una mediazione diplomatica piuttosto ardua. Restano, poi da risolvere i problemi non dichiarati ma sicuramente presenti della diversa valutazione di Ankara e Washington, circa la pericolosità dello stato islamico, pareri che potrebbero denotare una pericolosa deriva in senso religioso, come, peraltro, già più volte rilevato, dello stato turco. Un problema enorme perché la Turchia è l’unico stato islamico all’interno della NATO, ma che aiutano a comprendere le resistenze in ambito europeo all’ingresso di Ankara  nella UE.

The issue between Turks and Kurds as a side effect of the war on Caliphate

The issue between Turks and Kurds, threatens to become a serious side effect of the war on the Caliphate. The tension between the two parties is constantly growing, after the Turkish military forces have not intervened to protect the Syrian Kurdish city, situated on the border with Turkey, of Kobani, the object of a violent attack by the army of the State Islamic. This decision has sparked violent protests in Turkey, where there have been a number of victims, as well as the wrath of the Kurds in Germany. Up to that point, Ankara and the Kurdistan Workers Party, were carrying out a peace deal, which had preserved the country from turkish attacks by Kurdish separatist formations. In addition to not intervene against the forces of the caliphate, the Turkish authorities are preventing the Kurds on their territory, to cross the border to fight in defense of Kobani. All these reasons have made escalate the situation between the two parties, until the news of the bombardment of positions of the Workers' Party of Kurdistan, by military aircraft of Ankara, turkish territory on the borders with Iraq and Syria. This bombardment was carried out in response to attacks that Kurdish militants have put in place against turkish army military posts. The situation despite being confused <, for lack of confirmations, reveals the deep aversion to the Kurdish turkish behavior and the almost certain re-opening of hostilities that have made unnecessary the negotiations so far carried out. If Turkey announces a phase of alteration of the internal equilibrium, from the point of view of the international situation may be complicated, both for the United States, which for NATO. First, the United States can not do without the Kurdish forces on the ground, the only reliable over the Iraqi army, which does not require the same determination and preparation. Washington is a conflict between the Kurds and Turkey means a comparison between two allies, which can weaken the campaign against the Caliphate, if Kurdish units will be allocated to the comparison with the Turks. The move by Ankara, even if it was self-defense, said that Turkey is not a staunch ally in the fight against the Islamic state, but which aims, through the action of this force extremist reduce if not wipe out the Kurdish military power, objective that falls entirely within the vision of Erdogan. Ankara wants to avoid creating a sovereign entity in the Kurdish region of Iraqi Kurdistan, also capable of catalyzing the independence aspirations of the Kurds in Turkey, but doing so limits the American action. Washington is paying the Iraqi Kurds, despite having expressed opposition to what, will, sooner or later grant autonomy to the state Iraqi Kurds; then how will he react Turkey? It is not credible, in fact, that the forces of the caliphate can conquer these territories, where the presence of oil reserves would allow the caliphate a huge leap in quality. The peshmerga, along with American aviation are able to defend this territory, as has already been established, but what it will do then Turkey? Unable to recognize a possible Kurdish state, but I can tolerate on its borders? Until now, the statements of Ankara equalized, as dangerous, the Kurds in the Islamic state, although, practically, have turned their weapons against the Kurds only. Certainly the American will is directed in the opposite direction, but it is easy to predict that Washington will have to engage in a diplomatic mediation rather difficult. There remain, then to solve the problems unstated but definitely present the different assessment of Ankara and Washington about the dangers of the Islamic state, opinions that may indicate a dangerous drift in a religious sense, as, moreover, has often been pointed out, the state turkish . A huge problem because Turkey is the only Islamic state within NATO, but to help you understand the strengths within Europe at the entrance of Ankara in the EU.

El problema entre turcos y kurdos como un efecto secundario de la guerra contra el Califato

El problema entre turcos y kurdos, amenaza con convertirse en un efecto secundario grave de la guerra contra el califato. La tensión entre las dos partes está en constante crecimiento, después de que las fuerzas militares turcas no han intervenido para proteger a la ciudad kurda de Siria, situada en la frontera con Turquía, de Kobani, el objeto de un ataque violento por el ejército del Estado islámica. Esta decisión ha provocado violentas protestas en Turquía, donde ha habido un número de víctimas, así como la ira de los kurdos en Alemania. Hasta ese momento, Ankara y el Partido de los Trabajadores del Kurdistán, estaban llevando a cabo un acuerdo de paz, que había conservado el país de los ataques turcos por formaciones separatistas kurdos. Además de no intervenir contra las fuerzas del califato, las autoridades turcas están impidiendo que los kurdos en su territorio, a cruzar la frontera para luchar en defensa de Kobani. Todas estas razones han hecho escalar a la situación entre las dos partes, hasta que la noticia del bombardeo de las posiciones del Partido de los Trabajadores del Kurdistán, en un avión militar de Ankara, el territorio turco en la frontera con Irak y Siria. Este bombardeo se llevó a cabo en respuesta a los ataques que los militantes kurdos han puesto en marcha contra puestos militares del ejército turco. La situación a pesar de ser confundido <, por falta de confirmaciones, revela la profunda aversión hacia el comportamiento turco kurdo y la casi segura reapertura de las hostilidades que han hecho innecesarias las negociaciones hasta ahora realizadas. Si Turquía anuncia una fase de alteración del equilibrio interno, desde el punto de vista de la situación internacional puede ser complicado, tanto para los Estados Unidos, que para la OTAN. En primer lugar, los Estados Unidos no puede prescindir de las fuerzas kurdas en el suelo, el único fiable en el ejército iraquí, que no requiere la misma determinación y preparación. Washington es un conflicto entre los kurdos y Turquía significa una comparación entre dos aliados, que pueden debilitar la campaña contra el Califato, si las unidades kurdas serán destinados a la comparación con los turcos. La jugada de Ankara, incluso si fue en defensa propia, dijo que Turquía no es un firme aliado en la lucha contra el estado islámico, sino que pretende, a través de la acción de esta fuerza extremista a reducir, si no eliminar el poder militar kurda, objetivo que cae enteramente dentro de la visión de Erdogan. Ankara quiere evitar la creación de una entidad soberana en la región kurda del Kurdistán iraquí, también capaz de catalizar las aspiraciones independentistas de los kurdos en Turquía, pero al hacerlo limita la acción estadounidense. Washington está pagando a los kurdos iraquíes, a pesar de haber expresado su oposición a lo que, será, tarde o temprano conceder la autonomía al estado kurdos iraquíes; entonces, ¿cómo va a reaccionar Turquía? No es creíble, de hecho, que las fuerzas del califato pueden conquistar estos territorios, donde la presencia de las reservas de petróleo permitiría el califato un enorme salto de calidad. Los peshmerga, junto con la aviación estadounidense son capaces de defender este territorio, como ya se ha establecido, pero lo que va a hacer a continuación, Turquía? No se puede reconocer un posible estado kurdo, pero puedo tolerar en sus fronteras? Hasta ahora, las declaraciones de Ankara igualadas, como peligrosos, los kurdos en el Estado islámico, aunque, prácticamente, han vuelto sus armas contra sólo los kurdos. Ciertamente, la voluntad estadounidense se dirige en la dirección opuesta, pero es fácil predecir que Washington tendrá que participar en una mediación diplomática bastante difícil. Quedan, entonces para resolver los problemas no declarada pero definitivamente presentar las diferentes evaluación de Ankara y Washington sobre los peligros del estado islámico, opiniones que pueden indicar una peligrosa deriva en un sentido religioso, como, por otra parte, a menudo se ha señalado, el Estado turco . Un gran problema porque Turquía es el único estado islámico dentro de la OTAN, sino para ayudar a entender los puntos fuertes dentro de Europa a la entrada de Ankara en la UE.

Das Problem zwischen Türken und Kurden als Nebeneffekt des Krieges gegen den Kalifat

Das Problem zwischen Türken und Kurden, droht eine schwere Nebenwirkung des Krieges auf das Kalifat zu werden. Die Spannung zwischen den beiden Parteien wächst ständig, nach der türkischen Streitkräfte haben nicht eingegriffen, um die syrischen kurdischen Stadt zu schützen, an der Grenze mit der Türkei, von Kobani, der Gegenstand einer heftigen Angriff von der Armee des Staates gelegen islamisch. Diese Entscheidung hat heftige Proteste in der Türkei, wo es eine Reihe von Opfern, als auch der Zorn der Kurden in Deutschland gewesen ausgelöst. Bis zu diesem Zeitpunkt, Ankara und der Arbeiterpartei Kurdistans, wurden die Durchführung einer Friedensvereinbarung, die das Land aus der türkischen Angriffe von kurdischen Separatisten Formationen bewahrt hatte. Neben der nicht gegen die Kräfte des Kalifats eingreifen, werden die türkischen Behörden verhindern, dass die Kurden auf ihrem Gebiet, um die Grenze zu überqueren, um in der Verteidigung der Kobani kämpfen. All diese Gründe haben die Situation eskalieren gemacht zwischen den beiden Parteien, bis die Nachricht von der Bombardierung von Stellungen der Arbeiterpartei Kurdistans, durch Militärflugzeuge von Ankara, türkische Gebiet an der Grenze zum Irak und Syrien. Dieses Bombardement wurde in Reaktion auf die Angriffe, die kurdischen Kämpfer haben an Ort und Stelle gegen die türkische Armee Militärposten setzen durchgeführt. Die Situation trotz verwirrt <, aus Mangel an Bestätigungen, offenbart die tiefe Abneigung gegen die kurdischen türkischen Verhalten und die fast sicher, Wiedereröffnung der Feindseligkeiten, die unnötig gemacht haben die Verhandlungen so weit durchgeführt. Wenn die Türkei kündigt eine Phase der Veränderung der internen Gleichgewichts, aus der Sicht der internationalen Situation kann kompliziert sein, sowohl für die Vereinigten Staaten, die für die NATO. Erstens können die Vereinigten Staaten nicht ohne die kurdischen Kräfte, die auf dem Boden, über die irakische Armee die nur zuverlässig, die nicht die gleiche Entschlossenheit und Vorbereitung erfordert, zu tun. Washington ist ein Konflikt zwischen den Kurden und der Türkei bedeutet einen Vergleich zwischen zwei Verbündeten, die die Kampagne gegen das Kalifat schwächen kann, wenn kurdischen Einheiten werden auf den Vergleich mit den Türken zugeordnet werden. Der Umzug von Ankara, auch wenn es Selbstverteidigung, sagte, dass die Türkei kein treuer Verbündeter im Kampf gegen den islamischen Staat, aber was soll, durch die Wirkung dieser Kraft zu reduzieren, wenn nicht extremistischen der kurdischen Militärmacht auszulöschen, Ziel, die vollständig in der Vision von Erdogan fällt. Ankara will vermeiden, die Schaffung eines souveränen Einheit in der kurdischen Region Irakisch-Kurdistan, auch zur Katalyse der Unabhängigkeitsbestrebungen der Kurden in der Türkei, aber damit begrenzt die amerikanische Aktion. Washington zahlt die irakischen Kurden, obwohl sie sprachen sich gegen das, was wird, früher oder später zu gewähren Autonomie an den Staat irakischen Kurden; dann, wie wird er reagieren, der Türkei? Es ist nicht glaubwürdig, in der Tat, dass die Kräfte des Kalifats können diese Gebiete zu erobern, wo die Anwesenheit von Ölreserven würde das Kalifat einen großen Sprung in der Qualität zu ermöglichen. Die Peschmerga, zusammen mit amerikanischen Luftfahrt sind in der Lage, dieses Territorium zu verteidigen, wie bereits festgestellt wurde, aber was er dann tun die Türkei? Nicht in der Lage, einen möglichen kurdischen Staat anzuerkennen, aber ich kann an seinen Grenzen dulden? Bis jetzt die Aussagen von Ankara ausgeglichen, als gefährlich, die Kurden im islamischen Staat, obwohl praktisch, haben ihre Waffen gegen die Kurden nur gedreht. Sicherlich der amerikanische Wille in die entgegengesetzte Richtung ausgerichtet, aber es ist leicht vorherzusagen, dass Washington müssen in einer diplomatischen Vermittlung eher schwierig zu engagieren. Es bleiben dann die Probleme unausgesprochene lösen, aber auf jeden Fall über die Gefahren des islamischen Staates, Meinungen, die eine gefährliche Drift in einem religiösen Sinn geben können präsentieren die anderen Beurteilung der Ankara und Washington, wie übrigens auch schon oft darauf hingewiesen worden, der Staat türkisch . Ein großes Problem, weil die Türkei das einzige islamische Staat in der NATO, aber damit Sie am Eingang des Ankara in der EU zu verstehen, die Stärken in Europa.

La question entre les Turcs et les Kurdes comme un effet secondaire de la guerre contre le califat

La question entre les Turcs et les Kurdes, menace de devenir un effet indésirable grave de la guerre sur le califat. La tension entre les deux parties est en constante augmentation, après que les forces militaires turques ne sont pas intervenus pour protéger la ville kurde de Syrie, située à la frontière avec la Turquie, de Kobani, l'objet d'une attaque violente par l'armée de l'Etat islamique. Cette décision a suscité de violentes protestations en Turquie, où il ya eu un certain nombre de victimes, ainsi que la colère des Kurdes en Allemagne. Jusqu'à ce point, Ankara et le Parti des travailleurs du Kurdistan, effectuaient un accord de paix, qui avait conservé le pays contre les attaques turques par des formations séparatistes kurdes. En plus de ne pas intervenir contre les forces du califat, les autorités turques empêchent les Kurdes sur leur territoire, de traverser la frontière pour combattre pour la défense de Kobani. Toutes ces raisons ont fait dégénérer la situation entre les deux parties, jusqu'à ce que les nouvelles du bombardement de positions du Parti des travailleurs du Kurdistan, par avion militaire d'Ankara, le territoire turc sur les frontières avec l'Irak et la Syrie. Ce bombardement a été effectué en réponse aux attaques que les militants kurdes ont mis en place contre les Turcs postes de militaires de l'armée. La situation en dépit d'être confondu <, faute de confirmations, révèle la profonde aversion pour le comportement turc kurde et la presque certain réouverture des hostilités qui ont fait inutile les négociations menées jusqu'à présent. Si la Turquie annonce une phase d'altération de l'équilibre interne, du point de vue de la situation internationale peut être compliqué, à la fois pour les Etats-Unis, qui pour l'OTAN. Premièrement, les États-Unis ne peut pas faire sans les forces kurdes sur le terrain, la seule fiable sur l'armée irakienne, qui ne nécessite pas la même détermination et la préparation. Washington est un conflit entre les Kurdes et la Turquie un moyen de comparaison entre les deux alliés, qui peuvent affaiblir la lutte contre le califat, si les unités kurdes seront alloués à la comparaison avec les Turcs. Le passage par Ankara, même si c'était de la légitime défense, a déclaré que la Turquie n'est pas un allié fidèle dans la lutte contre l'Etat islamique, mais qui vise, à travers l'action de cette force extrémiste réduire sinon éliminer la puissance militaire kurde, objectif qui relève entièrement de la vision de M. Erdogan. Ankara veut éviter de créer une entité souveraine dans la région kurde du Kurdistan irakien, également capable de catalyser les aspirations indépendantistes des Kurdes en Turquie, mais cela limite l'action américaine. Washington paie les Kurdes irakiens, en dépit d'avoir exprimé leur opposition à ce que, vous, tôt ou tard accorder l'autonomie à l'état Kurdes irakiens; alors comment pourrait-il réagir Turquie? Il n'est pas crédible, en effet, que les forces du califat peuvent conquérir ces territoires, où la présence de réserves de pétrole permettrait au califat un énorme saut de qualité. Les peshmergas, ainsi que l'aviation américaine sont en mesure de défendre ce territoire, comme cela a déjà été établi, mais ce qu'il va faire alors la Turquie? Impossible de reconnaître un Etat kurde possible, mais je ne peux tolérer sur son territoire? Jusqu'à présent, les déclarations d'Ankara égalisés, comme dangereux, les Kurdes dans l'état islamique, bien que, en pratique, ont tourné leurs armes contre seulement les Kurdes. Certes, la volonté américaine est dirigée dans la direction opposée, mais il est facile de prédire que Washington devra s'engager dans une médiation diplomatique plutôt difficile. Il reste alors à résoudre les problèmes implicite mais présente certainement les différents évaluation d'Ankara et Washington sur les dangers de l'Etat islamique, les opinions qui peuvent indiquer une dérive dangereuse dans un sens religieux, comme, d'ailleurs, a souvent été souligné, l'Etat turc . Un énorme problème parce que la Turquie est le seul Etat islamique sein de l'OTAN, mais pour vous aider à comprendre les forces au sein de l'Europe à l'entrée d'Ankara dans l'UE.