伊朗可以提供武器的巴勒斯坦人，以報復以色列

以色列的魯莽行為可能對中東地區的穩定，並在參與區域關係陷入困境的州際權力非常沉重的反響。背景涉及殺害了以色列無人機發生在伊朗，由高射砲革命衛隊沒有評論在特拉維夫。配備了兩個攝像頭分辨率闊半面有長著翅膀五年半米，並配備了飛行距離約800公里處。無人駕駛飛機也會感到詫異的網站鈾在納坦茲濃縮，在伊朗中部的空域，並會一直擊落導彈，而在方法是什麼被認為是主要的網站伊朗的鈾濃縮“鈾，擁有16000離心機。無人機，雖然它是從以色列被認為具有識別的跡象，然而，德黑蘭當局幾乎可以肯定它的起源。這促使伊朗人威脅要落實具體的答案，如果強烈的這種行為是重複的。在另一方面，犯罪嫌疑人出現德黑蘭，都與軍事行動威脅，譴責談判，應該供奉合理以色列政府，這從未改變，形成鮮明對比的是伊朗核技術發展的位置批准國際社會，民用核能的伊朗國家。問題的癥結所在，至少在短期內而言，是德黑蘭有意實施這一行為，認為間諜它破壞了報復：運送武器到約旦河西岸的巴勒斯坦人。有了這個法案，伊朗可能在巴勒斯坦和以色列之間的問題的範圍進行正式打破。這一事實的範圍是巨大的：伊朗認為以色列對阿拉伯領土一個篡位者和前任政府甚至沒有在特拉維夫授予建國，稱猶太國家實體。就其本身而言，以色列國家一直認為它的存在威脅到它的地理位置靠近德黑蘭和從未接受黎巴嫩真主黨和伊朗國家之間的聯盟。即便如此危險的因素是非常激烈的，以帶來更大的不穩定在一個高度不穩定，與震中擴大哈里發的邊界。德黑蘭提供武器的巴勒斯坦人，也就抓住了機會，以增加其國際意義的一個問題，在的話，它是阿拉伯世界重要的，但是，事實上，一直被忽視了阿拉伯國家最重要的。事實上，對於政治上的權宜之計的原因，海灣君主有更多的投入爭取解放的鬥爭巴勒斯坦，寧願遷就什麼名義上是敵人，但實際上是一個盟友：以色列國。對於伊朗，回遷武裝巴勒斯坦人帶來聲望的遜尼派世界的增益，這將信貸主要國家的增長作為巴勒斯坦人的第一個盟友。這種行動的回報可能允許對哈里發的部隊西徐亞人民兵的作用甚至更大的自由，尤其是在伊拉克什葉派，誰是伊斯蘭國家最迫害的人群之一的重點防守。武裝西岸的決定必須被視為一種責任訴訟，因為是最溫和的那些戰鬥的巴勒斯坦國的建設力量，而不是哈馬斯確定為恐怖組織，並接近狀態極限位置伊斯蘭。當然，武器供應是不是和平的行動，因為它可能是在外交行動的合作，並希望讀一樣想迫使不平衡有利於以色列的軍事報告的意圖。這還有待觀察這種行為是否是在西岸本身的利益，或可能是一個促進當前以色列政府的選舉中獲勝。在任何情況下，如果這成為現實可能造成嚴重後果的份額也外交官，有關難以企圖在巴勒斯坦問題上的定義到達。依然是明顯違反了伊朗領土，在一個非常敏感的時期進行了德黑蘭陷入僵局的核談判，或許標識為一個被誤導的企圖以色列，使他們永遠失敗，激起了伊朗的反應絕對惡化和解努力。

イランはイスラエルに対する報復でパレスチナ人に武器を提供することができ

イスラエルの無謀な行動は、中東地域の安定にと地域の関係に関わる問題を抱えた州間の力の間に非常に重い影響を与える可能性があります。背景には、殺害は高射砲革命防衛によってテルアビブについてコメントしていなかった、イスラエルの無人機のイランで行われたに関するものである。二つのカメラ大腿分解能を備えた半平面は、長翼5時間半メートルを有し、約800キロメートルの飛行範囲を備えていた。ドローンは、中央イランで、ナタンツでのウランの濃縮のためのサイトの空域で驚いただろう、とイランの濃縮のための主要なサイトであると考えられているものへのアプローチにしながら、ミサイルによって撃墜されたであろう16000遠心分離機との「ウラン、。それはイスラエルから考慮されているがドローンは、認識の兆候を持っていない、しかし、テヘランの当局は、その起源のはほぼ確実である。これはイラン人がそのような行為が繰り返される場合は、具体的な回答を強く場所に置くと脅し促した。一方、容疑者テヘランはイランの核技術の発展に全く対照的に、変化したことがないイスラエル政府、の位置によって、両方祭るべき、交渉への非難のこと、軍事行動の脅威に正当化表示されます国際社会の承認、イランの国のために原子力の民生利用。ヨルダン川西岸のパレスチナ人への武器の引き渡し：問題の核心は、少なくとも短期の観点から、テヘランがその被害にこの行為、と考えスパイを実装しようとしていること報復である。この法律ではイランはパレスチナとイスラエル間の問題内の公式で壊れる可能性があります。この事実の範囲は膨大である：イランはイスラエルのアラブ領土の強奪を考慮し、前政権にユダヤ人国家の実体を呼び出し、でもテルアビブで国家としての地位を付与するものではありませんでした。その一部についてはイスラエルの状態は常にテヘランへの地理的近接にその存在に脅威を検討してきたし、レバノンヒズボラとイランの状態の間の同盟を受け入れたことがありません。そうであっても危険性の要因が非常に不安定とカリフの震源地の拡大との国境にさらなる不安定化をもたらすことが非常に強いです。テヘランでは、パレスチナ人に武器を提供し、言葉では、それはアラブ世界のために重要であるが、実際には、最も重要なアラブ諸国によって無視されてきたことに、問題の国際的な重要性を増加させる機会をつかむことができます。イスラエルの国家：実際には、政治的便宜性の理由から、湾岸君主はより名目上の敵であるが、実際には同盟国であるものを受け入れることを好む、パレスチナの解放のための闘争に投資している。イランについては、パレスチナ人の腕に戻って動きがパレスチナ人の最初の同盟国として主要国の成長に入金したいスンニ派の世界で名声のゲインを、持って来ることができる。そのような行動の復帰は特に最もイスラム国家による迫害集団の1だったイラクのシーア派、の主要な防衛のために、カリフの軍隊に対するスキタイ民兵の活動の一層の自由される可能性があります。西岸を武装するという決定はハマスとは対照的に、パレスチナ国家の建設のために戦っている力の最も緩やかであるように、負債アクションとして見られるテロリストグループとして識別され、状態の極端な位置に近いする必要がありますイスラム。それが外交のアクションでパートナーシップであるとちょうどイスラエルの賛成でアンバランスな軍事レポートを強制したいの意図として読まれることを望んでなかったとして確かに武器の供給は、平和のアクションではありません。それは、このアクションは西岸自体の利益になるか、現在のイスラエル政府の選挙の勝利のためのファシリテーションであることができるかどうかはまだ分からない。これが具体化した場合いずれの場合でも、パレスチナ問題の定義に到達する困難な試みについて、株式も外交官で深刻な影響を与える可能性があります。イランからの反応を引き起こす、それらは永久に失敗するようにするイスラエルによる見当違いの試みとして、おそらく特定できる、テヘランで失速し、核交渉のために非常に敏感な期間で実施し、イランの領土の明確な違反のまま間違いなく和解の努力を悪化させる。

إيران يمكن أن تقدم أسلحة للفلسطينيين انتقاما لإسرائيل

وعمل متهور من إسرائيل يمكن أن يكون لها انعكاسات ثقيلة جدا على استقرار منطقة الشرق الأوسط وخلال القوى بين الدول المضطربة تشارك في العلاقات الإقليمية. خلفية تتعلق تم فيها الاغتيال في إيران من طائرة اسرائيلية بدون طيار، لم يعلق على تل أبيب من قبل الحرس الثوري واقية من الرصاص. كان نصف طائرة مجهزة مع اثنين من الكاميرات قرار اتا متر أجنحة طويلة خمس سنوات ونصف وكانت مجهزة مجموعة وفرار نحو 800 كيلومترا. سوف نندهش من دون طيار في المجال الجوي للموقع لتخصيب اليورانيوم في نطنز بوسط ايران، وكان قد تم اسقاطها بصاروخ بينما على نهج ما يعتقد أن يكون الموقع الرئيسي لإثراء الإيراني "اليورانيوم، مع 16،000 جهاز للطرد المركزي. الطائرة بدون طيار، على الرغم من أنه يعتبر من إسرائيل ليس لديه علامة على الاعتراف، ومع ذلك، فإن السلطات في طهران من المؤكد تقريبا من مصدره. وهذا ما دفع هدد الإيرانيون إلى وضع أجوبة ملموسة بقوة إذا تكررت مثل هذه الأعمال. من ناحية أخرى يبدو أن طهران المشتبه تبرره موقف الحكومة الإسرائيلية، والذي لم يتغير أبدا، في تناقض صارخ مع تطور التكنولوجيا النووية الإيرانية، على حد سواء مع التهديدات بعمل عسكري، أن الإدانة إلى المفاوضات، التي ينبغي أن تكرس موافقة من قبل المجتمع الدولي، والاستخدام المدني للطاقة النووية للبلاد إيران. وجوهر المسألة، على الأقل من حيث المدى القصير، هو الانتقام من أن طهران تعتزم تنفيذ هذا القانون، تعتبر التجسس لأضرارها: تسليم أسلحة للفلسطينيين من الضفة الغربية. مع هذا العمل يمكن أن إيران كسر في أحد المسؤولين في السؤال بين فلسطين وإسرائيل. في نطاق هذه حقيقة هائلة: تعتبر ايران اسرائيل الغاصب للأراضي العربية والحكومة السابقة لم تمنح الدولة حتى في تل أبيب، داعيا الكيانات الدولة اليهودية. من جانبها دولة إسرائيل نظرت دائما تهديدا لوجودها لقربها الجغرافي من طهران ولم تقبل التحالف بين حزب الله اللبناني والدولة الإيرانية. وحتى مع ذلك عوامل الخطر مكثفة جدا لجلب مزيد من زعزعة الاستقرار في غير مستقرة للغاية والحدود مع التوسع مركز الخلافة. طهران، وتوفير أسلحة للفلسطينيين، يمكن اغتنام فرصة لزيادة أهميته الدولية في سؤال والتي، في الكلمات، فمن المهم بالنسبة للعالم العربي، ولكن هذا، في الواقع، قد أهملت من قبل الدول العربية الأكثر أهمية. في الواقع، لأسباب نفعية سياسية، ودول الخليج لديها أكثر استثمرت في النضال من أجل تحرير فلسطين، وفضلت لاستيعاب ما هو اسميا عدو، ولكن في الواقع هو حليف: دولة إسرائيل. بالنسبة لإيران، فإن الخطوة إلى الوراء لتسليح الفلسطينيين يجلب مكاسب من هيبة في العالم السني، الذي من شأنه أن نمو الائتمان بلد رئيسي باعتبارها الحليف الأول للفلسطينيين. عودة مثل هذا الإجراء قد يسمح أكبر حرية عمل الميليشيات محشوش ضد القوات الخلافة، وخصوصا في الدفاع رئيسيا من الشيعة العراقيين، الذين كانت واحدة من أكثر السكان للاضطهاد من قبل الدولة الإسلامية. يجب أن ينظر إلى قرار لتسليح الضفة الغربية بأنه عمل المسؤولية، كما هو الأكثر اعتدالا من القوى التي تقاتل من أجل بناء دولة فلسطينية، في مقابل حماس، التي تم تحديدها على انها جماعة ارهابية وأقرب إلى مواقف متطرفة الدولة الإسلامية. بالتأكيد توريد الأسلحة ليس إجراء السلام، كما أنها يمكن أن تكون شراكة في العمل الدبلوماسي ويريد أن يقرأ تماما كما نية الرغبة في إجبار تقارير عسكرية غير متوازنة لصالح إسرائيل. ويبقى أن نرى ما إذا كان هذا العمل هو في مصلحة الضفة الغربية نفسها، أو يمكن أن يكون التيسير لفوزه في الانتخابات للحكومة الإسرائيلية الحالية. في أي حال، لو أن هذا لم يتحقق يمكن أن يكون لها انعكاسات خطيرة على حصة أيضا الدبلوماسيين، بشأن محاولة من الصعب التوصل إلى تعريف للقضية الفلسطينية. يبقى انتهاكا واضحا من الأراضي الإيرانية، التي نفذت في فترة حساسة جدا للمحادثات النووية المتوقفة في طهران، وربما تحديدها على أنها محاولة مضللة من قبل إسرائيل لجعلها تفشل بشكل دائم، مما أثار رد فعل من إيران بالتأكيد تزداد سوءا جهود المصالحة.

La giusta dimensione dell'attentato di Parigi

Dopo la prima fase di indignazione totale per l’attentato di Parigi, più ci si allontana dal momento della strage, più crescono le riflessioni sulle ragioni che avrebbero provocato l’attentato. Da più parti si è ragionato sulla reale opportunità di pubblicare vignette così offensive; tale fatto avrebbe fornito un pretesto agli  attentatori per compiere il proprio gesto. La natura di questa riflessione ha riguardato, logicamente ambienti islamici, ma anche cristiani e laici. La recente dichiarazione del Papa, che è stata preceduta da una condanna della violenza, si è collocata su questa falsariga, denunciando le offese a qualsiasi religione. D’altro canto è logico che il massimo rappresentante della chiesa cattolica si schieri in difesa del rispetto religioso, aspetto che non deve essere certo contraddetto, ma, risulta altresì vero che è mancata la giusta riflessione sulla sproporzione della reazione dei fondamentalisti islamici. La adeguata valutazione della mancata proporzionalità tra l’offesa, avvenuta tramite le vignette e la sanzione imposta dai terroristi, è mancata anche da diversi settori laici, che avrebbero, piuttosto, dovuto ragionare sulle possibilità offerte dalle legislazioni vigenti, in questo caso quella francese, per punire le offese alla religione. Il ragionamento pare superfluo, invece vuole introdurre una riflessione che non è stata fatta praticamente da alcuno. Ragionare in questo modo, che sostanzialmente vuole dire che i vignettisti se la sono cercata, nasconde un aspetto ben più importante:  se non avessero colpito il giornale satirico, siamo sicuri che i terroristi non avrebbero compiuto un  altro attentato? Il problema, cioè, non è la satira, anche di cattivo gusto, contro la religione; se così fosse, la soluzione sarebbe fare una legge che vieta questo tipo di satira, ma gli attentati e l’atteggiamento ostile dei fondamentalisti contro l’occidente resterebbe invariato. In sostanza quello che allarma è che il dibattito sia concentrato sulla opportunità o meno che la satira contro l’Islam sia permessa e rappresenti un pericolo per la stabilità occidentale. La pochezza di questo ragionamento devia la focalizzazione sui reali problemi, dei quali l’attacco contro un giornale satirico è stato soltanto un tragico sintomo. Per analogia allora si potrebbe dire che i maratoneti di Boston sono stati offensivi contro Maometto o i pendolari di Madrid contro l’Islam e che la metropolitana di Londra non era conforme ai precetti religiosi. Quello che si sta perdendo di vista è l’avversione sempre più radicale che si sta sviluppando dall’Islam fondamentalista contro l’occidente ed il suo stile di vita, rifiutato spesso anche dagli stessi islamici cittadini occidentali. Su questo aspetto devono lavorare i governi europei in ottica di prevenzione non violenta: presentare la forma democratica come migliore soluzione possibile di governo e non darla per scontata e  garantire la libertà religiosa per fare percepire che ciò rappresenta una garanzia universale. Tuttavia ciò non è un compito facile, dato che nell’Islam la divisione tra politica e religione non esiste. Questa potrebbe essere una delle maggiori ragioni che stanno alla base della mancata integrazione di alcuni musulmani, quelli più estremisti, nelle società occidentali. La relazione tra politica ed islam si rifà sempre più spesso a quella concepita dai Fratelli musulmani, dove vi è la coincidenza assoluta tra amministrazione della cosa pubblica con l’elemento religioso, fino a farne una sola cosa; non a caso gli oppositori della fratellanza, laici ed islamici moderati hanno parlato di fascismo islamico. Questa visione, infatti, non ammette deroghe ed è la stessa che sta alla base dell’esercizio del potere del califfato o di Boko–Haram, che traduce la sharia in norme legali. Tale integralismo religioso, che trova riscontri pratici e tangibili nel territorio amministrato dallo Stato islamico, esercita, indubbiamente, un alto grado di attrazione nei giovani occidentali, che subiscono il fascino dei proclami della conquista dell’occidente da parte dei neri vessilli del califfato. Questo dato è inconfutabile ed è quello su cui deve vertere l’azione preventiva non militare delle democrazie occidentali, che devono presentare elementi di attrazione tali da sconfiggere quelli proposti dall’estremismo islamico. Ritornando all’inizio del discorso occorre archiviare la discussione sulla legittimità della satira alla religione e darla come scontata, fino a che non si vorrà, malauguratamente,  promulgare una legislazione di censura e concentrarsi sulla protezione dei possibili obiettivi che il terrorismo islamico vorrà colpire. 

The right size of the attack in Paris

After the first stage of complete disdain for the bombing of Paris, the further away from the time of the massacre, the greater the reflections on the reasons that have caused the attack. There is widespread discussion was about the real opportunity to publish cartoons so offensive; that fact would provide a pretext for the bombers do their gesture. The nature of this reflection concerned, logically Islamic circles, but also Christians and secularists. The recent declaration of the Pope, which was preceded by a condemnation of violence, it is placed in the same vein, denouncing the offense to any religion. On the other hand, it is logical that the highest representative of the Catholic Church will side in defense of religious respect, something that certainly should not be contradicted, but, it is also true that it is not the right reflection on the disproportion of the reaction of the Islamic fundamentalists. The proper evaluation of the non proportionality between the offense occurred through the cartoons and the penalty imposed by the terrorists, is not even from different sectors lay people who would rather have to think about the possibilities offered by the legislation in force, in this case the French, to punish offenses against religion. The reasoning seems superfluous, instead wants to introduce a reflection that has not been done by virtually anyone. Reasoning in this way, which basically means that cartoonists were asking for it, hiding a far more important aspect: if they had not hit the satirical newspaper, we are sure that the terrorists would not have taken another attack? The problem is, it is not satire, even in bad taste, against religion; if so, the solution would be to make a law that prohibits this kind of satire, but the attacks and the hostile attitude of the fundamentalists against the West would remain unchanged. Essentially what is alarming that the debate is focused on whether or not that satire against Islam is permitted and constitutes a danger to the stability Western. The smallness of this argument diverts the focus on the real problems, of which the attack against a satirical newspaper was only a tragic symptom. By analogy then you could say that the Boston marathon runners were offensive against Muhammad or commuters in Madrid against Islam and that the London Underground was not in compliance with the religious precepts. What is being lost sight of is the aversion increasingly radical fundamentalist Islam that is developing against the West and its way of life, often rejected by the Islamic Western citizens. On this aspect, European governments must work with a view to preventing non-violent: to present the best possible solution as a democratic form of government and not take it for granted and guarantee religious freedom to make sense that this is a universal guarantee. However this is not an easy task, given that in Islam the division between politics and religion does not exist. This could be one of the major reasons that underlie the lack of integration of some Muslims, the most extremist, in Western societies. The relationship between politics and Islam goes back more often to the one conceived by the Muslim Brotherhood, which is the absolute match between the administration of public affairs with the religious element, until they become one; not surprisingly opponents of brotherhood, secular and moderate Muslims have spoken of Islamic fascism. This vision, in fact, no exceptions and is the same that underlies the exercise of power of the caliphate or Boko-Haram, which translates sharia in legal norms. Such religious fundamentalism, which is easy to practice and tangible in the territory administered by the Islamic state, exercises, undoubtedly, a high degree of attraction to young Westerners, who are fascinated by the proclamations of the conquest of the West by blacks flags of the caliphate. This data is irrefutable and that is to be covered by non-military preventive action of the Western democracies, which must have elements of attraction such as to defeat those proposed by Islamic extremism. Returning to the beginning of the speech must store the discussion about the legitimacy of satire on religion and give it for granted, until you take, unfortunately, to enact a law of censorship and focus on the protection of potential targets that Islamic terrorism will strike.

El tamaño de la derecha del ataque en París

Después de la primera etapa de total desprecio por el atentado de París, la distancia más lejos de la época de la masacre, mayores son las reflexiones sobre las razones que han provocado el ataque. Existe una amplia discusión fue sobre la verdadera oportunidad de publicar caricaturas tan ofensivos; ese hecho podría servir de pretexto para los bombarderos hacen su gesto. La naturaleza de esta reflexión preocupado, lógicamente círculos islámicos, sino también a los cristianos y secularistas. La reciente declaración del Papa, que fue precedida por una condena de la violencia, se coloca en el mismo orden de ideas, denunciar el delito a ninguna religión. Por otra parte, es lógico que el máximo representante de la Iglesia Católica se decante en defensa del respeto religioso, algo que sin duda no debe ser contradicho, pero, también es cierto que no es el reflejo justo en la desproporción de la reacción de los fundamentalistas islámicos. La evaluación adecuada de la no proporcionalidad entre el delito ocurrió a través de los dibujos animados y la pena impuesta por los terroristas, no es ni siquiera de diferentes sectores laicos que prefieren tener a pensar en las posibilidades que ofrece la legislación vigente, en este caso el francés, para castigar los delitos contra la religión. El razonamiento parece superfluo, en vez quiere introducir una reflexión que no se ha hecho por casi nadie. Razonando de esta manera, lo que básicamente significa que los caricaturistas estaban preguntando por ella, ocultando un aspecto mucho más importante: si no hubieran golpeado el periódico satírico, estamos seguros de que los terroristas no hubieran dado otro ataque? El problema es que no se sátira, incluso de mal gusto, en contra de la religión; si es así, la solución sería hacer una ley que prohíbe este tipo de sátira, pero los ataques y la actitud hostil de los fundamentalistas contra Occidente se mantendría sin cambios. Básicamente, lo que es alarmante que el debate se centra en si se permite o no que la sátira contra el Islam y constituye un peligro para la estabilidad occidental. La pequeñez de este argumento desvía el foco en los problemas reales, de los cuales el ataque contra un periódico satírico era sólo un síntoma trágico. Por analogía entonces se podría decir que los corredores de maratón de Boston eran ofensivas contra Mahoma o pasajeros en Madrid en contra del Islam y que el metro de Londres no estaba de acuerdo con los preceptos religiosos. Lo que se pierde de vista es la aversión cada vez más radical Islam fundamentalista que se está desarrollando en contra de Occidente y su modo de vida, a menudo rechazados por los ciudadanos occidentales islámicos. En este aspecto, los gobiernos europeos deben trabajar con miras a prevenir no violenta: presentar la mejor solución posible, como una forma democrática de gobierno y no dar por sentado y garantizar la libertad religiosa tener sentido que se trata de una garantía universal. Sin embargo, esto no es una tarea fácil, dado que en el Islam no existe la división entre política y religión. Esta podría ser una de las principales razones que subyacen a la falta de integración de algunos musulmanes, el más extremista, en las sociedades occidentales. La relación entre la política y el Islam se remonta más a menudo a la concebida por la Hermandad Musulmana, que es la coincidencia absoluta entre la administración de los asuntos públicos con el elemento religioso, hasta que se convierten en uno; No es sorprendente que los opositores de la fraternidad, los musulmanes seculares y moderados han hablado del fascismo islámico. Esta visión, de hecho, no hay excepciones y es la misma que subyace en el ejercicio del poder del califato o Boko Haram, que se traduce sharia en las normas legales. Tal fundamentalismo religioso, que es fácil de practicar y tangible en el territorio administrado por el Estado islámico, ejerce, sin duda, un alto grado de atracción para jóvenes occidentales, que están fascinados por las proclamas de la conquista del Oeste por negros banderas del califato. Estos datos son irrefutables y que ha de ser cubierto por la acción preventiva no militar de las democracias occidentales, que deben tener elementos de atracción como para derrotar a los propuestos por el extremismo islámico. Para volver al principio del discurso debe almacenar la discusión acerca de la legitimidad de la sátira en la religión y dar por sentado, hasta que tome, por desgracia, a promulgar una ley de censura y se centran en la protección de los posibles objetivos que el terrorismo islámico huelga.

Die richtige Größe des Angriffs in Paris

Nach der ersten Stufe der vollständigen Verachtung für die Bombardierung von Paris, die weiter weg von der Zeit des Massakers, desto größer sind die Reflexionen über die Gründe, die den Angriff verursacht. Es gibt weit verbreitete Diskussion ging es um die echte Chance, Cartoons so offensiv zu veröffentlichen; diese Tatsache würde bieten ein Vorwand für die Bomber machen ihre Geste. Die Natur dieser Reflexion betrifft, logisch islamischen Kreisen, sondern auch Christen und Säkularisten. Die jüngste Erklärung des Papstes, die von einer Verurteilung der Gewalt vorausgegangen war, sie in die gleiche Richtung platziert ist, zur Kündigung des Vergehens zu irgendeiner Religion. Auf der anderen Seite, ist es logisch, dass der höchste Vertreter der katholischen Kirche wird zur Verteidigung der religiösen Respekt, etwas, das sicherlich nicht widersprechen und her, aber es ist auch wahr, dass es nicht der richtige Reflexion über die Unverhältnismäßigkeit der Reaktion der islamischen Fundamentalisten. Die korrekte Bewertung der Nicht Proportionalität zwischen der Straftat erfolgte durch die Karikaturen und die Strafe von den Terroristen verhängt, ist nicht einmal aus unterschiedlichen Branchen Laien, die lieber über die Möglichkeiten, die die geltenden Rechtsvorschriften angeboten denke, in diesem Fall die Französisch, Straftaten gegen die Religion zu bestrafen. Die Argumentation scheint überflüssig, sondern will eine Reflexion, die nicht von praktisch jedermann geschehen einzuführen. Argumentation auf diese Weise, was im Grunde bedeutet, dass Karikaturisten danach gefragt, wodurch eine weitaus wichtiger Aspekt: wenn sie nicht an die satirische Zeitung hatte, sind wir sicher, dass die Terroristen nicht einen weiteren Angriff genommen haben? Das Problem ist, es ist nicht die Satire, auch in schlechten Geschmack, gegen die Religion; wenn ja, wäre die Lösung, um ein Gesetz, das diese Art von Satire verbietet, aber die Angriffe und die feindselige Haltung der Fundamentalisten gegen den Westen würde unverändert bleiben. Im Wesentlichen, was ist alarmierend, dass die Debatte konzentriert sich auf, ob die Satire gegen den Islam erlaubt ist und stellt eine Gefahr für die Stabilität West. Die Kleinheit dieses Arguments lenkt den Fokus auf die wirklichen Probleme, von denen der Angriff auf eine satirische Zeitung war nur ein tragisches Symptom. In Analogie dann könnte man sagen, dass die Boston Marathon-Läufer waren Offensive gegen Muhammad oder Pendler in Madrid gegen den Islam und dass die Londoner U-Bahn war nicht in Übereinstimmung mit den religiösen Vorschriften. Was wird aus den Augen verloren wird die Abneigung immer radikaler fundamentalistischen Islam, dass die Entwicklung gegen den Westen und seine Art zu leben, die oft von den islamischen westliche Bürger abgelehnt. Zu diesem Aspekt müssen die europäischen Regierungen im Hinblick auf die Verhinderung gewalt arbeiten: die bestmögliche Lösung als eine demokratische Regierungsform zu präsentieren und nicht als selbstverständlich und garantieren die Religionsfreiheit zu Sinne, dass es sich um eine universelle Garantie machen. Dies ist jedoch keine leichte Aufgabe, da im Islam die Trennung zwischen Politik und Religion existiert nicht. Dies könnte einer der Hauptgründe, die die mangelnde Integration einiger Muslime, die meisten extremistischen zugrunde liegen, in den westlichen Gesellschaften sein. Das Verhältnis von Politik und Islam geht öfter, die der von der Muslimbruderschaft, die die absolute Übereinstimmung zwischen der Verwaltung der öffentlichen Angelegenheiten mit dem religiösen Element ist, bis sie eins werden konzipiert; nicht überraschend Gegner der Brüderlichkeit, säkularen und gemäßigten Muslime islamischer Faschismus gesprochen. Diese Vision, in der Tat, keine Ausnahmen und ist die gleiche, die die Ausübung der Macht des Kalifats oder Boko-Haram, die Scharia in Rechtsnormen übersetzt zugrunde liegt. Solche religiösen Fundamentalismus, der einfach zu praktizieren und Sach im Gebiet der Islamischen Staat verwaltet wird, übt zweifellos eine hohe Anziehungskraft auf junge Westler, der von den Proklamationen der Eroberung des Westens durch Schwarze Flaggen des Kalifats fasziniert sind. Diese Daten sind unwiderlegbar, und das ist durch nicht-militärische Präventivmaßnahmen der westlichen Demokratien, die Elemente der Anziehung, wie die Niederlage die von islamischen Extremismus vorgeschlagen haben, müssen abgedeckt werden. Zurück zum Anfang der Rede muss die Diskussion über die Legitimität der Satire auf die Religion zu speichern und geben Sie es für selbstverständlich halten, bis Sie, leider, ein Gesetz der Zensur zu erlassen und sich auf den Schutz der potenziellen Ziele, die den islamischen Terrorismus zuschlagen wird.