Os pontos de vista opostos de Obama e Netanyahu sobre nuclear iraniano

Além do longo aplauso dado por membros republicanos, e até mesmo alguns Congresso Democrata dos EUA, o discurso de Netanyahu não trouxe nada de novo, nem qualquer forma de estratégia alternativa para os riscos habituais do Irã, que, com a bomba atômica , seria um perigo para a estabilidade regional e à segurança de Israel. Por um lado, você pode entender os medos e análise do primeiro-ministro israelense: de fato uma possível nova potência nuclear no Oriente Médio, torna-se um elemento de alteração do equilíbrio de certa forma precária; ainda mais se esta nação é governada por um poder teocrático, que, apesar de melhorias em relação ao anterior executivo, não assegura a aplicação de direitos civis e políticos, e é o protagonista da vontade contexto geopolítico ambicioso. Relações Internacionais O problema básico é que nenhum dos dois estados querem reconhecer o outro e que guardam parte de seu relacionamento de longa distância, elementos pesados ​​de distância, o que só poderia ser eliminada com um programa político compartilhado. O ponto de partida, bem identificada por Obama, deve ser a criação de dois Estados, com a Palestina no último soberano, o que representaria uma conquista para o Irã, capaz de interromper a sua influência estratégica sobre o Hezbollah libanês, o que, Nesse ponto, pelo menos no que se refere Israel, cessar a sua finalidade. A criação dos dois estados deve parar, ou pelo menos atenuar, as razões para a inimizade entre Teerã e Tel Aviv, o que poderia vir a um reconhecimento mútuo a nível internacional, em um clima não de amizade, mas de respeito. Este raciocínio foi atrás da meta estabelecida por Obama para Kerry, mas foi prejudicada em todos os sentidos por Netanyahu, por razões que foram percebidos principalmente de ordem interna: o desenvolvimento de assentamentos em desafio a tratados internacionais. O executivo de Tel Aviv não entendeu que a realização do projeto dos dois estados, poderia resolver questões internacionais muito mais importantes do que as de ordem interna, perguntas, que, acima de tudo, interessados ​​em uma maneira especial, o seu mais importante aliado, os Estados Unidos. Em uma imagem, no entanto, no momento de paz muito hipotética com a Palestina, chegar a um acordo com o Irã sobre a questão nuclear, seria muito mais fácil e permitiria a Washington para fechar uma questão considerada muito importante para a cena internacional . Os Estados Unidos, no entanto, após o discurso de Netanyahu, deve perseguir seu objetivo, apesar da posição de Israel; Não que isso era um dado inesperado, mas a partir de agora Obama irá proceder a uma forçada deixar Tel Aviv em um estado de isolamento em relação à questão. Por outro lado, a estratégia do presidente americano aparece na melhor das hipóteses: se você quiser controlar o desenvolvimento da tecnologia nuclear iraniana é muito mais seguro para fazê-lo através de acordos diplomáticos, que abordam a questão frontalmente, inclusive por meios militares, como faria o líder israelense. Esta é a estratégia mais econômica possível em todas as áreas, e que também permite que você reabrir canais diplomáticos com um país, cujo isolamento, não ajuda ninguém, tanto política quanto economicamente. No entanto, a posição de Netanyahu é partilhada pela direita americana, que vê com desconfiança até mesmo a colaboração oficial entre o Irã e os EUA, que está desenvolvendo contra o Estado islâmico. Israel teme que estes desenvolvimentos e os líderes de Tel Aviv, disse ao Congresso que o inimigo do seu inimigo não é seu amigo, referindo-se precisamente à questão da compreensão do militar contra o califado e ganhando vários aplausos. Netanyahu para Obama ainda reconhecido a sua amizade com o povo de Israel, que se manifesta em atos conhecidos e também com outras não conhecido, implicitamente admitindo que a colaboração entre os dois estados, apesar das diversas diferenças de opinião ainda continua. Por outro lado, a atitude americana com o Irã está longe de ser sob o polegar: sanções de que Teerã tenha sido submetido são a prova, que os EUA tem exercido uma pressão considerável sobre o país do Irã, atingindo uma economia colocar em apuros por medidas destinadas a Washington. A sensação é que o tom de Netanyahu, embora colocados na linha de conduta até então mantida, foram exacerbados por razões eleitorais, que incluiria, bem como o tom em direção a Obama foram deliberadamente menos tenso do que o habitual.

В противоположные взгляды Обамы и Нетаньяху по ядерной Ирана

Помимо продолжительными аплодисментами наградил членов республиканцев, и даже некоторые демократов, конгресс США, речь Нетаньяху не принес ничего нового, ни форма альтернативной стратегии обычных угроз со стороны Ирана, который, с атомной бомбой , будет опасность для региональной стабильности и безопасности Израиля. С одной стороны, вы можете понять страхи и анализ израильского премьер-министра: на самом деле можно новая атомная электростанция на Ближнем Востоке, это становится элементом изменения баланса несколько нестандартной; даже больше, если эта страна находится под властью теократического власти, что, несмотря на улучшение по сравнению с предыдущим исполнительной власти, не обеспечивает применение гражданских и политических прав, и герой воли амбициозного геополитического контекста. Международные отношения Основная проблема в том, что ни одна из двух государств не хотят признавать друга и которые сохраняют часть их дальней связи, тяжелые элементы прочь, которые могут быть устранены только с общей политической программы. Отправной точкой, а также определены Обамой, должно стать создание двух государств, с Палестиной во время последнего государя, который будет представлять собой достижение для Ирана, способный прерывать свое стратегическое влияние на ливанской Хезболлы, которые, что точка, по крайней мере, что касается Израиля, прекратить их назначение. Создание двух государств должны остановить или, по крайней мере, смягчить, причины вражды между Тегераном и Тель-Авивом, которые могли бы прийти к взаимному признанию на международном уровне, в обстановке не дружбы, но уважения. Это рассуждение было позади цели, поставленной Обамой Керри, но было затруднено всячески Нетаньяху, по причинам, которые были восприняты в основном внутреннего порядка: разработка поселений в нарушение международных договоров. Исполнительный Тель-Авива не понял, что для реализации проекта двух государств, могли бы решить международные проблемы гораздо важнее, чем те, внутреннего порядка, вопросы, которые, прежде всего, заинтересованы в определенном пути к ее наиболее важного союзника, Соединенных Штатов. В картине, однако, в настоящее время очень гипотетической мира с Палестиной, достигнув соглашения с Ираном по ядерной проблеме, было бы гораздо проще и позволит Вашингтону закрыть дело считается очень важным для международной арене , Соединенные Штаты, однако, после выступления Нетаниягу, должны преследовать свои цели, несмотря на позицию Израиля; не, что это было дано неожиданным, но теперь Обама будет идти в вынужденном отпуске Тель-Авиве в состоянии изоляции по отношению к этому вопросу. С другой стороны, стратегия американского президента появится в лучшем случае: если вы хотите, чтобы контролировать развитие иранской ядерной технологии гораздо безопаснее сделать это через дипломатических соглашений, в которых рассматривается вопрос в лоб, даже военными средствами, как бы израильский лидер. Это стратегия наиболее экономичный вариант во всех областях, и что также позволяет возобновить дипломатические каналы со страной, чья изоляция, не помогает никому, как политически, так и экономически. Однако позиция Нетаньяху разделяют американского права, который видит с подозрением даже неофициальной сотрудничестве между Ираном и США, которая занимается разработкой против исламского государства. Израиль опасается, эти события и руководители Тель-Авива сообщил Конгрессу, что враг твоего врага не является вашим другом, имея в виду именно к вопросу о понимании военных против халифата и зарабатывать несколько аплодисментами. Нетаньяху с Обамой по-прежнему признается свою дружбу израильского народа, проявляется в актах известных, а также с другими не известно, неявно признав, что сотрудничество между двумя странами, несмотря на различные разногласия, все еще продолжается. С другой стороны американского отношение с Ираном это далеко не под каблуком: санкции, что Тегеран был подвергнут являются доказательства того, что США оказали существенное давление на страны Иран, попав экономика положить в большой беде принятие мер, разработанных в Вашингтон. Ощущение такое, что тон Нетаньяху, хотя помещены в линии поведения до сих пор поддерживается, усугубляются избирательных причинам, он будет включать а также тон к Обаме были намеренно менее напряженной, чем обычно.

奧巴馬和內塔尼亞胡對伊朗核的反對意見

除了長時間的掌聲委員共和黨，甚至一些民主黨國會賦予的，內塔尼亞胡的講話並沒有帶來任何新的東西，也不是來自伊朗，通常威脅任何形式的替代策略，它與原子彈，將是一個威脅地區穩定和以色列的安全。一方面，你可以理解以色列總理的恐懼和分析：其實在中東可能的新核電廠，它成為改變的平衡有點不穩定的一個因素;即使這個國家是由一個神權統治，儘管改進了以前的執行，並不能確保應用程序的公民權利和政治權利，而且是意志雄心勃勃的地緣政治背景下的主角了。國際關係的基本問題是，沒有任何兩個國家要承認對方並保持他們的長途關係的一部分，重元素離開，這可能只與一個共同的政治程序被淘汰。出發點，以及奧巴馬確定，應該是建立兩個國家，巴勒斯坦最後的主權，這將是一項成就伊朗，能夠對黎巴嫩真主黨中斷其戰略影響力，其中，這一點上，至少是有關以色列，停止它們的用途。兩種狀態的創建應停止，或至少減輕，原因是德黑蘭和特拉維夫之間的敵意，這可能會得出一個相互認可的國際，在氣候並不友好，但尊重。這種推理是由奧巴馬克里設定的目標背後，卻是阻礙在各方面都內塔尼亞胡，因為這被認為主要是內部原因秩序：定居點的國際條約的蔑視的發展。特拉維夫的執行還沒有了解，實現兩個國家的項目，可以解決國際問題遠比內部秩序，問題，更重要的它，最重要的是，有興趣在一個特定的方式，其最重要的盟友，美國。在圖片中，然而，目前非常假想的和平與巴勒斯坦，達到了在核問題上與伊朗達成協議，這將是更容易，將允許華盛頓關閉問題視為國際舞台上非常重要。美國，然而，內塔尼亞胡的講話後，必須追求他們的目標，儘管以色列的立場;不，這是一個給定的意外，但是從現在開始，奧巴馬將繼續在強制離開特拉維夫對這個問題隔離的狀態。在另一方面，美國總統的戰略充其量出現：如果你想控制的伊朗核技術的發展更安全通過外交協議，其中正面解決這個問題，甚至用軍事手段來做到這一點，因為會令以色列領導人。這是戰略作為經濟盡可能在各個領域，而且也可以讓你重新打開外交渠道與一個國家，其隔離，並沒有幫助任何人，無論是在政治上和經濟上。然而，內塔尼亞胡的位置是由美國右翼，它認為伊朗和美國，這是發展針對伊斯蘭國家之間的猜疑，甚至非官方的合作共享。以色列擔心這些發展和特拉維夫的領導告訴國會，你的敵人的敵人是不是你的朋友，指的恰恰是理解的軍事打擊的哈里發，並贏得一些掌聲的問題。內塔尼亞胡對奧巴馬還是認可了他的友誼以色列人民，表現已知行為，也可與其他不知道，含蓄承認這兩個國家之間的合作，儘管輿論的各種分歧仍在繼續。在另一方面與伊朗，美國的態度是遠遠拇指下是：制裁，伊朗一直受到都是證明，美國已經施加了相當大的壓力，伊朗的國家，創下了經濟投入大麻煩由設計到華盛頓措施。感覺是內塔尼亞胡的基調，但擺在行為行迄今保持，已經加劇了選舉的原因，這將包括，以及對奧巴馬的語氣是刻意比平時少緊張。

イランの核上のオバマとネタニヤフの反対意見

別にメンバー共和党によって授与長い拍手から、さらにいくつかの民主党米国議会、ネタニヤフの演説は、原子爆弾で、これ、イランからの通常の脅威に新しいもの、また代替戦略の任意のフォームを持っていなかった、地域の安定とイスラエルの安全保障に危険になります。一方ではあなたが恐怖とイスラエル首相の分析を理解することができます。実際には中東での可能な新しい原子力を、それがやや不安定なバランスの変化の要素になります。この国は以前の幹部に対する改良にもかかわらず、市民的及び政治的権利の適用を保証するものではない、ことを、神政電力によって支配され、意志野心的な地政学的文脈の主人公であるされている場合でも、より多くの。国際関係の基本的な問題は、2つの状態のいずれも他のを認識したくないとだけ共有政治的なプログラムで排除することができた彼らの長距離関係の一部、離れて重元素を、維持するものである。同様に、オバマで識別出発点は、、、レバノンヒズボラへの戦略的な影響力を中断することのできる、イランの達成を表すであろう、最後の主権にパレスチナで、これは、2つの状態の創造である必要があり、その点では、イスラエルに関しては、少なくともとして、その目的を止める。二つの状態の作成が停止、あるいは少なくとも、しない友情の気候の中で、国際的に相互承認に来ることがテヘランとテルアビブ間の敵意の理由を、軽減するが、尊敬の必要があります。この推論は、ケリーのためにオバマが設定した目標の後ろにあったが、大部分は内部順序の知覚された理由のために、ネタニヤフによるあらゆる方法で妨げられた：国際条約を無視して集落の開発。テルアビブの幹部は、2つの状態のプロジェクトを実現し、国際問題はるかに重要な内部順序、質問、のものよりを解くことができることを理解していない、その最も重要な同盟国で、米国への特定の方法に興味を持っている、上記のすべて、。絵では、しかし、パレスチナとの存在は非常に仮想的な平和で、核問題でイランとの合意に達し、それははるかに容易になるだろうとワシントンが国際舞台のために非常に重要であると考え事項を閉じることができるようになる。米国は、しかし、ネタニヤフの演説の後、イスラエルの立場にもかかわらず、彼らの目標を追求する必要があります。ではない、これがあったことを予期しない与えられたが、今はオバマ上から問題に向けて孤立した状態でテルアビブを残す強制で進行します。一方、アメリカの大統領の戦略は、最高の状態で表示されます：あなたはイランの核技術の開発を制御したい場合は、イスラエルの指導者になるだろうとして、でも軍事的手段によって、正面問題に対処外交協定を通じてそれを行うにははるかに安全です。これは、すべての分野で、可能な限り経済的な戦略であり、それはまた、政治的にも経済的にも、誰も助けにはならなかった、その孤立国、との外交ルートを再オープンすることができます。しかし、ネタニヤフの位置はイスラム国家に対して開発しているイランと米国の間の疑いさえ非公式のコラボレーション、と見ているアメリカの右、で共有されている。イスラエルはこれらの開発を恐れ、テルアビブの指導者は、カリフに対する軍事を理解し、いくつかの拍手を稼ぐの質問に正確に参照して、あなたの敵の敵はあなたの友人ではないことを議会に語った。オバマへのネタニヤフはまだ暗黙的に意見の多様な違いにもかかわらず、2つの状態の間のコラボレーションは、まだ続いていることを認め、知られており、また他の知られていないとの行為で明らかにイスラエルの人々に彼の友情を認識した。一方、イランとアメリカの態度ははるかに親指下にあるからです：テヘランが施された制裁は、米国が大きなトラブルに入れて経済を打つ、イランの国にかなりの圧力を及ぼしたことを、証拠であるワシントンに設計された措置による。気持ちは、これまで維持行為のラインに配置されたが、ネタニヤフのトーンは、オバマに向かって音が意図的に通常より少ない緊張したように選挙の理由により、それは同様に含まれるであろう悪化してきたということです。

وجهات نظر معارضة لأوباما ونتنياهو على إيران النووية

وبصرف النظر عن التصفيق الطويل منحت من قبل أعضاء الحزب الجمهوري، وحتى بعض الكونجرس الأمريكي الديمقراطي، لم خطاب نتنياهو لن يجلب أي شيء جديد، ولا أي شكل من أشكال استراتيجية بديلة للتهديدات المعتادة من إيران، والتي، مع القنبلة الذرية ، سيكون خطرا على الاستقرار الإقليمي وأمن إسرائيل. من ناحية هل يمكن أن نفهم المخاوف وتحليل رئيس الوزراء الإسرائيلي: في الواقع الممكنة قوة نووية جديدة في الشرق الأوسط، يصبح عنصر تغيير في توازن غير مستقر إلى حد ما. أكثر حتى إذا تم استبعاد هذه الأمة من قبل قوة دينية، لأنه على الرغم من التحسينات على السلطة التنفيذية السابق، لا يضمن تطبيق الحقوق المدنية والسياسية، وبطل الرواية هو الإرادة السياق الجيوسياسي الطموح. العلاقات الدولية والمشكلة الأساسية هي أن أيا من الدولتين يريدون التعرف على الآخر والتي تبقي جزء من العلاقة لمسافات طويلة، والعناصر الثقيلة بعيدا، وهو أمر يمكن تفاديه فقط مع برنامج سياسي مشترك. نقطة البداية، على النحو المحدد جيدا من قبل أوباما، يجب أن يكون إنشاء دولتين، مع فلسطين في السيادية الماضية، وهو ما يمثل إنجازا بالنسبة لإيران، قادرة على وقف النفوذ الاستراتيجي على حزب الله اللبناني، والتي، تلك النقطة، على الأقل فيما يتعلق باسرائيل وتتوقف الغرض منها. إنشاء الدولتين يجب أن يتوقف، أو على الأقل التخفيف، وأسباب العداء بين طهران وتل أبيب، والتي يمكن أن تأتي إلى الاعتراف المتبادل دوليا، في مناخ لا الصداقة، ولكن الاحترام. وكان هذا السبب وراء الهدف الذي حددته أوباما لكيري، ولكن تم إعاقة في كل وسيلة من قبل نتنياهو، وذلك لأسباب كان ينظر في الغالب من أجل الداخلي: تنمية المستوطنات في تحد للمعاهدات الدولية. لم يفهم الهيئة التنفيذية في تل أبيب أن تحقيق مشروع الدولتين، يمكن حل القضايا الدولية أكثر أهمية بكثير من تلك التي على النظام الداخلي، والأسئلة، وهو، قبل كل شيء، مهتم بطريقة معينة لحليفتها الأكثر أهمية، والولايات المتحدة. في الصورة، ولكن، في الوقت الحاضر السلام افتراضية للغاية مع فلسطين، التوصل الى اتفاق مع ايران حول القضية النووية، سيكون من الأسهل بكثير وتسمح واشنطن لإغلاق مسألة تعتبر مهمة جدا للمشهد الدولي . الولايات المتحدة، ومع ذلك، بعد خطاب نتنياهو، يجب مواصلة هدفهم، على الرغم من موقف إسرائيل. لا أن هذا كان معين غير متوقع، ولكن من الآن فصاعدا سوف أوباما المضي قدما في أجبر ترك تل أبيب في حالة من العزلة تجاه القضية. من ناحية أخرى، تظهر استراتيجية الرئيس الأمريكي في أحسن الأحوال: إذا كنت ترغب في التحكم في تطوير التكنولوجيا النووية الإيرانية هو أكثر أمانا للقيام بذلك من خلال الاتفاقات الدبلوماسية، التي تتناول قضية جها لوجه، حتى بالوسائل العسكرية، كما من شأنه أن يجعل الزعيم الاسرائيلي. هذه هي الاستراتيجية الاقتصادية قدر الإمكان في جميع المجالات، والتي تسمح لك أيضا لإعادة فتح قنوات دبلوماسية مع البلاد، التي العزلة، لم يساعد أي شخص، سواء سياسيا واقتصاديا. ومع ذلك، يتم تقاسم موقف نتنياهو من اليمين الأميركي، الذي يرى الشك حتى تعاون غير رسمي بين إيران والولايات المتحدة، والتي تعمل على تطوير ضد الدولة الإسلامية مع. وتخشى اسرائيل وقالت هذه التطورات وقادة تل أبيب الكونغرس ان عدو عدوك لا صديقك، مشيرا على وجه التحديد إلى مسألة فهم العسكرية ضد الخلافة وكسب العديد من التصفيق. نتنياهو لأوباما لا يزال معترف بها صداقته للشعب الإسرائيلي، والذي تجلى في أعمال معروف، وكذلك مع الآخر لا يعرف، واعترف ضمنيا بأن التعاون بين الدولتين، على الرغم من الاختلافات مختلفة من الرأي ما زال مستمرا. من ناحية أخرى الموقف الأمريكي مع إيران هو أبعد من أن يكون تحت التجربة: العقوبات ان طهران قد تعرض هي الإثبات، التي بذلت الولايات المتحدة ضغطا كبيرا على البلاد من إيران، لتصل إلى وضع الاقتصاد في ورطة كبيرة من التدابير الرامية إلى واشنطن. الشعور هو أن لهجة نتنياهو، على الرغم من وضعها في خط سير حافظت حتى الآن، تفاقمت أسباب انتخابية، فإنه يشمل كذلك لهجة تجاه أوباما كانت عمدا أقل توترا من المعتاد.

Le condizioni in cui è maturato l'omicidio di Nemtsov

A prescindere dalle responsabilità, che potranno essere accertate o meno in maniera veritiera, è opportuno considerare in quali situazioni è maturato l’omicidio dell’uomo politico russo Nemtsov, avversario del leader del Cremlino, Putin. L’impostazione alla quale è stato sottoposto il tessuto sociale  del paese russo è intrisa di profonda avversione verso l’occidente, che si è tramutato in un profondo senso di accerchiamento; questa visione ha sviluppato una sensibilità profonda a tutti livelli sociali anche verso ipotetici nemici interni. Questa operazione è stata condotta con una pressante campagna operata dai mezzi di stampa più vicini al governo, che potrebbero avere favorito anche iniziative personali, contro coloro che si frappongono con la politica attuata dall’esecutivo russo. La propaganda del Cremlino verte sulla contrapposizione con l’occidente, rendendola estrema tramite l’esaltazione del nazionalismo russo, usato come elemento fondante della politica di Putin. Questa impostazione è sempre stata presente nella politica di Putin ed è stato uno dei punti di forza nel programma elettorale che gli ha consentito di vincere le ultime competizioni elettorali. Si tratta, quindi, di una costante, che ha permesso una certa coesione nella maggioranza del popolo russo, ma che ora incontra alcuni aspetti che ne mettono in pericolo l’integrità, creando le prime crepe nel sistema. D’altra parte Nemtsov, non è il primo oppositore a perire in circostanze poco chiare, segno che quella che si è instaurata nei confronti delle voci contrarie o anche solo obiettive, sta diventando una tragica prassi. La connessione con la vicenda ucraina, che vedeva l’uomo politico ucciso come un oppositore alla strategia russa, non può non sfuggire anche ad una analisi soltanto superficiale. Kiev è descritto come un paese fascista da combattere ad ogni costo, che sottrae alla Russia il suo sacro suolo e la violazione del diritto internazionale non viene neppure contemplata e recepita dalla media della popolazione. Siamo in un contesto dove la democrazia appare soltanto nominale e dove i diritti politici e civili sono ben lontani dagli standard occidentali, quindi ragionare con questi metri per valutare la situazione in termini non relativi può essere fuorviante. Tuttavia per Putin il contesto economico potrebbe diventare pericoloso, la Russia attraversa un periodo di crisi economica, acuita dagli effetti delle sanzioni e dalla discesa del prezzo del petrolio. L’assenza di una struttura industriale competitiva, che non è stata adeguata negli scorsi anni di ricchezza, ha costretto la popolazione russa a rivedere i propri standard e questo fattore potrebbe provocare nuove prese di coscienza nella società. Uno scenario possibile è l’intensificazione dei movimenti di protesta, con il conseguente aumento della repressione per chi devia dalla linea tracciata dal Cremlino. Se ciò dovesse verificarsi non sono da escludere situazioni di contestazione permanente, capaci di rompere l’equilibrio che si è creato tra Putin e la società russa. Molto dipenderà anche dall’evoluzione del quadro internazionale, soprattutto nel conflitto ucraino: se Mosca continuerà nella sua direzione potrebbe incorrere in sanzioni ancora più pesanti, soprattutto in ambito finanziario, l’unico capace ancora di sostenere l’economia del paese. Una tale prospettiva potrebbe, sul medio periodo, circa un anno, mettere in crisi le casse pubbliche, con ovvie ripercussioni sull’ordine e la stabilità sociale.

The conditions in which it was achieved murder Nemtsov

Regardless of responsibility, which can be detected or less truthfully, it is appropriate to consider in what situations has matured the murder of the politician Russian Nemtsov, a leading opponent of the Kremlin, Putin. The setting which was performed on the social fabric of the country is steeped in Russian deep aversion to the West, which has turned into a deep sense of encirclement; This vision has developed a deep sensitivity to all social levels also towards hypothetical internal enemies. This operation was conducted by an insistent campaign operated by means of press closer to the government, which could have favored personal initiatives, against those that stand with the policy implemented by the executive Russian. The propaganda of the Kremlin focuses on the contrast with the West, making it by far the exaltation of Russian nationalism, used as a basic element of the policy of Putin. This setting has always been present in the politics of Putin and has been one of the strengths in the electoral program that allowed him to win the last elections. It is, therefore, a constant, which allowed some cohesion in the majority of the Russian people, but now meets some aspects that endanger the integrity, creating the first cracks in the system. On the other hand Nemtsov, is not the first opponent to perish in unclear circumstances, a sign that the one that has been established in respect of the dissenting voices or even objective, is becoming a tragic practice. The connection with the affair Ukrainian, who saw the man killed as a political opponent of Russian strategy, can not escape even a superficial analysis only. Kiev is described as a fascist country to fight at all costs, which subtracts to Russia its sacred soil and the violation of international law is not even contemplated and implemented by the average population. We are in a context where democracy is only nominal, and where the political and civil rights are far from Western standards, then reason with these meters to assess the situation in terms not related can be misleading. However Putin for the economic environment could become dangerous, Russia is experiencing a period of economic crisis, exacerbated by the effects of sanctions and the falling price of oil. The absence of a competitive industrial structure, which has not been adequate in the past years of wealth, has forced the Russian people to review their standards and this factor could result in new awareness in society. One possible scenario is the intensification of the protest movements, with the consequent increase of repression for those who deviate from a line drawn from the Kremlin. If this happens can not be excluded situations of permanent protest, capable of breaking the balance that has been created between Putin and the Russian company. Much will also depend on the evolution of the international situation, especially in the Ukrainian conflict: whether Moscow will continue in his direction could incur penalties even heavier, especially in the financial sector, the only one still able to support the economy of the country. Such a perspective would, in the medium term, about a year, putting a strain on the public purse, with obvious repercussions on the order and social stability.