Quatre chefs d'Etat arabes ont déserté le sommet entre les États-Unis et le Conseil de coopération du Golfe.

Le sommet organisé par Barack Obama avec le Conseil de coopération du Golfe, aura absences importantes. Sera quatre monarques qui ne participent pas à la réunion recherché par les Etats-Unis pour rassurer les monarchies du Golfe sur leur perception sur le désengagement que Washington semble avancer vers la région, consacré à d'autres priorités. En plus des Etats sunnites inquiètent, il ya les contacts croissants, jugés comme des concessions sur la question nucléaire, à l'Iran. Ce qui est le plus redouté ce qui concerne leur importance croissante au Moyen-Orient par l'Iran, qui semble commencer à la sortie de l'isolement dans lequel le pays d'Iran semblait condamnée, pour sa politique anti-américaine et de ses intentions de développer la technologie atomique. Contribuent à l'importance accrue de Téhéran ont été essentiellement de deux facteurs: les négociations sur la question nucléaire, impliquant les grandes puissances du monde et mettre fin à l'isolement de la république islamique chiite diplomatique, leur célébration, qui a présenté non pas comme Téhéran on était sans compromis, mais en mesure d'engager un dialogue fondé sur les relations internationales et les résultats obtenus, qui sanctionnait une victoire pour l'Iran, vous commencez à voir eux-mêmes reconnu par la communauté internationale, à quelques exceptions près, le droit de développer la technologie nucléaire à des fins civiles. Ceci est préparatoire à la fin des sanctions économiques, ce qui signifie la présence sur les lieux de l'économie et des finances d'un adversaire avec un grand potentiel, juste contre monarchies du Golfe divisés Etat iranien aussi d'une rivalité religieuse. Aspect diplomatique complète ce que fait l'Iran sur l'armée de terre pour contenir l'avancée de l'Etat islamique, groupe terroriste sunnite de la matrice, qui a bouleversé le comportement des organisations terroristes islamiques, d'une propagande de mode mis en œuvre par toutes les attaques " l'exercice de la souveraineté sur un territoire défini. Pour Washington ce facteur représentait une menace qui a encore l'urgence de la nécessité de sa solution; mais les conditions de Obama ont toujours été seuls à lutter contre le califat seulement avec des avions et strictement interdire l'utilisation de troupes américaines sur le terrain. L'échec de l'aviation militaire, bien qu'importante, n'a pas rempli la nécessité d'une présence sur le terrain, sous vide rempli par des combattants kurdes accompagnés par les Iraniens. Une raison pour le refroidissement des relations entre les Etats-Unis et les pays du Golfe a été l'attitude de ce dernier dans des formations de la finance qui a ensuite donné naissance à l'Etat islamique, afin d'affaiblir le régime syrien et arracher la Syrie à l'influence iranienne . La Maison Blanche, en total contraste, était d'encourager la formation non confessionnelle, mais cela n'a pas été, révélant une mauvaise coordination de but et d'action entre les pays du Golfe et les Américains, traditionnellement alliés. Après l'Etat islamique a échappé au contrôle des prêteurs, Washington n'a pas aimé le manque d'engagement avec laquelle les monarchies du Golfe ont répondu à l'exigence américaine d'un plus grand engagement. Ce scénario, dans sa complexité, a rejeté les pays sunnites du Golfe Persique par les États-Unis; Cependant, Washington a besoin de récupérer une relation de longue date, en particulier de continuer à être une sorte de facteur d'équilibre dans les nouveaux arrangements qui sont apparues dans le Moyen-Orient. Qu'est-ce que Chela Maison Blanche doit absolument éviter est une comparaison directe, basée sur des facteurs religieux, qui ne descendent ceux géopolitique, impliquant les monarchies du Golfe opposés Iran. Pour ces raisons, il a été organisé le sommet, qui est de répondre aux besoins des Etats-Unis pour régler les conflits et de développer une nouvelle vision de la sécurité au Moyen-Orient. Cette exigence devrait être partagée par les Etats sunnites du Golfe, mais les défections à la participation des figures de proue révèle que la distance entre les deux parties est encore importante. A ne pas participer sera le roi d'Arabie saoudite, l'émir de Bahreïn, le Sultan d'Oman et le monarque des Émirats arabes unis. Seuls les dirigeants du Qatar et le Koweït vont participer en personne au sommet. Les quatre monarques seront absents de plusieurs dignitaires, dont le prince héritier et de ministres des Affaires étrangères, mais leur absence est un signal clair d'un malaise en direct contre la politique étrangère menée par Obama dans la région. Il faut dire aussi que l'attitude des monarchies du Golfe à l'égard des développements au Moyen-Orient est apparu très impréparation pour effectuer les événements. Ces nations sont restées ancrées dans des positions traditionnelles et ont pas été en mesure de saisir les changements qui se produisent sur la scène internationale, le but étant de défense presque jusqu'à la fin amère du statu quo. Le développement des relations avec l'Iran, par exemple, n'a pas été répliqué avec tentatives improvisées pour voler l'influence iranienne sur la Syrie, mais il était nécessaire de traiter avec elle d'un point de vue différent, capable de saisir l'opportunité de stabiliser la région au lieu d'entrer de nouveaux outils pour modifier l'équilibre. Obama n'a pas été un grand président dans la politique étrangère, mais pourrait offrir des garanties suffisantes pour protéger de nouvelles formes de dialogue. Les pays du Golfe, ont toutefois choisi la voie opposée et le cas yéménite prouve. Non pas que l'Iran a toutes les raisons, ce qui est redouté par les pays du Golfe est compréhensible: si Téhéran vient de l'isolement peut vraiment modifier l'équilibre régional, mais cela peut se produire que dans un état de conflit exaspéré; outre la théocratie de Téhéran et de la monarchie du Golfe, politiquement sont très semblables et cette très forte similitude pourrait contribuer à accroître le moment de tension actuelle. Ne prenez pas cette occasion elle conduit Obama apparaît une autre erreur tactique, comme toujours en ce moment aux États-Unis peut représenter l'équilibre entre les deux côtés, mais ils ont besoin de toute l'aide possible.

Quatro cabeças de estado árabes abandonaram a cimeira entre os Estados Unidos eo Conselho de Cooperação do Golfo.

A cúpula organizada por Barack Obama com o Conselho de Cooperação do Golfo, terá ausências importantes. Serão quatro monarcas que não participam na reunião procurado pelos Estados Unidos para tranquilizar as monarquias do Golfo sobre a sua percepção sobre o desengajamento que Washington parece avançar em direção à região, dedicada a outras prioridades. Além dos Estados sunitas se preocupe, existem os contatos crescentes, julgados como concessões sobre a questão nuclear, o Irã. O que é mais temia que respeita à sua importância crescente no Oriente Médio pelo Irã, que parece começar na saída do isolamento em que o país de Irã parecia condenado, por sua política anti-americana e suas intenções para desenvolver tecnologia Atómica. Contribuindo para o aumento da importância do Teerã foram essencialmente dois factores: as negociações sobre a questão nuclear, envolvendo as principais potências do mundo e pôr fim ao isolamento da República Islâmica xiita diplomática, a sua celebração, que não apresentados como Teerã um era intransigente, mas capaz de se envolver em um diálogo baseado em relações internacionais e os resultados alcançados, que sancionou uma vitória para o Irã, você começa a ver-se reconhecido pela comunidade internacional, com algumas exceções, o direito de desenvolver tecnologia nuclear para fins civis. Este é preparatória para o fim das sanções econômicas, o que significa a presença na cena do crime da economia e das finanças de um adversário com grande potencial, apenas contra monarquias do Golfo dividido estatal iraniana também de uma rivalidade religiosa. Aspecto diplomático complementa o que fez o Irão sobre a militar em solo contendo o avanço do Estado Islâmico, grupo terrorista de matriz sunita, que tem perturbado o comportamento das organizações terroristas islâmicas, a partir de um modo de propaganda executado através de todos os ataques ' exercício da soberania sobre um território definido. Para Washington este fator representou uma ameaça que ainda tem urgência na necessidade de sua solução; mas as condições de Obama sempre foram únicos para lutar contra o califado somente com aeronaves e proíbem o uso de tropas americanas no terreno. O fracasso da aviação militar, embora importante, não preencheu a necessidade de uma presença no terreno, vácuo preenchido por combatentes curdos acompanhados pelos iranianos. Uma das razões para o esfriamento das relações entre os EUA e os países do Golfo tem sido a atitude desta última em formações de finanças que depois deram origem ao Estado islâmico, a fim de enfraquecer o regime sírio e rasgar a Síria a influência iraniana . A Casa Branca, em total contraste, era incentivar a formação não-denominacional, mas isso não tem sido, revelando uma coordenação pobre de propósito e ação entre os países do Golfo e os norte-americanos, tradicionalmente aliados. Depois que o estado islâmico escapou do controle dos credores, Washington não gostou da falta de empenho com que as monarquias do Golfo têm respondido a US exige um maior compromisso. Todo este cenário, em sua complexidade, rejeitou os países sunitas do Golfo Pérsico pelos Estados Unidos; No entanto, Washington precisa para se recuperar um relacionamento de longa data, especialmente para continuar a ser uma espécie de fator de equilíbrio nas novas disposições que se tornaram aparentes no Oriente Médio. O que quela Casa Branca deve evitar absolutamente é uma comparação direta, com base em fatores religiosos, que não descem aqueles geopolítica, envolvendo as monarquias do Golfo opostas Irã. Por estas razões, foi organizada a cimeira, que é para atender a necessidade de os EUA para resolver os conflitos e desenvolver uma nova visão para a segurança no Médio Oriente. Esta exigência deve ser partilhada pelos Estados sunitas do Golfo, mas as deserções para a participação de figuras de destaque revela que a distância entre os dois lados ainda é substancial. A não participar será o rei da Arábia Saudita, o Emir do Bahrein, o sultão de Omã e do monarca dos Emirados Árabes Unidos. Apenas os líderes do Qatar e Kuwait vai participar pessoalmente no topo. Os quatro monarcas estará ausente de vários dignitários, incluindo o príncipe herdeiro e ministros das Relações Exteriores, mas sua ausência é um sinal claro de um mal-estar viva contra a política externa conduzida por Obama na região. Também deve ser dito que a atitude das monarquias do Golfo em direção desenvolvimentos no Médio Oriente apareceu muito despreparo para a realização dos eventos. Estas nações permaneceram entrincheirados em posições tradicionais e não foram capazes de compreender as mudanças que estão ocorrendo no cenário internacional, com o objectivo de defesa quase até o fim do status quo. O desenvolvimento das relações com o Irão, por exemplo, não foi combatida com tentativas improvisadas de roubar a influência iraniana sobre a Síria, mas era necessário para lidar com ele a partir de um ponto de vista diferente, capaz de aproveitar a oportunidade para estabilizar a região em vez de introduzir novas ferramentas para alterar o equilíbrio. Obama não tem sido um grande presidente em política externa, mas poderia oferecer garantias suficientes para proteger novas formas de diálogo. Os países do Golfo, têm, no entanto, escolheu o caminho oposto e caso iemenita comprova isso. Não que o Irã tem toda a razão, o que é temido pelos países do Golfo é compreensível: se Teerã vem de isolamento pode realmente alterar o equilíbrio regional, mas isso só pode acontecer em um estado de conflito exasperado; além disso, a teocracia em Teerã ea monarquia do Golfo, politicamente são muito semelhantes e esta muito forte semelhança poderia ajudar a aumentar o momento tenso atual. Não aproveitar esta oportunidade que leva Obama aparece outro erro tático, como sempre, neste momento os EUA podem representar o equilíbrio entre os dois lados, mas eles precisam de toda a ajuda possível.

Четыре глав арабских государств покинули саммит между Соединенными Штатами и Совета сотрудничества стран Персидского залива.

Саммит организован Барака Обамы с Советом по сотрудничеству стран Персидского залива, будет иметь важные отсутствия. Будет четыре монархи, которые не участвуют в заседании разыскиваемого США, чтобы успокоить монархии Персидского залива об их восприятии на разъединения, что Вашингтон, кажется, продвинуться к области, посвященной других приоритетов. В дополнение к суннитских государств волнуйтесь, есть растущие контакты, судить как уступки по ядерной проблеме, в Иран. Что касается самой страшной их большее значение на Ближнем Востоке, Иране, который, кажется, начинают на выходе из изоляции, в которой страна Ирана, казалось, обреченной, по его антиамериканской политики и ее намерениях по развитию технологии Атомная. Участие в возросшей важности Тегеране были по существу два фактора: переговоры по ядерной проблеме, с участием крупных держав мира и положить конец изоляции дипломатического шиитской исламской республики, их праздник, который представлен не как Тегеран один был бескомпромиссным, но в состоянии участвовать в диалоге на основе международных отношений и достигнутые результаты, которые санкционированы победу Ирана, вы начинаете видеть себя признана международным сообществом, с некоторыми исключениями, право на разработку ядерных технологий в в гражданских целях. Это подготовительная к концу экономических санкций, что означает присутствие на сцене экономики и финансов противника с большим потенциалом, только против монархии Персидского залива разделен иранского государства также от религиозной конкуренции. Дипломатическая аспект дополняет то, что сделал Иран на первом военных в сдерживании продвижение исламского государства, террористической группы матрицы суннитов, что расстроена поведение исламских террористических организаций, из режима пропаганды, осуществляемой через всех атак " осуществление суверенитета над определенной территорией. Для Вашингтона это фактор представляет собой угрозу, которая до сих пор имеет актуальность в необходимости ее решения; но условия Обама всегда был единственными, чтобы бороться халифата только с самолета и строго запрещает использование американских войск на земле. Провал военной авиации, хотя важно, не заполнил необходимость присутствия на земле, вакуумной заполнено курдских боевиков в сопровождении иранцев. Одной из причин охлаждения отношений между США и странами Персидского залива был отношение последней в финансовых образований, которые потом родила исламского государства, для того, чтобы ослабить сирийский режим и оторвать Сирию иранского влияния , Белый дом, в общем, напротив, был поощрять обучение светской, но это не было, открыв плохой координации целей и действий среди стран Персидского залива и американцев, традиционно союзников. После исламское государство избежал контроль кредиторов, Вашингтон не нравится отсутствие приверженности, с которой монархии Персидского залива ответил на требования США к большей приверженности. Вся эта сценарий, по своей сложности, уволил суннитских стран Персидского залива Соединенных Штатов; Тем не менее, Вашингтон должен восстановить давние отношения, особенно по-прежнему рода балансировка фактор в новых механизмов, которые стали очевидными на Ближнем Востоке. Что чела Белый дом должен абсолютно избежать, так это прямое сравнение, основанное на религиозных факторов, которые спускаются те геополитические, с участием монархии Персидского залива противоположные Иран. По этим причинам, он был организован на высшем уровне, которая должна удовлетворить потребности США по урегулированию конфликтов и развивать новое видение безопасности на Ближнем Востоке. Это требование должно быть разделяют суннитов государств Персидского залива, но дезертирства к участию ведущих фигур показывает, что расстояние между двумя сторонами по-прежнему значительны. Не участвовать будут Король Саудовской Аравии, Эмир Бахрейна, султан Омана и монарх Объединенных Арабских Эмиратов. Только лидеры Катара и Кувейта участвовать лично в верхней части. Четыре монархи будут отсутствовать от нескольких лиц, в том числе наследный принц и министры иностранных дел, но их отсутствие четкого сигнала живого недомогание против внешней политики, проводимой Обамой в регионе. Следует также сказать, что отношение монархий Персидского залива по отношению к событиям на Ближнем Востоке появились очень неготовность выполнять события. Эти народы остались закрепился в традиционных позициях и не смогли понять изменения, происходящие на международной арене, цель заключается в том обороны почти до самого конца статус-кво. Развитие отношений с Ираном, например, не возразил подручными попыток украсть иранское влияние на Сирию, но это было необходимо, чтобы справиться с ней с другой точки зрения, в состоянии воспользоваться возможностью, чтобы стабилизировать регион вместо ввода новые инструменты для изменения баланса. Обама не великим президентом в области внешней политики, но может предложить достаточные гарантии для защиты новых форм диалога. Страны Персидского залива, которые, однако, выбрал противоположный путь и Йемена случай доказывает это. Не то, что Иран имеет все основания, что боялись стран Персидского залива и понятно: если Тегеран приходит от изоляции может действительно изменить региональный баланс, но это может произойти только в состоянии конфликта раздраженный; Кроме того теократия в Тегеране и монархии Персидского залива, политически очень похожи, и это очень большое сходство может помочь увеличить текущий напряженный момент. Не воспользоваться этой возможностью приводит Обама появится еще один тактическую ошибку, как всегда в это время США может представлять баланс между этими двумя сторонами, но они должны всю помощь, это возможно.

國家四阿拉伯首腦都拋棄了美國和海灣合作委員會之間的首腦會議。

主辦奧巴馬與海灣合作委員會首腦會議上，將具有重要的失神。四會君主誰不參加由美國想安撫他們的看法上，華盛頓似乎對推進該地區脫離接觸，專用於其他優先事項海灣君主國的會議。除了遜尼派國家擔心，有越來越多的接觸，判斷為在核問題上讓步，伊朗。什麼是最可怕的伊朗，這似乎在開始從其中伊朗國家似乎注定，他的反美政策，其意圖制定技術隔離退出認為在中東地區的重要性增加原子。特約德黑蘭的重要性日益增加主要有兩個因素：就核問題的談判，涉及世界主要大國和杜絕外交什葉派伊斯蘭共和國的分離，他們的慶祝活動，其中提出不一樣德黑蘭一個是各執一詞，但是可以根據國際關係進行對話和取得的成果，其中批准的勝利，伊朗，你開始看到自己被國際社會承認，也有一些例外，發展核技術的權利民用目的。這是籌備經濟制裁的結束，這意味著存在於對手的經濟和金融具有巨大潛力的情景，只是對海灣君主國分裂伊朗國家也從宗教的競爭。外交方面有什麼補充含在伊斯蘭國家，遜尼派矩陣的恐怖組織，已經打亂了伊斯蘭恐怖組織的行為的進步的確伊朗當地的軍事，從通過所有的攻擊“實施的宣傳模式行使主權確定的領土。對於華盛頓這個因素表示仍然有迫切的需要解決的一個威脅;但奧巴馬的狀況一直只有那些只與飛機打哈里發，嚴禁在地面上使用美國軍隊。軍事航空的失敗，儘管重要的是，還沒有填補了在當地的存在，填補真空庫爾德戰士伴隨著伊朗人的需要。其中一個原因是美國和海灣國家之間關係的降溫已經在金融編隊誰再孕育了伊斯蘭國家，後者的態度，以削弱敘利亞政權和撕裂敘利亞伊朗的影響。白宮，共相反，是鼓勵培訓非宗派，但一直沒有，露出一個協調性差的目的和行動的海灣和美國人，傳統盟友的國家之一。之後，伊斯蘭國家逃脫了貸款人的控制，華盛頓不喜歡缺乏承諾與海灣君主國已作出回應美國要求更大的承諾。這整個情況下，在其複雜性，駁回了波斯灣是美國的遜尼派國家;然而，華盛頓需要恢復長期的合作關係，特別是要繼續成為一種在中東已成為明顯的新安排平衡的因素。什麼切拉白宮必須絕對避免的，是一個直接的比較，基於宗教因素，這不下去的地緣政治，涉及海灣君主國反對伊朗。由於這些原因，有人組織了此次峰會，這是為了滿足美國的需要解決衝突和制定中東地區安全的一個新的視野。這個要求應該由海灣遜尼派國家共享，但是倒戈的領軍人物參與表明，雙方之間的距離仍然很大。一個不參加將是沙特國王，巴林埃米爾，阿曼的蘇丹和阿聯酋的君主。卡塔爾和科威特的只有領導人將在頂部參加人。這四個君主將從幾個要人，其中包括王儲和外長缺席，但他們的缺席是反對奧巴馬在該地區進行的外交政策現場萎靡不振的一個明確信號。還應該說，海灣君主國向發展在中東的態度顯得很不意來開展活動。這些國家仍然根深蒂固的傳統立場，一直沒能掌握採取在國際舞台上的地方，目的是防禦幾乎到了維持現狀的你死我活的變化。與伊朗關係的發展，例如，不反擊與即興企圖竊取敘利亞伊朗的影響力，但它是必要的處理它從不同的角度，能夠抓住機會，以穩定該地區，而不是進入用於改變平衡的新工具。奧巴馬一直沒有在外交政策偉大的總統，但可以提供足夠的保障，以保護對話的新形式。海灣國家，都，然而，選擇了相反的路徑和也門的情況下證明了這一點。這並不是說伊朗有充分的理由，什麼是海灣國家擔心是可以理解的：如果德黑蘭來自隔離真的可以改變地區平衡，但可以在衝突狀態激怒只發生;此外，在德黑蘭和海灣君主神權政治，在政治上是非常相似的，這非常強的相似性有助於提高當前緊張的時刻。不要藉此機會它會導致奧巴馬出現另一個戰術錯誤，因為以往在這個時候，美國可能代表雙方之間的平衡，但他們需要的所有幫助的可能。

状態の4アラブヘッドは、米国と湾岸協力会議首脳会談を見捨てている。

湾岸協力会議でオバマが主催するサミットは、重要な欠席を持つことになります。会議に参加していない4君主は、ワシントンは、他の優先事項に専用の領域に向かって進むように見える解放の彼らの認識について湾岸君主を安心させるために米国が望んでいたことになります。スンニ派の状態が心配に加えて、イランの核問題に関する譲歩と判断成長コンタクトは、があります。何が最も懸念されることは、彼の反米政策と技術を開発する意向のため、イランの国は運命に見えたした分離からの出口に開始するように表示され、イランによる中東での増加の重要性を、みなしアトミック。ないテヘランとして提示世界の主要大国伴う核問題に関する交渉、外交シーア派イスラム共和国の分離に終止符を打つ、彼らのお祝い、：基本的に2つの要因がテヘランの重要性が増しに貢献しました一つは妥協を許さないが、イランの勝利を認可国際関係および達成された結果に基づいて対話に従事することができた、あなたには、いくつかの例外を除いて、それ自体が国際社会によって認識見始める、のために核技術を開発する権利民間の目的。これは、湾岸の君主は、宗教的なライバルからもイランの状態を分割だけに対して、大きな可能性を秘めた相手の経済と金融の現場で存在することを意味し、経済制裁の最後の準備です。外交の側面は、すべての攻撃 'を介して実装モードのプロパガンダから、イスラムテロ組織の行動を混乱しているイスラム国家、マトリックススンニ派のテロリストグループの進歩を含むで地上軍にイランをやったことを補完します定義された領土主権の行使。ワシントンこの要因は、まだその解決策の必要性、緊急性を持っている脅威を表します。しかし、オバマ氏の条件は常にだけ航空機にカリフを戦い、厳密に地面にアメリカ軍の使用を禁止する唯一のものでした。軍用航空の失敗は、重要ではあるが、地上に存在する、イランに伴うクルド戦闘機によって真空充填の必要性が満たされていません。米国と湾岸諸国との関係の冷却のための一つの理由は、シリアの政権を弱体化し、イランの影響力にシリアを引き裂くために、その後、イスラム国家を誕生させた金融の形成における後者の態度でした。ホワイトハウスは、合計は対照的に、トレーニング無宗派を奨励することであったが、これは湾岸とアメリカ人の国の中で目的と行動の調整不足、伝統的な同盟国を明らかにし、されていません。イスラム国家は、貸し手の制御を脱出した後、ワシントンは、湾岸の君主制は、米国がより大きなコミットメントの需要に応えているとのコミットメントの欠如を好きではなかったです。この全体のシナリオは、その複雑で、米国がペルシャ湾岸のスンニ派諸国を却下しました。しかし、ワシントンは、特に中東で明らかになってきた新しいアレンジで因子のバランスを取るの一種であり続けるために、長期的な関係を回復する必要があります。ホワイトハウスは絶対に避けなければならない何チェラは、イランに反対湾岸君主制を含む、それらの地政学を下るん宗教的要因に基づいて、直接の比較です。これらの理由により、紛争を解決し、中東の安全保障のための新しいビジョンを開発する米国の必要性を満たすためにあるサミット、開催されました。この要件は、湾岸のスンニ派の状態によって共有されるべきであるが、大手の図の参加への離党は、両者の間の距離は、まだかなりのものであることが明らかになりました。サウジアラビアの王、バーレーンの首長、オマーンのスルタンとアラブ首長国連邦の君主となります参加していません。カタール、クウェートの唯一の指導者は上部の人に参加します。 4君主は皇太子と外相を含むいくつかの政府高官、欠席になりますが、彼らの不在は、この地域にオバマが行った外交政策に対する生の倦怠感の明確なシグナルです。また、中東の発展に向けた湾岸君主制の態度は、イベントを実行するのに非常にunpreparedness登場していることを指摘しておかなければ。これらの国は、伝統的な位置に定着残っていると目的はほぼ現状の最後の最後に防衛され、国際舞台で行われている変更内容を把握することができていません。イランとの関係の発展は、例えば、シリアでイランの影響力を盗むために即興の試みで対抗されなかったが、それは、別の視点から、それに対処するための領域を安定化させるための機会をつかむことができるの代わりに入力する必要がありましたバランスを変更するための新しいツール。オバマ氏は、外交政策に大きな会長されていないが、対話の新しい形を保護するために十分な保証を提供することができます。湾岸諸国は、しかし、逆の経路を選択したとイエメンの場合はそれを証明しています。イランは湾岸諸国によって懸念されているものすべての理由は、理解していないこと：テヘランは、分離から来る場合、実際に地域バランスを変化させることができるが、これは唯一の怒りに満ちた対立の状態で発生することがあります。またテヘランの神権政治湾岸の君主制は、政治的に非常に類似しており、この非常に強い類似性は、現在の緊張の瞬間を高めることができます。この時点で、それは今までのように、オバマ氏は別の戦術エラーが表示されますリードし、この機会を利用しないでください米国は両国間のバランスを表すことができるが、それらは可能なすべての助けを必要としています。

وقد هجر أربعة رؤساء الدول العربية قمة بين الولايات المتحدة ودول مجلس التعاون الخليجي.

إن القمة التي تنظمها باراك أوباما مع مجلس التعاون الخليجي، يكون الغياب الهامة. سيكون أربعة الملوك الذين لا يشاركون في الاجتماع المطلوبين من قبل الولايات المتحدة لطمأنة دول الخليج حول تصورهم على فك الارتباط التي يبدو أن واشنطن تقدم نحو المنطقة، وكرس لأولويات أخرى. بالإضافة إلى الدول السنية تقلق، هناك اتصالات متنامية، الحكم كما تنازلات بشأن القضية النووية لإيران. ما يخشى معظم يتعلق أهميتها المتزايدة في الشرق الأوسط من قبل إيران، التي يبدو أن تبدأ في الخروج من العزلة التي بلد إيران بدا مصيرها، لسياسته المعادية للولايات المتحدة ونواياها لتطوير تكنولوجيا الذرية. تسهم في زيادة أهمية طهران كانت أساسا بعاملين: المفاوضات بشأن القضية النووية، التي تنطوي على القوى الكبرى في العالم، ووضع حد لعزلة الجمهورية الاسلامية الشيعية الدبلوماسية، والاحتفال، والذي قدم ليس كما طهران كان واحدا لا هوادة فيها، ولكن قادرة على الدخول في حوار على أساس العلاقات الدولية والنتائج التي تحققت، والتي يعاقب انتصارا لإيران، أن تبدأ في رؤية أنفسهم معترف بها من قبل المجتمع الدولي، مع بعض الاستثناءات، والحق في تطوير التكنولوجيا النووية لل أغراض مدنية. هذا هو التحضيري لرفع العقوبات الاقتصادية، وهو ما يعني وجود في مكان الحادث للاقتصاد والتمويل من الخصم ولديه امكانات كبيرة، فقط ضد دول الخليج تنقسم الدولة الإيرانية أيضا من التنافس الديني. الجانب الدبلوماسي يكمل ما فعله إيران على الجيش الأرض في احتواء مسبقا للدولة الإسلامية، جماعة إرهابية من مصفوفة السنة، التي أثارت غضب سلوك المنظمات الإرهابية الإسلامية، من الدعاية وضع تنفيذها من خلال جميع الهجمات ' ممارسة السيادة فوق أرض محددة. بالنسبة لواشنطن هذا العامل يمثل التهديد الذي لا يزال لديه الاستعجال في الحاجة إلى حلها. ولكن ظروف أوباما كانت دائما الوحيدة لمحاربة الخلافة فقط مع الطائرات ويحظر تماما استخدام القوات الأمريكية على أرض الواقع. فشل الطيران العسكري، رغم أهميتها، لم تملأ الحاجة إلى وجود على أرض الواقع، والفراغ يملأ مقاتلون أكراد برفقة الإيرانيين. وكان أحد أسباب فتور العلاقات بين الولايات المتحدة ودول الخليج موقف هذا الأخير في التكوينات المالية الذين ثم أنجبت الدولة الإسلامية، من أجل إضعاف النظام السوري وتمزيق سوريا إلى النفوذ الإيراني . البيت الأبيض، وعلى النقيض التام، كان لتشجيع التدريب غير طائفية، ولكن هذا لم يكن، وكشف عن ضعف التنسيق بين الهدف والعمل بين دول الخليج والأمريكان، تقليديا الحلفاء. بعد الدولة الإسلامية قد فر السيطرة على المقرضين، واشنطن لم ترغب في عدم الالتزام التي استجابت دول الخليج لمطالب الولايات المتحدة لالتزام أكبر. هذا السيناريو كله، في تعقيداته، وقد رفضت الدول السنية في الخليج الفارسي من قبل الولايات المتحدة؛ ومع ذلك، تحتاج واشنطن لاستعادة علاقة طويلة الأمد، خصوصا أن تظل نوعا من عامل توازن في الترتيبات الجديدة التي أصبحت واضحة في منطقة الشرق الأوسط. ما شيلا يجب أن البيت الأبيض تجنب تماما هو المقارنة المباشرة، استنادا إلى العوامل الدينية، والتي لم تنخفض تلك الجيوسياسية، التي تنطوي على دول الخليج معارضة إيران. لهذه الأسباب، انها نظمت القمة، والتي هي لتلبية حاجة الولايات المتحدة لتسوية الصراعات ووضع رؤية جديدة للأمن في الشرق الأوسط. ينبغي تقاسم هذا الشرط من قبل الدول السنية في الخليج، ولكن الانشقاقات إلى مشاركة شخصيات بارزة يكشف أن المسافة بين الجانبين لا تزال كبيرة. وعدم المشاركة سيكون ملك المملكة العربية السعودية وأمير البحرين، وسلطان عمان وملك لدولة الإمارات العربية المتحدة. فإن القادة فقط من قطر والكويت يشارك شخصيا في القمة. سيتم تغيب الملوك الأربعة من العديد من الشخصيات، بما في ذلك ولي العهد وزراء الخارجية، ولكن غيابهم هو إشارة واضحة لمرض الحية ضد السياسة الخارجية التي أجراها أوباما في المنطقة. كما ينبغي أن يقال إن موقف دول الخليج تجاه التطورات في الشرق الأوسط وبدا عدم الاستعداد للغاية لتنفيذ الفعاليات. ظلت هذه الدول الراسخة في مواقف التقليدية والتي لم تكن قادرة على فهم التغيرات التي تحدث على الساحة الدولية، والهدف هو الدفاع تقريبا إلى نهاية مريرة من الوضع الراهن. تطوير العلاقات مع إيران، على سبيل المثال، لم يكن ورد مع محاولات بدائية لسرقة النفوذ الإيراني في سوريا، ولكن كان لابد من التعامل معها من وجهة نظر مختلفة، وقادرة على اغتنام الفرصة لتحقيق الاستقرار في المنطقة بدلا من الدخول أدوات جديدة لتغيير التوازن. لم يكن أوباما رئيسا عظيما في السياسة الخارجية، ولكن يمكن أن توفر ضمانات كافية لحماية أشكال جديدة من الحوار. دول الخليج، ومع ذلك، فقد اختار طريق المعاكس والقضية اليمنية يثبت ذلك. لا أن إيران لديها كل الأسباب، ما يخشى من قبل دول الخليج أمر مفهوم: إذا يأتي طهران من العزلة يمكن أن يغير حقا التوازن الإقليمي، ولكن هذا يمكن أن يحدث فقط في حالة صراع غضب. علاوة على ذلك الثيوقراطية في طهران والنظام الملكي الخليج، هي مشابهة جدا سياسيا وهذا التشابه القوي جدا يمكن أن تساعد على زيادة حظة متوترة الحالية. لا تأخذ هذه الفرصة فإنه يؤدي أوباما يظهر خطأ تكتيكي آخر، من أي وقت مضى في هذا الوقت قد تمثل الولايات المتحدة التوازن بين الجانبين، لكنهم بحاجة إلى كل مساعدة ممكنة.

Sul nucleare iraniano, il Congresso USA cerca di limitare l'azione di Obama

Il Senato americano cerca di rendere difficoltosa l'azione della Casa Bianca, in vista della ripresa delle trattativa, previste per il 12 maggio, che entro il 30 giugno, dovrebbero portare alla firma finale sulla questione del nucleare iraniano. La maggioranza dei senatori, infatti, ha votato praticamente all’unanimità la decisione di obbligare il presidente statunitense a presentare qualsiasi accordo raggiunto con Teheran sul nucleare, ribadendo che il Senato esercita legittimamente la propria azione di controllo. L’intenzione è quella di vagliare se l’eventuale accordo che si potrà raggiungere con l’Iran, non contenga facilitazioni per il paese sciita ad arrivare a costruire l’arma atomica, dopo che siano state sospese le sanzioni. I timori dei parlamentari repubblicani, condivisi anche da una parte di quelli democratici, sono quelle di firmare un accordo, che non permetta più di ristabilire le sanzioni, qualora l’Iran dovesse compiere progressi nel campo nucleare applicato al settore militare. Questa decisione non giunge inaspettata, il preaccordo raggiunto a Losanna, aveva deluso i repubblicani e tutti coloro che temono una escalation nucleare da parte dell’Iran a causa del numero di centrifughe, gli apparati necessari ad arricchire l’uranio, ritenuto troppo elevato e potenzialmente in grado di permettere a Teheran di accedere alla tecnologia necessaria per costruire ordigni atomici. Dopo il passaggio al Senato, sarà la Camera, verosimilmente la prossima settimana, ad esaminare il testo, che, con tutta probabilità, sarà approvato anche in questo ramo del parlamento. Obama, al contrario, intende emanare il testo senza le indicazioni del Congresso, rischiando, così, di arrivare ad uno scontro istituzionale, anche se la ratifica del trattato non è formalmente necessaria; tuttavia una legge espressamente studiata metterebbe in moto un meccanismo tale da consentire al Congresso il blocco dell’applicazione del trattato, qualora questo non venisse considerato in maniera positiva. Il Presidente americano, dovrebbe poi avere delle udienze con i parlamentari circa gli accordi raggiunti, in questo periodo l’esecutivo USA, non avrebbe la possibilità di eliminare alcuna sanzione per lo stato iraniano. Al termine la decisione del Congresso verrebbe scelta tra tre possibilità: approvare la revoca delle sanzioni, mantenerla o semplicemente astenersi. Soltanto nel secondo caso, Obama potrebbe porre il veto entro 12 giorni, situazione che il Congresso potrebbe ulteriormente superare con un limite di tempo di 10 giorni ed una maggioranza qualificata dei due terzi dell’assemblea. Questa maggioranza è ritenuta troppo alta per fare naufragare il trattato, ma se la vicenda prenderà questo svolgimento il conflitto istituzionale prenderà una forma molto rilevante. Ciò sarà un segnale molto forte dei sentimenti contradditori che attraversano gli Stati Uniti relativamente al trattato sul nucleare americano, anche se ciò rischia di estendersi al settore più squisitamente istituzionale, riguardando i rapporti tra Presidente e Congresso. Obama ha più volte considerato l’azione del Congresso, che dovrebbe essere puramente legislativa, una interferenza nella propria azione di governo, un rilievo non da poco in un sistema presidenziale, arrivando a definirla un tentativo di diminuire l’autorità politica della prima carica dello stato statunitense, creando, così, un possibile precedente negativo e di rilievo per i prossimi inquilini della Casa Bianca, impegnati in negoziati internazionali. L’osservazione di Obama colpisce la centralità della figura istituzionale del Presidente degli Stati Uniti nella sua azione di governo, messa in dubbio, per quelle che sono ritenute soltanto azioni di disturbo da parte del partito avverso. Vista in quest’ottica l’operato dei repubblicani assume una valenza che cerca di squalificare il potere legislativo, anche se è parzialmente attenuata da ragioni di interesse nazionale, peraltro condivise da parte dei democratici. Ma sorpassando la pura divisione partitica, resta il fatto, che quello messo in campo dal Congresso rappresenta un tentativo di sovvertire l’ordine costituzionale
Americano, cercando di limitare i poteri dell’esecutivo da parte del potere legislativo.