Четыре глав арабских государств покинули саммит между Соединенными Штатами и Совета сотрудничества стран Персидского залива.

Саммит организован Барака Обамы с Советом по сотрудничеству стран Персидского залива, будет иметь важные отсутствия. Будет четыре монархи, которые не участвуют в заседании разыскиваемого США, чтобы успокоить монархии Персидского залива об их восприятии на разъединения, что Вашингтон, кажется, продвинуться к области, посвященной других приоритетов. В дополнение к суннитских государств волнуйтесь, есть растущие контакты, судить как уступки по ядерной проблеме, в Иран. Что касается самой страшной их большее значение на Ближнем Востоке, Иране, который, кажется, начинают на выходе из изоляции, в которой страна Ирана, казалось, обреченной, по его антиамериканской политики и ее намерениях по развитию технологии Атомная. Участие в возросшей важности Тегеране были по существу два фактора: переговоры по ядерной проблеме, с участием крупных держав мира и положить конец изоляции дипломатического шиитской исламской республики, их праздник, который представлен не как Тегеран один был бескомпромиссным, но в состоянии участвовать в диалоге на основе международных отношений и достигнутые результаты, которые санкционированы победу Ирана, вы начинаете видеть себя признана международным сообществом, с некоторыми исключениями, право на разработку ядерных технологий в в гражданских целях. Это подготовительная к концу экономических санкций, что означает присутствие на сцене экономики и финансов противника с большим потенциалом, только против монархии Персидского залива разделен иранского государства также от религиозной конкуренции. Дипломатическая аспект дополняет то, что сделал Иран на первом военных в сдерживании продвижение исламского государства, террористической группы матрицы суннитов, что расстроена поведение исламских террористических организаций, из режима пропаганды, осуществляемой через всех атак " осуществление суверенитета над определенной территорией. Для Вашингтона это фактор представляет собой угрозу, которая до сих пор имеет актуальность в необходимости ее решения; но условия Обама всегда был единственными, чтобы бороться халифата только с самолета и строго запрещает использование американских войск на земле. Провал военной авиации, хотя важно, не заполнил необходимость присутствия на земле, вакуумной заполнено курдских боевиков в сопровождении иранцев. Одной из причин охлаждения отношений между США и странами Персидского залива был отношение последней в финансовых образований, которые потом родила исламского государства, для того, чтобы ослабить сирийский режим и оторвать Сирию иранского влияния , Белый дом, в общем, напротив, был поощрять обучение светской, но это не было, открыв плохой координации целей и действий среди стран Персидского залива и американцев, традиционно союзников. После исламское государство избежал контроль кредиторов, Вашингтон не нравится отсутствие приверженности, с которой монархии Персидского залива ответил на требования США к большей приверженности. Вся эта сценарий, по своей сложности, уволил суннитских стран Персидского залива Соединенных Штатов; Тем не менее, Вашингтон должен восстановить давние отношения, особенно по-прежнему рода балансировка фактор в новых механизмов, которые стали очевидными на Ближнем Востоке. Что чела Белый дом должен абсолютно избежать, так это прямое сравнение, основанное на религиозных факторов, которые спускаются те геополитические, с участием монархии Персидского залива противоположные Иран. По этим причинам, он был организован на высшем уровне, которая должна удовлетворить потребности США по урегулированию конфликтов и развивать новое видение безопасности на Ближнем Востоке. Это требование должно быть разделяют суннитов государств Персидского залива, но дезертирства к участию ведущих фигур показывает, что расстояние между двумя сторонами по-прежнему значительны. Не участвовать будут Король Саудовской Аравии, Эмир Бахрейна, султан Омана и монарх Объединенных Арабских Эмиратов. Только лидеры Катара и Кувейта участвовать лично в верхней части. Четыре монархи будут отсутствовать от нескольких лиц, в том числе наследный принц и министры иностранных дел, но их отсутствие четкого сигнала живого недомогание против внешней политики, проводимой Обамой в регионе. Следует также сказать, что отношение монархий Персидского залива по отношению к событиям на Ближнем Востоке появились очень неготовность выполнять события. Эти народы остались закрепился в традиционных позициях и не смогли понять изменения, происходящие на международной арене, цель заключается в том обороны почти до самого конца статус-кво. Развитие отношений с Ираном, например, не возразил подручными попыток украсть иранское влияние на Сирию, но это было необходимо, чтобы справиться с ней с другой точки зрения, в состоянии воспользоваться возможностью, чтобы стабилизировать регион вместо ввода новые инструменты для изменения баланса. Обама не великим президентом в области внешней политики, но может предложить достаточные гарантии для защиты новых форм диалога. Страны Персидского залива, которые, однако, выбрал противоположный путь и Йемена случай доказывает это. Не то, что Иран имеет все основания, что боялись стран Персидского залива и понятно: если Тегеран приходит от изоляции может действительно изменить региональный баланс, но это может произойти только в состоянии конфликта раздраженный; Кроме того теократия в Тегеране и монархии Персидского залива, политически очень похожи, и это очень большое сходство может помочь увеличить текущий напряженный момент. Не воспользоваться этой возможностью приводит Обама появится еще один тактическую ошибку, как всегда в это время США может представлять баланс между этими двумя сторонами, но они должны всю помощь, это возможно.

國家四阿拉伯首腦都拋棄了美國和海灣合作委員會之間的首腦會議。

主辦奧巴馬與海灣合作委員會首腦會議上，將具有重要的失神。四會君主誰不參加由美國想安撫他們的看法上，華盛頓似乎對推進該地區脫離接觸，專用於其他優先事項海灣君主國的會議。除了遜尼派國家擔心，有越來越多的接觸，判斷為在核問題上讓步，伊朗。什麼是最可怕的伊朗，這似乎在開始從其中伊朗國家似乎注定，他的反美政策，其意圖制定技術隔離退出認為在中東地區的重要性增加原子。特約德黑蘭的重要性日益增加主要有兩個因素：就核問題的談判，涉及世界主要大國和杜絕外交什葉派伊斯蘭共和國的分離，他們的慶祝活動，其中提出不一樣德黑蘭一個是各執一詞，但是可以根據國際關係進行對話和取得的成果，其中批准的勝利，伊朗，你開始看到自己被國際社會承認，也有一些例外，發展核技術的權利民用目的。這是籌備經濟制裁的結束，這意味著存在於對手的經濟和金融具有巨大潛力的情景，只是對海灣君主國分裂伊朗國家也從宗教的競爭。外交方面有什麼補充含在伊斯蘭國家，遜尼派矩陣的恐怖組織，已經打亂了伊斯蘭恐怖組織的行為的進步的確伊朗當地的軍事，從通過所有的攻擊“實施的宣傳模式行使主權確定的領土。對於華盛頓這個因素表示仍然有迫切的需要解決的一個威脅;但奧巴馬的狀況一直只有那些只與飛機打哈里發，嚴禁在地面上使用美國軍隊。軍事航空的失敗，儘管重要的是，還沒有填補了在當地的存在，填補真空庫爾德戰士伴隨著伊朗人的需要。其中一個原因是美國和海灣國家之間關係的降溫已經在金融編隊誰再孕育了伊斯蘭國家，後者的態度，以削弱敘利亞政權和撕裂敘利亞伊朗的影響。白宮，共相反，是鼓勵培訓非宗派，但一直沒有，露出一個協調性差的目的和行動的海灣和美國人，傳統盟友的國家之一。之後，伊斯蘭國家逃脫了貸款人的控制，華盛頓不喜歡缺乏承諾與海灣君主國已作出回應美國要求更大的承諾。這整個情況下，在其複雜性，駁回了波斯灣是美國的遜尼派國家;然而，華盛頓需要恢復長期的合作關係，特別是要繼續成為一種在中東已成為明顯的新安排平衡的因素。什麼切拉白宮必須絕對避免的，是一個直接的比較，基於宗教因素，這不下去的地緣政治，涉及海灣君主國反對伊朗。由於這些原因，有人組織了此次峰會，這是為了滿足美國的需要解決衝突和制定中東地區安全的一個新的視野。這個要求應該由海灣遜尼派國家共享，但是倒戈的領軍人物參與表明，雙方之間的距離仍然很大。一個不參加將是沙特國王，巴林埃米爾，阿曼的蘇丹和阿聯酋的君主。卡塔爾和科威特的只有領導人將在頂部參加人。這四個君主將從幾個要人，其中包括王儲和外長缺席，但他們的缺席是反對奧巴馬在該地區進行的外交政策現場萎靡不振的一個明確信號。還應該說，海灣君主國向發展在中東的態度顯得很不意來開展活動。這些國家仍然根深蒂固的傳統立場，一直沒能掌握採取在國際舞台上的地方，目的是防禦幾乎到了維持現狀的你死我活的變化。與伊朗關係的發展，例如，不反擊與即興企圖竊取敘利亞伊朗的影響力，但它是必要的處理它從不同的角度，能夠抓住機會，以穩定該地區，而不是進入用於改變平衡的新工具。奧巴馬一直沒有在外交政策偉大的總統，但可以提供足夠的保障，以保護對話的新形式。海灣國家，都，然而，選擇了相反的路徑和也門的情況下證明了這一點。這並不是說伊朗有充分的理由，什麼是海灣國家擔心是可以理解的：如果德黑蘭來自隔離真的可以改變地區平衡，但可以在衝突狀態激怒只發生;此外，在德黑蘭和海灣君主神權政治，在政治上是非常相似的，這非常強的相似性有助於提高當前緊張的時刻。不要藉此機會它會導致奧巴馬出現另一個戰術錯誤，因為以往在這個時候，美國可能代表雙方之間的平衡，但他們需要的所有幫助的可能。

状態の4アラブヘッドは、米国と湾岸協力会議首脳会談を見捨てている。

湾岸協力会議でオバマが主催するサミットは、重要な欠席を持つことになります。会議に参加していない4君主は、ワシントンは、他の優先事項に専用の領域に向かって進むように見える解放の彼らの認識について湾岸君主を安心させるために米国が望んでいたことになります。スンニ派の状態が心配に加えて、イランの核問題に関する譲歩と判断成長コンタクトは、があります。何が最も懸念されることは、彼の反米政策と技術を開発する意向のため、イランの国は運命に見えたした分離からの出口に開始するように表示され、イランによる中東での増加の重要性を、みなしアトミック。ないテヘランとして提示世界の主要大国伴う核問題に関する交渉、外交シーア派イスラム共和国の分離に終止符を打つ、彼らのお祝い、：基本的に2つの要因がテヘランの重要性が増しに貢献しました一つは妥協を許さないが、イランの勝利を認可国際関係および達成された結果に基づいて対話に従事することができた、あなたには、いくつかの例外を除いて、それ自体が国際社会によって認識見始める、のために核技術を開発する権利民間の目的。これは、湾岸の君主は、宗教的なライバルからもイランの状態を分割だけに対して、大きな可能性を秘めた相手の経済と金融の現場で存在することを意味し、経済制裁の最後の準備です。外交の側面は、すべての攻撃 'を介して実装モードのプロパガンダから、イスラムテロ組織の行動を混乱しているイスラム国家、マトリックススンニ派のテロリストグループの進歩を含むで地上軍にイランをやったことを補完します定義された領土主権の行使。ワシントンこの要因は、まだその解決策の必要性、緊急性を持っている脅威を表します。しかし、オバマ氏の条件は常にだけ航空機にカリフを戦い、厳密に地面にアメリカ軍の使用を禁止する唯一のものでした。軍用航空の失敗は、重要ではあるが、地上に存在する、イランに伴うクルド戦闘機によって真空充填の必要性が満たされていません。米国と湾岸諸国との関係の冷却のための一つの理由は、シリアの政権を弱体化し、イランの影響力にシリアを引き裂くために、その後、イスラム国家を誕生させた金融の形成における後者の態度でした。ホワイトハウスは、合計は対照的に、トレーニング無宗派を奨励することであったが、これは湾岸とアメリカ人の国の中で目的と行動の調整不足、伝統的な同盟国を明らかにし、されていません。イスラム国家は、貸し手の制御を脱出した後、ワシントンは、湾岸の君主制は、米国がより大きなコミットメントの需要に応えているとのコミットメントの欠如を好きではなかったです。この全体のシナリオは、その複雑で、米国がペルシャ湾岸のスンニ派諸国を却下しました。しかし、ワシントンは、特に中東で明らかになってきた新しいアレンジで因子のバランスを取るの一種であり続けるために、長期的な関係を回復する必要があります。ホワイトハウスは絶対に避けなければならない何チェラは、イランに反対湾岸君主制を含む、それらの地政学を下るん宗教的要因に基づいて、直接の比較です。これらの理由により、紛争を解決し、中東の安全保障のための新しいビジョンを開発する米国の必要性を満たすためにあるサミット、開催されました。この要件は、湾岸のスンニ派の状態によって共有されるべきであるが、大手の図の参加への離党は、両者の間の距離は、まだかなりのものであることが明らかになりました。サウジアラビアの王、バーレーンの首長、オマーンのスルタンとアラブ首長国連邦の君主となります参加していません。カタール、クウェートの唯一の指導者は上部の人に参加します。 4君主は皇太子と外相を含むいくつかの政府高官、欠席になりますが、彼らの不在は、この地域にオバマが行った外交政策に対する生の倦怠感の明確なシグナルです。また、中東の発展に向けた湾岸君主制の態度は、イベントを実行するのに非常にunpreparedness登場していることを指摘しておかなければ。これらの国は、伝統的な位置に定着残っていると目的はほぼ現状の最後の最後に防衛され、国際舞台で行われている変更内容を把握することができていません。イランとの関係の発展は、例えば、シリアでイランの影響力を盗むために即興の試みで対抗されなかったが、それは、別の視点から、それに対処するための領域を安定化させるための機会をつかむことができるの代わりに入力する必要がありましたバランスを変更するための新しいツール。オバマ氏は、外交政策に大きな会長されていないが、対話の新しい形を保護するために十分な保証を提供することができます。湾岸諸国は、しかし、逆の経路を選択したとイエメンの場合はそれを証明しています。イランは湾岸諸国によって懸念されているものすべての理由は、理解していないこと：テヘランは、分離から来る場合、実際に地域バランスを変化させることができるが、これは唯一の怒りに満ちた対立の状態で発生することがあります。またテヘランの神権政治湾岸の君主制は、政治的に非常に類似しており、この非常に強い類似性は、現在の緊張の瞬間を高めることができます。この時点で、それは今までのように、オバマ氏は別の戦術エラーが表示されますリードし、この機会を利用しないでください米国は両国間のバランスを表すことができるが、それらは可能なすべての助けを必要としています。

وقد هجر أربعة رؤساء الدول العربية قمة بين الولايات المتحدة ودول مجلس التعاون الخليجي.

إن القمة التي تنظمها باراك أوباما مع مجلس التعاون الخليجي، يكون الغياب الهامة. سيكون أربعة الملوك الذين لا يشاركون في الاجتماع المطلوبين من قبل الولايات المتحدة لطمأنة دول الخليج حول تصورهم على فك الارتباط التي يبدو أن واشنطن تقدم نحو المنطقة، وكرس لأولويات أخرى. بالإضافة إلى الدول السنية تقلق، هناك اتصالات متنامية، الحكم كما تنازلات بشأن القضية النووية لإيران. ما يخشى معظم يتعلق أهميتها المتزايدة في الشرق الأوسط من قبل إيران، التي يبدو أن تبدأ في الخروج من العزلة التي بلد إيران بدا مصيرها، لسياسته المعادية للولايات المتحدة ونواياها لتطوير تكنولوجيا الذرية. تسهم في زيادة أهمية طهران كانت أساسا بعاملين: المفاوضات بشأن القضية النووية، التي تنطوي على القوى الكبرى في العالم، ووضع حد لعزلة الجمهورية الاسلامية الشيعية الدبلوماسية، والاحتفال، والذي قدم ليس كما طهران كان واحدا لا هوادة فيها، ولكن قادرة على الدخول في حوار على أساس العلاقات الدولية والنتائج التي تحققت، والتي يعاقب انتصارا لإيران، أن تبدأ في رؤية أنفسهم معترف بها من قبل المجتمع الدولي، مع بعض الاستثناءات، والحق في تطوير التكنولوجيا النووية لل أغراض مدنية. هذا هو التحضيري لرفع العقوبات الاقتصادية، وهو ما يعني وجود في مكان الحادث للاقتصاد والتمويل من الخصم ولديه امكانات كبيرة، فقط ضد دول الخليج تنقسم الدولة الإيرانية أيضا من التنافس الديني. الجانب الدبلوماسي يكمل ما فعله إيران على الجيش الأرض في احتواء مسبقا للدولة الإسلامية، جماعة إرهابية من مصفوفة السنة، التي أثارت غضب سلوك المنظمات الإرهابية الإسلامية، من الدعاية وضع تنفيذها من خلال جميع الهجمات ' ممارسة السيادة فوق أرض محددة. بالنسبة لواشنطن هذا العامل يمثل التهديد الذي لا يزال لديه الاستعجال في الحاجة إلى حلها. ولكن ظروف أوباما كانت دائما الوحيدة لمحاربة الخلافة فقط مع الطائرات ويحظر تماما استخدام القوات الأمريكية على أرض الواقع. فشل الطيران العسكري، رغم أهميتها، لم تملأ الحاجة إلى وجود على أرض الواقع، والفراغ يملأ مقاتلون أكراد برفقة الإيرانيين. وكان أحد أسباب فتور العلاقات بين الولايات المتحدة ودول الخليج موقف هذا الأخير في التكوينات المالية الذين ثم أنجبت الدولة الإسلامية، من أجل إضعاف النظام السوري وتمزيق سوريا إلى النفوذ الإيراني . البيت الأبيض، وعلى النقيض التام، كان لتشجيع التدريب غير طائفية، ولكن هذا لم يكن، وكشف عن ضعف التنسيق بين الهدف والعمل بين دول الخليج والأمريكان، تقليديا الحلفاء. بعد الدولة الإسلامية قد فر السيطرة على المقرضين، واشنطن لم ترغب في عدم الالتزام التي استجابت دول الخليج لمطالب الولايات المتحدة لالتزام أكبر. هذا السيناريو كله، في تعقيداته، وقد رفضت الدول السنية في الخليج الفارسي من قبل الولايات المتحدة؛ ومع ذلك، تحتاج واشنطن لاستعادة علاقة طويلة الأمد، خصوصا أن تظل نوعا من عامل توازن في الترتيبات الجديدة التي أصبحت واضحة في منطقة الشرق الأوسط. ما شيلا يجب أن البيت الأبيض تجنب تماما هو المقارنة المباشرة، استنادا إلى العوامل الدينية، والتي لم تنخفض تلك الجيوسياسية، التي تنطوي على دول الخليج معارضة إيران. لهذه الأسباب، انها نظمت القمة، والتي هي لتلبية حاجة الولايات المتحدة لتسوية الصراعات ووضع رؤية جديدة للأمن في الشرق الأوسط. ينبغي تقاسم هذا الشرط من قبل الدول السنية في الخليج، ولكن الانشقاقات إلى مشاركة شخصيات بارزة يكشف أن المسافة بين الجانبين لا تزال كبيرة. وعدم المشاركة سيكون ملك المملكة العربية السعودية وأمير البحرين، وسلطان عمان وملك لدولة الإمارات العربية المتحدة. فإن القادة فقط من قطر والكويت يشارك شخصيا في القمة. سيتم تغيب الملوك الأربعة من العديد من الشخصيات، بما في ذلك ولي العهد وزراء الخارجية، ولكن غيابهم هو إشارة واضحة لمرض الحية ضد السياسة الخارجية التي أجراها أوباما في المنطقة. كما ينبغي أن يقال إن موقف دول الخليج تجاه التطورات في الشرق الأوسط وبدا عدم الاستعداد للغاية لتنفيذ الفعاليات. ظلت هذه الدول الراسخة في مواقف التقليدية والتي لم تكن قادرة على فهم التغيرات التي تحدث على الساحة الدولية، والهدف هو الدفاع تقريبا إلى نهاية مريرة من الوضع الراهن. تطوير العلاقات مع إيران، على سبيل المثال، لم يكن ورد مع محاولات بدائية لسرقة النفوذ الإيراني في سوريا، ولكن كان لابد من التعامل معها من وجهة نظر مختلفة، وقادرة على اغتنام الفرصة لتحقيق الاستقرار في المنطقة بدلا من الدخول أدوات جديدة لتغيير التوازن. لم يكن أوباما رئيسا عظيما في السياسة الخارجية، ولكن يمكن أن توفر ضمانات كافية لحماية أشكال جديدة من الحوار. دول الخليج، ومع ذلك، فقد اختار طريق المعاكس والقضية اليمنية يثبت ذلك. لا أن إيران لديها كل الأسباب، ما يخشى من قبل دول الخليج أمر مفهوم: إذا يأتي طهران من العزلة يمكن أن يغير حقا التوازن الإقليمي، ولكن هذا يمكن أن يحدث فقط في حالة صراع غضب. علاوة على ذلك الثيوقراطية في طهران والنظام الملكي الخليج، هي مشابهة جدا سياسيا وهذا التشابه القوي جدا يمكن أن تساعد على زيادة حظة متوترة الحالية. لا تأخذ هذه الفرصة فإنه يؤدي أوباما يظهر خطأ تكتيكي آخر، من أي وقت مضى في هذا الوقت قد تمثل الولايات المتحدة التوازن بين الجانبين، لكنهم بحاجة إلى كل مساعدة ممكنة.

Sul nucleare iraniano, il Congresso USA cerca di limitare l'azione di Obama

Il Senato americano cerca di rendere difficoltosa l'azione della Casa Bianca, in vista della ripresa delle trattativa, previste per il 12 maggio, che entro il 30 giugno, dovrebbero portare alla firma finale sulla questione del nucleare iraniano. La maggioranza dei senatori, infatti, ha votato praticamente all’unanimità la decisione di obbligare il presidente statunitense a presentare qualsiasi accordo raggiunto con Teheran sul nucleare, ribadendo che il Senato esercita legittimamente la propria azione di controllo. L’intenzione è quella di vagliare se l’eventuale accordo che si potrà raggiungere con l’Iran, non contenga facilitazioni per il paese sciita ad arrivare a costruire l’arma atomica, dopo che siano state sospese le sanzioni. I timori dei parlamentari repubblicani, condivisi anche da una parte di quelli democratici, sono quelle di firmare un accordo, che non permetta più di ristabilire le sanzioni, qualora l’Iran dovesse compiere progressi nel campo nucleare applicato al settore militare. Questa decisione non giunge inaspettata, il preaccordo raggiunto a Losanna, aveva deluso i repubblicani e tutti coloro che temono una escalation nucleare da parte dell’Iran a causa del numero di centrifughe, gli apparati necessari ad arricchire l’uranio, ritenuto troppo elevato e potenzialmente in grado di permettere a Teheran di accedere alla tecnologia necessaria per costruire ordigni atomici. Dopo il passaggio al Senato, sarà la Camera, verosimilmente la prossima settimana, ad esaminare il testo, che, con tutta probabilità, sarà approvato anche in questo ramo del parlamento. Obama, al contrario, intende emanare il testo senza le indicazioni del Congresso, rischiando, così, di arrivare ad uno scontro istituzionale, anche se la ratifica del trattato non è formalmente necessaria; tuttavia una legge espressamente studiata metterebbe in moto un meccanismo tale da consentire al Congresso il blocco dell’applicazione del trattato, qualora questo non venisse considerato in maniera positiva. Il Presidente americano, dovrebbe poi avere delle udienze con i parlamentari circa gli accordi raggiunti, in questo periodo l’esecutivo USA, non avrebbe la possibilità di eliminare alcuna sanzione per lo stato iraniano. Al termine la decisione del Congresso verrebbe scelta tra tre possibilità: approvare la revoca delle sanzioni, mantenerla o semplicemente astenersi. Soltanto nel secondo caso, Obama potrebbe porre il veto entro 12 giorni, situazione che il Congresso potrebbe ulteriormente superare con un limite di tempo di 10 giorni ed una maggioranza qualificata dei due terzi dell’assemblea. Questa maggioranza è ritenuta troppo alta per fare naufragare il trattato, ma se la vicenda prenderà questo svolgimento il conflitto istituzionale prenderà una forma molto rilevante. Ciò sarà un segnale molto forte dei sentimenti contradditori che attraversano gli Stati Uniti relativamente al trattato sul nucleare americano, anche se ciò rischia di estendersi al settore più squisitamente istituzionale, riguardando i rapporti tra Presidente e Congresso. Obama ha più volte considerato l’azione del Congresso, che dovrebbe essere puramente legislativa, una interferenza nella propria azione di governo, un rilievo non da poco in un sistema presidenziale, arrivando a definirla un tentativo di diminuire l’autorità politica della prima carica dello stato statunitense, creando, così, un possibile precedente negativo e di rilievo per i prossimi inquilini della Casa Bianca, impegnati in negoziati internazionali. L’osservazione di Obama colpisce la centralità della figura istituzionale del Presidente degli Stati Uniti nella sua azione di governo, messa in dubbio, per quelle che sono ritenute soltanto azioni di disturbo da parte del partito avverso. Vista in quest’ottica l’operato dei repubblicani assume una valenza che cerca di squalificare il potere legislativo, anche se è parzialmente attenuata da ragioni di interesse nazionale, peraltro condivise da parte dei democratici. Ma sorpassando la pura divisione partitica, resta il fatto, che quello messo in campo dal Congresso rappresenta un tentativo di sovvertire l’ordine costituzionale
Americano, cercando di limitare i poteri dell’esecutivo da parte del potere legislativo.

On Iran's nuclear, the US Congress seeks to limit the action of Obama

The Senate tries to make difficult the action of the White House, for the resumption of negotiations, scheduled for May 12, that by June 30, should lead to the final signature on the Iranian nuclear issue. A majority of senators, in fact, voted almost unanimously the decision to force the US president to submit any agreement with Tehran on the nuclear issue, reiterating that the Senate can lawfully exercise its control action. The intention is to consider whether any agreement that can be reached with Iran, does not contain facilities for the Shiite town to get to build atomic weapons, after they have been suspended sanctions. Fears of parliamentarians Republicans, shared by some of those Democrats, are to sign an agreement, which makes it impossible to restore the sanctions, if Iran were to make progress in the nuclear field applied to the military sector. This decision is not unexpected, the pre-agreement reached in Lausanne, had disappointed Republicans and those who fear a nuclear escalation by Iran because of the number of centrifuges, the equipment needed to enrich uranium, considered too high and potentially able to allow Tehran to access the technology needed to build atomic devices. After passage in the Senate, the House will, probably next week, to examine the text, which, in all probability, will be approved in this branch of parliament. Obama, by contrast, intends to issue the text without the instructions of Congress, threatening, so, to come to a clash institutional, even if the ratification of the Treaty is not formally required; However, a law designed expressly put in motion a mechanism that allows the Congress blocking application of the Treaty, if this would not be regarded positively. The American President, should then have hearings with parliamentarians about the agreements reached during this period the US executive, would not be able to eliminate any penalty for the Iranian state. After the decision of the Congress would choose between three options: approve the lifting of sanctions, maintain or simply abstain. Only in the latter case, Obama could veto within 12 days, the situation that Congress could further overcome with a time limit of 10 days and a qualified majority of two thirds of the assembly. This majority is considered too high to scuttle the treaty, but if the story will take this conduct the institutional conflict will take a very relevant. This will be a very strong signal of the contradictory feelings that cross the United States on the Treaty on the US nuclear arsenal, even if it threatens to spread to the sector more strictly institutional, covering the relationship between President and Congress. Obama has repeatedly considered the action of the Congress, which should be purely legislative interference in their government action, a relief not just in a presidential system, coming to call it an attempt to reduce the political authority of the first charge of the US state, creating, thus, a possible negative precedent and relief for the next tenant of the White House, engaged in international negotiations. The observation of Obama hits the centrality of institutional figure of US President in his government, questioned, for what are considered only disruptive actions by the opposite party. Seen in this light the work takes on a Republican trying to disqualify the legislative power, although it is partially mitigated by reasons of national interest, also shared by the Democrats. But surpassing the pure partisan division, the fact remains that what fielded by Congress is an attempt to subvert the constitutional order
American, trying to limit the powers of the executive and the legislature.

Sobre nuclear de Irán, el Congreso de Estados Unidos busca limitar la acción de Obama

El Senado intenta dificultar la acción de la Casa Blanca, para la reanudación de las negociaciones, prevista para el 12 de mayo de que el 30 de junio, debería conducir a la firma definitiva sobre la cuestión nuclear iraní. Una mayoría de senadores, de hecho, votó casi por unanimidad la decisión de obligar al presidente de Estados Unidos a presentar cualquier acuerdo con Teherán sobre la cuestión nuclear, reiterando que el Senado legalmente puede ejercer su acción de control. La intención es considerar si cualquier acuerdo que se puede alcanzar con Irán, no contiene instalaciones para la ciudad chiíta llegar a construir armas atómicas, después de que hayan sido suspendidos sanciones. Los temores de los parlamentarios republicanos, compartida por algunos de los demócratas, han de firmar un acuerdo, lo que hace que sea imposible restablecer las sanciones, si Irán para avanzar en el campo nuclear aplicada al sector militar. Esta decisión no es inesperado, el preacuerdo alcanzado en Lausana, había republicanos desilusionados y los que temen una escalada nuclear por parte de Irán, debido al número de centrifugadoras, el equipo necesario para enriquecer uranio, considerado demasiado alto y, potencialmente, capaz de permitir que Teherán para acceder a la tecnología necesaria para construir dispositivos atómicos. Después de la aprobación en el Senado, la Cámara, probablemente la próxima semana, para examinar el texto, que, con toda probabilidad, será aprobado en esta rama del Parlamento. Obama, por el contrario, tiene intención de emitir el texto sin las instrucciones del Congreso, amenazante, así, llegar a un enfrentamiento institucional, incluso si la ratificación del Tratado no se requiere formalmente; Sin embargo, una ley diseñada expresamente puso en marcha un mecanismo que permite que el bloqueo de la aplicación Congreso del Tratado, si esto no se consideraría positivamente. El presidente de Estados Unidos, debe entonces tener audiencias con los parlamentarios sobre los acuerdos alcanzados durante este período, el ejecutivo de Estados Unidos, no sería capaz de eliminar cualquier sanción para el Estado iraní. Después de la decisión del Congreso elegir entre tres opciones: aprobar el levantamiento de las sanciones, mantener o simplemente abstenerse. Sólo en este último caso, Obama podría vetar dentro de 12 días, la situación que el Congreso podría superar más de un plazo de 10 días y una mayoría cualificada de dos tercios de la asamblea. Esta mayoría se considera demasiado alto como para hundir el tratado, pero si la historia se llevará a esta conducta en el conflicto institucional tomará un muy relevante. Esta será una señal muy fuerte de los sentimientos contradictorios que atraviesan los Estados Unidos sobre el Tratado sobre el arsenal nuclear de Estados Unidos, incluso si amenaza con extenderse al sector más estrictamente institucional, que abarca la relación entre el presidente y el Congreso. Obama ha considerado en varias ocasiones la acción del Congreso, que debe haber interferencia puramente legislativa en su acción de gobierno, un alivio no sólo en un sistema presidencial, llegando a llamarlo un intento de reducir la autoridad política de la primera carga de la EEUU Estado, creando, así, un posible precedente negativo y alivio para el próximo inquilino de la Casa Blanca, que participan en las negociaciones internacionales. La observación de Obama golpea la centralidad de la figura institucional del presidente de Estados Unidos en su gobierno, cuestionado, por lo que se consideran sólo las acciones disruptivas por la parte contraria. Desde esta perspectiva el trabajo adquiere un republicano tratando de descalificar al poder legislativo, aunque está parcialmente mitigado por razones de interés nacional, también compartida por los demócratas. Pero superando la división partidista puro, el hecho es que lo envió por el Congreso es un intento de subvertir el orden constitucional
Americana, tratando de limitar los poderes del ejecutivo y el legislativo.