パレスチナの質問：バチカンは、2つの状態のソリューションを認識

それは、二国家解決を認識パレスチナエンティティ、イスラエルとパレスチナの同じ地域にすなわち共存公式文書で呼ばれているように、バチカン市国は、パレスチナの国家との合意に達したことを発表別のビューからの国際的な議論パレスチナ問題に送信。それは国連決議1947によって確立された境界内にその主権を行使するパレスチナ国家の認識であるとして文書の範囲は、国際的なシナリオのために非常に重要です。これは、明示的な状態との関係のためにバチカン秘書が述べているので、ヴァチカン市国から公式を大切にしました。当事者間の合意は、パレスチナのカトリック教会の活動と相互承認の保険を提供し、近い将来に署名されます。ローマの教会の意図は、パレスチナ国家の主権と独立性の認識を促進し、他のカトリックの状態のロールモデルになることです。今年の漸進的な認識を可能にする、本契約の効果は、実際には、二者間の二国間関係限定されないが、ためにカトリック教会の道徳的な重量と権威のため、彼らは前方の道を開きます国際俳優の成長番号の一部にパレスチナの主権の。パレスチナ自治政府大統領、マフムード·アッバスは、教皇によって公式の聴衆の中に受信されることであっても、実際には、バチカン市国の意図のさらなる証拠です。しかし、さらに大きな意義は、イエス·キリストの神聖な土地で生まれ、最初になりますパレスチナで生まれた二人の姉妹の列聖です。この法律は、宗教的な性質のものであるが、パレスチナとの契約に関連しては、かなりの政治的意義もあるとバチカンが暗黙的にパレスチナ人との関係の重要性を認識し、それを通して器具となります。ローマカトリック教会の希望は、イスラエルとパレスチナ間の古い問題に終止符を打つことになる二国家解決に到達するために決定的であることの方向に行くと非常に困難で、結果ずに行う米国のビジョンの経路をたどります国務長官、ケリーの仕事を通じて、オバマ政権によって理解。米国が移動するためにバチカンには援助とテルアビブの信念の作業を再開するためのインセンティブです。しかし、イスラエルはバチカンによって署名された特定に熱心に応答しませんでしたが、残念ながら、再び彼らの反対をサポートするための引数は、対象に関する議論への有効な貢献を構成するものではありません。動機は、行為や行動が彼らの主権を行使するパレスチナ人の権利を認識する傾向こと、平和への脅威は、いかなる建設的な方法なしで今コーラスによりなっていますです。テルアビブは、平和への取り組みとして、それらを正当化する、離れてそれを取って、パレスチナ人に自国の領土を増やすことを目的に、世界の前に国際協定に違反し、1947年のそれを正当化するために期待することはできません。実際に平和を求める当事者の一方が正確にイスラエルが所有収集するからこのように現状を維持するための機能ツールになりパレスチナ国家、アラブ品種の暴力の作成の必要性を認識していないイスラエルの状態、です大きなメリット。しかし、バチカンの発表は、世界的な傾向は、地域のバランスのための最善のことが可能である2状態の溶液に取得したいために何であるかの確認です。国際関係の面では、ローマの教会の認識は、さらに別の敗北と2国家解決を受け入れるために、その不当な失敗を守るために、その孤独を増加させ、より多くのを見て、イスラエルの状態、のための断熱材の更なる供給源です。パレスチナはイスラエルの立場は、製品をボイコットするように設計された、欧州連合（EU）などの経済制裁を含むイニシアティブで、簡単な方法で変更されません場合は独立した状態でのみ生じる可能となるように、この国際的な好意は、より多くの、マークテルアビブにありますコロニーから、これまで高コスト。

القضية الفلسطينية: الفاتيكان يعترف بحل الدولتين

الإعلان عن دولة الفاتيكان قد وصل إلى اتفاق مع دولة فلسطين، كما يطلق عليه في وثائق رسمية الكيان الفلسطيني، الذي يعترف بحل الدولتين، وهما التعايش على نفس أراضي إسرائيل وفلسطين يحيل إلى النقاش الدولي للقضية الفلسطينية من وجهة نظر مختلفة. نطاق الوثيقة هو مهم جدا لالسيناريو الدولي، كما هو اعتراف بالدولة الفلسطينية في ممارسة سيادتها ضمن الحدود التي وضعتها قرار الأمم المتحدة 1947؛ جاء ذلك صراحة وزير الفاتيكان للعلاقات مع الدول، وبالتالي قيمة مسؤول من دولة الفاتيكان. اتفاق بين الطرفين ينص على التأمين أنشطة الكنيسة الكاثوليكية في فلسطين والاعتراف المتبادل، وسيتم التوقيع في المستقبل القريب. القصد من كنيسة روما هو تعزيز الاعتراف بسيادة واستقلال الدولة الفلسطينية، وأصبح نموذجا يحتذى به للدول الكاثوليكية الأخرى. آثار هذا الاتفاق لا تقتصر، في الواقع، والعلاقة الثنائية بين الطرفين، ولكن، وبسبب الوزن المعنوي وسلطة الكنيسة الكاثوليكية، وفتح الطريق إلى الأمام، والتي قد تسمح الاعتراف التدريجي من السنة من السيادة الفلسطينية على جزء من عدد متزايد من الفاعلين الدوليين. حتى أن رئيس السلطة الفلسطينية، محمود عباس، وسوف تلقى في الحضور الرسمي من قبل البابا، هو دليل آخر على نوايا الفاتيكان؛ ومع ذلك، أهمية أكبر هو تقديس شقيقتين ولدوا في فلسطين، الذي سيصبح أول ولد في الأرض المقدسة يسوع المسيح. على الرغم من أن هذا العمل هو ذات الطابع الديني، اتصال مع الاتفاق مع فلسطين، هو أيضا من أهمية سياسية كبيرة ويصبح أداة من خلالها الفاتيكان يعترف ضمنيا على أهمية العلاقة مع الفلسطينيين. على أمل الكنيسة الرومانية الكاثوليكية يذهب في اتجاه يجري حاسما للوصول إلى حل الدولتين، الذي من شأنه أن يضع حدا لمشكلة قديمة بين إسرائيل والفلسطينيين ويتبع مسار الرؤية الأمريكية التي نفذت بصعوبة بالغة ودون نتائج تقدير من قبل إدارة أوباما، من خلال عمل وزير الخارجية، جون كيري. وبالنسبة للولايات المتحدة للتحرك الفاتيكان هو المساعدات وحافزا لاستئناف عمل إدانة تل أبيب. ولكن إسرائيل لم تستجب حماس لبعض قعت من قبل الفاتيكان، ولكن للأسف مرة أخرى الحجج لدعم معارضتهم لا يشكل مساهمة فعالة في النقاش الدائر حول هذا الموضوع. الدافع، أن أي فعل أو عمل يميل إلى الاعتراف بالحق في الفلسطينيين من ممارسة سيادتها، وأصبحت تشكل تهديدا للسلام الآن جوقة دون أي بطريقة بناءة. لا يمكن أن تل أبيب تتوقع لتبرير أمام العالم على أنها انتهاك للاتفاقيات الدولية، وتلك من عام 1947، وذلك بهدف زيادة أراضيها للفلسطينيين أخذه بعيدا، تبرر لهم كما مبادرات السلام. في الواقع واحدة من الأطراف الذين يسعون لتحقيق السلام هو بالضبط دولة إسرائيل، التي لا تعترف بالحاجة إلى إنشاء دولة فلسطينية، والعنف يولد العربي، والتي تصبح بالتالي أداة وظيفية للحفاظ على الوضع الراهن، والتي تجمعها اسرائيل تملك فوائد أكبر. ولكن الإعلان عن الفاتيكان هو تأكيد لما هو الاتجاه في جميع أنحاء العالم تريد للوصول الى حل الدولتين، الذي هو أيضا على أفضل وجه ممكن لتحقيق التوازن الإقليمي. وعلى صعيد العلاقات الدولية، والاعتراف كنيسة روما بعد هزيمة أخرى ومصدرا إضافيا للعزل لدولة إسرائيل، التي ترى المزيد والمزيد من زيادة العزلة في الدفاع عن الفشل غير المبرر لقبول حل الدولتين. هذا لصالح الدولي، أكثر وأكثر وضوحا، ذلك أن فلسطين تصبح دولة مستقلة يمكن أن يؤدي إلا إذا وموقف اسرائيل لم يتغير بطريقة مباشرة، في المبادرات بما في ذلك عقوبات اقتصادية، مثل الاتحاد الأوروبي تهدف إلى مقاطعة المنتجات من المستعمرات، والتي سوف تضطر إلى تل أبيب تكاليف أعلى من أي وقت مضى.

L'Unione Europea non deve sottostare ai ricatti del Regno Unito

Se nella campagna elettorale, David Cameron, aveva promesso un referendum previsto per il 2017, per sottoporre ai cittadini del Regno Unito, la loro volontà di restare all’interno dell’Unione Europea, il risultato elettorale sembra accelerare questo intento, anticipandolo di un anno. Il programma di Cameron non è, però, quello di uscire dall’Unione Europea, quanto di restarci alle sue condizioni. Il premier inglese si prefigge, quindi, circa un anno di tempo per trattare con Bruxelles i temi a cui il paese britannico è sembrato essere più sensibile, grazie al consenso che ha concesso al partito conservatore. L’obiettivo è quello di avere una maggiore autonomia dei parlamenti nazionali, rispetto alle decisioni vincolanti del parlamento europeo, una maggiore flessibilità decisionale in materia finanziaria, per gli stati europei, che non sono entrati nell’area della moneta unica ed una politica più restrittiva nei confronti degli immigrati, soprattutto per l’accesso al welfare. Si tratta di una miscela di populismo mischiato con le esigenze della grande finanza e sciovinismo nazionale, il tutto, possibilmente, sempre sotto la protezione di Bruxelles, che assicura i notevoli benefici derivanti dalle opportunità del mercato comune. Un ulteriore ragione per anticipare il quesito referendario sono le date delle elezioni politiche che si svolgeranno in importanti paesi europei nel 2017: anticipando il referendum, Cameron si propone di rinegoziare i trattati europei con gli attuali esecutivi, prevenendo nuove forze al governo, come, ad esempio, l’estrema destra in Francia o i socialisti in Germania. Nello stesso tempo, anticipare il referendum significa anche ridurre il clima di incertezza che si verrà a creare sui mercati finanziari inglesi dal momento in cui si deciderà ufficialmente di dare la parola al popolo per decidere se restare in Europa. Cameron cerca di evitare i rischi più grossi e fare un azzardo calcolato, tuttavia la disponibilità di Bruxelles non sembra corrispondere all’elettorato inglese; per l’Unione Europea la ridiscussione dei trattati non pare essere all’ordine del giorno per non arretrare sui propri punti fermi e favorire altri comportamenti analoghi a quelli di Londra, soprattutto in tempi in cui è necessario uscire dalla crisi e che hanno necessità di equilibrio e stabilità. Se Bruxelles non vuole rinunciare a queste condizioni deve evitare di infilarsi in una trattativa che si annuncia snervante e che può distogliere preziose energie dai processi complicati, che sono necessari per uscire dalla crisi. Nonostante il Regno Unito sia un componente importante per l’Europa, non può sottoporre l’istituzione europea ad uno stress da logoramento con il solo intento di ottenere vantaggi esclusivi per il proprio tornaconto. Una soluzione non praticabile sarebbe quella di rispondere al referendum inglese con uno analogo negli altri paesi dell’Unione Europea, dove il quesito dovrebbe essere se si vuole ancora Londra all’interno dell’Europa, dopo avere spiegato tutti i vantaggi di cui ha goduto il Regno Unito e di cui vuole incrementare la quantità , senza corrispondere il dovuto ed, anzi, attraverso una finanza senza le regole degli altri stati, avvantaggiarsi di una liquidità ottenuta con benefici fiscali incomparabili in quasi tutto il resto dell’Unione Europea. Il punto è se l’Unione Europea abbia bisogno del Regno Unito o se è vero il contrario, malgrado quello che Cameron vuole fare credere a Bruxelles. Certo,  qualche politico che cavalca l’onda del populismo, può accodarsi alle ragioni contro l’immigrazione, ma questo argomento, pur sensibile, non giustifica la presenza di uno stato all’interno di una istituzione sovranazionale, senza aderisca a tutte le regole condivise e,peraltro, già sottoscritte. Sembrerebbe arrivata per Bruxelles l’ora di non subire più questi ricatti ed, anzi, di farne un punto di partenza per assumere finalmente un livello politico più alto. Se il Regno Unito esce dall’Europa può solo rimetterci, se l’Europa resta senza Regno Unito può assorbire il colpo e politicamente uscirne rafforzata, perché privata di un membro portatore di destabilizzazione. L’Unione Europea deve difendere le proprie regole e fare uscire chi non le accetta in modo autonomo e con meccanismi sanzionatori che impediscano ad un solo membro di ridiscutere trattati già sottoscritti e che Cameron si goda il suo trionfo elettorale nel suo splendido isolamento.

The European Union is not subject to the blackmail of the United Kingdom

If in the election campaign, David Cameron, had promised a referendum scheduled for 2017, to be submitted to the citizens of the United Kingdom, their willingness to remain within the European Union, the election result seems to accelerate this goal, anticipating a year . The program Cameron is not, however, to get out by the European Union, as to stay there on his own terms. The British prime minister's objective, then, about a year of time to deal with the issues in Brussels where the British country seemed to be more sensitive, thanks to the consensus that has given the Conservative Party. The goal is to have greater autonomy from national parliaments, with respect to the binding decisions of the European Parliament, a more flexible decision-making on financial matters, to the European states, which are not entered in the single currency and a more restrictive policy against immigrants, especially for access to welfare. It is a mixture of populism mixed with the needs of big business and national chauvinism, all, possibly, always under the protection of Brussels, which provides great benefits of the opportunities of the common market. A further reason to anticipate the referendum question are the dates of the elections to be held in major European countries in 2017: anticipating the referendum, Cameron intends to renegotiate the European treaties with the current executive, preventing new forces to the government, such as, for example, the extreme right in France or socialists in Germany. At the same time, anticipate the referendum also means reducing the uncertainty that will be created in the financial markets by the British when they formally decide to give the floor to the people to decide whether to stay in Europe. Cameron tries to avoid greater risks and make a calculated gamble, however the availability of Brussels does not seem to match the electorate English; for the European Union to re-discussion of the Treaties does not seem to be the order of the day not to retreat on their strong points and encourage other behaviors similar to those in London, especially in times when you need to overcome the crisis and who need to balance and stability. If Brussels does not want to give up these conditions should avoid slipping into a deal that promises to be grueling and can divert precious energy by complicated processes, which are necessary to overcome the crisis. Although the UK is an important component of Europe, it can not subject the European institution to stress by attrition with the sole purpose of obtaining exclusive benefits for their own advantage. A viable solution would be to not respond to the British referendum with a similar one in the other EU countries, where the question should be whether you still want to London within Europe, after explaining all the advantages it has enjoyed the UK and which wants to increase the amount, without paying the due and, indeed, through a finance without the rules of other states, benefit from a liquidity obtained with tax benefits unmatched in most of the rest of the European Union. The question is whether the European Union needs the UK or if the reverse is true, despite what Cameron wants to believe in Brussels. Sure, some politician who rides the wave of populism, can tag along to the reasons against immigration, but this argument, yet sensitive, does not justify the presence of a state within a supranational institution, without adhering to all the rules shared and, moreover, it has already been signed. It would seem to Brussels came forward to no longer suffer these blackmail and, indeed, to make it a starting point for finally taking on a higher political level. If the United Kingdom comes from Europe can only lose if Europe is not the United Kingdom can absorb the blow and come out stronger politically, because deprived of a carrier member of destabilization. The European Union must defend its own rules and to release those who do not agree on their own and with sanction mechanisms which prevent one member renegotiate treaties already signed and that Cameron will enjoy his electoral triumph in his splendid isolation.

La Unión Europea no está sujeta al chantaje del Reino Unido

Si en la campaña electoral, David Cameron, había prometido un referéndum previsto para el 2017, que será presentado a los ciudadanos del Reino Unido, su voluntad de permanecer dentro de la Unión Europea, el resultado de las elecciones parece acelerar este objetivo, anticipando un año . El programa de Cameron no es, sin embargo, para salir por la Unión Europea, como para quedarse allí en sus propios términos. El objetivo del primer ministro británico, entonces, alrededor de un año de tiempo para hacer frente a los problemas en Bruselas, donde el país británico parecía ser más sensibles, gracias al consenso que ha dado el Partido Conservador. El objetivo es tener una mayor autonomía de los parlamentos nacionales, con respecto a las decisiones vinculantes del Parlamento Europeo, una toma de decisiones más flexible en materia financiera, de los estados europeos, que no se ingresaron en la moneda única y una política más restrictiva contra los inmigrantes, en especial para el acceso al bienestar. Es una mezcla de populismo mezclado con las necesidades de las grandes empresas y el chovinismo nacional, todos, posiblemente, siempre bajo la protección de Bruselas, que proporciona grandes beneficios de las oportunidades del mercado común. Una razón adicional para anticipar la pregunta del referéndum son las fechas de las elecciones que se celebrarán en los principales países europeos en 2017: anticipando el referéndum, Cameron tiene la intención de renegociar los tratados europeos con el Ejecutivo actual, la prevención de nuevas fuerzas para el gobierno, tales como, por ejemplo, la extrema derecha en Francia o socialistas en Alemania. Al mismo tiempo, anticipar el referéndum también significa la reducción de la incertidumbre que se creará en los mercados financieros por los británicos cuando deciden formalmente para dar la palabra a las personas para decidir si se queda en Europa. Cameron intenta evitar mayores riesgos y hacer una apuesta calculada, sin embargo, la disponibilidad de Bruselas no parece coincidir con el electorado Inglés; para la Unión Europea para volver a la discusión de los Tratados no parece estar a la orden del día no retroceder en sus puntos fuertes y animar a otros comportamientos similares a los de Londres, especialmente en momentos en que necesita para superar la crisis y que necesita para equilibrar y la estabilidad. Si Bruselas no quiere renunciar a estas condiciones deben evitar caer en un acuerdo que promete ser agotador y puede desviar la energía preciosa por procesos complicados, que son necesarias para superar la crisis. Aunque el Reino Unido es un componente importante de Europa, no se puede someter a la institución europea al estrés por desgaste con el único propósito de obtener beneficios exclusivos para su propio beneficio. Una solución viable sería la de no responder a referéndum británico con una similar en los otros países de la UE, donde la pregunta debería ser si usted todavía quiere a Londres dentro de Europa, después de explicar todas las ventajas que ha contado con la Reino Unido y que quiere aumentar la cantidad, sin prestar la debida y, de hecho, a través de una financiación sin las reglas de otros estados, se benefician de una liquidez obtenida con beneficios fiscales sin igual en la mayor parte del resto de la Unión Europea. La pregunta es si la Unión Europea tiene el Reino Unido o si ocurre lo contrario, a pesar de lo que Cameron quiere creer en Bruselas. Claro, algún político que cabalga la ola de populismo, puede etiquetar a lo largo de las razones en contra de la inmigración, pero este argumento, pero sensible, no justifica la presencia de un estado dentro de una institución supranacional, sin adherirse a todas las reglas compartidas y, por otra parte, ya ha sido firmado. Parecería a Bruselas se adelantó para ya no sufrir estos chantajes y, de hecho, para que sea un punto de partida para finalmente tomar a nivel político más alto. Si el Reino Unido proviene de Europa sólo puede perder si Europa no es el Reino Unido puede absorber el golpe y salir más fuerte políticamente, porque privados de un elemento portador de desestabilización. La Unión Europea tiene que defender sus propias reglas y liberar a aquellos que no están de acuerdo por su cuenta y con mecanismos de sanción que impiden un miembro de renegociar los tratados ya firmados y que Cameron va a disfrutar de su triunfo electoral en su espléndido aislamiento.

Die Europäische Union ist nicht abhängig von der Erpressung des Vereinigten Königreichs

Wenn im Wahlkampf, David Cameron, hatte ein Referendum für 2017 zugesagt, um die Bürger des Vereinigten Königreichs eingereicht werden, ihre Bereitschaft, in der Europäischen Union bleiben, scheint das Wahlergebnis, um dieses Ziel ein Jahr zu beschleunigen, Antizipation . Das Programm Cameron ist jedoch nicht auf die von der Europäischen Union erhalten, um es zu seinen eigenen Bedingungen zu bleiben. Ziel des britischen Premierministers, dann, etwa ein Jahr Zeit, um mit den Problemen in Brüssel, wo der britische Land zu sein schien, empfindlicher, dank der Konsens, dass die Konservative Partei gegeben hat, umzugehen. Ziel ist es, eine größere Autonomie der nationalen Parlamente haben, in Bezug auf die bindende Entscheidungen des Europäischen Parlaments, eine flexiblere Entscheidungen in Finanzfragen, zu den europäischen Staaten, die nicht an der gemeinsamen Währung und einer restriktiveren Politik eingegeben werden gegen Immigranten, vor allem für den Zugang zu Sozialhilfe. Es ist eine Mischung aus Populismus mit den Bedürfnissen der Wirtschaft und nationalen Chauvinismus, alle möglicherweise immer unter dem Schutz von Brüssel, die großen Vorteile, die Chancen des Binnenmarktes bietet gemischt. Ein weiterer Grund, das Referendum Frage zu antizipieren sind die Termine für die Wahlen in den wichtigsten europäischen Ländern im Jahr 2017 stattfinden wird: die Vorwegnahme der Volksabstimmung will Cameron, die europäischen Verträge mit der aktuellen Executive neu zu verhandeln, zu verhindern neue Kräfte an die Regierung, wie zum beispielsweise die extreme Rechte in Frankreich oder Sozialisten in Deutschland. Zur gleichen Zeit, zu antizipieren das Referendum bedeutet auch die Verringerung der Unsicherheit, die in die Finanzmärkte von den Briten erstellt werden, wenn sie formal beschließen, den Boden für die Menschen geben, zu entscheiden, ob in Europa zu bleiben. Cameron versucht, größere Risiken zu vermeiden und eine berechnete Glücksspiel, aber die Verfügbarkeit von Brüssel scheint nicht, die Wählerschaft Englisch übereinstimmen; für die Europäische Union erneut die Diskussion über die Verträge scheint nicht das Gebot der Stunde nicht, sich auf ihre Stärken zurückziehen und ermutigen andere, ähnlich den in London Verhaltensweisen, vor allem in Zeiten, in denen Sie benötigen, um die Krise zu überwinden und die zum Ausgleich brauchen und Stabilität. Wenn Brüssel will nicht aufgeben, diese Bedingungen sollten es vermeiden, das Abgleiten in ein Geschäft, dass anstrengende zu werden verspricht und kann wertvolle Energie durch aufwendige Verfahren, die erforderlich sind, um die Krise zu überwinden sind abzulenken. Obwohl das Vereinigte Königreich ist eine wichtige Komponente der Europa, kann es die europäische Institution, um Stress unterliegen nicht durch Abrieb mit dem alleinigen Zweck der Gewinnung von exklusiven Vorteilen für ihren eigenen Vorteil. Eine praktikable Lösung wäre, nicht an die britische Referendum mit einer ähnlichen in den anderen EU-Ländern, in denen die Frage zu sein, ob Sie immer noch nach London wollen, innerhalb Europas zu reagieren, nachdem er erklärt alle Vorteile es genossen hat, die Großbritannien und die will, um die Menge, ohne die Regeln der anderen Staaten, profitieren von einer Liquiditäts mit Steuervorteilen unübertroffen in die meisten der Rest der Europäischen Union erhalten zu erhöhen, ohne die Zahlung der aufgrund und in der Tat durch eine Finanzierung. Die Frage ist, ob die Europäische Union Großbritannien oder wenn das Gegenteil der Fall, trotz allem, was Cameron will in Brüssel glauben. Sicher, einige Politiker, der reitet die Welle des Populismus, entlang auf die Gründe gegen die Einwanderung zu markieren, aber das Argument, noch empfindlicher, rechtfertigt nicht die Anwesenheit von einem Zustand in einen supranationale Institution, ohne allen Regeln geteilt haften und darüber hinaus ist es bereits unterzeichnet. Es scheint, nach Brüssel kam uns auf diese Erpressung nicht mehr leiden, und in der Tat, um es als Ausgangspunkt für endlich Nahme eine höhere politische Ebene zu machen. Wenn das Vereinigte Königreich kommt aus Europa kann nur verlieren, wenn Europa nicht das Vereinigte Königreich kann den Schlag zu absorbieren und kommen stärker politisch, weil ein Träger des Destabilisierung beraubt. Die Europäische Union muss ihre eigenen Regeln zu verteidigen und diejenigen, die nicht auf eigene Faust und mit Sanktionsmechanismen, die ein Mitglied neu auszuhandeln bereits unterzeichneten Verträge und dass Cameron wird sein Wahlsieg in seiner splendid isolation genießen verhindern einverstanden sind freizugeben.

L'Union européenne est pas soumis au chantage du Royaume-Uni

Si dans la campagne électorale, David Cameron, avait promis un référendum prévu pour 2017, pour être soumis aux citoyens du Royaume-Uni, leur volonté de rester dans l'Union européenne, le résultat des élections semble accélérer cet objectif, anticipant un an . Le programme Cameron est pas, cependant, de sortir par l'Union européenne, que d'y rester sur ses propres termes. L'objectif du premier ministre britannique, puis, un an de temps pour traiter les questions à Bruxelles où le pays britannique semblait être plus sensibles, grâce à un consensus qui a donné au Parti conservateur. Le but est d'avoir une plus grande autonomie des parlements nationaux, en ce qui concerne les décisions contraignantes du Parlement européen, une prise de décision plus souple sur les questions financières, les Etats européens, qui ne sont pas entrés dans la monnaie unique et une politique plus restrictive contre les immigrés, en particulier pour l'accès à l'aide sociale. Il est un mélange de populisme mélangé avec les besoins de la grande entreprise et le chauvinisme national, tout, peut-être, toujours sous la protection de Bruxelles, qui offre de grands avantages des possibilités du marché commun. Une autre raison d'anticiper la question référendaire sont les dates des élections qui auront lieu dans les principaux pays européens en 2017: anticiper le référendum, Cameron a l'intention de renégocier les traités européens avec l'exécutif actuel, la prévention de nouvelles forces au gouvernement, comme par par exemple, l'extrême droite en France ou en Allemagne socialistes. Dans le même temps, anticiper le référendum signifie également réduire l'incertitude qui sera créé sur les marchés financiers par les Britanniques quand ils décident officiellement de donner la parole au peuple de décider de rester en Europe. Cameron tente d'éviter de plus grands risques et de faire un pari calculé, cependant la disponibilité de Bruxelles ne semble pas correspondre à l'électorat anglais; pour l'Union européenne de re-discussion sur les traités ne semble pas être à l'ordre du jour de ne pas reculer sur leurs points forts et encourager d'autres comportements similaires à ceux de Londres, en particulier dans les moments où vous avez besoin pour surmonter la crise et qui ont besoin d'équilibrer et la stabilité. Si Bruxelles ne veut pas renoncer à ces conditions devraient éviter de glisser dans une affaire qui promet d'être épuisante et peut détourner l'énergie précieuse par des processus complexes, qui sont nécessaires pour surmonter la crise. Bien que le Royaume-Uni est une composante importante de l'Europe, il ne peut pas soumettre l'institution européenne au stress par attrition avec le seul but d'obtenir des avantages exclusifs pour leur propre avantage. Une solution viable serait de ne pas répondre au référendum britannique avec un semblable dans les autres pays de l'UE, où la question devrait être de savoir si vous voulez toujours à Londres au sein de l'Europe, après avoir expliqué tous les avantages dont il a bénéficié de la Royaume-Uni et qui veut augmenter le montant, sans en payer le dû et, en effet, à travers un financement sans les règles des autres Etats, de bénéficier d'une liquidité obtenue avec avantages fiscaux inégalées dans la plupart du reste de l'Union européenne. La question est de savoir si l'Union européenne a besoin du Royaume-Uni ou si l'inverse est vrai, en dépit de ce que Cameron veut croire à Bruxelles. Bien sûr, certains politicien qui surfe sur la vague du populisme, peut marquer le long des raisons contre l'immigration, mais cet argument, mais sensible, ne justifie pas la présence d'un Etat dans une institution supranationale, sans adhérer à toutes les règles communes et, par ailleurs, il a déjà été signé. Il semblerait à Bruxelles venu en avant pour ne plus souffrir ces chantage et, en effet, d'en faire un point de départ pour finalement prendre à un niveau politique plus élevé. Si le Royaume-Uni vient de l'Europe ne peut que perdre si l'Europe ne sont pas au Royaume-Uni peut absorber le choc et de sortir plus forte politiquement, parce que privés d'un élément porteur de déstabilisation. L'Union européenne doit défendre ses propres règles et à libérer ceux qui ne sont pas d'accord sur leurs propres et avec des mécanismes de sanction qui empêchent un membre de renégocier les traités déjà signés et que Cameron va jouir de son triomphe électoral dans son splendide isolement.