Палестинский вопрос: Ватикан признает двух государств

Объявил, что государство Ватикан достигла соглашения с государством Палестина, как его называют в официальных документах палестинской сущность, которая признает существование двух государств решение, а именно сосуществование на одной территории Израиля и Палестины передавать в международную дискуссию палестинский вопрос из другой точки зрения. Объем документа очень важно для международной ситуации, как это признание палестинского государства осуществлять свой суверенитет в границах, установленных резолюцией ООН 1947; Это было явно заявил секретарь Ватикана по отношениям с государствами, и, следовательно, цените чиновника от государства Ватикан. Соглашение между сторонами предусматривает страхование деятельности Католической Церкви в Палестине и о взаимном признании и будет подписан в ближайшее время. Цель церкви Рима является содействие признанию суверенитета и независимости палестинского государства и стать образцом для подражания для других католических государств; последствия этого соглашения не ограничивается, на самом деле, двусторонние отношения между двумя сторонами, но, из-за морального веса и авторитета католической церкви, они открывают путь вперед, который может позволить прогрессивное признание года палестинского суверенитета со стороны растущего числа международных субъектов. Даже тот факт, что президент Палестинской автономии Махмуд Аббас, будут получены в официальном аудитории от папы, это еще одно свидетельство намерений Ватикана; Тем не менее, даже большее значение имеет канонизация двух сестер, родившихся в Палестине, которые станут первым родился на святой земле Иисуса Христа. Хотя этот акт религиозного характера, связь с соглашением с Палестиной, также представляет значительный политическое значение и становится инструментом, через который Ватикан неявно признает важность отношений с палестинцами. Надежда Римско-католической церкви идет в направлении бытия решающим для достижения двух государств, который положил бы конец старой проблемы между Израилем и палестинцами и следует по пути видения США осуществляется с большим трудом и без результатов оценен администрацией Обамы, в рамках работы госсекретаря, Керри. Для Соединенных Штатов, чтобы переместить Ватикан помощь и стимул для возобновления работы осуждения Тель-Авива. Но Израиль не ответит с энтузиазмом уверен подписали в Ватикане, но, к сожалению, в очередной раз, что аргументы в поддержку своей оппозиции, не означает действительный вклад в дискуссию по этому вопросу. Мотивация, что любой акт или действие тенденцию признать право палестинцам осуществлять свой суверенитет, это угроза для мира стал к настоящему хором без конструктивного пути. Тель-Авив не можете ожидать, чтобы оправдать перед миром в нарушение международных соглашений, тех, от 1947 года, с целью повышения их территорию палестинцам принимать его прочь, оправдывая их как мирных инициатив. На самом деле одна из сторон, которые стремятся мир именно государство Израиль, которое не признает необходимость создания палестинского государства, арабских насилие порождает, который, таким образом, становится функциональный инструмент для поддержания статус-кво, с которой Израиль собирает собственный большие преимущества. Но анонс Ватикана подтверждение того, что во всем мире наблюдается тенденция к хотите, чтобы добраться до двух государств, который также наилучшим для регионального баланса. С точки зрения международных отношений, признание церкви в Риме еще один поражение и еще один источник изоляции для государства Израиль, который видит все больше и больше увеличить свою одиночество, чтобы защитить свою неоправданную отказ принять двух государств решение. Эта международная услуга, все более и более заметным, так что Палестина станет независимым государством может привести только если позиция Израиля не изменится в прямой манере, в том числе инициатив экономических санкций, таких, как Европейский союз, предназначенных для бойкотировать продукты из колоний, которые будут иметь в Тель-Авив стоит все выше и выше.

巴勒斯坦問題：梵蒂岡承認兩國方案

該公告稱，梵蒂岡城國已與巴勒斯坦國的協議，因為它是所謂的官方文件巴勒斯坦實體，承認這兩個國家的解決方案，即以色列和巴勒斯坦領土一樣並存從不同的視圖傳送到國際辯論的巴勒斯坦問題。該文件的範圍是國際方案非常重要，因為它是一個承認巴勒斯坦國行使聯合國決議成立1947年邊界內的主權;這是明確由梵蒂岡司與國家的關係表示，因此從梵蒂岡的狀態值的官員。雙方之間的協議規定，天主教會在巴勒斯坦的活動，並相互承認的保險，並在不久的將來將簽署。羅馬教會的目的是促進承認巴勒斯坦國的主權和獨立，成為一個榜樣為其他天主教國家;該協議的影響不僅限於，事實上，雙方之間的雙邊關係，因為道德的重量和天主教教會的權威，但是，他們打開一條前進的道路，這可能會允許逐步認可的一年對越來越多的國際行為體的一部分，巴勒斯坦主權。即使是巴勒斯坦權力機構主席馬哈茂德·阿巴斯，將在官方的觀眾教皇收到的其實是梵蒂岡的意圖進一步證據;然而，更重要的意義是出生在巴勒斯坦兩個姐妹，誰將會成為第一個出生在聖耶穌基督土地冊封。雖然這種行為是宗教性質的，與巴勒斯坦達成協議的連接，也是重要的政治意義，成為一種工具，通過它梵蒂岡承認含蓄與巴勒斯坦人之間的關係的重要性。羅馬天主教會的希望去的是決定性的，達到這兩個國家的解決方案，這將結束以色列和巴勒斯坦之間的老問題的方向和遵循美國的願景進行了很大的困難和不結果的路徑奧巴馬政府認識到，通過國務卿，克里的工作。對於美國移動梵蒂岡是援助和恢復定罪特拉維夫工作的激勵。但以色列沒有熱情一定梵蒂岡簽署作出回應，但不幸的是再次的論據來支持他們的反對並不構成對關於這一問題的辯論作出有效貢獻。動機，任何行為或行動傾向於承認的權利，巴勒斯坦人能夠行使自己的主權，是對和平的威脅已經成為現在合唱團，沒有任何建設性的方式。特拉維夫不能指望在全世界面前證明違反國際協定，那些1947年，他們的領地增加對巴勒斯坦人把它帶走，證明他們為和平倡議的目的。其實誰尋求和平的一方正是以色列，不承認有必要建立一個巴勒斯坦國，阿拉伯滋生暴力，這也因此成為一個功能的工具來維持現狀的狀態，從以色列將收集自己更大的好處。但梵蒂岡的聲明是在全球範圍內的趨勢是什麼，想要得到這兩個國家的解決方案，這也是最好的為區域平衡的確認。在國際關係方面，承認羅馬教會又是一個失敗和絕緣的以色列國，看到越來越多的增加其孤獨捍衛其無理不接受兩個國家的解決方案的另一個原因。這有利於國際，越來越多的標記，使巴勒斯坦成為一個獨立的國家，只能導致如果以色列的立場不會以簡單的方式改變，在倡議，包括經濟制裁，如歐盟旨在抵制產品從殖民地，這將有飛往特拉維夫的成本越來越高。

パレスチナの質問：バチカンは、2つの状態のソリューションを認識

それは、二国家解決を認識パレスチナエンティティ、イスラエルとパレスチナの同じ地域にすなわち共存公式文書で呼ばれているように、バチカン市国は、パレスチナの国家との合意に達したことを発表別のビューからの国際的な議論パレスチナ問題に送信。それは国連決議1947によって確立された境界内にその主権を行使するパレスチナ国家の認識であるとして文書の範囲は、国際的なシナリオのために非常に重要です。これは、明示的な状態との関係のためにバチカン秘書が述べているので、ヴァチカン市国から公式を大切にしました。当事者間の合意は、パレスチナのカトリック教会の活動と相互承認の保険を提供し、近い将来に署名されます。ローマの教会の意図は、パレスチナ国家の主権と独立性の認識を促進し、他のカトリックの状態のロールモデルになることです。今年の漸進的な認識を可能にする、本契約の効果は、実際には、二者間の二国間関係限定されないが、ためにカトリック教会の道徳的な重量と権威のため、彼らは前方の道を開きます国際俳優の成長番号の一部にパレスチナの主権の。パレスチナ自治政府大統領、マフムード·アッバスは、教皇によって公式の聴衆の中に受信されることであっても、実際には、バチカン市国の意図のさらなる証拠です。しかし、さらに大きな意義は、イエス·キリストの神聖な土地で生まれ、最初になりますパレスチナで生まれた二人の姉妹の列聖です。この法律は、宗教的な性質のものであるが、パレスチナとの契約に関連しては、かなりの政治的意義もあるとバチカンが暗黙的にパレスチナ人との関係の重要性を認識し、それを通して器具となります。ローマカトリック教会の希望は、イスラエルとパレスチナ間の古い問題に終止符を打つことになる二国家解決に到達するために決定的であることの方向に行くと非常に困難で、結果ずに行う米国のビジョンの経路をたどります国務長官、ケリーの仕事を通じて、オバマ政権によって理解。米国が移動するためにバチカンには援助とテルアビブの信念の作業を再開するためのインセンティブです。しかし、イスラエルはバチカンによって署名された特定に熱心に応答しませんでしたが、残念ながら、再び彼らの反対をサポートするための引数は、対象に関する議論への有効な貢献を構成するものではありません。動機は、行為や行動が彼らの主権を行使するパレスチナ人の権利を認識する傾向こと、平和への脅威は、いかなる建設的な方法なしで今コーラスによりなっていますです。テルアビブは、平和への取り組みとして、それらを正当化する、離れてそれを取って、パレスチナ人に自国の領土を増やすことを目的に、世界の前に国際協定に違反し、1947年のそれを正当化するために期待することはできません。実際に平和を求める当事者の一方が正確にイスラエルが所有収集するからこのように現状を維持するための機能ツールになりパレスチナ国家、アラブ品種の暴力の作成の必要性を認識していないイスラエルの状態、です大きなメリット。しかし、バチカンの発表は、世界的な傾向は、地域のバランスのための最善のことが可能である2状態の溶液に取得したいために何であるかの確認です。国際関係の面では、ローマの教会の認識は、さらに別の敗北と2国家解決を受け入れるために、その不当な失敗を守るために、その孤独を増加させ、より多くのを見て、イスラエルの状態、のための断熱材の更なる供給源です。パレスチナはイスラエルの立場は、製品をボイコットするように設計された、欧州連合（EU）などの経済制裁を含むイニシアティブで、簡単な方法で変更されません場合は独立した状態でのみ生じる可能となるように、この国際的な好意は、より多くの、マークテルアビブにありますコロニーから、これまで高コスト。

القضية الفلسطينية: الفاتيكان يعترف بحل الدولتين

الإعلان عن دولة الفاتيكان قد وصل إلى اتفاق مع دولة فلسطين، كما يطلق عليه في وثائق رسمية الكيان الفلسطيني، الذي يعترف بحل الدولتين، وهما التعايش على نفس أراضي إسرائيل وفلسطين يحيل إلى النقاش الدولي للقضية الفلسطينية من وجهة نظر مختلفة. نطاق الوثيقة هو مهم جدا لالسيناريو الدولي، كما هو اعتراف بالدولة الفلسطينية في ممارسة سيادتها ضمن الحدود التي وضعتها قرار الأمم المتحدة 1947؛ جاء ذلك صراحة وزير الفاتيكان للعلاقات مع الدول، وبالتالي قيمة مسؤول من دولة الفاتيكان. اتفاق بين الطرفين ينص على التأمين أنشطة الكنيسة الكاثوليكية في فلسطين والاعتراف المتبادل، وسيتم التوقيع في المستقبل القريب. القصد من كنيسة روما هو تعزيز الاعتراف بسيادة واستقلال الدولة الفلسطينية، وأصبح نموذجا يحتذى به للدول الكاثوليكية الأخرى. آثار هذا الاتفاق لا تقتصر، في الواقع، والعلاقة الثنائية بين الطرفين، ولكن، وبسبب الوزن المعنوي وسلطة الكنيسة الكاثوليكية، وفتح الطريق إلى الأمام، والتي قد تسمح الاعتراف التدريجي من السنة من السيادة الفلسطينية على جزء من عدد متزايد من الفاعلين الدوليين. حتى أن رئيس السلطة الفلسطينية، محمود عباس، وسوف تلقى في الحضور الرسمي من قبل البابا، هو دليل آخر على نوايا الفاتيكان؛ ومع ذلك، أهمية أكبر هو تقديس شقيقتين ولدوا في فلسطين، الذي سيصبح أول ولد في الأرض المقدسة يسوع المسيح. على الرغم من أن هذا العمل هو ذات الطابع الديني، اتصال مع الاتفاق مع فلسطين، هو أيضا من أهمية سياسية كبيرة ويصبح أداة من خلالها الفاتيكان يعترف ضمنيا على أهمية العلاقة مع الفلسطينيين. على أمل الكنيسة الرومانية الكاثوليكية يذهب في اتجاه يجري حاسما للوصول إلى حل الدولتين، الذي من شأنه أن يضع حدا لمشكلة قديمة بين إسرائيل والفلسطينيين ويتبع مسار الرؤية الأمريكية التي نفذت بصعوبة بالغة ودون نتائج تقدير من قبل إدارة أوباما، من خلال عمل وزير الخارجية، جون كيري. وبالنسبة للولايات المتحدة للتحرك الفاتيكان هو المساعدات وحافزا لاستئناف عمل إدانة تل أبيب. ولكن إسرائيل لم تستجب حماس لبعض قعت من قبل الفاتيكان، ولكن للأسف مرة أخرى الحجج لدعم معارضتهم لا يشكل مساهمة فعالة في النقاش الدائر حول هذا الموضوع. الدافع، أن أي فعل أو عمل يميل إلى الاعتراف بالحق في الفلسطينيين من ممارسة سيادتها، وأصبحت تشكل تهديدا للسلام الآن جوقة دون أي بطريقة بناءة. لا يمكن أن تل أبيب تتوقع لتبرير أمام العالم على أنها انتهاك للاتفاقيات الدولية، وتلك من عام 1947، وذلك بهدف زيادة أراضيها للفلسطينيين أخذه بعيدا، تبرر لهم كما مبادرات السلام. في الواقع واحدة من الأطراف الذين يسعون لتحقيق السلام هو بالضبط دولة إسرائيل، التي لا تعترف بالحاجة إلى إنشاء دولة فلسطينية، والعنف يولد العربي، والتي تصبح بالتالي أداة وظيفية للحفاظ على الوضع الراهن، والتي تجمعها اسرائيل تملك فوائد أكبر. ولكن الإعلان عن الفاتيكان هو تأكيد لما هو الاتجاه في جميع أنحاء العالم تريد للوصول الى حل الدولتين، الذي هو أيضا على أفضل وجه ممكن لتحقيق التوازن الإقليمي. وعلى صعيد العلاقات الدولية، والاعتراف كنيسة روما بعد هزيمة أخرى ومصدرا إضافيا للعزل لدولة إسرائيل، التي ترى المزيد والمزيد من زيادة العزلة في الدفاع عن الفشل غير المبرر لقبول حل الدولتين. هذا لصالح الدولي، أكثر وأكثر وضوحا، ذلك أن فلسطين تصبح دولة مستقلة يمكن أن يؤدي إلا إذا وموقف اسرائيل لم يتغير بطريقة مباشرة، في المبادرات بما في ذلك عقوبات اقتصادية، مثل الاتحاد الأوروبي تهدف إلى مقاطعة المنتجات من المستعمرات، والتي سوف تضطر إلى تل أبيب تكاليف أعلى من أي وقت مضى.

L'Unione Europea non deve sottostare ai ricatti del Regno Unito

Se nella campagna elettorale, David Cameron, aveva promesso un referendum previsto per il 2017, per sottoporre ai cittadini del Regno Unito, la loro volontà di restare all’interno dell’Unione Europea, il risultato elettorale sembra accelerare questo intento, anticipandolo di un anno. Il programma di Cameron non è, però, quello di uscire dall’Unione Europea, quanto di restarci alle sue condizioni. Il premier inglese si prefigge, quindi, circa un anno di tempo per trattare con Bruxelles i temi a cui il paese britannico è sembrato essere più sensibile, grazie al consenso che ha concesso al partito conservatore. L’obiettivo è quello di avere una maggiore autonomia dei parlamenti nazionali, rispetto alle decisioni vincolanti del parlamento europeo, una maggiore flessibilità decisionale in materia finanziaria, per gli stati europei, che non sono entrati nell’area della moneta unica ed una politica più restrittiva nei confronti degli immigrati, soprattutto per l’accesso al welfare. Si tratta di una miscela di populismo mischiato con le esigenze della grande finanza e sciovinismo nazionale, il tutto, possibilmente, sempre sotto la protezione di Bruxelles, che assicura i notevoli benefici derivanti dalle opportunità del mercato comune. Un ulteriore ragione per anticipare il quesito referendario sono le date delle elezioni politiche che si svolgeranno in importanti paesi europei nel 2017: anticipando il referendum, Cameron si propone di rinegoziare i trattati europei con gli attuali esecutivi, prevenendo nuove forze al governo, come, ad esempio, l’estrema destra in Francia o i socialisti in Germania. Nello stesso tempo, anticipare il referendum significa anche ridurre il clima di incertezza che si verrà a creare sui mercati finanziari inglesi dal momento in cui si deciderà ufficialmente di dare la parola al popolo per decidere se restare in Europa. Cameron cerca di evitare i rischi più grossi e fare un azzardo calcolato, tuttavia la disponibilità di Bruxelles non sembra corrispondere all’elettorato inglese; per l’Unione Europea la ridiscussione dei trattati non pare essere all’ordine del giorno per non arretrare sui propri punti fermi e favorire altri comportamenti analoghi a quelli di Londra, soprattutto in tempi in cui è necessario uscire dalla crisi e che hanno necessità di equilibrio e stabilità. Se Bruxelles non vuole rinunciare a queste condizioni deve evitare di infilarsi in una trattativa che si annuncia snervante e che può distogliere preziose energie dai processi complicati, che sono necessari per uscire dalla crisi. Nonostante il Regno Unito sia un componente importante per l’Europa, non può sottoporre l’istituzione europea ad uno stress da logoramento con il solo intento di ottenere vantaggi esclusivi per il proprio tornaconto. Una soluzione non praticabile sarebbe quella di rispondere al referendum inglese con uno analogo negli altri paesi dell’Unione Europea, dove il quesito dovrebbe essere se si vuole ancora Londra all’interno dell’Europa, dopo avere spiegato tutti i vantaggi di cui ha goduto il Regno Unito e di cui vuole incrementare la quantità , senza corrispondere il dovuto ed, anzi, attraverso una finanza senza le regole degli altri stati, avvantaggiarsi di una liquidità ottenuta con benefici fiscali incomparabili in quasi tutto il resto dell’Unione Europea. Il punto è se l’Unione Europea abbia bisogno del Regno Unito o se è vero il contrario, malgrado quello che Cameron vuole fare credere a Bruxelles. Certo,  qualche politico che cavalca l’onda del populismo, può accodarsi alle ragioni contro l’immigrazione, ma questo argomento, pur sensibile, non giustifica la presenza di uno stato all’interno di una istituzione sovranazionale, senza aderisca a tutte le regole condivise e,peraltro, già sottoscritte. Sembrerebbe arrivata per Bruxelles l’ora di non subire più questi ricatti ed, anzi, di farne un punto di partenza per assumere finalmente un livello politico più alto. Se il Regno Unito esce dall’Europa può solo rimetterci, se l’Europa resta senza Regno Unito può assorbire il colpo e politicamente uscirne rafforzata, perché privata di un membro portatore di destabilizzazione. L’Unione Europea deve difendere le proprie regole e fare uscire chi non le accetta in modo autonomo e con meccanismi sanzionatori che impediscano ad un solo membro di ridiscutere trattati già sottoscritti e che Cameron si goda il suo trionfo elettorale nel suo splendido isolamento.

The European Union is not subject to the blackmail of the United Kingdom

If in the election campaign, David Cameron, had promised a referendum scheduled for 2017, to be submitted to the citizens of the United Kingdom, their willingness to remain within the European Union, the election result seems to accelerate this goal, anticipating a year . The program Cameron is not, however, to get out by the European Union, as to stay there on his own terms. The British prime minister's objective, then, about a year of time to deal with the issues in Brussels where the British country seemed to be more sensitive, thanks to the consensus that has given the Conservative Party. The goal is to have greater autonomy from national parliaments, with respect to the binding decisions of the European Parliament, a more flexible decision-making on financial matters, to the European states, which are not entered in the single currency and a more restrictive policy against immigrants, especially for access to welfare. It is a mixture of populism mixed with the needs of big business and national chauvinism, all, possibly, always under the protection of Brussels, which provides great benefits of the opportunities of the common market. A further reason to anticipate the referendum question are the dates of the elections to be held in major European countries in 2017: anticipating the referendum, Cameron intends to renegotiate the European treaties with the current executive, preventing new forces to the government, such as, for example, the extreme right in France or socialists in Germany. At the same time, anticipate the referendum also means reducing the uncertainty that will be created in the financial markets by the British when they formally decide to give the floor to the people to decide whether to stay in Europe. Cameron tries to avoid greater risks and make a calculated gamble, however the availability of Brussels does not seem to match the electorate English; for the European Union to re-discussion of the Treaties does not seem to be the order of the day not to retreat on their strong points and encourage other behaviors similar to those in London, especially in times when you need to overcome the crisis and who need to balance and stability. If Brussels does not want to give up these conditions should avoid slipping into a deal that promises to be grueling and can divert precious energy by complicated processes, which are necessary to overcome the crisis. Although the UK is an important component of Europe, it can not subject the European institution to stress by attrition with the sole purpose of obtaining exclusive benefits for their own advantage. A viable solution would be to not respond to the British referendum with a similar one in the other EU countries, where the question should be whether you still want to London within Europe, after explaining all the advantages it has enjoyed the UK and which wants to increase the amount, without paying the due and, indeed, through a finance without the rules of other states, benefit from a liquidity obtained with tax benefits unmatched in most of the rest of the European Union. The question is whether the European Union needs the UK or if the reverse is true, despite what Cameron wants to believe in Brussels. Sure, some politician who rides the wave of populism, can tag along to the reasons against immigration, but this argument, yet sensitive, does not justify the presence of a state within a supranational institution, without adhering to all the rules shared and, moreover, it has already been signed. It would seem to Brussels came forward to no longer suffer these blackmail and, indeed, to make it a starting point for finally taking on a higher political level. If the United Kingdom comes from Europe can only lose if Europe is not the United Kingdom can absorb the blow and come out stronger politically, because deprived of a carrier member of destabilization. The European Union must defend its own rules and to release those who do not agree on their own and with sanction mechanisms which prevent one member renegotiate treaties already signed and that Cameron will enjoy his electoral triumph in his splendid isolation.

La Unión Europea no está sujeta al chantaje del Reino Unido

Si en la campaña electoral, David Cameron, había prometido un referéndum previsto para el 2017, que será presentado a los ciudadanos del Reino Unido, su voluntad de permanecer dentro de la Unión Europea, el resultado de las elecciones parece acelerar este objetivo, anticipando un año . El programa de Cameron no es, sin embargo, para salir por la Unión Europea, como para quedarse allí en sus propios términos. El objetivo del primer ministro británico, entonces, alrededor de un año de tiempo para hacer frente a los problemas en Bruselas, donde el país británico parecía ser más sensibles, gracias al consenso que ha dado el Partido Conservador. El objetivo es tener una mayor autonomía de los parlamentos nacionales, con respecto a las decisiones vinculantes del Parlamento Europeo, una toma de decisiones más flexible en materia financiera, de los estados europeos, que no se ingresaron en la moneda única y una política más restrictiva contra los inmigrantes, en especial para el acceso al bienestar. Es una mezcla de populismo mezclado con las necesidades de las grandes empresas y el chovinismo nacional, todos, posiblemente, siempre bajo la protección de Bruselas, que proporciona grandes beneficios de las oportunidades del mercado común. Una razón adicional para anticipar la pregunta del referéndum son las fechas de las elecciones que se celebrarán en los principales países europeos en 2017: anticipando el referéndum, Cameron tiene la intención de renegociar los tratados europeos con el Ejecutivo actual, la prevención de nuevas fuerzas para el gobierno, tales como, por ejemplo, la extrema derecha en Francia o socialistas en Alemania. Al mismo tiempo, anticipar el referéndum también significa la reducción de la incertidumbre que se creará en los mercados financieros por los británicos cuando deciden formalmente para dar la palabra a las personas para decidir si se queda en Europa. Cameron intenta evitar mayores riesgos y hacer una apuesta calculada, sin embargo, la disponibilidad de Bruselas no parece coincidir con el electorado Inglés; para la Unión Europea para volver a la discusión de los Tratados no parece estar a la orden del día no retroceder en sus puntos fuertes y animar a otros comportamientos similares a los de Londres, especialmente en momentos en que necesita para superar la crisis y que necesita para equilibrar y la estabilidad. Si Bruselas no quiere renunciar a estas condiciones deben evitar caer en un acuerdo que promete ser agotador y puede desviar la energía preciosa por procesos complicados, que son necesarias para superar la crisis. Aunque el Reino Unido es un componente importante de Europa, no se puede someter a la institución europea al estrés por desgaste con el único propósito de obtener beneficios exclusivos para su propio beneficio. Una solución viable sería la de no responder a referéndum británico con una similar en los otros países de la UE, donde la pregunta debería ser si usted todavía quiere a Londres dentro de Europa, después de explicar todas las ventajas que ha contado con la Reino Unido y que quiere aumentar la cantidad, sin prestar la debida y, de hecho, a través de una financiación sin las reglas de otros estados, se benefician de una liquidez obtenida con beneficios fiscales sin igual en la mayor parte del resto de la Unión Europea. La pregunta es si la Unión Europea tiene el Reino Unido o si ocurre lo contrario, a pesar de lo que Cameron quiere creer en Bruselas. Claro, algún político que cabalga la ola de populismo, puede etiquetar a lo largo de las razones en contra de la inmigración, pero este argumento, pero sensible, no justifica la presencia de un estado dentro de una institución supranacional, sin adherirse a todas las reglas compartidas y, por otra parte, ya ha sido firmado. Parecería a Bruselas se adelantó para ya no sufrir estos chantajes y, de hecho, para que sea un punto de partida para finalmente tomar a nivel político más alto. Si el Reino Unido proviene de Europa sólo puede perder si Europa no es el Reino Unido puede absorber el golpe y salir más fuerte políticamente, porque privados de un elemento portador de desestabilización. La Unión Europea tiene que defender sus propias reglas y liberar a aquellos que no están de acuerdo por su cuenta y con mecanismos de sanción que impiden un miembro de renegociar los tratados ya firmados y que Cameron va a disfrutar de su triunfo electoral en su espléndido aislamiento.