Os países bálticos ea Polónia, chamando a Aliança Atlântica uma presença permanente em seus territórios

Estratégias militares que a Rússia usou para conquistar o Crimea e derrubar o equilíbrio nas regiões orientais da Ucrânia são de muita preocupação nos países bálticos e na Polónia. Em conflitos recentes em que Moscou se comprometeu a subtrair porções de terra em Kiev, eles são usados ​​meios mistos, definidos por analistas "guerra híbrido". Ele envolve o uso de meios militares convencionais e ações, realizadas sem insígnia oficial, ou seja, um uso que não quer ser claramente atribuídos a um estado, operar campanhas de desinformação e de espionagem, que são concebidos para prevenir ou, pelo menos, torná-lo difícil A ação das pessoas lesadas dos instrumentos de direito internacional. Na Criméia, após a fase inicial das forças de invasão sem uniforme, passámos para uma fase posterior em que nós tentamos torná-lo legal, através de um referendo realizado com métodos questionáveis, a separação do território do resto da nação. Nas regiões orientais tem repetido o truque de enviar tropas sem insígnias, enquanto, como um impedimento para impedir a retaliação, foram levados para a fronteira de um grande número de tropas, sob o pretexto de exercícios militares. A força aérea russa invadiu várias vezes o espaço aéreo dos países bálticos, até mesmo incidentes tocantes com a linha de meios de comunicação e da mesma técnica foi utilizada por submarinos em Moscovo, muitas vezes vistos em águas territoriais estrangeiras. O lançamento de um míssil, provavelmente começou a partir de bases de rebeldes organizados contra a aldeia da Ucrânia, mas, presumivelmente, fornecido pela Rússia, foi abatido um avião de passageiros da Malásia, para o qual ainda não foi encontrada responsável. Esta estratégia tem, por algum tempo, alarmou os países que pertenciam ao Pacto de Varsóvia e passaram para a Aliança Atlântica. Medos foram agravados pela possibilidade de que Moscou iria instalar armas nucleares na Criméia, com a intenção óbvia de aumentar a tensão e impedir qualquer ação da Ucrânia e da Aliança Atlântica em si. Apenas uma das metas da Rússia é para evitar uma abordagem para as suas fronteiras das forças da Aliança Atlântica, que é experiente, para um país cada vez mais imbuídos com o nacionalismo, como a invasão do seu espaço de vida. Este estado de tensão palpável levou os três estados bálticos ea Polónia para solicitar a presença de tropas permanentes das tropas da NATO no seu território. O que se teme não é uma invasão ou tentativa de anexação, como aconteceu na Criméia, como episódios individuais, mas quantitativamente significativo, que tende a trazer a desestabilização dentro desses países. Rússia, ou seja, podem tentar trazer confusão na sociedade civil e nas instituições das nações que não está mais na influência de Moscou são, mas que estão geograficamente mais próximos. A presença de contingentes da NATO poderia, em vez representam um elemento dissuasor para os russos, que não deve causar um acidente ou diplomata militar. Os países bálticos gostaria de uma brigada rotativa formada entre 3.000 e 5.000 unidades, enquanto Varsóvia tinha pedido a presença permanente de uma brigada no seu território. A Aliança Atlântica, seria, no entanto, alguns problemas no fornecimento de respostas positivas a essas solicitações: por razões de desacordo entre os membros, tanto os problemas logísticos e financeiros. No entanto, a Aliança Atlântica disse ter intensificado presença naval e estenderam as missões de vigilância aérea. Para a Aliança Atlântica ainda não é um dos meios utilizados para o fundo é a diplomacia, não tanto em relação à Rússia, como aumentar a cooperação entre os países membros, particularmente entre aqueles que pertencem à União Europeia e aqueles que não pertencem lá, mas são muito próximos, como no caso da Turquia. Esta questão é, no entanto, não é fácil praticidade, como a Turquia, recentemente se afastou de os EUA e as relações com Bruxelas certamente não são bons para a rejeição da União Europeia na cidade turca no interior.

Страны Балтии и Польша, требующие Североатлантический альянс постоянное присутствие на своей территории

Военные стратегии, которые Россия использовала, чтобы завоевать Крым и отменить баланс в восточных регионах Украины имеют большую озабоченность в странах Балтии и в Польше. В последние конфликтов, в которых Москва заложенных вычесть части земли в Киеве, они используются смешанные СМИ, определенных аналитиками "гибрид войны". Это включает в себя использование традиционных военных средств и мероприятия, проводимые без официального знаков, то есть, использование, что не хочу быть ясно, что связано с государством, действуют дезинформации кампании и шпионаж, которые предназначены для предотвращения или, по крайней мере, сделать это трудно Действие потерпевших с документами международного права. В Крыму после начальной фазы вторжения сил без униформы, мы переехали в более позднем этапе, когда мы пытались сделать это законно, через референдум, проведенного с сомнительными методами, разделение территории от остальной части нации. В восточных регионах повторил трюк, чтобы отправить войска без знаков, в то время как, в качестве сдерживающего фактора для предотвращения возмездия, были доведены до границы большое количество войск, под прикрытием военных учений. ВВС России неоднократно вторглись в воздушное пространство стран Балтии, даже трогательные инцидентов с линии СМИ и тот же метод был использован подводных лодок в Москве, часто видели в зарубежных территориальных водах. Запуск ракеты, вероятно, начал с баз повстанцев выстроившихся против украинского села, но по-видимому поставляет Россия, сбил авиалайнер Малайзии, для которых еще не был найден отвечает. Эта стратегия, в течение некоторого времени, встревожены тем странам, которые принадлежали к Варшавскому пакту и прошли в Атлантический альянс. Опасения усугубляются возможностью того, что Москва будет размещать ядерное оружие в Крыму, с явным намерением поднять напряженность и предотвратить любые действия Украины и Североатлантического альянса самого. Просто одна из целей России, чтобы предотвратить подход к ее границам сил Североатлантического альянса, который имеет опыт, для страны, более проникнутой национализма, как вторжение в их жизненное пространство. Это состояние ощутимой напряженности привело три прибалтийских государства и Польша просить присутствие постоянных войск войск НАТО на своей территории. Что боялись не вторжение или попытка аннексии, как это случилось в Крыму, в виде отдельных эпизодов, но количественно значительное, стремясь принести дестабилизацию в этих странах. Россия, т.е. может попытаться привести к путанице в гражданском обществе и в учреждениях народов, которые уже не в влияния Москвы, но которые географически ближе. Наличие контингентов НАТО может вместо представления сдерживающим фактором для россиян, которые не должны привести к аварии или военный дипломат. Балтийские страны хотели бы бригада вращающейся образуется между 3000 и 5000 единиц, в то время как Варшава попросила постоянное присутствие бригады на своей территории. Североатлантический альянс, будет, тем не менее, некоторые проблемы в предоставлении положительные ответы на эти запросы: по причинам разногласий между членами, как материально-технических и финансовых проблем. Тем не менее, Североатлантический альянс заявил он подошел военно-морское присутствие и расширили миссии наблюдения с воздуха. Для Североатлантического альянса пока не одним из средств, используемых для финансирования дипломатия, не столько по отношению к России, как к активизации сотрудничества между странами-членами, особенно среди тех, кто принадлежит к Европейскому Союзу, и те, которые не принадлежат там, но очень близко, как в случае с Турцией. Этот вопрос, однако, не просто практичность, как Турция, в последнее время отошла от США и отношения с Брюсселем, конечно, не очень хорошо для отказа Европейского союза в городе турецкой внутри.

波羅的海國家和波蘭，呼籲大西洋聯盟在其境內長期存在

俄羅斯已經用來征服克里米亞和推翻在烏克蘭東部地區的軍事平衡策略是在波羅的海國家和波蘭備受關注。在最近的衝突中，莫斯科已經承諾要減去土地部分在基輔，它們被用來混合媒體，分析師“混合戰爭”的定義。它涉及到使用傳統的軍事手段和行動，沒有正式的徽章進行的，也就是說，不希望明確歸屬的狀態，操作造謠宣傳活動和間諜活動，其目的是為了防止或至少一用，讓人很難受害方的國際法律文書的作用。在克里米亞，沒有統一的侵略軍的初始階段後，我們搬到了後期，我們試圖讓它的法律，通過與可疑的方法進行全民公投，境內的來自全國其他地區的分離。在東部地區已經重複的伎倆出兵沒有徽章，同時，作為一種威懾，防止報復，被帶到邊境大量兵力，軍事演習的幌子。俄空軍已多次入侵波羅的海國家領空，甚至感人事件與媒體線和相同的技術，在莫斯科使用潛艇，經常出沒於外國領海。這次發射導彈，可能是由叛亂分子排列對烏克蘭村基地開始，而是由俄​​羅斯提供的推測，已經擊落了一架客機的馬來西亞，對此尚未找到負責。這一戰略，一段時間後，感到震驚的是屬於華沙條約組織，並傳遞到大西洋聯盟的國家。擔憂已加劇，莫斯科將在克里米亞部署核武器，具有明顯的意圖，提高張力，防止烏克蘭和大西洋聯盟本身的任何行動的可能性。只是俄羅斯的目標之一是防止一種方法，大西洋聯盟，這是經驗豐富，力量的邊界與民族主義日益浸透的國家，如侵犯了他們的生存空間。捫這種緊張狀態導致了波羅的海三國和波蘭要求在其境內的北約部隊的常駐部隊的存在。什麼擔心是不是侵犯或企圖吞併，如發生在克里米亞，作為單獨的事件，但是數量上顯著，趨向於在這些國家中帶來不穩定。俄羅斯，也就是說，可以嘗試把混亂的民間社會和不再在莫斯科的影響力的國家的機構，但在地理上更接近。北約隊伍的存在可能，而不是代表一個震懾了俄國人，誰不應該導致事故或軍事外交官。波羅的海國家希望3000和5000台之間形成的旋轉旅，而華沙曾要求在其境內一大隊的永久存在。大西洋聯盟，會，但是，在提供積極回答這些請求的一些問題：為會員，既後勤和財政問題意見分歧的原因。然而，大西洋聯盟說，它已加強海軍力量，並擴展了空中偵察的任務。對於大西洋聯盟尚未手段用來資助一個是外交，與其說是對俄羅斯，如何增加各成員國之間的合作，特別是那些屬於歐洲聯盟和那些不屬於那裡，但非常接近，在土耳其的情況。這個問題，但是，不容易實用性，如土耳其，最近已經離開美國，並與布魯塞爾的關係肯定不利於歐盟的拒絕在鎮裡面的土耳其。

バルト諸国、ポーランド、その地域に恒久的な存在大西洋同盟を呼び出す

ロシアはクリミアを征服し、ウクラ​​イナの東部地域のバランスを覆すために使用していた軍事戦略はバルト諸国及びポーランドの多くの関心事です。モスクワはキエフの土地の一部を減算することを約束していた最近の紛争では、それらが混合メディア、アナリストによって定義された「ハイブリッド戦争」を使用しています。それは、つまり、公式の記章なく実施、状態に明らかに起因すると望んでいない使用を従来の軍事的手段とアクションを使用することを含む、予防またはように設計されている偽のキャンペーンやスパイを操作、少なくとも、それを困難にします国際法の機器に被害者の行動。クリミア半島では、均一なしの侵略軍の初期段階の後、私たちは疑わしい方法、国の残りの部分からの領土の分離で行っ投票を通して、それを合法化しようとした後の段階に移動しました。東部地域では、報復を防ぐための抑止力として、軍事演習を装って、国境に軍を大量に持ってきた、しながら、記章ずに軍隊を送信するためにトリックを繰り返しました。ロシア空軍を繰り返し、バルト諸国の領空に侵入し、メディアラインと偶数​​感動インシデントと同様の手法は、多くの場合、外国の領海で発見モスクワで潜水艦で使用されたました。ミサイルの発射は、おそらくウクライナの村に対して配列反政府勢力の拠点から始めたが、おそらくロシアによって供給され、まだ責任が見出されていないためにマレーシアの旅客機を撃墜しています。この戦略は、しばらくの間、ワルシャワ条約機構に属し、大西洋同盟に渡されている国を警戒しています。恐怖は、モスクワが緊張を高め、ウクライナと大西洋同盟自体の任意の操作を防止するための明白な意図で、クリミア半島に核兵器を配備する可能性によって悪化されています。ただ、ロシアの目標の一つは、彼らの生活空間の侵略のように、ますますナショナリズム染み込ん国のために経験される大西洋同盟、の力の国境へのアプローチを防ぐためです。触知可能な緊張のこの状態は、その地域にNATO軍の恒久的な軍隊の存在を要求するために、バルト三国とポーランドをリードしてきました。何が懸念されることは、これらの国々の中に不安定化をもたらすために傾向がある、個々のエピソードが、定量的に有意であると、クリミア半島で起こったように、浸潤または試行併合ではありません。ロシアは、すなわち、市民社会にもはやモスクワの影響である国の機関に混乱をもたらすことを試みるかもしれませんが、これは、地理的に近いです。 NATOの偶発の存在ではなく、事故や軍事外交官を引き起こすべきではないロシアへの抑止力を表すことができます。バルト諸国はワルシャワは、その領土の旅団の恒久的な存在を求めていたが、3,000と5,000台との間に形成された回転旅団をしたいと思います。大西洋同盟、これらの要求に肯定的な答えを提供することになる、しかし、いくつかの問題：メンバー間の意見の相違の理由から、物流や金融両方の問題のために。しかし、大西洋同盟は、海軍のプレゼンスを強化していたと空中監視の任務を延長したと述べました。大西洋同盟のために、基金に使用される手段の一つではないので、多くのロシア、どのように、特に欧州連合（EU）に属するもの、そこに属していないもののうち、加盟国間の協力を増加させるために向け、外交ではまだありませんしかし、トルコの場合のように、非常に接近しています。この問題は、しかし、容易ではない実用性は、トルコのように、最近離れて米国から移動したし、ブリュッセルとの関係は確かに内部のトルコの町で、欧州連合（EU）の拒絶に良いものではありません。

دول البلطيق وبولندا، واصفا التحالف الأطلسي وجود دائم على أراضيها

الاستراتيجيات العسكرية أن روسيا قد تستخدم لقهر شبه جزيرة القرم ويقلب التوازن في المناطق الشرقية من أوكرانيا هي من الكثير من القلق في دول البلطيق وبولندا. في النزاعات الأخيرة التي تعهدت موسكو لطرح أجزاء من الأراضي في كييف، وأنها تستخدم وسائل الإعلام المختلطة، التي حددها المحللون "الحرب الهجينة". أنه ينطوي على استخدام الوسائل والإجراءات العسكرية التقليدية، التي أجريت دون شارة رسمية، وهذا هو، وهو الاستخدام الذي لا يريد أن تعزى بوضوح إلى حالة، وتعمل حملات التضليل والتجسس، والتي صممت لمنع، أو على الأقل، تجعل من الصعب العمل من الأطراف المتضررة من صكوك القانون الدولي. في شبه جزيرة القرم، وبعد المرحلة الأولى من قوات الغزو دون موحدة، انتقلنا إلى مرحلة لاحقة حيث حاولنا جعلها قانونية، من خلال استفتاء أجري مع وسائل مشكوك فيها، وفصل من الأراضي من بقية الأمة. في المناطق الشرقية فقد كرر خدعة لارسال قوات دون شارة، في حين، كرادع لمنع الانتقام، تم تقديمهم إلى الحدود عددا كبيرا من الجنود، تحت ستار المناورات العسكرية. غزت القوات الجوية الروسية مرارا المجال الجوي لدول البلطيق، حتى حوادث مؤثرة مع خط وسائل الإعلام، وكان يستخدم نفس الأسلوب من قبل الغواصات في موسكو، في كثير من الأحيان رصدت في المياه الإقليمية الخارجية. إطلاق صاروخ، وربما بدأ من قواعد المتمردين المحتشدة ضد قرية الأوكرانية، ولكن يفترض توفيرها من قبل روسيا، قامت بإسقاط طائرة الماليزية، والتي لم يتم العثور على المسؤولين. هذه الاستراتيجية، لبعض الوقت، قلق الدول التي تنتمي إلى حلف وارسو ومرت إلى الحلف الأطلسي. تفاقمت المخاوف من احتمال ان موسكو ستنشر أسلحة نووية في شبه جزيرة القرم، مع نية واضحة لرفع التوتر ومنع أي عمل من أوكرانيا وحلف شمال الأطلسي نفسها. مجرد واحدة من أهداف روسيا لمنع هذا النهج لحدودها من قوات حلف شمال الأطلسي، الذي هو من ذوي الخبرة، لبلد مشبعا بشكل متزايد مع القومية، مثل غزو المساحة التي يعيشون فيها. هذه حالة من التوتر واضح أدى دول البلطيق الثلاث وبولندا لطلب وجود قوات دائمة من قوات حلف شمال الأطلسي على أراضيها. ما يخشى هو ليس غزوا أو محاولات الضم، كما حدث في شبه جزيرة القرم، والحلقات الفردية لكنه مهم من الناحية الكمية، وتميل إلى جعل زعزعة الاستقرار داخل هذه البلدان. روسيا، أي قد يحاول جلب الارتباك في المجتمع المدني ومؤسسات الدول التي لم تعد في نفوذ موسكو، ولكن التي هي أقرب جغرافيا. يمكن وجود وحدات من الناتو بدلا تمثل رادعا للروس، الذي لا ينبغي أن يسبب وقوع حادث أو دبلوماسي عسكري. ان دول البلطيق مثل لواء الدورية التي تشكلت بين 3000 و 5000 وحدة، في حين وارسو قد طلبت من وجود دائم لواء على أراضيها. الحلف الأطلسي، من شأنه، إلا أن بعض المشاكل في توفير حلول إيجابية لهذه الطلبات: لأسباب الخلاف بين أعضاء والمشاكل اللوجستية والمالية على حد سواء. ومع ذلك، قال حلف شمال الأطلسي كانت قد صعدت الوجود البحري وقمنا بمد مهام المراقبة الجوية. عن التحالف الأطلسي ليست بعد واحدة من الوسائل المستخدمة لصندوق غير الدبلوماسية، وليس ذلك بكثير تجاه روسيا، وكيفية زيادة التعاون بين الدول الأعضاء، ولا سيما بين أولئك الذين ينتمون إلى الاتحاد الأوروبي وتلك التي لا تنتمي هناك، ولكن هي قريبة جدا، كما هو الحال بالنسبة لتركيا. هو، ومع ذلك، ليس من السهل العملي، وتركيا، انتقلت هذه المسألة مؤخرا بعيدا عن الولايات المتحدة والعلاقات مع بروكسل هي بالتأكيد ليست جيدة لرفض الاتحاد الأوروبي في البلدة التركية في الداخل.

Il disegno di Obama per il nuovo equilibrio mediorientale

Il vertice che si è tenuto tra gli USA e gli alleati del Golfo Persico, disertato, però, da alcuni esponenti più importanti delle monarchie sunnite, ha cercato di assicurare i paesi sauditi, circa l’atteggiamento degli Stati Uniti nei loro confronti ed ha tentato di ridefinire gli equilibri dell’assetto della regione. Un protagonista, non gradito dai sauditi, dell’evoluzione regionale, era assente, in quanto no gradito dalle monarchie del Golfo, ma la sua presenza è stata comunque assicurata dall’oggetto dei colloqui. L’intenzione di Obama, infatti, è quella di ridefinire, a livello regionale, il ruolo dell’Iran, destinato, ormai, ad uscire dall’isolamento internazionale. La prima mossa del presidente americano è stata quella di assicurare l’appoggio degli Stati Uniti ai paesi del Golfo, come dovuto ad alleati di lunga data. Nonostante il raffreddamento dei rapporti con le monarchie sunnite, dovuto all’avvicinamento tra Washington e Teheran, a causa delle trattative sul nucleare e sulla politica energetica americana, divenuta sempre più indipendente dal petrolio degli sceicchi, per gli Stati Uniti la stabilità della parte occidentale del Golfo Persico è fuori discussione, entro gli assetti attuali; la migliore prova è l’appoggio che la Casa Bianca ha assicurato nel conflitto contro i ribelli sciiti dello Yemen. Il discorso è differente per quanto riguarda l’Iraq. Caduto Saddam Hussein, che agiva spesso anche in contrasto con i paesi del Golfo, ma che assicurava ai sunniti il dominio del paese, relegando gli sciiti in posizioni di secondo piano, il paese ha avuto una cattiva gestione, favorito anche dall’errato atteggiamento americano, che, in parte ha favorito lo sviluppo dello Stato islamico. In questo momento per gli USA la sconfitta del califfato è uno degli obiettivi più urgenti. Washington, che si è sempre detta contraria ad una divisione del paese, ha dovuto riconoscere, anche se non ufficialmente, che tenere unito uno stato dove sciiti e sunniti sono avversari politici e, nel migliore dei casi riescono soltanto a sopportarsi, ha un costo elevato e determina situazione di grave instabilità, tra cui la maggiore è proprio stata l’avanzato dello Stato islamico. Nel disegno di Obama si è delineata una zona di influenza divisa tra sciiti e sunniti, ancora da determinare con quali modalità ciò debba avvenire: se con una divisione dello stato irakeno o con un federazione, che consenta maggiore autonomia alle due parti, ed anche ai curdi, inserita nell’impianto istituzionale dello stato irakeno ancora unito. In realtà questa divisione di fatto esiste già ed è ormai un fatto acquisito, grazie all’intervento sul terreno degli iraniani, determinante per arrestare l’avanzata del califfato. Teheran, quale nazione guida degli sciiti, si è mossa in difesa delle popolazioni dell’Iraq orientale, che, in maggioranza, seguono questo ramo dell’islam. Gli iraniani, però, pensavano di applicare lo stesso metodo per la minoranza Houti, anch’essa sciita, che costituisce la ribellione nello Yemen. Il tutto avviene nel duello a distanza tra Arabia Saudita e gli stati sunniti e lo stesso Iran, quale rappresentante degli sciiti, che ha ampi strascichi anche in Siria. La chiara intenzione di Obama e di condurre una sorta di ruolo di arbitro tra le due parti, con l’intento finale di arrivare ad un reciproco riconoscimento, con lo scopo di favorire una convivenza pacifica. Non è un compito facile, il Presidente americano deve tenere una specie di equidistanza ma non troppo evidente: per fare ciò deve fissare dei limiti netti, come quello dello Yemen, dove una parte non può sconfinare nella maniera più assoluta. Un aspetto molto difficoltoso è convincere i sauditi che la trattativa sul nucleare iraniano, sia un deterrente alla proliferazione nucleare, al contrario di quanto sostenuto dalle monarchie del Golfo, ed anche da Israele, che ritengono che l’Iran possa arrivare alla costruzione della bomba atomica, attraverso la tecnologia nucleare civile. Obama, in questo caso, ha scelto certamente il male minore, contrattando un sistema di controlli, che dovrebbe impedire all’Iran di iscriversi al club delle potenze atomiche. Uno degli argomenti più convincenti è la sostanziosa presenza di apparati ed effettivi militari americani nelle basi del Golfo Persico, pronte ad intervenire rapidamente, nel caso si verificasse l’ipotesi remota di un attacco iraniano. Deve essere però specificato,  che Obama ha respinto l’ipotesi della creazione di una sorta di Alleanza Atlantica con i paesi del Golfo, ritenendo sufficienti le assicurazioni e lo schieramento bellico presente nella zona. In realtà costruire una alleanza militare così strutturata sarebbe stato una provocazione per l’Iran e, quindi, una mossa da evitare assolutamente per il delicato sistema di bilanciamento studiato per consentire i nuovi equilibri regionali. Per la Casa Bianca questa scelta non è un disegno meditato ma si tratta di una tappa obbligata: se era impossibile contenere ancora l’Iran con le sanzioni e l’isolamento, perché ciò avrebbe aumentato troppo il risentimento di Teheran ed avrebbe obbligato gli iraniani ad intraprendere azioni di forza per sbloccare una situazione troppo a lungo subita, gli USA hanno pensato ad un avvicinamento graduale, che passasse proprio attraverso la riduzione progressiva delle sanzioni e la concessione del nucleare civile. Certamente si è trattato di una scelta che ha portato scompiglio nel campo sunnita, ma allo stesso tempo,  è servita per evitare che le monarchie del Golfo intraprendessero azioni contro l’Iran. L’opera di Obama, in questo senso, è solo all’inizio e dovrà presto scontrarsi con un problema ancora più grande della questione irakena e della stesso conflitto contro lo Stato islamico: la gestione della Siria. Infatti in Iraq, il califfato rappresenta, ormai , un pericolo per gli stessi stati sunniti, che hanno contribuito a crearlo, ma la Siria è diventata un obiettivo strategico; per i sunniti si tratta di sottrarla all’influenza iraniana, per l’Iran si tratta, al contrario, di mantenere Assad al comando per non perdere un alleato strategicamente fondamentale. Se prima, per Washington, Assad era considerato un nemico, attualmente viene considerato strumentale per la sconfitta del califfato, che proprio in Siria, ha le sue basi più efficienti. Su Damasco, quindi, si giocherà una partita fondamentale per gli equilibri del medio oriente e per quanto Obama ha cominciato a cercare: la pace tra sunniti e sciiti, con il reciproco riconoscimento. Se si arriverà a raggiungere questo obiettivo , unito alla definitiva applicazione della soluzione dei due stati tra Israele e Palestina, forse si potrà dire che Obama avrà meritato il premio Nobel che gli è stato assegnato troppo presto.

Obama's plan for the new equilibrium Middle East

The summit held between the US and allies in the Persian Gulf, deserted, however, by some members of the most important Sunni monarchies, tried to assure the Saudis countries, about the US attitude towards them and tried to redefine the balance of buoyancy of the region. A protagonist, not liked by the Saudis and of regional, was absent, as not acceptable by the Gulf monarchies, but his presence was ensured by the object of the talks. The intention of Obama, in fact, is to redefine, at regional level, the role of Iran, for now, to get out of international isolation. The first move of the US president has been to ensure the support of the United States to the Gulf countries, as due to long-standing allies. Despite the cooling of relations with the Sunni monarchies, he had to rapprochement between Washington and Tehran, because of negotiations on the nuclear issue and on US energy policy, which has become more and more independent of the oil sheiks, for the US the stability of the western part of Persian Gulf is out of the question, within the existing structures; the best proof is the support that the White House has assured in the conflict against the Shiite rebels in Yemen. The situation is different with regard to Iraq. Saddam Hussein fell, acting often in contrast with the Gulf countries, but assured that the Sunni domination of the country, relegating the Shiites in positions according to plan, the country has had poor management, encouraged from the incorrect attitude American which, in part encouraged the development of the Islamic state. Right now for the US defeat of the caliphate it is one of the most urgent objectives. Washington, which has always opposed such a division of the country, had to admit, though not officially, that hold together a state where Shiites and Sunnis are political opponents and, at best, can only stand each, has a high cost and determines the situation of serious instability, including the greater its been the advanced Islamic state. In the drawing of Obama has outlined a zone of influence divided between Shiites and Sunnis, yet to determine in what way this should be done if a division of the Iraqi state or a federation, allowing greater autonomy to the two parties, and also to Kurds, inserted in the plant institutional status of Iraq still united. In reality this division actually exists already and is now an established fact, thanks to the land of the Iranians, decisive to stop the advance of the caliphate. Tehran, as lead nation of the Shiites, moved in defense of the people of Iraq eastern Europe, which, for the most part, follow this branch of Islam. The Iranians, however, thought to apply the same method to the minority Houti, also Shiite, which is the rebellion in Yemen. All this happens in the distance duel between Saudi Arabia and the Sunni states and Iran itself, as representative of the Shiites, who also trains large in Syria. The clear intention of Obama and lead a sort of role as arbitrator between the two sides, with the final aim of arriving at a mutual recognition, in order to promote peaceful coexistence. It is not an easy task, the US President has to keep a kind of equidistance but not too obvious: to do what needs to set limits net, such as Yemen, where a party can not intrude in the strongest terms. One aspect is very difficult to convince the Saudis that the negotiations on the Iranian nuclear issue, both as a deterrent to nuclear proliferation, contrary to the claims of the Gulf monarchies, and also from Israel, who believe that Iran can reach the construction of the atomic bomb through civilian nuclear technology. Obama, in this case, certainly chose the lesser evil, negotiating a system of checks, which should prevent Iran to join the club of nuclear powers. One of the most compelling is the substantial presence of equipment and actual American military bases in the Persian Gulf, ready to intervene quickly, in case there is the remote possibility of an Iranian attack. It must be specified, however, that Obama has rejected the hypothesis of the creation of a kind of Atlantic Alliance with the Gulf countries, believing sufficient insurance and deployment in this war zone. Actually build a military alliance would be structured as a provocation to Iran and therefore a move to be avoided for the delicate balancing system designed to allow the new regional balance. For the White House, this choice is not a design meditated but it is a must see if it was still impossible to contain Iran with sanctions and isolation, as this would increase too much resentment in Tehran and would force the Iranians to take action to force to unlock a situation too long suffered, the US has thought of a gradual approach, that whizzing through the progressive reduction of the penalties and the granting of civil nuclear power. Certainly it was a choice that brought havoc in the Sunni camp, but at the same time, it served to prevent the Gulf monarchies to embark upon actions against Iran. The work of Obama, in this sense, is just beginning and will soon collide with an even bigger problem in the Iraqi issue and the same war against the Islamic state: the management of Syria. In fact, in Iraq, the caliphate is, now, a danger to themselves were Sunnis, who have helped to create it, but Syria has become a strategic objective; Sunnis is evading Iranian influence, Iran is, on the contrary, to keep Assad in command not to lose a strategically important ally. If before, to Washington, Assad was considered an enemy, currently is considered instrumental to the defeat of the caliphate, that in Syria, has its bases more efficient. Damascus, therefore, play a game crucial to the balance of the Middle East and as Obama began a search for peace between Sunnis and Shiites, with mutual recognition. If it comes to accomplish this, combined with the final application of the two-state solution between Israel and Palestine, perhaps you can say that Obama will have deserved the Nobel Prize that he was given too early.