Европейский союз борется с минимальным процентом мигрантов

Как драма иммигрантов продолжает со своими жертвами, которые, кажется, не, никогда не закончится, и кормит споры между европейскими государствами, которые не находят решения, хотя вы рисуете самым богатым на планете, мы должны подвести итоги общей ситуации, сравнивая данные принятия в других странах, за пределами старого континента, чтобы исследовать с соответствующими критериями и критериями, один в Европе, который называется чрезвычайной ситуации. Глядя на цифры принятия других стран будут очевидны, как только чрезвычайная ситуация, которая должна управлять Европу, чтобы спасти отчаявшихся идет, что для предотвращения кораблекрушений и плохое состояние движения, а не моменты, которые последовали, для которого организация будет достаточно и общей координации и не осталось, в лучшем случае, от доброй воли какой-либо одной нации. Чтобы в полной мере понять условия задачи следует отметить, что сирийский война началась в начале 2011 года и до сих пор, не было произведено более четырех миллионов человек были вынуждены бежать из своей страны. Прогноз на конец этого года является то, что общая стоимость этой фигуры будет 4.27 миллионов человек; для завершения количественного анализа, что причиной трагедии Сирии следует добавить, что лица, перемещенные внутри страны составляет 7,6 миллиона человек. Очевидно, что эти цифры не касаются Европы, если не в малой части. В Турции перемещенные сирийцы 1,9 млн, 1,1 млн в Ливане и даже Иордания и Египет приветствует больше мигрантов, чем в целом по Европе. В Европе, на самом деле, в этом году 292,000 человек пришли, что по сравнению с общей численностью населения 508 миллионов жителей, представляют собой очень малой высоте, что может легко вместить с эффективного программирования, сохранения трагические смерти, страдания и возможности легко популистской пропаганды. Конечно, взаимное недоверие между странами-членами, в сочетании с очень плохой доступности, из-за расизма, часто оппортунистических, крупных частей социальной ткани Европы, не облегчить вещи, но, по этой причине, предсказание о том, что случилось бы, не так Она выступает глобальное решение, которое было, пожалуй, игра непосредственно из Брюсселя. Отсутствие способности прогнозировать текущие сценарии, должны заставить нас задуматься о необходимости реорганизации структур Европейского Союза, которые не оправдали и, безусловно, должны быть соответствующие. Это сопровождалось отсутствием единой организации, обусловленной отсутствием политического влияния в Брюсселе и соперничества между государствами, что сильнее лечение анахронизмом, таких как Дублин, они приступили к опасной отскок проблемы из одной широте с другой. В середине девятого им не хватало сценарии чистый цинизм, как венгерский, кто должен быть наказан в качестве примера способом. Одним из возражений, которые могут быть внесены в этом рассуждении, что не все мигранты Сирии или нет, бегут сценарий войны. Он часто говорил, на оппортунистической и лицемерно, что добро пожаловать в самый раз для тех, спасаясь от ситуации войны, но если бы это было правдой, Европа могла бы вместить больше сирийцев из давно; В этом смысле, единственное решение, образцовым, хотя в конце была немецкая, которые, минуя Договор Дублина, пообещал размещения всех сирийцев на почве Германии. В связи с причинами, которые заставляют других мигрантов к лицу бесконечные путешествия и часто со смертельным исходом, в то время как неспособность тяжесть войны происходит, появляются как серьезно: голод, религиозная дискриминация, наличие исламского государства, отсутствие гарантий и гражданских прав, кажется, причины более чем достаточно для размещения людей в четкой сложности, выделения ресурсов, относительно ограничено, если собраны и рационализировать во всех европейских членов. Скорее всего, Европа будет делать хорошо, чтобы спросить, почему миграционные потоки увеличиваются, хотя и содержал в сравнении с данными ранее рассмотренных. Ответ, на его очевидность обезоруживает: низкое значение придает политическому бездействию Союза, как дипломатические, так и военные, а также неспособность быть в авангарде международных усилий, повлиял на территории ближе друг к другу, как это было легко предсказать , Без ведущей роли, что Брюссель должен быть в состоянии создать один, для Европы эти сценарии будут повторяться и будет пострадали пассивно снова.

歐盟與移民的最低百分比掙扎

作為一個移民劇中繼續他的受害者，似乎誰也永遠不會結束，和飼料的歐洲國家，而沒有找到解決方案之間的爭議，雖然你畫上最富有的這個星球上，我們必須採取的大局股票，比較數據接受其他國家的，舊大陸之外，審查與適當的標準和基準，一個在歐洲被稱為應急。綜觀接受其他國家的數字將是顯而易見的，應該處理歐洲唯一的緊急情況拯救絕望的未來，那就是防止沉船和旅遊的條件很差，沒有隨後的時刻，對於一個組織將足以和共同協調，沒有離開，在最好的情況下，有的一個國家的良好意願。要充分認識這一問題的條款應注意的是，敘利亞的戰爭開始於2011年初，到現在為止，已經生產了超過400萬人被迫逃離自己的國家。在今年年底的預測是，這個數字的總價值將是427萬人次;要完成什麼原因導致敘利亞的悲劇必須補充說，那些在本國境內流離失所達760萬人的定量分析。顯然，這些數字不涉及歐洲，如果不是在小部分。在土耳其流離失所的敘利亞人是190萬，110萬是黎巴嫩乃至約旦和埃及歡迎比整個歐洲更多的移民。在歐洲，事實上，今年292000人前來，其中有508萬居民的總人口相比，代表了一個非常低的高度，它可以很容易地適應與有效的規劃，節約悲慘死亡，痛苦和機遇方便民粹主義宣傳。當然，成員國之間的相互信任，再加上一個非常糟糕的可用性，由於種族主義，歐洲的社會結構往往投機取巧，大型零件，沒有方便的事情，但是，正是由於這個原因，會出現什麼情況的預測，將它贊成一個全球性的解決方案，這是，或許，直接從布魯塞爾的遊戲。來預測當前場景能力的缺乏，應該讓我們反思，需要歐洲聯盟的機構，下跌短，當然應該適當的重組。其次，缺乏統一的組織，在布魯塞爾缺乏政治影響力和競爭國家之間調節，即強大的處理過時的，比如都柏林，已經開始對這個問題的危險反彈從一個緯度而異。在第九中間，他們缺乏的情況純淨的冷嘲熱諷，為匈牙利，誰應該在示範性的方式予以處罰。其中，可以做出這個道理反對的是，並非所有移民敘利亞或其他方式，逃離戰爭場景。人們常常說，在一個機會主義者，虛偽，那歡迎正好為那些從戰爭中逃離的情況，但如果這是真的，歐洲可以容納不久前更多敘利亞人;在這個意義上，唯一的決定示範，雖然晚了德國，誰，繞過都柏林條約，承諾將容納所有敘利亞人德國的土地上。關於這迫使其他移民要面對無盡的旅程，往往是致命的，而失敗的戰爭的嚴重事情的原因，出現同樣嚴重：飢荒，宗教歧視，伊斯蘭國家的存在，缺乏保障和公民權利，似乎理由以上足以容納人明確的困難，分配資源，相對有限的，如果收集和合理化的所有歐洲成員。相反，歐洲應該好好問為什麼移民潮在增加，儘管載相對於以前已通過審核的數據。答案，在其顯而易見的解除：連接到聯盟的政治無為價值低，無論是外交和軍事，以及無法處於國際行動的最前沿，已被佔領土的影響緊密地結合在一起，因為它是容易預測。如果沒有一個主導作用，布魯塞爾必須能夠獨自創造，歐洲的這些場景將被重複，將被動地再次遭遇。

移民の最小パーセンテージに苦しんで欧州連合

移民のドラマが終わることはありませんしていないように彼の犠牲者、と続け、あなたは地球上で最も裕福を描いているが、解決策を見つけていない欧州諸国との間の論争をフィードとして、我々はデータを比較して、全体的な状況の株式を取る必要があります他の国の受け入れのため、旧大陸の外で、適切な基準やベンチマーク、緊急と呼ばれているヨーロッパでは1で検討しました。ヨーロッパを処理するだけで緊急事態が来る絶望を保存することですのような他の国の受け入れの数字を見ると明らかであろう、それは難破船と旅行の悪い状態ではなく、その後の瞬間を防止するためです、対象の組織が最良の場合、いくつかの単一の国の善意で、左は十分と共通の調整及びませんでした。完全に問題の用語を理解するためにシリアの戦争は2011年初頭に始まり、今まで、400万人以上の人が自分たちの国を逃げることを余儀なくされている生産していることに留意すべきです。今年の終わりのための予想は、この図の合計値が427万人になるということです。シリアの悲劇の原因についての定量分析を完了するために、国内で変位ものは760万人にのぼることを追加する必要があります。細かい部分でない場合は明らかに、これらの数字は、ヨーロッパに関係しません。トルコに変位シリアは110万はレバノンにあり、さらにはヨルダン、エジプト、ヨーロッパの全体よりも移民を歓迎し、190万です。ヨーロッパでは、実際には、今年の292000人508万人の総人口と比較して、来て、簡単に効果的なプログラミングを収容できる非常に低い高度を表し、悲劇的な死亡、苦しみと機会を保存しますポピュリスト宣伝のために簡単。確かに起因する人種差別に非常に悪い可用性と相まって、加盟国間の相互不信、、ヨーロッパの社会構造のことが多い日和見、大部分、それは、まさにこのために、何が起こるかを予測する事が容易になり、しかし、希望それは、おそらく、ブリュッセルから直接ゲームだった世界的なソリューションを、支持しました。現在のシナリオを予測する能力の欠如は、私たちが及ばなかったと確かに適切であるべきである欧州連合（EU）の構造の再編成の必要性を反映させる必要があります。これは強いが、そのようなダブリンのように、時代錯誤扱わ別の緯度から問題の危険なリバウンドに着手したことを、国家間のブリュッセルでの政治的影響力の欠如との競争によって調整統一組織の不足が続いていました。第九の途中で、彼らは典型的な方法で処罰されるべきであるハンガリー、として、純粋な皮肉のシナリオを欠いていました。この推論に行うことができる反論の一つは、すべての移住者が戦争のシナリオを逃れ、シリアまたはそれ以外であるということです。それは頻繁に歓迎が戦争の状況から逃れてきた​​それらのためのちょうど右であることを、日和見と偽善的に、と言われているが、それが本当であれば、ヨーロッパでは古くからより多くのシリア人を収容できます。後半にドイツであったが、この意味では、代表的な唯一の決定は、誰が、ダブリン条約をバイパスして、ドイツの土の上のすべてのシリア人を収容することを約束しています。戦争の重大度が起こって失敗しながら、無限の旅と、多くの場合、致命的に直面する他の移民を強制の理由に関連して、同じように深刻な表示されます。飢饉、宗教的な差別、イスラム国家の存在、保証および市民権の不在は、その理由を見えます収集され、すべてのヨーロッパのメンバーで合理化すると、リソースの割り当て、明確な困難の人々を収容するのに十分な比較的限定されたよりも。むしろ、欧州では、移行フローが増加している理由を、以前に見直さデータに比べて含まれているにもかかわらず、依頼するとよいでしょう。外交と軍事の両方、EUの政治的怠慢に取り付けた低い値を、だけでなく、国際的な行動の最前線になることができないこと、それは予測することは容易であったように、互いに近くの地域に影響を与えている：その自明で答えが、武装解除され、 。主役がなければ、ブリュッセルを単独で作成することができなければならないことは、ヨーロッパのこれらのシナリオが繰り返されると、受動的に再び見舞われます。

الاتحاد الأوروبي يكافح مع نسبة الحد الأدنى للمهاجرين

مع استمرار مأساة المهاجرين مع ضحاياه، الذين لا يبدو أن تنتهي أبدا، ويغذي الخلاف بين الدول الأوروبية، التي لا تجد حلولا، على الرغم من أن ترسمه أغنى على هذا الكوكب، يجب علينا أن نستفيد من الوضع العام، مقارنة البيانات القبول في بلدان أخرى، خارج القارة العجوز، لفحص مع المعايير والمقاييس المناسبة، واحدة في أوروبا وهو ما يسمى في حالات الطوارئ. وعند النظر إلى الأرقام قبول بلدان أخرى يكون واضحا كما في حالات الطوارئ الوحيد الذي يجب التعامل مع أوروبا لإنقاذ يائسة القادمة، وهذا هو لمنع حطام السفن وسوء حالة السفر، وليس اللحظات التي تلت ذلك، التي منظمة تكفي والتنسيق المشترك وعدم ترك، في أفضل الأحوال، وحسن النية من بعض أمة واحدة. لنفهم تماما حيث المشكلة وتجدر الإشارة إلى أن الحرب السورية بدأت في أوائل عام 2011، وحتى الآن أنتجت، أجبر أكثر من أربعة ملايين شخص إلى الفرار من بلدهم. توقعات لنهاية هذا العام هو أن القيمة الإجمالية لهذا الرقم سوف يكون 4270000 نسمة؛ لاستكمال التحليل الكمي للما تسبب يجب أن تضاف مأساة سوريا أن النازحين داخل البلاد يصل إلى 7.6 مليون شخص. ومن الواضح أن هذه الأرقام لا تهم أوروبا، إن لم يكن في جزء صغير. في تركيا السوريين النازحين هي 1.9 مليون و 1.1 مليون شخص في لبنان والأردن وحتى مصر ترحب بالمزيد من المهاجرين من أوروبا كلها. في أوروبا، في الواقع، هذا العام 292،000 شخص جاء، والتي بالمقارنة مع مجموع السكان من 508 مليون نسمة، وتمثل ارتفاع منخفض جدا، والتي يمكن أن تستوعب بسهولة مع البرمجة الفعالة، وتوفير الوفاة المأساوية والمعاناة والفرص من السهل على الدعاية الشعبوية. ومن المؤكد أن عدم الثقة المتبادلة بين الدول الأعضاء، إلى جانب وجود توافر سيئة للغاية، وذلك بسبب العنصرية، وغالبا ما الانتهازية، أجزاء كبيرة من النسيج الاجتماعي لأوروبا، لا يسهل الامور، ولكن لهذا السبب بالذات، التنبؤ بما سيحدث، سوف وأضاف أنه يفضل حلا عالميا، والتي كانت، ربما، لعبة مباشرة من بروكسل. عدم القدرة على التنبؤ السيناريوهات الحالية، يجب أن تجعلنا نفكر في حاجة إلى إعادة تنظيم هياكل الاتحاد الأوروبي، والتي جاءت اقل ويجب أن يكون بالتأكيد مناسبا. وأعقب ذلك بسبب عدم وجود تنظيم موحد، مكيفة بسبب عدم وجود النفوذ السياسي في بروكسل والتنافس بين الدول، أن قوة المعالجة التي عفا عليها الزمن، مثل دبلن، شرعت في انتعاش خطير للمشكلة من خط عرض واحد إلى آخر. في منتصف القرن التاسع أنها تفتقر إلى سيناريوهات السخرية النقي، والمجرية، الذي يجب أن يعاقب بطريقة مثالية. واحدة من الاعتراضات التي يمكن تقديمها هنا هو أن ليس كل المهاجرين السوريين أو غير ذلك هربا من سيناريو الحرب. وكثيرا ما يقال، على الانتهازية والنفاق، وهذا الترحيب هو مجرد حق لأولئك الفارين من حالات الحرب، ولكن إذا كان هذا صحيحا، يمكن أن أوروبا استيعاب المزيد من السوريين من منذ فترة طويلة. في هذا المعنى، وإن متأخرا وكان الألماني، الذي تجاوز معاهدة دبلن، وقد وعدت القرار الوحيد المثالي، لاستيعاب جميع السوريين على أرض ألمانيا. وفيما يتعلق الأسباب التي تجبر على غيرهم من المهاجرين لمواجهة الرحلات التي لا نهاية لها، وغالبا ما يكون مميتا، بينما فشل شدة حرب مستمرة، ويبدو مجرد خطيرة مثل: المجاعة والتمييز الديني، فإن وجود الدولة الإسلامية، وغياب الضمانات والحقوق المدنية، تبدو الأسباب أكثر من كافية لاستيعاب الناس في صعوبة واضحة، وتخصيص الموارد، وقلة نسبيا إذا تم جمعها وترشيدها في كل الدول الأوروبية الأعضاء. بدلا من ذلك، أن على أوروبا أن تفعل جيدا أن نسأل لماذا تدفقات الهجرة تتزايد، وإن الواردة بالمقارنة مع البيانات التي سبق استعراضها. الجواب، في البداهة لها هو نزع سلاح: انخفاض قيمة تعلق على التقاعس عن العمل السياسي للاتحاد، سواء الدبلوماسية والعسكرية، فضلا عن عدم القدرة على أن تكون في طليعة العمل الدولي، قد أثر على الأراضي أقرب معا، كما كان من السهل التنبؤ . بدون دورا قياديا، ان بروكسل يجب أن تكون قادرة على خلق وحدها، لأوروبا سوف تتكرر هذه السيناريوهات وسيتم عانت بشكل سلبي مرة أخرى.

Per l'Italia è necessario mantenere il Senato con proprie prerogative a garanzia della democrazia dello stato

Uno dei temi attualmente centrali nella politica italiana è costituito dalla riforma costituzionale che il governo in carica vuole portare a compimento e che riguarda la variazione  del bicameralismo perfetto, con la declassazione del Senato della Repubblica. Alla base del procedimento ci sono ragioni di opportunità politica, tese a sveltire l’iter dell’approvazione delle leggi e motivazioni di contenimento dei costi della politica. Il nuovo Senato, dovrebbe essere composto da personale eletto indirettamente e facente parte degli enti regionali e locali ed avrebbe funzioni, per lo più consultive. Il dibattito intorno a queste intenzioni è serrato ed il progetto di riforma è contestato sia dall’opposizione, che da parti consistenti della stessa maggioranza. La nuova normativa, come è concepita appare una riduzione della democrazia, perché consegna troppo potere ad una sola camera ed elimina un contrappeso rappresentato dallo stesso Senato, di fronte ad una concentrazione troppo elevata di prerogative decisionali. Occorre ricordare anche che il tutto dovrebbe avvenire in un contesto elettorale bloccato dalle segreterie dei partiti, che decidono le candidature praticamente certe di essere elette, senza che l’elettore possa esercitare una preferenza nominativa. A poco può valere l’obiezione che le liste elettorali possono essere decise da eventuali primarie, non regolate da leggi dello stato ed attuate in maniera troppo incerta ed incontrollata, per garantire un reale esercizio democratico. La storia recente della politica italiana ha portato a capo del governo, ben tre persone di seguito al di fuori del processo elettorale; seppure queste investiture sono avvenute nel rispetto formale della legge, la violazione morale, e quindi non perseguibile, della democrazia è stata cosa evidente. Del resto i principali soggetti politici italiani, i partiti, esercitano la loro attività senza che vi sia una legge che ne regoli e disciplini il loro funzionamento, che avviene, spesso, con modalità dove l’esercizio democratico appare molto limitato. In questa situazione ogni istituzione che perda potere non può che rappresentare un segnale di allarme per la vita democratica del paese. Il rischio concreto è quello di concentrare nelle mani di pochi nominati il potere legislativo ed anche il controllo sull’attività di governo. Proprio per queste ragioni sarebbe importante mantenere al Senato della Repubblica delle prerogative peculiari, certamente differenti da quelle della Camera, che restino a garanzia del presidio democratico del paese. Per prima cosa il Senato deve continuare ad essere elettivo e poi deve avere delle funzioni proprie, che siano però rilevanti e non le stesse, come è attualmente, della camera. In sostanza si dovrebbe passare da un bicameralismo perfetto ad un bicameralismo asimmetrico, dove il Senato possa legiferare su alcuni questioni particolari ed a esso riservate, possa esercitare un controllo politico sui disegni di legge decisi dal governo, per evitare una concentrazione troppo elevata della potestà dell’esecutivo, che spesso sottrae alle Camere il ruolo di legislatore, possa avere un ruolo di rilievo con i rapporti con gli enti locali e continui a fare parte del collegio  che elegge il Presidente della Repubblica ed i giudici costituzionali. Riguardo al problema dei  costi, esso è facilmente risolvibile comprimendo le spese sia della Camera, che del Senato ed, eventualmente, riducendone i componenti in entrambi i rami del parlamento. L’importante è che venga garantita al Senato una sopravvivenza in grado di garantire la democrazia della vita politica complessiva del paese e non sia ridotto a mero organo istituzionale completamente svuotato di poteri, per asservire un progetto che mira a comprimere il livello della democrazia del paese.

For Italy it is necessary to keep the Senate with their prerogatives to guarantee democratic state

One of the central themes currently in Italian politics is made by the constitutional reform that the current government wants to accomplish and that concerns the change of perfect bicameralism, with the downgrading of the Senate. The basis of the process there are reasons of political expediency, designed to speed up the process of approval of the laws and reasons of cost containment policy. The new Senate should be composed of staff and elected indirectly part of regional and local functions and would, mostly advisory. The debate around these intentions is tight and the reform project is being disputed by the opposition, which shares nearly the same majority. The new legislation, as conceived appears less democracy, because delivery too much power to a single room and removes a counterweight represented by the Senate, faced with too high a concentration of decision-making power. It must be recalled also that everything should be done in an election that was blocked by the party secretaries, who decide the nominations virtually certain to be elected without the voter can exercise a preference registered. Little can be worth the objection that the electoral rolls may be decided by any primary, not regulated by state laws and implemented in a too vague and uncontrolled, to ensure a real democratic exercise. The recent history of Italian politics led to the head of government, three people following outside of the electoral process; While these formal investiture took place in respect of the law, the moral violation, and therefore not punishable, democracy was obvious thing. Besides the major political Italian, parties, carry on their activity without there being a law to regulate and govern their operation, which occurs often in ways where the democratic exercise appears very limited. In this situation, every institution that loses power can only be a warning signal for the democratic life of the country. The real risk is to be concentrated in the hands of a few appointed legislative power and also the control over the government. For these reasons it would be important to keep the Senate prerogatives peculiar, certainly different from those of the Chamber, which remain to guarantee the democratic oversight of the country. First, the Senate must continue to be elected and then must have the specific purpose, but they are relevant and not the same, as is currently the room. Basically it should change from a bicameral to a perfect bicameralism asymmetric, where the Senate can legislate on some particular issues and it confidential, to exercise political control on the bills decided by the government, to avoid too high a concentration of the power of 'executive, which often escapes the room the role of legislator, will have a major role with relationships with local authorities and will continue to be part of the college which elects the President of the Republic and the Constitutional Court. Regarding the cost issue, it is easily solved by compressing the costs of both the House, and the Senate and, if necessary, reducing the components in both houses of parliament. The important thing is to be ensured in the Senate survival can ensure democracy in the political life of this country and not be reduced to mere institutional body completely drained of power, to enslave a project that aims to compress the level of democracy in the country .

Para Italia es necesario para mantener el Senado con sus prerrogativas para garantizar Estado democrático

Uno de los temas centrales de la actualidad en la política italiana se hace por la reforma constitucional que el actual gobierno quiere llevar a cabo y que se refiere al cambio de bicameralismo perfecto, con la rebaja del Senado. La base del proceso hay razones de conveniencia política, diseñadas para acelerar el proceso de aprobación de las leyes y razones de política de contención de costes. El nuevo Senado debe estar compuesto por el personal y los elegidos indirectamente parte de las funciones regionales y locales, y lo haría, sobre todo consultivo. El debate en torno a estas intenciones es apretado y el proyecto de reforma está siendo disputada por la oposición, que comparte casi la misma mayoría. La nueva legislación, como concebido aparece menos democracia, porque la entrega demasiado poder a una habitación individual y elimina un contrapeso representado por el Senado, ante una concentración demasiado alta de poder de decisión. Hay que recordar también que todo debe hacerse de una elección que fue bloqueado por los secretarios del partido, que deciden las candidaturas prácticamente seguro que será elegido sin el votante puede ejercer una preferencia registrada. Poco puede valer la objeción de que el censo electoral podrán decidirse por ningún principal, no regulado por las leyes estatales y aplicarse demasiado vaga y sin control, para garantizar un ejercicio democrático real. La historia reciente de la política italiana llevó al jefe de gobierno, tres personas que siguen fuera del proceso electoral; Si bien estos investidura formal tuvo lugar en el respeto de la ley, la violación moral, y por lo tanto no punible, la democracia era algo obvio. Además de los principales políticos italianos, fiestas, ejercer su actividad sin que exista una ley para regular y regir su funcionamiento, lo cual ocurre a menudo en formas en que el ejercicio democrático parece muy limitada. En esta situación, cada institución que pierde el poder sólo puede ser una señal de advertencia para la vida democrática del país. El verdadero riesgo es que se concentra en las manos de unos pocos el poder legislativo nombrado y también el control sobre el gobierno. Por estas razones, sería importante mantener las prerrogativas del Senado peculiar, sin duda diferentes de las de la Cámara, que se mantienen para garantizar el control democrático del país. En primer lugar, el Senado debe seguir para ser elegido y luego debe tener el propósito específico, pero son pertinentes y no la misma, como es actualmente el cuarto. Básicamente se debe cambiar de una bicameral a un bicameralismo perfecto asimétrica, donde el Senado puede legislar sobre algunas cuestiones particulares y confidencial, para ejercer el control político sobre los proyectos de ley aprobados por el gobierno, para evitar una concentración demasiado alta de la potencia de 'ejecutivo, que a menudo escapa a la habitación el papel de legislador, tendrá un papel importante en las relaciones con las autoridades locales y seguirá siendo parte de la universidad, que elige al Presidente de la República y el Tribunal Constitucional. En cuanto a la cuestión de los costes, que se resuelve fácilmente mediante la compresión de los gastos de la Cámara y el Senado y, en su caso, la reducción de los componentes en ambas cámaras del parlamento. Lo importante es que garantizar la supervivencia del Senado puede garantizar la democracia en la vida política de este país y no ser reducido a mero órgano institucional completamente drenado del poder, para esclavizar a un proyecto que tiene como objetivo para comprimir el nivel de democracia en el país .