Intransigência húngaro, a UE deve responder com a firmeza necessária

Budapeste continua as suas políticas repressivas contra os refugiados, dando início a medidas mais duras contra os imigrantes, que incluem a prisão. Já há 316 pessoas privadas de liberdade por causa da violação da lei sobre a imigração ilegal, enquanto as autoridades húngaras continuam a rejeitar os pedidos de asilo limitados na Hungria, uma vez que a maior parte dos imigrantes considera o país só um passo mais perto os destinos escolhidos Alemanha e países escandinavos. De acordo com a polícia húngara são mais de 200.000 pessoas que tenham atravessado a fronteira, ao longo da rota dos Balcãs para a aldeia alemã. A atitude de Budapeste, que endureceu ainda mais contra os refugiados e contra a vontade de Bruxelas sobre o tema da aceitação, coloca a Hungria em uma posição problemática, dado que, como apontado por muitos, se você fosse para entrar Budapeste agora na União Europeia não teria os requisitos necessários. Este fato, indiscutível, destaca a necessidade de rever os tratados de adesão à União Europeia e fornece, em casos de violações graves, como é precisamente as sanções cada vez mais pesadas, húngaros, até à expulsão e todos " interrupção das relações diplomáticas. Isso é necessário para preservar os próprios fundamentos sobre os quais a instituição europeia. Quanto à questão dos migrantes, a intransigência de Budapeste vemos atitudes muito diferentes, como os de Belgrado e Zagreb. Os sérvios estão fazendo uma operação diplomática para convencer os húngaros para permitir que os refugiados que ir para os destinos escolhidos, enquanto a Croácia confirmou a sua disponibilidade para os países de trânsito para que possam chegar à Alemanha. É um comportamento em conformidade com a vontade dos refugiados, que mostram como eles são possíveis alternativas aos praticados pelos húngaros no plano prático, enquanto a fúria de Budapeste parece ter tido um essencialmente político ao limite do racismo puro. A percepção é de que a Hungria quer aspirar a tornar-se um modelo e um exemplo para fechar todos os movimentos de extrema-direita que a verdadeira idéia de uma Europa unida. Além disso Orban tem repetidamente manifestado vontade abertamente antiliberal, em contraste com a essência democrática, não apenas europeu, mas de toda a democracia madura, indo bater dissidência interna com medidas que têm profundamente limitado a liberdade de expressão e de imprensa. Sua proposta de reencenar a pena de morte na Europa produziu uma reação que obriga o líder húngaro para refazer seus passos; no entanto ideias repressivas estão profundamente enraizados e ainda mostrou uma certa harmonia com grande parte do tecido social do país. A questão não é irrelevante, mas agora assumiu tais dimensões, com apenas a história dos refugiados, que devem determinar a perguntas específicas sobre se a estadia do país Magyar dentro da União Europeia. Esses sentimentos não parecem na ordem do dia da agenda dos líderes continentais, não se sabe se por uma razão ou por medo de prioridade desencadeando profundas divergências entre os membros de Bruxelas. Pelo contrário permitir que tais posturas, claramente contrária aos princípios da união, é um desastre comparável ao dos migrantes, embora o tipo e de uma natureza diferente, mesmo se os dois fenômenos, como você pode ver, estão intimamente ligados. Se a Europa quer atingir a união política e não apenas econômica, deve ser intransigente sobre os sentimentos de cada um dos Estados e seu endereço, colocando limites absolutos para além que deve ter defesas adequadas.

Венгерский непримиримость, ЕС должен реагировать с необходимой твердостью

Будапешт продолжает репрессивную политику в отношении беженцев, вступил в более жесткие меры в отношении мигрантов, которые включают арест. Есть уже 316 человек, лишенные свободы, из-за нарушения закона о нелегальной иммиграции, в то время как венгерские власти продолжают отвергать ограниченные запросы о предоставлении убежища в Венгрии, так как большая часть мигрантов рассматривает страну только на шаг ближе пункты назначения выбран Германия и Скандинавские страны. По данным полиции венгерском более 200000 человек, которые пересекли границу, по балканского маршрута в немецкой деревне. Отношение Будапеште, который закаленной далее в отношении беженцев и против воли Брюсселя на тему принятия, ставит Венгрию в проблемные позиции, учитывая, что, как указал много, если вы должны были войти Будапешт в настоящее время в Европейском Союзе не было бы необходимым требованиям. Этот факт, бесспорно, свидетельствует о необходимости пересмотра договоров о присоединении к Европейскому Союзу и обеспечить, в случаях серьезных нарушений, а именно венгерские, более высокие штрафы, вплоть до исключения, и все " прерывание дипломатических отношений. Это необходимо, чтобы сохранить устои, на которых Европейский заведения. Применительно к вопросу мигрантов, непримиримость Будапеште мы видим очень разные взгляды, как у Белграде и Загребе. Сербы делают дипломатическую работу, чтобы убедить венгров, чтобы беженцы, чтобы перейти на выбранных направлений, в то время как Хорватия подтвердила свою готовность к транзитным странам, что позволит им достичь Германию. Это поведение соответствует воле беженцев, которые показывают, как они возможные альтернативы для тех, практикуется венгров на практическом уровне, в то время как ярость Будапеште, кажется, был, по существу, политическая до предела чистого расизма. Восприятие, что Венгрия хочет стремиться стать моделью и примером для закрытия всех движений крайнем правом, что истинная идея объединенной Европы. Кроме того Орбан неоднократно выражал готовность открыто нелиберальной, в отличие от демократического сути, не только европейских, но всяким зрелой демократии, ударит внутреннего инакомыслия с мерами, которые глубоко ограниченную свободу слова и печати. Его предложение вновь ввести в действие смертной казни в Европе производится реакцию, которая заставляет венгерский лидер проследить его шаги; Однако репрессивные идеи имеют глубокие корни, и даже показали определенную гармонию с большей частью социальной ткани страны. Вопрос не имеет значения, но теперь приобрело такие размеры, только с историей беженцев, которые должны определить конкретные вопросы относительно того пребывания в стране Magyar рамках Европейского Союза. Эти чувства, похоже, не на повестке дня в повестку дня континентальных лидеров, оно не известно, если по одной причине или приоритета для страха развязывания глубокие разногласия среди членов Брюсселе. Напротив позволяют подобным позициям, явно противоречит принципам союза, это катастрофа сопоставима с мигрантами, хотя типа и различной природы, даже если два явления, как вы можете видеть, тесно связаны. Если Европа хочет достичь политического союза, а не только экономический, он должен быть бескомпромиссным на чувствах отдельных государств и их адреса, размещение абсолютные пределы, за которыми должны принять адекватные защитные.

匈牙利不妥協，歐盟應該得到必要的堅定回應

布達佩斯繼續對難民的鎮壓政策，迎來了對移民的強硬措施，包括逮捕。目前已經有316人被剝奪了自由，因為非法移民的法律侵犯，而匈牙利當局繼續拒絕庇護匈牙利有限的請求，因為移民的大部分認為，全國只有近了一步目的地選擇了德國和斯堪的納維亞國家。據警方匈牙利超過20萬人誰越過邊境，沿巴爾幹路線的德國村。布達佩斯，這對難民和對布魯塞爾驗收的主題，將進一步硬化的態度，使匈牙利在有問題的位置，因為，正如許多，如果你要進入布達佩斯現在在歐洲聯盟將不具備必要的要求。這一事實，不爭，凸顯了需要修改加入的條約，歐盟和提供，嚴重侵犯的情況下，因為恰恰是匈牙利，越來越重的處罰，直至開除和所有的“中斷外交關係。這是必要的，以保持非常基礎在歐洲機構。關於移民問題，布達佩斯的頑固態度，我們看到像貝爾格萊德和薩格勒布截然不同的態度。塞爾維亞人正在作出的外交運作來說服匈牙利人，讓難民進入所選擇的目的地，而克羅地亞已確認準備過境的國家，使它們能夠到達德國。它的行為符合難民，這表明它們是如何可能的替代那些在實踐層面上實行由匈牙利人的意志，而布達佩斯的憤怒似乎已經有一個基本的政治純種族主義的限制。的看法是，匈牙利要立志要成為一個典範和楷模封閉的極右所有的動作，一個團結的歐洲的真​​實想法。此外歐爾班曾多次表示願意公開不自由，與民主性的精華，不僅歐洲的對比，但每一個成熟的民主國家，要打擊內部分歧與具有深刻有限的言論和新聞自由的措施。他的建議重新制定歐洲死刑已經產生，迫使匈牙利領導人折回他的腳步的反應;然而，鎮壓思想是根深蒂固的，甚至呈一定的和諧性與許多國家的社會結構。現在的問題是不無關係，但現在已經採取了這樣的尺寸，與難民，誰必須決定是否馬扎爾國家在歐盟範圍內停留的具體問題的只是故事。這些情緒似乎沒有對大陸領導人的議程的議程，它不知道如果因為害怕釋放深層分歧布魯塞爾成員中的一個原因或優先級。相反允許這樣的姿態，顯然違背了聯盟的原則，是一場災難媲美移民，雖然性質不同的類型，即使這兩種現象，你可以看到，有著密切的聯繫。如果歐洲要實現政治聯盟，而不僅僅是經濟的，它必須是不妥協於個別國家和他們的地址的感情，將超越它必須採取適當的防禦絕對限制。

ハンガリー妥協、EUが必要な堅さで応答する必要があります

ブダペストは逮捕を含む移民に対する厳しい措置に先駆ける、難民に対するその抑圧的な政策を続けています。移住者の大部分は、国だけ歩近づくと考えているので、ハンガリー当局は、ハンガリーで亡命のための限られた要求を拒否し続けている間、その自由を奪われた316人の理由は、不法移民に関する法律の違反で既にあります目的地は、ドイツや北欧諸国を選択し。警察のハンガリーによると、ドイツ村にバルカンルートに沿って、国境を越えてきた20万人を超えています。難民に対してと受け入れをテーマにブリュッセルの意志に反して、さらに硬化したブダペストの態度は、あなたがブダペストを入力した場合、多くの人が指摘したように、与えられたことは、問題のある位置にハンガリーを置きます今、欧州連合（EU）に必要な要件を持っていないでしょう。正確にハンガリー、ますます重い罰則であるように、すべてを追放し、までこの事実は、議論の余地のない、 '、、欧州連合（EU）への加盟の条約を改定すると重大な違反の場合には、提供する必要性を強調し外交関係の中断。これは非常に基礎時欧州機関を維持することが必要です。移民の問題については、ブダペストの妥協我々はベオグラードとザグレブのもののような非常に異なる態度を参照してください。セルビア人はクロアチアがドイツに到達するためにそれらを可能にするためにトランジット国への準備状況を確認していながら、難民は、選択された宛先に移動できるようにするためにハンガリー人を説得する外交の操作を行っています。これは、ブダペストの怒りは純粋な人種差別の限界に本質的に政治があったようだが、彼らは実用的なレベルにハンガリー人によって実施されるものと可能な選択肢であるかを示して難民の意志に準拠して動作です。知覚は、ハンガリーは、米国、ヨーロッパの本当の考えていることを極右のすべての動きを閉鎖するためのモデルと例になることを熱望したいということです。またオルバンは繰り返し深く限られた表現の自由とプレスを持って対策を内部異議をヒットしようとして、公然と、利己的民主主義の本質とは対照的に、欧州だけでなく、しかし、すべての成熟した民主主義によって意思を表明しています。欧州で死刑を再制定する彼​​の提案は彼のステップをたどるためにハンガリーの指導者を強いる反応を生産しています。しかし、抑圧的なアイデアが深く根ざしているとさえ国の社会構造の大部分を特定の調和を示しました。質問は無関係ではありませんが、今、欧州連合（EU）内マジャールの国のかどうか滞在に関する具体的な質問を決定しなければならない難民だけの話では、このような寸法に撮影しています。これらの感情は、ブリュッセルのメンバー間で深い意見の相違を解き放つの恐れのための1つの理由または優先順位のためならば、それが知られていないが、大陸の指導者の議題の議題にいないようです。あなたが見ることができるようにしても二つの現象場合、密接に接続されている、タイプが、異なる性質の逆に、そのようなスタンスは、労働組合の原則に明らかに反して、移民のそれに匹敵する災害であることができます。ヨーロッパは政治統合だけでなく、経済的に到達したい場合、それは、個々の状態とそのアドレスの気持ちに妥協しないことが適切な防御策を取る必要がありますを超えて絶対限界を置く必要があります。

التعنت الهنغارية، يتعين على الاتحاد الأوروبي الاستجابة مع الحزم اللازم

بودابست تواصل السياسات القمعية ضد اللاجئين، معلنا في اتخاذ اجراءات أكثر صرامة ضد المهاجرين، والتي تشمل الاعتقال. وهناك بالفعل 316 الأشخاص المحرومين من حريتهم بسبب انتهاك القانون حول الهجرة غير الشرعية، في حين تواصل السلطات المجرية لرفض طلبات محدودة للحصول على اللجوء في المجر، لأن الجزء الأكبر من المهاجرين يرى البلاد سوى خطوة أقرب الوجهات اختار ألمانيا والدول الاسكندنافية. وفقا لالهنغارية الشرطة أكثر من 200،000 شخص الذين عبروا الحدود، على طول طريق البلقان إلى القرية الألمانية. موقف بودابست مما زاد أيضا ضد اللاجئين وضد إرادة بروكسل حول موضوع القبول، ويضع المجر في موقف معقد، بالنظر إلى أن، كما أشار إلى ذلك كثير، لو كنت لدخول بودابست الآن في الاتحاد الأوروبي لن يكون المتطلبات الضرورية. هذه الحقيقة، لا جدال فيه، يسلط الضوء على الحاجة إلى إعادة النظر في المعاهدات الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، وتقدم في حالات الانتهاكات الخطيرة، كما هو بالضبط المجرية، عقوبات شديدة على نحو متزايد، وتصل إلى الطرد وجميع ' انقطاع العلاقات الدبلوماسية بين البلدين. وهذا أمر ضروري للحفاظ على أسس التي قامت عليها مؤسسة أوروبية. فيما يتعلق بقضية المهاجرين، وتعنت بودابست نرى مواقف مختلفة جدا مثل تلك بلغراد وزغرب. الصرب يبذلون العملية الدبلوماسية لإقناع المجريين للسماح للاجئين للذهاب إلى الوجهات المختارة، بينما اكدت كرواتيا استعدادها لبلدان العبور لتمكينها من الوصول إلى ألمانيا. ذلك هو السلوك تتفق مع إرادة اللاجئين، والتي تظهر كيف هم البدائل الممكنة لتلك التي تمارسها المجريين على المستوى العملي، في حين يبدو أن غضب بودابست كانت على السياسي أساسا إلى الحد من العنصرية النقية. التصور هو أن المجر يريد أن تطمح إلى أن تصبح نموذجا ومثالا لإغلاق جميع حركات اليمين المتطرف أن الفكرة الحقيقية لأوروبا الموحدة. وعلاوة على ذلك فقد أعرب اوربان مرارا استعدادها الليبرالي علنا، في تناقض مع جوهر ديمقراطي، وليس فقط الأوروبي، بل بكل ديمقراطية ناضجة، والذهاب لضرب المعارضة الداخلية مع التدابير التي لديها حرية محدودة بعمق التعبير والصحافة. وقد أنتجت اقتراحه إعادة تمثيل عقوبة الإعدام في أوروبا من ردود الفعل التي تجبر الزعيم الهنغاري لتقفي خطواته. لكن الأفكار القمعية وعميقة الجذور وحتى أظهرت التناغم معين مع الكثير من النسيج الاجتماعي للبلد. المسألة ليست ذي صلة، ولكن الآن وقد اتخذت على هذه الأبعاد، مع مجرد قصة من اللاجئين، الذين يجب أن يحدد أسئلة محددة حول ما إذا كان بقاء البلاد العربية العربية داخل الاتحاد الأوروبي. ولا يبدو أن هذه المشاعر على جدول أعمال جدول أعمال القادة القاري، فإنه ليس معروفا ما إذا كان لسبب واحد أو الأولوية خوفا من إطلاق العنان لخلافات عميقة بين أعضاء بروكسل. على العكس من ذلك تسمح بمثل هذه المواقف، يتعارض بوضوح مع مبادئ الاتحاد، هو كارثة مماثلة لتلك التي من المهاجرين، على الرغم من أن نوع وطبيعة مختلفة، حتى لو كان الظاهرتين، كما ترون، وترتبط ارتباطا وثيقا. إذا أرادت أوروبا للوصول إلى اتحاد سياسي وليس فقط الاقتصادية، يجب أن يكون لا هوادة فيها على مشاعر الدول الفردية وعناوينهم، ووضع حدود المطلقة بعدها يجب أن الدفاعات المناسبة.

Assad ricatta l'Unione Europea sui rifugiati

Malgrado gli insuccessi militari, la tattica che ha perseguito Assad, fino ad ora, gli ha fatto raggiungere l’obiettivo prefissato attraverso il quale potere continuare ad avere un ruolo di rilievo nella vicenda siriana. Per Damasco, infatti, è sempre stato fondamentale cercare di guadagnare tempo in maniera funzionale a qualsiasi cambiamento che potesse portare vantaggio alle forze regolari. Nonostante una condotta strategica ampiamente insufficiente, dato che uno degli eserciti meglio armati e con la disponibilità dell’aviazione non ha saputo combattere con efficacia gli avversari, inizialmente molto divisi, Assad, che si ritrova anche con uno spazio notevolmente ridotto sul quale esercitare la propria sovranità, è rimasto pur sempre un punto fermo nel quadro generale della lotta siriana, prima individuato come male minore dagli stessi statunitensi, rispetto allo Stato islamico, ed ora beneficia dell’appoggio russo, non più solo morale, ma sopratutto militare e politico. Le parole rivolte all’Unione Europea dal dittatore di Damasco, completano il quadro della riscossa per Assad, il quale sembra avere applicato, sui flussi dei rifugiati, uno schema già ampiamente collaudato da Gheddafi, che, mediante la regolazione dei flussi migratori in partenza dalla Libia, sottoponeva a ricatti, più frequentemente di natura economica, ma anche di tipo politico, in modo speciale l’Italia ed attraverso questa l’Europa. Assad ha espressamente ammesso di potere rallentare il flusso dei rifugiati, il che implica che ne ha potuto anche aumentare la portata, in cambio di un aiuto a debellare il terrorismo, quale causa principale proprio delle migrazioni. Sarebbe quasi ovvio obiettare che molti dei fuggitivi sono diventati tali proprio per la brutalità del regime siriano, arrivato ad usare le armi chimiche ed i barili di esplosivo imbottiti di chiodi sui propri civili inermi e soltanto vittime del conflitto e non parti in causa; ma ciò non è ancora sufficiente a dipingere in maniera adeguata la figura di Assad, quale responsabile del conflitto civile e quindi totalmente inaffidabile ed inadeguato a garantire un futuro di pace per il paese siriano. Questo perchè non si può concepire una Siria ancora sotto il giogo di un regime anti democratico ed illiberale, che, con Assad ancora presente, tornerebbe al punto di partenza. Occorre ricordare che l’inizio di tutto fu dovuto alla domanda di maggiore democrazia e non di una intromissione della religione nella vita politica del paese. Certo le forze democratiche che hanno dato il via alle dimostrazioni contro Assad si sono rivelate poi minoritarie, perchè non erano funzionali ai progetti delle nazioni sunnite che hanno sostenuto gli integralisti e non hanno goduto del sostegno americano, come Washington aveva velatamente promesso. Le colpe degli USA sono note, fin dall’inizio del conflitto, peggio è l’atteggiamento di perseverare nello sbaglio, lasciando, alla fine, che l’ingresso russo sullo scenario arrivasse a scompaginare del tutto la situazione. Assad, comunque non può contare su di un aiuto americano, ma è interessato a che gli USA non cambino la loro posizione di immobilismo e continuino a considerarlo un nemico funzionale alla lotta allo Stato islamico, che ha ormai conquistato ogni orizzonte della Casa Bianca, restringendone la visuale complessiva in maniera sostanziale. Piuttosto Assad è interessato ad un intervento europeo, sollecitando il protagonismo militare di Francia e Gran Bretagna, fornendo in cambio un allentamento della pressione dei migranti. Ciò potrebbe permettere a Londra e Parigi di diventare protagoniste di una soluzione o di parte della soluzione degli esodi biblici in Europa. Per dare ulteriore veridicità al suo piano Assad, con il sostegno di Putin, si è detto pronto ad inserire nel dialogo interno della Siria le forze che si battono contro il terrorismo. Ciò appare però, una contraddizione in termini, dato che le forze democratiche e laiche sono anche nemiche del regime siriano e quindi non esistono forze, se non di facciata, da potere inserire in un eventuale processo di pace. Alla fine il problema Assad, sempre che si riesca a debellare lo Stato islamico, cosa sempre meno scontata, tornerà comunque alla ribalta e potrà essere fonte di profonde controversie internazionali, proponendo in una chiave rinnovata il confronto tra occidente e Russia. Difficile ogni previsione sul finale.

Assad is blackmailing the European Union on Refugees

Despite the military setbacks, the tactic that Assad has pursued until now, made him achieve the goal through which power continue to have an important role in the Syrian affair. Damascus, in fact, has always been essential to try to buy time in a functional way to any change that could bring benefit to the regular forces. Despite a strategic leadership grossly inadequate, given that one of the best armies and armed with the availability of aviation has not been able to effectively fight opponents, initially very divided, Assad, which is also found with a significantly reduced space on which to exercise its sovereignty, it remained a staple in the general framework of the struggle in Syria, first identified by the US as a lesser evil compared to the Islamic state, and now enjoys the support of Russia, not only moral, but especially military and political. The words addressed to the European Union by the dictator of Damascus, completed the picture of revenge for Assad, who seems to have applied, flows of refugees, a scheme already tested by Gaddafi, who, through the regulation of migration flows departing from Libya, subjected to blackmail, most often of an economic, but also political, especially Italy and Europe through this. Assad has expressly recognized that power to slow down the flow of refugees, implying that it could also increase the scope, in exchange for help to fight terrorism, as a major cause of their migrations. It would be almost obvious argue that many of the fugitives have become such because of the brutality of the Syrian regime, came to use chemical weapons and explosive barrels filled with nails on their own civilians and only victims of the conflict and the parties involved; but this is still not enough to paint properly figure of Assad, as head of the civil conflict and therefore totally unreliable and inadequate to ensure a peaceful future for the country Syrian. This is because you can not conceive of a Syria still under the yoke of an illiberal and anti-democratic regime, which, with Assad still present, would return to the starting point. It must remember that the beginning of everything was due to the demand for greater democracy and not an intrusion of religion in political life of the country. Certainly the democratic forces that have launched demonstrations against Assad proved then minority, because they were not essential to the programs of the nations that have supported Sunni fundamentalists and have enjoyed American support, as Washington had covertly promised. The faults of the US are known, from the beginning of the conflict, worse is the attitude of persevering in the wrong, leaving, at the end, that the entrance Russian scenario came to disrupt completely the situation. Assad, however, can not count on a US aid, but is interested in the US do not change their position of immobility and continue to consider it an enemy functional to fight the Islamic state, which has now won every horizon of the White House, restricting the overall view in a substantial manner. Rather Assad is interested in European action, urging the military leadership of France and Britain, in return for providing relief in the pressure of migrants. This could allow London and Paris to become the stars of a solution or part of the solution of the biblical exodus in Europe. To give additional authenticity to his plan Assad, with the support of Putin, he said he was ready to enter into dialogue within Syria forces that are fighting against terrorism. This appears, however, a contradiction in terms, since the secular and democratic forces are also enemies of the Syrian regime and therefore there are no forces, except for the facade, can be inserted in any peace process. Eventually the problem Assad, who always manages to eradicate the Islamic state, which is less obvious, however, will return to the forefront and will be a source of deep international disputes, in proposing a key renewed confrontation between the West and Russia. Difficult to predict the final.