シリア：ロシアと米国の間の戦場

組織イスラム状態の参加に地域紛争などのシリアの内戦の進化は、限定されていた国のより直接的な関与、でシナリオを描いているが、それは、ロシアのエントリと、暗示する可能性がありますより広く戦闘の演劇の国際的意義。国際的な枠組みシリア紛争の現在の開発に先立ち、より微妙な世界の警察官の役割を行使しようとした米国、に支配されていました。ワシントンのアクションが深い不確実性といくつかのエラーによって区別され、また、国連と共有し、彼らは減少し、電力のアサドと原理主義形成の成長にもかかわらず、実際には奨励、永続性を持っています。ていない米国は世界のすべての問題を解決する必要がありますが、撮影した態度は、国際レベルでの削減を正当化する、またため、地域の主要な同盟国、サウジアラビア、トルコは、独立して進めてきただけでなく、家と調整されていないこと白、それでも原理主義民兵を融資することにより、反対し、その後カリフを出産したそれらの制御を、脱出しました。国防総省の戦術は、イスラム国家に対して排他的な空爆を介して動作することであったとアサド軍が唯一の訓練と軍備の縮小供給を提供された民主的な野党が占める領域を爆撃させます。フィールドにロシアのエントリがなければ、この戦略は、自分の目的に有利ないくつかの要素のエントリ保留中失速する罰金だったが、これは待ちと逆効果と同様に、近視眼的証明されており、ダマスカスで政権を奨励してきました彼はシリア、主要な工業用地で、海への出口を有する1の最も珍重部分に優位性を維持するために管理。これは、電力のロシアとイランの滞在の存在と、ほぼ確実に、アサドは今、戦争の遂行に良いと患者だった徐々にイスラム国家に対する要素の防波堤の役割を獲得し、確認してくださいことを認識しなければなりません。モスクワは間違いなく、シリアの戦争で激変と米国がトルコの介入に何が起こったのかを、また、より大きな規模での繰り返しを対処する必要がありますが、なると新しい要素を、もたらしました。戦争へのアンカラのエントリがオーバーイスラム国家は、同じではなく、カリフ、これらの基の位置よりも、目的で、モスクワに表示されていること、その境界上で、自身の主権国家の誕生を恐れクルド人を爆撃します民主アサドに反対とは、正式に米国と同盟。これは、ダマスカスにほとんどが平面上で彼らの政治的将来の投影で信用できないと考えアサドへの政治的提案と強力な代替、スンニ派の過激を発現することができるレイの動きで構成され、内部の反対を恐れていることを意味します。また、民主的な反対は最近、以前に、彼はいつもそれを明確に、彼らはロシアの干渉、アサドの常に味方を好きではないていたのに対し、彼らは、ダマスカス政権を扱うつもりはないと述べていません。アメリカ人にとっての問題は、ロシアがワシントンはロシア人によって戦争の暗黙的な宣言に達する可能性がダマスカスでの電力の推移とこれらの動きに対する攻撃を目指しされた自分のグループに対してイニシアチブをとっているということです。この可能性ははるかに重要なバランスのための唯一の土地で行われクリミアにし、ウクラ​​イナ東部で実践されているものと深遠な類似点があり、モスクワを作っていること、しかし、非常にアナリストやプレスによって見なされるべきではいないようです世界。クレムリンは、国際的なポジションを獲得し、この戦略はアメリカ人によって提供されている可能性があり、絶縁を破壊する軍事的手段を試みているが、それは実現しなかった、あなたは危険な結果を取得する可能性があります。ウクライナとシリアの上にワシントンとモスクワ間の外交交流の可能性であっても、彼らはいくつかの基礎を持っているかもしれませんが、そのような東欧、欧州連合自体の国など他のアクターが関与する、あまりにもゲーム内のバランスを強制的に表示されます。どのような選択肢が今、米国がありますか？アサド軍ヒット直接ロシアの存在を不可能表示され、この戦略は、ダマスカスの勢力に物資を遮断するように設計された間接的なアクションに最初に追求された、民主的な反対グループを守ることは論理的な選択が、開くための手段ですロシアとの武力衝突であっても、これは物事のバランスを再調整することが理解できる場合でも、しかし、アメリカの態度はトルコに向けて採用し、彼はクルド人を爆撃したとき、それは無関心だった、これはロシアの行動を続けることができます。何出てくることはシナリオはイスラム国家との戦いの優先順位と一緒に急速に変化していることを、ホワイトハウスは今、もはや二階のターゲットであるアサドのシーンでいじめ再発に直面している、とあります「ロシアのか​​さばる存在。米国は、同盟国を防止するために、すべての最初の、民主的なグループとシリアのクルド人がまだ人でディフェンスを想定し、影響を受けている必要があります状況からも出​​てくるために、その後も含む、最短時間での練習イスラム国家を定義します戦争でロシア、そして最終的には今もアサドの存在に依存するシリアの将来のために外交的理解を見つけます。ワ シントンは、しかし、現在のダマスカスの主権下の面積は以下のような残っていることと一緒にイスラム国家で勝ったものと民主化グループによって占められた ものは、米国の新しい状態の形成を構成することになります受け入れることによって国を分割するためのソリューションを設計することができます永久軍事力で、経済的投資のための十分な支援と共に存在します。だけにして、米国はロシアのために国際的にスケーリングする必要はありません。

سوريا: ساحة حرب بين روسيا والولايات المتحدة

تطور الحرب الأهلية السورية، صراع إقليمي، إلى مشاركة دولة إسلامية منظمة، يقترب السيناريو في المشاركة المباشرة أكثر من الدول التي كانت محدودة، ولكن هذا مع دخول روسيا، من المرجح أن يستفاد على نطاق أوسع الأهمية الدولية للمسرح القتال. قبل التطورات الراهنة في الصراع السوري الإطار الدولي سيطر الولايات المتحدة، التي حاولت ممارسة دورها شرطي العالم أكثر دقة. وتتميز الإجراءات واشنطن من قبل شكوك عميقة والعديد من الأخطاء، يشارك أيضا مع الأمم المتحدة، لديهم، في الواقع شجع، على الدوام، ولو خفضت الأسد في السلطة ونمو التشكيلات الأصولية. لا يعني أن الولايات المتحدة يجب ان تحل جميع مشاكل العالم، ولكن الموقف اتخذ يبرر انخفاض على الصعيد الدولي، أيضا لأن الحلفاء الرئيسيين في المنطقة، والمملكة العربية السعودية وتركيا، وشرع مستقل، ليس فقط غير منسقة مع البيت الأبيض، ولكن حتى يعارض، من خلال تمويل الميليشيات الأصولية، ثم هرب سيطرتها، التي أنجبت الخلافة. كان تكتيك وزارة الدفاع الأمريكية أن تعمل من خلال ضربات جوية حصرية فقط ضد الدولة الإسلامية وقصفت قوات الأسد السماح المناطق المحتلة من قبل المعارضة الديمقراطية، التي عرضت التدريب وإنخفاض المعروض من التسلح فقط. دون دخول روسيا إلى الميدان، وكانت هذه الاستراتيجية الجميلة للمماطلة في انتظار دخول بعض العناصر الملائمة لأغراض خاصة بهم، ولكن هذا الانتظار وأثبتت نتائج عكسية، فضلا قصيرة النظر، وشجعت النظام في دمشق، والذي هو تمكن من الحفاظ على الهيمنة على الجزء أغلى من سوريا، واحد مع المواقع الصناعية الكبرى ومع منفذ إلى البحر. لا بد من الاعتراف بأن الأسد كان جيدا والمريض في سير الحرب، وكسب تدريجيا دور العنصر حصنا ضد الدولة الإسلامية وتأكد الآن، وتقريبا مع اليقين، مع وجود البقاء الروسي والايراني في السلطة. موسكو جلبت مما لا شك فيه الاضطراب في الحرب السورية وعنصرا جديدا، والتي سيكون لها الولايات المتحدة في التعامل، ولكن، أيضا، تكرار على نطاق أوسع، ما حدث مع التدخل التركي. دخول أنقرة في الحرب على لقصف الأكراد الذي يخشى ولادة الدولة لسيادتها على حدودها، أن الدولة الإسلامية، يظهر نفسه إلى موسكو، بهدف بدلا من مواقف الخلافة، تلك الجماعات المعارضة الديمقراطية للأسد والمتحالفة رسميا مع الولايات المتحدة. وهذا يعني أن في دمشق يخشون أكثر من المعارضة الداخلية، تتكون من الحركات يكمن يمكن التعبير عن مقترح سياسي وبديل قوي للأسد، والتطرف السني، والذي يعتبر غير جديرة بالثقة في إسقاط مستقبله السياسي على متن الطائرة. وعلاوة على ذلك، لم تعلن المعارضة الديمقراطية مؤخرا أن لديهم أي نية للتعامل مع حكومة دمشق، بينما في السابق كان قد أدلى به دائما من الواضح أنهم لا يحبون التدخل الروسي، ودائما حليف الأسد. المشكلة بالنسبة للأميركيين هو أن روسيا اتخذت مبادرة ضد الجماعات الخاصة التي اشنطن انها تهدف الى انتقال السلطة في دمشق وهجوم ضد هذه الحركات يمكن أن يصل إلى درجة إعلان ضمني الحرب من قبل الروس. لا يبدو هذا الاحتمال أن يكون بتقدير كبير من قبل المحللين والصحافة، مع ذلك، أن موسكو هي صنع وأوجه التشابه عميقة مع ما هو وضعها موضع التنفيذ في شبه جزيرة القرم وفي شرق أوكرانيا، الذي يقام إلا على الأرض أكثر أهمية بكثير بالنسبة للتوازن العالم. الكرملين يحاول الوسائل العسكرية لكسب المواقف الدولية وكسر العزلة، ويمكن تقديم هذه الاستراتيجية من قبل الأمريكيين، ولكن ذلك لم يحدث، وأنت من المحتمل أن تحصل على عواقب وخيمة. حتى إمكانية تبادل الدبلوماسي بين واشنطن وموسكو على أوكرانيا وسوريا، على الرغم من أنها قد يكون لها بعض الأساس، يبدو القسري جدا عن التوازن في اللعبة، والتي تنطوي على غيرها من الجهات الفاعلة، مثل بلدان أوروبا الشرقية والاتحاد الأوروبي نفسه. ما هي البدائل والآن لدينا في الولايات المتحدة؟ ضرب قوات الأسد يظهر مباشرة المستحيل على الوجود الروسي، وقد تابعت هذه الاستراتيجية أولا مع إجراءات غير مباشرة تهدف إلى قطع الإمدادات إلى قوات من دمشق، والدفاع عن جماعات المعارضة الديمقراطية يبدو الخيار المنطقي، بل هو وسيلة لفتح حتى المواجهة المسلحة مع روسيا، على الرغم من أن هذا قد يكون مفهوما لإعادة التوازن الأشياء، ومع ذلك، اتخذت الموقف الأمريكي تجاه تركيا، عندما قصفت الأكراد، كان من اللامبالاة وهذا يمكن أن يستمر مع الإجراءات الروسية . ما يظهر هو أن السيناريو يتغير بسرعة جنبا إلى جنب مع أولوية المعركة ضد الدولة الإسلامية، والبيت الأبيض لديه الآن لمواجهة ظهور الفتوة على الساحة الأسد، الذي لم يعد هدفا من الطابق الثاني، و" حضور ضخم من الروس. ليخرج بشكل جيد من الوضع يجب على الولايات المتحدة، أولا وقبل كل شيء لمنع حلفائها والجماعات الديمقراطية، والتي لا تزال تعاني من الأكراد السوريين، على افتراض أن يدافع عن نفسه بنفسه، ثم تحديد الدولة الممارسة الإسلامية في أقصر وقت ممكن، والتي تنطوي أيضا الروس في الحرب، وأخيرا إيجاد تفاهم دبلوماسي لمستقبل سوريا، والتي الآن سوف تعتمد أيضا على وجود الأسد. واشنطن يمكن تصميم حل لتقسيم البلاد من خلال قبول أن تبقى المناطق الخاضعة لسيادة دمشق حاليا على هذا النحو، وأن تلك التي تحتلها الجماعات المؤيدة للديمقراطية، جنبا إلى جنب مع تلك فاز في الدولة الإسلامية تشكل تشكيل دولة جديدة، حيث ستصدر الولايات المتحدة، ومع ذلك، يكون حاضرا مع القوات العسكرية الدائمة ومع الدعم الكافي للاستثمار الاقتصادي. وعندئذ فقط لا على الولايات المتحدة أن يمكن تحجيمها دوليا لروسيا.

Vertice alle Nazioni Unite contro il terrorismo

Il presidente statunitense Obama si è dimostrato ottimista sui possibili risultati della guerra contro lo Stato islamico, che sta diventando sempre più l’obiettivo principale della fine del mandato. Il vertice tenuto a New York, presso le Nazioni Unite, sulla lotta al terrorismo ha visto la partecipazione di circa 100 nazioni, di cui 60 fanno o sono entrate a fare parte della coalizione contro il califfato, che ha registrato, proprio in occasione del summit, l’adesione di Nigeria e Malesia. Questa massiccia partecipazione contro le forze dello Stato islamico, tuttavia, appare un dato sostanzioso soltanto dal punto di vista numerico, dato che le adesioni si articolano su forme di partecipazione molto differente, che va dal semplice appoggio, alla partecipazione diplomatica, fino all’impegno militare diretto. Il Segretario Generale delle Nazioni Unite Ban Ki Moon ha messo  in guardia le nazioni partecipanti sul crescente pericolo rappresentato dai combattenti stranieri che si arruolano nelle fila del califfato: si stima, infatti, che si sia registrata una crescita di questo fenomeno nell’ordine di circa il 70 per cento. Si è calcolato che gli appartenenti stranieri nelle milizie dello Stato islamico  provengano da almeno un centinaio di paesi differenti, questo fattore espone così, praticamente il mondo intero, sebbene a livello locale con percentuali differenti, ad un rischio molto alto rappresentato dal terrorismo di ritorno. Si tratta di miliziani, che finita la propria esperienza impegnati nei combattimenti per il  califfato, tornano in patria, spesso in paesi occidentali, ma anche asiatici ed africani, con una preparazione militare evidentemente maggiore e, sopratutto, con un indottrinamento estremista, che può costituire la base per la formazione di cellule terroristiche che possono sfuggire al controllo delle froze dell’ordine. D’altro canto questa metodologia di allargamento del fronte di combattimento in un frazionamento massiccio, tale da portare la guerra islamica fino dentro a nazioni con istituzioni molto radicate, rappresenta un obiettivo del califfato, che potrà diventare sempre più importante a prescindere dalle sorti del conflitto. Quello che teme il Segretario delle Nazioni Unite è che si venga a creare un sempre più diffuso stato di emergenza nel mondo, in grado di alterare equilibri politici consolidati, per diffondere ed attuare il messaggio fondamentalista. Non a caso uno dei punti maggiormente discussi è stato quello su come stroncare la propaganda dell Stato islamico, che si è rivelata, attraverso un uso sapiente dei moderni mezzi di comunicazione, lo strumento che più ha permesso di raccogliere le adesioni degli stranieri tra i combattenti del terrorismo islamico. Ma aldilà di questi temi, molto importanti e seguiti il clou del vertice è stato l’incontro tra Obama e Putin, che pur mantenendo le proprie posizioni su altre questioni cruciali, come l’Ucraina, hanno convenuto sulla necessità di una collaborazione militare per combattere lo Stato islamico. Per la Russia la necessità di sconfiggere il califfato è forse ancora maggiore di quella degli Stati Uniti, per la presenza di diversi gruppi estremisti sul proprio territorio, da cui provengono diversi combattenti che si sono arruolati nelle milizie integraliste. Le differenze tra Mosca e Washington riguardano il destino della Siria, individuata come punto di partenza necessario per risolvere la questione con il califfato. In effetti se si raggiungesse una fine della guerra civile siriana, con la sconfitta delle forze integraliste presenti sul terreno, verrebbe ristretta la capacità di manovra delle forze del califfato, a cui resterebbero i territori irakeni e diventerebbe meno difficile cercare la definitiva sconfitta dei fondamentalisti. Putin resta fermo sulla sua posizione di mantenere al potere Assad, o almeno, garantirgli un ruolo ufficiale se si arriverà ad un negoziato per la definizione del governo del paese siriano, questa determina una grande distanza da Obama, tuttavia la necessità di fermare il conflitto ed il conseguente esodo dei profughi, sembra rimandare questa questione a favore di una intesa su di una possibile collaborazione militare incentrata su raid aerei congiunti. Putin, ufficialmente sembra seguire Obama sul rifiuto di impiegare proprie truppe sul terreno, ma ciò mette in pericolo un possibile risultato positivo, difficilmente raggiungibile, come finora dimostrato, senza un impegno diretto sul terreno. Proprio questo punto dimostra la debolezza di una coalizione, che seppure tanto vasta, non riesce a dotarsi dei mezzi necessari per perseguire la vittoria contro milizie, che sono certamente organizzate, ma che hanno come unico punto di forza tattico militare il presidio del territorio e sfruttano la mancanza di volontà degli avversari internazionali di affrontarli direttamente sul campo di battaglia. 

Summit at the United Nations against terrorism

US President Obama was optimistic about the possible results of the war against the Islamic Republic, which is increasingly becoming the main target of the end of the mandate. The summit held in New York, at the United Nations, on the fight against terrorism was attended by about 100 nations, 60 of which are or have become part of the coalition against the caliphate, which recorded, on the occasion of the summit , the accession of Nigeria and Malaysia. This massive participation against the forces of the Islamic State, however, appears as a substantial only from the numerical point of view, given that the subscriptions are arranged in very different forms of participation, ranging from simple support, participation in diplomatic efforts to direct military. The Secretary General of the United Nations Ban Ki Moon warned the nations participating in the growing danger posed by foreign fighters who join the ranks of the Caliphate: it is estimated, in fact, that has registered a growth of this phenomenon in the order of about 70 percent. It is estimated that foreign members of the militias of the Islamic state from at least a hundred different countries, this factor exposes so, virtually the whole world, although at the local level with different percentages, to a very high risk that is terrorism in return. These militiamen, who finished his experience engaged in the fighting for the caliphate, returning home, often in Western countries, but also in Asia and Africa, with a clearly greater military preparedness and, especially, with an extremist indoctrination, which can be the basis for the formation of terrorist cells that can escape the control of the order froze. On the other hand this method of enlargement of the fighting front in a mass fractionation, such as to bring the war to Islamic institutions in a nation with deeply rooted, is an objective of the Caliphate, which will become increasingly important regardless of the outcome of the conflict . What he fears is the Secretary of the United Nations which is to create a more widespread state of emergency in the world, able to alter the political balance established to disseminate and implement the fundamentalist message. Not surprisingly one of the most discussed was that of how to break the propaganda of the Islamic state, which proved, through clever use of modern means of communication, the tool that has allowed us to collect more accessions of foreigners among the fighters Islamic terrorism. But beyond these issues, very important and followed the highlight of the summit was the meeting between Obama and Putin, that while maintaining their positions on other crucial issues, such as Ukraine, have agreed on the need for military cooperation to fight the Islamic state. For Russia the need to defeat the caliphate is perhaps even greater than that of the United States, due to the presence of different extremist groups on its territory, from which several fighters who have enrolled in the fundamentalist militia. The differences between Moscow and Washington concerning the fate of Syria, identified as a necessary starting point to solve the issue with the caliphate. In fact if you reach the end of a civil war in Syria, with the defeat of fundamentalist forces on the ground, it would be restricted ability to maneuver forces of the caliphate, which would remain in the Iraqi territories and become less difficult to seek the definitive defeat of the fundamentalists. Putin remains firm on its position to keep Assad in power, or at least, grant him an official if it will lead to negotiations for the establishment of the Syrian government in the country, this results in a large distance from Obama, however, the need to stop the conflict and the resulting exodus of refugees, seems to refer this question in favor of an agreement on a possible military cooperation focused on joint raids. Putin officially seems to follow Obama's refusal to employ its troops on the ground, but would endanger a possible positive result, difficult to reach, as shown so far, no direct involvement on the ground. Precisely this point demonstrates the weakness of a coalition, that although so vast, it fails to take the necessary measures to achieve victory against the militias, which are certainly organized, but whose sole strength tactical military the defense of the territory and exploit the lack of will of the international competitors to deal with them directly on the battlefield.

Cumbre de las Naciones Unidas contra el terrorismo

Presidente Obama se mostró optimista sobre los posibles resultados de la guerra contra la República Islámica, que se está convirtiendo cada vez más en el principal objetivo del fin de su mandato. La cumbre celebrada en Nueva York, en las Naciones Unidas, en la lucha contra el terrorismo asistieron alrededor de 100 países, 60 de los cuales están o han pasado a formar parte de la coalición contra el califato, que registró, con motivo de la cumbre , la adhesión de Nigeria y Malasia. Esta participación masiva en contra de las fuerzas del Estado islámico, sin embargo, aparece como un importante sólo desde el punto de vista numérico, ya que las suscripciones están dispuestos en muy diferentes formas de participación, que van desde la simple apoyo, la participación en los esfuerzos diplomáticos a militar directa. El Secretario General de la ONU, Ban Ki Luna Naciones Unidas advirtió a las naciones que participan en el creciente peligro que representa combatientes extranjeros que se unen a las filas del Califato: se estima, de hecho, que ha registrado un crecimiento de este fenómeno en el orden de aproximadamente 70 por ciento. Se estima que los miembros extranjeros de las milicias del estado islámico de al menos un centenar de diferentes países, este factor expone así, prácticamente todo el mundo, aunque a nivel local con diferentes porcentajes, a un riesgo muy alto de que es el terrorismo a cambio. Estos milicianos, que terminaron su experiencia dedicada a la lucha por el califato, volver a casa, a menudo en los países occidentales, pero también en Asia y África, con una claridad mayor preparación militar y, sobre todo, con un adoctrinamiento extremista, que pueden ser la base para la formación de células terroristas que pueden escapar el control de la congeló orden. Por otra parte este método de ampliación de la frente de lucha en un fraccionamiento de masas, tal como para llevar la guerra a las instituciones islámicas en un país con profundas raíces, es un objetivo del Califato, que será cada vez más importante, independientemente del resultado del conflicto . Lo que teme es el Secretario de las Naciones Unidas, que es la creación de un estado más generalizado de emergencia en el mundo, capaz de alterar el equilibrio político establecido para difundir y aplicar el mensaje fundamentalista. No en vano uno de los más discutidos fue el de cómo romper la propaganda del Estado islámico, que demostró, a través de un uso inteligente de los medios modernos de comunicación, la herramienta que nos ha permitido recoger más adhesiones de extranjeros entre los combatientes el terrorismo islámico. Pero más allá de estas cuestiones, muy importante y seguido el punto culminante de la cumbre fue la reunión entre Obama y Putin, que, manteniendo sus posiciones sobre otros temas cruciales, como Ucrania, han convenido en la necesidad de la cooperación militar para luchar el estado islámico. Para Rusia la necesidad de derrotar el califato es quizás aún mayor que la de los Estados Unidos, debido a la presencia de diferentes grupos extremistas en su territorio, de la que varios combatientes que se han inscrito en la milicia fundamentalista. Las diferencias entre Moscú y Washington sobre el destino de Siria, identificados como un punto de partida necesario para resolver el problema con el califato. De hecho, si se llega al final de una guerra civil en Siria, con la derrota de las fuerzas fundamentalistas en el suelo, que se limitaría la capacidad de maniobrar las fuerzas del califato, que se mantendría en los territorios iraquíes y ser menos difícil de buscar la derrota definitiva de los fundamentalistas. Putin se mantiene firme en su posición de mantener Assad en el poder, o al menos, le conceda un funcionario si va a conducir a las negociaciones para el establecimiento del gobierno sirio en el país, esto da lugar a una gran distancia de Obama, sin embargo, la necesidad de detener el conflicto y el éxodo resultante de los refugiados, parece referirse a esta cuestión en favor de un acuerdo sobre una posible cooperación militar centrado en redadas conjuntas. Putin parece oficialmente a seguir la negativa de Obama a emplear sus tropas sobre el terreno, pero podría poner en peligro un posible resultado positivo, de difícil acceso, como se muestra hasta el momento, ninguna participación directa en el suelo. Precisamente este punto demuestra la debilidad de una coalición, que a pesar de tan vasto, que no adopte las medidas necesarias para lograr la victoria contra las milicias, que son sin duda organizados, pero cuya única fortaleza táctica militar la defensa del territorio y explotar la falta de voluntad de los competidores internacionales para tratar con ellos directamente en el campo de batalla.

Gipfeltreffen der Vereinten Nationen gegen den Terrorismus

US-Präsident Obama zeigte sich optimistisch über die möglichen Folgen des Krieges gegen die Islamische Republik, die immer mehr zum Hauptziel der Ablauf des Mandats. Der Gipfel in New York stattfand, bei den Vereinten Nationen, auf dem Kampf gegen den Terrorismus wurde von über 100 Nationen, von denen 60 sind oder werden Teil der Koalition gegen das Kalifat, das aufgezeichnete anlässlich des Gipfels teil, Der Beitritt von Nigeria und Malaysia. Diese massive Beteiligung gegen die Kräfte des Islamischen Staates scheint jedoch als wesentlichen nur von der numerischen Sicht, da die Abonnements werden in sehr unterschiedlichen Formen der Beteiligung angeordnet, die von einfachen Unterstützung, Teilnahme an diplomatischen Bemühungen um direkte militärische. Der Generalsekretär des Ban Ki Moon Vereinten Nationen warnte die Nationen, die an der wachsenden Gefahr durch ausländische Kämpfer, die in die Reihen des Kalifats beitreten gestellt: es wird geschätzt, in der Tat, dass ein Wachstum dieses Phänomens in der Größenordnung von etwa registriert hat 70 Prozent. Es wird geschätzt, dass die ausländischen Mitglieder der Milizen des islamischen Staates von mindestens hundert verschiedenen Ländern, macht dieser Faktor so, praktisch die ganze Welt, wenn auch auf der lokalen Ebene mit verschiedenen Prozentsätzen, zu einem sehr hohen Risiko, dass der Terrorismus zurück. Diese Milizen, der seine Erfahrung in den Kämpfen um das Kalifat in den westlichen Ländern engagiert, der Rückkehr nach Hause, oft aber auch in Asien und Afrika, mit einem deutlich größeren militärischen Abwehrbereitschaft und vor allem mit extremistischem Indoktrination abgeschlossen, was sein kann, die Grundlage für die Bildung von terroristischen Zellen, die die Kontrolle über die Reihenfolge erstarrte entweichen kann. Auf der anderen Seite diese Methode der Erweiterung der Kampffront in einem Massen Fraktionierung, beispielsweise, um den Krieg zu islamischen Institutionen in einem Land mit tief verwurzelt zu bringen, ist ein Ziel des Kalifats, das immer mehr an Bedeutung, unabhängig vom Ergebnis des Konflikts werden wird . Was er fürchtet, ist der Generalsekretär der Vereinten Nationen, die um eine weitere Verbreitung der Ausnahmezustand in der Welt zu schaffen, in der Lage, das politische Gleichgewicht gegründet, um die Verbreitung und Umsetzung des fundamentalistischen Nachricht zu ändern ist. Nicht überraschend einer der am meisten diskutierten, war, dass, wie die Propaganda der Islamischen Staat, der, erwies sich durch geschickten Einsatz von modernen Kommunikationsmittel, das Werkzeug, das es uns ermöglicht, weitere Beitritte von Ausländern unter den Kämpfern zu sammeln brechen islamischen Terrorismus. Aber jenseits dieser Fragen sehr wichtig, und folgte der Höhepunkt des Gipfels war das Treffen zwischen Obama und Putin, dass, während ihre Positionen auf anderen wichtigen Fragen, wie der Ukraine aufrechterhalten, haben über die Notwendigkeit einig für militärische Zusammenarbeit zu kämpfen der islamische Staat. Für Russland die Notwendigkeit, das Kalifat zu besiegen ist vielleicht noch größer als die von den Vereinigten Staaten, aufgrund der Anwesenheit von verschiedenen extremistischen Gruppen auf seinem Territorium, von dem mehrere Kämpfer, die in der fundamentalistischen Miliz eingeschrieben haben. Die Unterschiede zwischen Moskau und Washington über das Schicksal von Syrien, als eine notwendige Ausgangspunkt identifiziert, um das Problem mit dem Kalifat zu lösen. In der Tat, wenn Sie das Ende eines Bürgerkriegs in Syrien zu erreichen, mit der Niederlage der fundamentalistischen Kräfte auf dem Boden, es beschränkt werden würde Fähigkeit, Kräfte des Kalifats, die in den irakischen Gebieten bleiben und weniger schwierig, die endgültige Niederlage der Fundamentalisten versuchen würde zu manövrieren. Putin bleibt fest auf den Standpunkt Assad an der Macht zu halten, oder zumindest, gib ihm eine offizielle, wenn es um Verhandlungen zur Einrichtung der syrischen Regierung in dem Land führen, führt dies zu einem großen Abstand von Obama, jedoch die Notwendigkeit, den Konflikt zu beenden und die resultierende Abwanderung von Flüchtlingen, scheint diese Frage zugunsten einer Einigung über eine mögliche militärische Zusammenarbeit bei gemeinsamen Razzien konzentriert beziehen. Putin offiziell scheint Obamas Weigerung zu folgen, seine Truppen auf dem Boden zu verwenden, würde aber eine mögliche positive Ergebnis gefährden, schwer zu erreichen, wie gezeigt Bisher wurden keine direkte Beteiligung am Boden. Gerade dieser Punkt zeigt die Schwäche der Koalition, dass zwar so groß, doch fehlt es an die notwendigen Maßnahmen zum Sieg gegen die Milizen, die sicherlich organisiert sind zu erreichen, aber deren einzige Stärke die taktische militärische Verteidigung des Territoriums und zu nutzen der Mangel an Willen der internationalen Konkurrenz um mit ihnen direkt auf dem Schlachtfeld umzugehen.

Sommet à l'ONU contre le terrorisme

Président américain Barack Obama était optimiste sur les résultats possibles de la guerre contre la République islamique, qui est de plus en plus la cible principale de la fin du mandat. Le sommet tenue à New York, à l'ONU, sur la lutte contre le terrorisme a été suivi par environ 100 pays, dont 60 sont ou sont devenues partie intégrante de la coalition contre le califat, qui a enregistré, à l'occasion du sommet , l'adhésion du Nigeria et la Malaisie. Cette participation massive contre les forces de l'État islamique, cependant, apparaît comme une importante seulement du point de vue numérique, étant donné que les abonnements sont disposés dans des formes très différentes de participation, allant de simple support, la participation dans les efforts diplomatiques à militaire directe. Le Secrétaire général de l'Ban Ki Moon Nations Unies a averti les nations participant au danger croissant posé par les combattants étrangers qui rejoignent les rangs du califat: on estime, en effet, qui a enregistré une croissance de ce phénomène dans l'ordre d'environ 70 pour cent. On estime que les membres étrangers des milices de l'Etat islamique d'au moins une centaine de pays différents, ce facteur expose donc, pratiquement tout le monde, même si au niveau local avec des pourcentages différents, à un risque très élevé qui est le terrorisme en retour. Ces miliciens, qui a terminé son expérience engagée dans la lutte pour le califat, retour à la maison, souvent dans les pays occidentaux, mais aussi en Asie et en Afrique, avec une plus grande évidence de préparation militaire et, surtout, avec un endoctrinement extrémiste, qui peuvent être la base de la formation de cellules terroristes qui peuvent échapper au contrôle de l'ordre gelé. D'autre part, cette méthode d'élargissement du front de combat dans un fractionnement de masse, de manière à amener la guerre à des institutions islamiques dans une nation avec profondément enracinée, est un objectif du califat, qui deviendra de plus en plus importante indépendamment de l'issue du conflit . Qu'est-ce qu'il craint est le secrétaire des Nations Unies, qui est de créer un état d'urgence plus répandue dans le monde, capable de modifier l'équilibre politique établi pour diffuser et mettre en œuvre le message fondamentaliste. Sans surprise l'un des plus discuté est celui de la façon de briser la propagande de l'Etat islamique, qui a prouvé, grâce à l'utilisation intelligente des moyens de communication modernes, l'outil qui nous a permis de recueillir plus d'adhésions d'étrangers parmi les combattants le terrorisme islamique. Mais au-delà de ces questions, très important et suivi le point culminant du sommet était la rencontre entre Obama et Poutine, qui, tout en maintenant leurs positions sur d'autres questions cruciales, comme l'Ukraine, sont convenus de la nécessité de la coopération militaire pour lutter contre l'Etat islamique. Pour la Russie la nécessité de vaincre le califat est peut-être même plus grande que celle des États-Unis, en raison de la présence de différents groupes extrémistes sur son territoire, à partir de laquelle plusieurs combattants qui se sont inscrits dans la milice fondamentaliste. Les différences entre Moscou et Washington concernant le sort de la Syrie, identifiés comme un point de départ nécessaire pour résoudre le problème avec le califat. En fait, si vous atteignez la fin d'une guerre civile en Syrie, avec la défaite des forces fondamentalistes sur le terrain, il serait limité la capacité de manœuvre des forces du califat, qui resterait dans les territoires irakiens et devenir moins difficile à chercher la défaite définitive des intégristes. Poutine reste ferme sur sa position pour maintenir Assad au pouvoir, ou du moins, lui accorder un fonctionnaire si elle va mener à des négociations pour la mise en place du gouvernement syrien dans le pays, cela se traduit par une grande distance de Obama, cependant, la nécessité d'arrêter le conflit et l'exode des réfugiés résultant, semble se référer à cette question en faveur d'un accord sur une éventuelle coopération militaire axé sur les raids conjoints. Poutine semble officiellement de suivre le refus d'Obama d'employer ses troupes sur le terrain, mais mettrait en danger un éventuel résultat positif, difficiles à atteindre, comme indiqué jusqu'à présent, aucune implication directe sur le terrain. Précisément ce point démontre la faiblesse de la coalition, que, bien que si vaste, il ne parvient pas à prendre les mesures nécessaires pour parvenir à la victoire contre les milices, qui sont certainement organisés, mais dont la seule force militaire de la défense du territoire tactique et exploiter le manque de volonté des concurrents internationaux de traiter avec eux directement sur le champ de bataille.