L'Union européenne veut punir l'Italie, la Croatie et la Grèce pour défaut d'enregistrement des migrants

L'intention de l'UE d'ouvrir une procédure d'infraction contre l'Italie, pratiquement une punition pour défaut d'enregistrement migrants entrant sur le sol italien, est en train de devenir encore un autre stupidité bureaucratique, à la suite de l'application des normes élaborées par hors urgence et derrière la demande claire pour les groupes définis de quelque politicien bien-européenne, en utilisant une situation difficile pour des raisons purement électorales. Le fait ensuite que nous avons voulu unir l'Italie, la Grèce et la Croatie, a souligné que le but est uniquement punitive à trois états, qui, en fait, ne sont pas du tout aidé par la solution de la situation d'urgence dans laquelle ils se trouvaient investi. Certes, en regardant uniquement les données, ce qui émerge est que seulement un sur trois migrant a été enregistré selon les directives européennes, mais les bureaucrates de Bruxelles dépourvues du discernement entre l'application de la règle et de la situation d'urgence a eu lieu, dans lequel personne nations investis ont dû faire face sans aide communautaire. En particulier l'Italie est engagée depuis des années par leurs propres moyens exclusivement à la récupération de migrants qui traversent le bras de mer séparant la péninsule italienne de la côte africaine, situé dans le sud de la Méditerranée. Roma a pris leurs navires et soutenu un engagement financier énorme, sans aucun soutien, si pas des déclarations de solidarité de circonstance, pour sauver littéralement la vie des gens désespérés qui fuient la guerre et la famine, malheureusement, pas toujours successives; En fait, avec le soutien de l'Union européenne que l'union, qui veut maintenant imposer une amende en Italie, aurait pu être évité plusieurs de ces naufrages qui ont causé de nombreuses victimes. Bien sûr, sans doute, il a été décidé de se concentrer sur le sauvetage et de premiers secours pour les réfugiés, plutôt que de centres mise en scène, bien que prévu par la législation européenne, pour l'identification des migrants. Une partie de la raison de ce choix est dû à la validité, aujourd'hui dépassé par les événements, le traité de Dublin, qui prévoit que le migrant reste dans le pays de l'UE que les premiers tronçons. La contradiction apparente de cette règle, qui nous oblige à garder les migrants, contre leur gré, dans les pays limitrophes de l'UE, a généré des réponses équivoques par plus d'un gouvernement, qu'il devrait supporter les frais de la crise financière Le maintien d'un grand nombre de réfugiés. Pour cela il faut ajouter que l'intention de la majorité des migrants est de demander l'asile dans les pays qui ne coïncident pas avec les objectifs de venir en Europe, mais qui se reconnaissent dans les pays du Nord, où il ya déjà des communautés dans le pays d'origine ou de tout simplement parce qu'ils étaient considérés comme en mesure de fournir plus de possibilités. Cette intention n'a jamais été aussi pris en compte par les législateurs à Bruxelles, qui ont l'intention d'empêcher les gens qui ont investi tout, non seulement financièrement, mais aussi leur vie même, d'une amélioration, identifié comme possible que dans certains pays que à d'autres. Dans cette logique les pays de destination, comme l'Italie, la Grèce et la Croatie, sont les points de départ, une sorte de corridors humanitaires pour atteindre les objectifs envisagés. Développements cet été, où Mme Merkel, qui a décidé d'accorder l'asile à tous les Syriens, a mené une friction entre la chancelière allemande et son parti, qui a forcé de Berlin à une réflexion après coup, en identifiant les États frontaliers de l'Europe des sujets tels que le projet de loi faisant de divergence au sein du parti majoritaire en allemand. Il faut aussi compter les effets des attentats à Paris en attente de l'immigration, mais seulement que la mise à disposition de procédures d'infraction ouvertes contre les pays de la frontière, est à peine un remède, mais ressemble à une sorte de recours ne pas appliquer à leurs opinions respectives publique, de ne pas reconnaître les carences organisationnelles prévenir les attaques et une attitude d'amateur dans le visage de la menace terroriste. Ne révèlent que parmi les réfugiés il ya des bombardiers non enregistrés, ce qui aussi ne peut pas éluder la question de la sécurité, qui doit être abordée d'une manière différente, en particulier dans le cas de la France et de la Belgique, par le contrôle de ses citoyens, en particulier ceux qui sont retour de la Syrie, vraisemblablement en tant que combattants étrangers du califat. Après la victoire de la nationale française, Bruxelles est montré ne pas avoir tiré les leçons et de continuer à ne pas prendre en compte la perception des citoyens, ou pour aligner sur les positions les plus rétrogrades, dans l'espoir de rattraper le terrain, mais en prenant un complètement faux. Dans les deux cas, le redressement tant attendu de la bureaucratie européenne est lente à venir.

A União Europeia quer punir Itália, Croácia e Grécia por não registrar migrantes

A intenção da UE para abrir um processo de infracção contra a Itália, praticamente uma punição por falta de registo migrantes entrar em solo italiano, está surgindo como mais uma estupidez burocrática, em resultado da aplicação das normas elaboradas pela a emergência e atrás demanda clara para grupos definidos de algum político bem-europeia, utilizando uma situação difícil para puramente eleitoral. O fato então que temos queria unir Itália, Grécia e Croácia, sublinhou que o objectivo é unicamente punitivo três estados, que, na verdade, não foram em todos ajudaram pela solução da situação de emergência em que se encontravam investiu-se. Certamente olhando somente os dados, o que emerge é que apenas um em cada três migrantes foi registrado de acordo com as directivas europeias, mas em burocratas de Bruxelas que não possua o discernimento adequado entre a aplicação da regra ea emergência tenha ocorrido, em que indivíduo nações investiram tiveram que lidar sem ajuda comunitária. Especialmente a Itália está empenhada há anos pelos seus próprios meios exclusivamente à recuperação dos migrantes que atravessam o trecho de mar que separa a península italiana da costa Africano, localizado no sul do Mediterrâneo. Roma levou seus navios e apoiou um enorme compromisso financeiro, sem qualquer apoio, se não declarações de solidariedade das circunstâncias, para salvar literalmente a vida de pessoas desesperadas que fogem da guerra e da fome, infelizmente, nem sempre suceda; Na verdade, com o apoio da União Europeia que a união, que agora quer multar Itália, poderia ter sido evitado vários desses naufrágios que causaram muitas vítimas. Claro, provavelmente, decidiu-se concentrar no resgate e primeiros socorros para os refugiados, em vez de encenar centros, enquanto que previsto pela legislação europeia, para a identificação de migrantes. Parte da razão para esta escolha deve-se a validade, agora ultrapassado pelos acontecimentos, o Tratado de Dublin, que prevê que o migrante continua no país da UE que atinge primeiro. A aparente discrepância desta regra, o que nos obriga a manter os migrantes, contra a sua vontade, nos países que fazem fronteira com a UE, tem gerado respostas equívocas por mais de um governo, que ele deve suportar os custos da crise financeira A manutenção de um grande número de refugiados. Para isso deve-se acrescentar que a intenção da maioria dos imigrantes é de procurar asilo em países que não coincidem com os objetivos de chegar à Europa, mas que se identificam com os países do norte, onde já existem comunidades do país de origem ou de simplesmente porque eles eram considerados capazes de oferecer mais oportunidades. Esta intenção nunca foi também tida em conta pelos legisladores em Bruxelas, que estão planejando para evitar que as pessoas que investiram tudo, não só financeiramente, mas também a sua própria vida, de uma melhoria, identificados como só é possível em alguns países do que para os outros. Nessa lógica os países de destino, como a Itália, a Grécia ea Croácia, são os pontos de partida, uma espécie de corredores humanitários para alcançar os objectivos preconizados. Desenvolvimentos neste verão, onde Merkel, que decidiu conceder asilo a todos os sírios, levou um atrito entre a chanceler alemã e seu partido, o que forçou Berlim para uma reflexão tardia, identificando estados fronteiriços da Europa temas como fazer a conta de divergências dentro do partido maioritário em alemão. Ele também deve contar os efeitos dos ataques em Paris sobre a imigração espera, só que a prestação de processos de infracção abertos contra os países da fronteira, não é um remédio, mas se parece com um tipo de recurso se aplicam em suas respectivas opiniões pública, não reconhecer as deficiências organizacionais evitar ataques e uma atitude amador em face da ameaça terrorista. Não revelam que entre os refugiados há bombardeiros não registados, o que também não pode iludir a questão da segurança, que devem ser abordados de uma maneira diferente, especialmente no caso da França e da Bélgica, ao controlar seus cidadãos, especialmente aqueles que são retornaram da Síria, presumivelmente como combatentes estrangeiros do califado. Após a vitória do Nacional Francesa, Bruxelas é mostrado não ter aprendido todas as lições e continuar a não ter em conta a percepção dos cidadãos, ou para se alinhar com as posições mais retrógradas, na esperança de recuperar o terreno, mas tendo um completamente errado. Em ambos os casos, a reviravolta tão esperada da burocracia europeia é lenta a chegar.

Европейский союз хочет наказать Италию, Хорватию и Грецию для отказа в регистрации мигрантов

Намерение ЕС, чтобы открыть процедуру о нарушении против Италии, практически наказание за отказ в регистрации мигрантов ввода на итальянской земле, становится еще одним бюрократическим тупости, результат применения стандартов, разработанных из чрезвычайной ситуации и за четкое требование для определенных групп некоторых хорошо европейский политик, используя сложную ситуацию для чисто избирательный. Тот факт, то, что мы хотели, чтобы объединить Италию, Грецию и Хорватию, подчеркнул, что целью является исключительно карательный трех государств, которые, по сути, были вовсе не помогли в решении чрезвычайной ситуации, в которой они оказались вложены. Конечно, глядя на только данных, то, что выходит, что только один из трех мигрантов была зарегистрирована в соответствии с европейскими директивами, но в бюрократов, лишенных Брюссель надлежащего проницательность между применением правила и чрезвычайное произошло, в которой индивидуальный вложенные народы имели справиться без помощи Сообщества. Особенно Италия обязуется в течение многих лет за счет собственных средств исключительно на восстановление мигрантов, пересекающих участок моря, отделяющий полуостров от итальянской африканского побережья, расположенный в южной части Средиземного моря. Рома взял свои корабли и поддерживает огромные финансовые обязательства, без поддержки, если не заявления солидарности обстоятельств, в буквальном смысле спасти жизнь отчаявшихся людей, спасающихся войну и голод, к сожалению, не всегда последующие; В самом деле, при поддержке Европейского союза, союз, который теперь хочет оштрафовать Италию, можно было бы избежать некоторых из этих кораблекрушений, вызвавших много жертв. Конечно, наверное, было решено сосредоточиться на спасении и оказания первой помощи для беженцев, нежели организация центров, в то время как предусмотрено европейским законодательством для идентификации мигрантов. Одной из причин для этого выбора связано с действия, в настоящее время обогнал событий, договор Дублине, который предусматривает, что мигрант остается в стране ЕС, что первые течении. Кажущаяся несоответствие этому правилу, который обязывает нас держать мигрантов, против их воли, в странах, граничащих с ЕС, вызвал неоднозначные отклики более чем одного правительства, что он должен нести расходы по финансовой Поддержание большое количество беженцев. К этому следует добавить, что намерение большинства мигрантов получить убежище в странах, которые не совпадают с целями приходит в Европу, но, кто идентифицирует со странами севера, где уже есть общины в стране происхождения или просто потому, что они считались в состоянии обеспечить больше возможностей. Это намерение никогда не слишком учитывается законодателями в Брюсселе, которые планируют, чтобы люди, которые вложили все, не только финансово, но и саму жизнь, об улучшении, определены в качестве возможно только в некоторых странах, чем другим. В этой логике страны назначения, такие как Италия, Греция и Хорватия, являются отправными точками, своего рода гуманитарных коридоров для достижения целей, предусмотренных. Развитие этого лета, где Меркель, которая решила предоставлять убежище всем сирийцам, привело трение между канцлером Германии и его партии, которая заставила Берлин машинально, определение приграничных государств Европы такие темы, как делает счет расхождения в партии большинства в немецком языке. Следует также рассчитывать последствия терактов в Париже на удержание иммиграции, только то, что предоставление открытых нарушении дела против стран границы, вряд ли средство, но выглядит как своего рода обращение применимы в своих мнениях общественности, не признавать организационные недостатки предотвратить атаки и любительский отношение в лице террористической угрозы. Есть показывают, что среди беженцев есть незарегистрированные бомбардировщики, то, что также не может уклониться от вопроса о безопасности, который необходимо решать по-другому, особенно в случае с Францией и Бельгией, контролируя своих граждан, особенно тех, кто вернулся из Сирии, по-видимому, как иностранных боевиков халифата. После победы французской национальной, Брюссель показано не узнали никаких уроков и продолжают не принимать во внимание восприятие граждан, или для выравнивания с наиболее ретроградных позиций, надеясь составить землю, но, принимая совершенно неправильно. В обоих случаях, долгожданный поворот европейской бюрократии медленно.

歐盟希望以懲罰意大利，克羅地亞和希臘對未登記移民

歐盟打算打開對意大利的侵權訴訟，實際上是一個懲罰對未登記移民進入意大利對土壤，正在成為另一個官僚遲鈍，應用程序所制定的標準的結果出應急和一些知名的歐洲政治家的定義組，使用困難的情況下為純選舉的明確需求之後。事實上那麼，我們要團結起來意大利，希臘和克羅地亞，強調其目的完全是懲罰性的三個國家，其中，事實上，並沒有在所有由它們發現自己投入了緊急的解決方案幫助。當然在尋找只有數據，什麼浮現的是，只有三分之一的農民已經根據歐洲指令註冊，但在布魯塞爾官員缺乏應用該規則的和應急之間的適當辨別已經發生，在這種個人投資的國家有沒有社區的援助，以應對。尤其是意大利致力於多年來用自己專門為移民渡海的拉伸分離從非洲海岸的意大利半島，位於地中海南部的恢復。羅姆人採取了他們的船隻和支持的巨額財政承諾，沒有任何的支持，如果沒有報表的情況下團結的，從字面上拯救絕望的人逃離戰爭和飢荒，不幸的是，並不總是成功的生活;事實上，支持歐洲聯盟的聯合，現在要細意，本來是可以避免其中的一些已造成許多受害者沉船。當然，也許有人決定把重點放在救援和急救難民，而不是分期中心，而歐洲法律規定，對移民的身份。對於這一選擇的部分原因是由於效力，現在事過境遷，都柏林條約，其中規定，農民留在歐盟國家，首先到達。這一規則的明顯差異，這迫使我們不斷移民，違背自己的意願，在國家接壤的歐盟，已被多個政府產生模棱兩可的答复，他應承擔的財務成本維護大量難民。在這方面必須補充說，大多數移民的目的是為了尋求庇護的國家的不來歐洲的目標一致，但誰與北方的國家，已經有在原籍或國社區標識僅僅是因為他們被認為能夠提供更多的機會。這種意圖從來沒有太考慮到立法者在布魯塞爾，誰計劃，以防止誰投資了一切，不僅是經濟上的人，而且他們很生活，的改善，確定為唯一可能在某些國家比給別人。在這種邏輯的目的地國家，如意大利，希臘和克羅地亞的出發點，一種人道主義走廊，以達到預期的目標。發展這個夏天，默克爾在哪裡，誰決定給予庇護，所有的敘利亞人，帶領德國總理一行，這迫使柏林事後之間的摩擦，確定歐洲的邊界狀態主題，如使德國的多數黨內部分歧的法案。這也應該算擱置移民的攻擊在巴黎的效果，只有提供對邊界的國家開放的侵權訴訟，是很難補救，但看起來就像是一種追索確實適用於各自的意見公眾，不承認組織缺陷防止攻擊和恐怖威脅面前一個業餘的態度。請表明，難民中有未註冊的轟炸機，什麼也不能迴避安全問題，必須以不同的方式加以解決，特別是在法國和比利時的情況下，通過控制其公民，尤其是那些誰是從敘利亞回來，大概是作為哈里發的外國武裝分子。法國全國勝利後，布魯塞爾表示沒有學到任何教訓，並繼續沒有考慮到市民的看法，或以配合最逆行位置，希望能夠彌補地面上，而是採取了完全錯誤的。在這兩種情況下，期待已久的轉機歐洲官僚主義的是姍姍來遲。

欧州連合（EU）は、移民を登録する障害のためにイタリア、クロアチア、ギリシャを処罰したいです

イタリアに対する侵害手順、イタリアの土壌に入る移住者を登録するには失敗した実質的に罰を、開くために、EUの意図は、さらに別の官僚鈍感によって開発された標準の適用の結果として浮上しています緊急アウトと純粋に選挙のための困難な状況を使用して、いくつかのよくヨーロッパの政治家の定義されたグループのための明確な需要、背後にあります。事実は、我々は、イタリア、ギリシャ、クロアチアを団結したかったことを、その目的は、実際には、まったく彼らは自分たちが投資発見する緊急の解決に助けていなかった、三つの状態にのみ懲罰的であることを強調しました。確かにデータだけを見て、どのような出現は、唯一の3人に移民は欧州指令に応じて登録されていることですが、ルールの適用や緊急間の適切な識別を欠くブリュッセル官僚にいる個体において、発生しています投資国は、コミュニティの助けを借りずに対処しなければなりませんでした。特にイタリアはもっぱら南部の地中海に位置アフリカの海岸からイタリア半島を隔てる海のストレッチを横断する移住者の回復に自分自身によって年間にわたり取り組んでいます。ローマは必ずしも成功していない、文字通り残念ながら、戦争や飢饉を逃れて絶望的な人々の命を救うために、状況の連帯の文彼らの船を取り、任意のサポートなしで、巨大な金融コミットメントをサポートし、そうでない場合は、実際には、欧州連合（EU）の支援を受けて、今イタリアの罰金を望んでいることを労働組合は、多くの犠牲者を引き起こしているもの難破船のいくつかを回避されている可能性があります。確かに、おそらく、それは移住者を識別するために、欧州の法律により提供しながら、救助や避難民のための応急処置ではなく、ステージング・センターに集中することを決めました。この選択の理由の一部は現在、最初に到達したことを移民がEU加盟国に残ることを提供するイベント、ダブリン条約、追い抜か妥当性、に起因するものです。移住者を守るために私たちを義務付け、この規則の明らかな矛盾は、自分の意志に反して、EUと国境を接する国々で、彼は金融のコストを負担する必要があること、複数の政府があいまいな応答を生成しました難民の多くを維持します。これに移住者の大多数の意思がヨーロッパに来るの目標と一致していない国で庇護を求めることであることを追加する必要がありますが、すでに起源または国のコミュニティがある北の国、と誰が識別彼らはより多くの機会を提供することができると考えられたというだけの理由。この意図はあまりにもだけでなく、財政的に、すべてを投資している人々を防ぐために計画しているブリュッセルの議員によって考慮されていないだけでなく、彼らの非常に生活改善の、よりいくつかの国でのみ可能と識別されたことがありません他の人に。このロジックでは、このようなイタリア、ギリシャ、クロアチアなどの先の国は、出発点、想定目標を達成するための人道回廊のようなものです。開発のすべてのシリアに亡命を許可することを決定したメルケルは、ヨーロッパの境界線の状態を識別し、ドイツの首相と付け足しにベルリンを余儀なくされた彼の党、との間の摩擦を主導し、この夏、このようなドイツ語で多数党の中に発散の法案を作成するなどのトピック。また、それぞれの意見では適用されないボーダーの国に対してオープン侵害訴訟の規定は、ほとんど救済されていないことだけが、ホールド移民のパリの攻撃の影響を数えるが、頼みの綱の一種のように見える必要があります組織の欠陥を認識しない国民は、攻撃やテロの脅威に直面してアマチュア態度を防ぎます。 、市民、ある特に人を制御することにより、難民のうち、特にフランスとベルギーの場合には、異なる方法で取り組まれなければならないセキュリティの問題を回避することはできませんまた、どのような未登録の爆撃機が存在することを明らかにしてくださいおそらくカリフの外国人戦闘機として、シリアから返されました。フランス国立の勝利後、ブリュッセルは、任意の教訓を学んできたし、アカウントに市民の認識を取るしないように、または最も逆行位置に合わせて、地面を作ることを望んではなく、完全に間違って撮影を続行しないことが示されています。どちらの場合も、欧州の官僚の待望のターンアラウンドが来るのが遅いです。

ويريد الاتحاد الأوروبي لمعاقبة إيطاليا وكرواتيا واليونان لعدم تسجيل المهاجرين

اعتزام الاتحاد الأوروبي لفتح إجراء التعدي ضد إيطاليا، عمليا عقوبة لعدم تسجيل دخول المهاجرين على الأراضي الإيطالية، في الظهور حتى الآن إنسداد آخر البيروقراطي، نتيجة لتطبيق المعايير التي وضعتها من الطوارئ وراء طلب واضح للمجموعات المحددة بعض السياسيين الأوروبيين جيدا، وذلك باستخدام وضعا صعبا للالانتخابي بحتة. حقيقة ثم أننا قد أراد لتوحيد إيطاليا واليونان وكرواتيا، وأكد أن الهدف من ذلك هو عقابي فقط لثلاث ولايات، والتي، في الواقع، لم تكن ساعد على الإطلاق في حل الطوارئ التي وجدوا أنفسهم المستثمر. بالتأكيد النظر في البيانات فقط، ما يظهر هو أنه قد تم تسجيل واحد فقط في ثلاثة المهاجرين وفقا لتوجيهات الاتحاد الأوروبي، ولكن في البيروقراطيين في بروكسل تفتقر إلى التمييز السليم بين تطبيق قاعدة والطوارئ قد وقعت، والتي الفرد كان الدول المستثمرة للتعامل دون مساعدة المجتمع. خصوصا تلتزم إيطاليا لسنوات بوسائلهم الخاصة حصرا لاسترداد المهاجرين الذين يعبرون تمتد من البحر الذي يفصل شبه الجزيرة الإيطالية من الساحل الأفريقي، وتقع في جنوب البحر الأبيض المتوسط. أخذت روما سفنهم ودعم التزام مالي ضخم، دون أي دعم، إن لم يكن بيانات التضامن من الظروف، لإنقاذ حرفيا حياة الناس اليائسين الفارين من الحرب والمجاعة، للأسف، ليست دائما النجاح. في الواقع، بدعم من الاتحاد الأوروبي أن الاتحاد، الذي يريد الآن إلى غرامة إيطاليا، كان من الممكن تجنب العديد من تلك السفن الغارقة التي تسببت في العديد من الضحايا. بالتأكيد، وربما، تقرر التركيز على الإنقاذ والإسعافات الأولية للاجئين، بدلا من مراكز التدريج، في حين تنص عليه التشريعات الأوروبية، لتحديد هوية المهاجرين. هو جزء من السبب في هذا الاختيار يرجع إلى صحة، تجاوزت الآن من أحداث، ومعاهدة دبلن، التي تنص على أن المهاجرين لا يزال في دول الاتحاد الأوروبي التي الروافد الأولى. التناقض واضح من هذه القاعدة، مما يحتم علينا للحفاظ على المهاجرين، رغما عنهم، في البلدان المجاورة للاتحاد الأوروبي، قد ولدت ردود ملتبسة من قبل الحكومة أكثر من واحد، وأنه يجب أن يتحمل تكاليف مالية الحفاظ على عدد كبير من اللاجئين. لهذا يجب أن يضاف أن القصد من غالبية المهاجرين هو السعي للحصول على حق اللجوء في البلدان التي لا تتطابق مع أهداف القادمة إلى أوروبا، ولكن الذين يتعاطفون مع بلدان الشمال، حيث هناك بالفعل المجتمعات في بلد المنشأ أو ببساطة لأنها كانت تعتبر قادرة على توفير المزيد من الفرص. لم يسبق اتخذت هذه النية أيضا بعين الاعتبار من قبل المشرعين في بروكسل، الذين يخططون لمنع الناس الذين استثمروا كل شيء، وليس ماليا فقط، ولكن أيضا حياتهم ذاتها، لتحسين، حدد ممكن فقط في بعض البلدان من للآخرين. في هذا المنطق بلدان المقصد، مثل إيطاليا واليونان وكرواتيا، هي نقطة البداية، نوعا من ممرات إنسانية لتحقيق الأهداف المتوخاة. التطورات في هذا الصيف، حيث ميركل، التي قررت منح اللجوء لجميع السوريين، أدى احتكاك بين المستشارة الألمانية والوفد المرافق له، مما اضطر برلين إلى مرحلة لاحقة، وتحديد الولايات الحدودية أوروبا موضوعات مثل جعل فاتورة الاختلاف داخل حزب الأغلبية في الألمانية. كما ينبغي أن نعول آثار الهجمات في باريس في الانتظار الهجرة، إلا أن توفير إجراءات التعدي مفتوحة ضد بلدان الحدود، لا يكاد يكون علاجا ولكن يبدو وكأنه نوع من اللجوء لا تنطبق على آرائهم منها الجمهور، بعدم الاعتراف أوجه القصور التنظيمي منع الهجمات وموقف الهواة في مواجهة التهديد الإرهابي. لا تكشف عن أن من بين اللاجئين هناك قاذفات القنابل غير المسجلة، ما أيضا لا يمكن التهرب من مسألة الأمن، التي يجب معالجتها بطريقة مختلفة، وخصوصا في حالة فرنسا وبلجيكا، عن طريق التحكم مواطنيها، وخاصة أولئك الذين هم عاد من سوريا، كما يفترض المقاتلين الأجانب الخلافة. بعد انتصار الوطنية الفرنسية، يظهر بروكسل لم يتعلموا من دروس ومواصلة لا تأخذ بعين الاعتبار النظرة إلى المواطنين، أو لتتماشى مع المواقف الأكثر رجعية، على أمل أن تجعل الألف إلى الياء، ولكن مع الأخذ خاطئ تماما. في كلتا الحالتين، فإن التحول الذي طال انتظاره من البيروقراطية الأوروبية بطيئة في المقبلة.

Le cause del voto francese

Il risultato elettorale francese è ora accolto con paura, soprattutto dai rappresentanti delle istituzioni europee, ma non si discosta da quanto ampiamente previsto; certo vedere ufficiali cifre che prima erano soltanto preventivate può fare un certo effetto, ma soltanto negli sprovveduti o in chi si manifesta fintamente sorpreso. Si è voluto interpretare il voto francese come una diretta conseguenza degli attentati di matrice islamica, in realtà i tragici fatti di Parigi possono avere fatto guadagnare al Fronte Nazionale soltanto un piccolo quantitativo di voti in più di quelli che le vere ragioni del voto avevano già determinato da tempo. Il successo d Marine Le Pen, come era stato previsto senza troppi dubbi, è dovuto alla crisi economica e ad un pessimo comportamento dell’Unione Europea, che con l’applicazione troppo rigida dei vincoli di bilancio, ha creato povertà nelle classi medie ed aumentato la diseguaglianza nella popolazione creando troppi poveri ed una disponibilità economica troppo elevata in una parte molto piccola dei francesi. Non è un caso che, sebbene il movimento di estrema destra attraversi in modo trasversale la società francese, la maggioranza dei votanti del Fronte Nazionale sia rappresentata da operai, cioè da coloro, che più hanno pagato il prezzo della crisi economica. L’elettorato francese sembra essere arrivato a questa scelta per esclusione: dopo il fallimento della politica della destra moderata si è passato ai socialisti, i quali, a loro volta, non hanno invertito la crisi, mantenendo la politica rigorista imposta da Bruxelles: l’ultima scelta disponibile è stata, quindi, quella dell’estrema destra, oltre la quale non resta che un incremento massiccio dell’astensionismo. Questa situazione sembra da imputare maggiormente alle scelte dell’Unione Europea che ha compresso troppo il livello della qualità della vita della maggioranza dei francesi, e di altri popoli europei, sottraendo in modo errato sovranità nazionale, senza dare in cambio alcun beneficio tangibile per la maggioranza della popolazione. Quella che sembrava una percezione si è trasformata nella certezza che ha godere dei vantaggi che dovevano derivare dall’Unione Europea siano stati i grandi gruppi finanziari ed industriali e, come paese nazionale, soltanto la Germania, che, infatti, è stata l’autrice delle misure restrittive. Il pericolo che l’Unione Europea finisca in un tempo stimato in circa dieci anni è fortemente concreto: Marine LE Pen punta a diventare Presidente della Francia ed occupando la massima istituzione del paese si propone, non di uscire da Bruxelles, ma di riguadagnare parti consistenti di sovranità perduta e di abolire la moneta unica. L’unione Europea si ridurrebbe così ad una associazione sovranazionale con competenze limitate, probabilmente meramente consultiva, con una progressiva riduzione di poteri tale da fare svanire il progetto degli Stati Uniti d’Europa. D’altro canto non occorre essere d’accordo con le idee politiche di Marine Le Pen, per prendere atto di come Bruxelles abbia mancato i suoi compiti istituzionali per cui si era fondata l’Unione, appiattendosi troppo sulle esigenze della grande finanza e piegandosi allo strapotere tedesco in maniera troppo arrendevole. Con queste premesse, peraltro durate troppo a lungo, era inevitabile una reazione degli elettori che si rifugiano nei movimenti che cercano di combattere la politica di Bruxelles, anche se non sono sempre sinceri nei loro propositi, ovvero usano la scusa europea per raggiungere altri obiettivi. Il dato politico delle elezioni francesi annuncia che questo scenario è destinato a ripetersi ed ora sarà più difficile invertire questa rotta, tuttavia resta ancora margini di manovra all’Europa: consentire una crescita economica interna in grado di allargare le opportunità di lavoro ed innalzare il benessere generale, anche pagando il prezzo di un incremento del deficit è l’unica alternativa per fermare il malcontento generale che può portare ad una crisi delle democrazie.