Расстрелы шиитов, Саудовская сообщение Ираном и США

Исполнение осуществляется правительством Саудовской Аравии некоторых шиитов, обвиняемых в терроризме, но судить в пробной широко рассматривается резюме и приблизительная, является актом внешней политики, направленной против Ирана и предупреждения для Соединенных Штатов. Реальные обязанности терроризма казненных есть сильные сомнения, если вы не хотите, чтобы рассмотреть критику Саудовской терроризма режима и поддержки арабской весны. Наибольшее их вина в том, чтобы быть выражением шиитской оппозиции к правящей семье Саудовской Аравии, а затем, чтобы быть союзниками злейшего врага Эр-Рияда: иранского государства. В тот момент, когда имело место казни является важным фактором для рассмотрения в рамках международного политического сценария, в котором должны быть размещены: сначала времени совпадает с окончанием летних празднеств, происходящих в западных странах, помешала обиды и из-за резонанса, то ход войны против халифата, который записывает передовые государство Ирак, правительство которого является шиитское большинство, и поэтому не любили Саудовской Аравии. Этот элемент является косвенным рост важности вопроса Ирана на Ближнем Востоке и реальная атака на Саудовскую господство в регионе. Саудовская Аравия уже давно страдает от возвращения Ирана на международной арене, закрепленного в официальном порядке с целью переговоров по ядерной проблеме; Этот фактор значительно возмущены Эр-Рияд также с Соединенными Штатами, с которой альянс, за рамки формальных аспектов, в трещины. Следует отметить,, что, помимо условного факта непригодности казней, Саудовская Аравия была союзником становится менее надежным в связи с все более и более расходящихся целей с Вашингтоном, связано с поддержкой исламистских сил, которые родили исламского государства , Путь Саудовской Аравии выглядит более похож на турецкий, были союзниками Соединенных Штатов и Запада, которые становятся менее надежными в сторону Белого дома, проводя политику национальных интересов условных, но собирается в обратном направлении стандарты установлен для поддержания регионального баланса, также новая информация вводится на сцене, как и в случае Ирана. Предупреждение в Тегеран является частью дихотомии политической и религиозного конфликта, внутренняя борьба за господство ислама, между суннитами и шиитами и влияния физических упражнений на обширном регионе простирается от Сирии и прибыл на границах государства Ирак, где он в настоящее время собирается на войну с исламским государством. Формально, по крайней мере, в отношении Ирака, Эр-Рияд и Тегеран и преследуя ту же цель, чтобы снести халифат, исламское государство на самом деле служит для Саудовской Аравии и Турции, просто содержать экспансионистскую Иран. Понятно, что уровень интереса и в результате элементы отличие пришел к уровню управления крайне сложной и в этом случае задача американском посредничестве появляется почти невозможно, частично потому, что Вашингтон больше не пользуется доверием Саудовской Аравии, виновного, по Эр-Рияде , дали возможности для ядерной перевооружения Тегеране. Тем не менее, этот кризис происходит в то время, когда исламское государство появляется в кризисе, и это текущая ситуация следует осваивать в полном объеме, без того, разногласия между теми, кто утверждает, чтобы бороться. Можно, таким образом, видим большую дипломатическую участие России, США придется звонить в трудной работе разрядки между Саудовской Аравии и Ирана, вероятно, в обмен на уступки по политическое будущее Асада, в игре, что касается будущего Сирии. В то время как непосредственный добраться до любой компромисс имеет важное значение для цели поражения халифата, будущее нужно будет пересмотреть в отношениях Запада с арабскими государствами, которые отрицают все формы свободы и гражданских прав и гарантий для своих граждан, не вдаваясь до абсурда случаи назначить в верхней части Комиссии по правам человека Организации Объединенных Наций, такие страны, как Саудовская Аравия, делая обильное применение насилия и смертной казни и не гарантируют полное право для женщин, среди других нарушений, которые несут. Примерно в это же случае, если вы происходят тяжелые споры в Великобритании, с правительством Кэмерона, который будет поддерживать на президентских выборах в Саудовской обмена голосов для достижения других престижных должностей в Организации Объединенных Наций: поведение обозначая, а также между Западной надежности становится все более редким.

什葉派的執行，沙特消息，伊朗和美國

開展沙特政府的一些什葉派的執行，被指控的恐怖主義，但在判斷審判普遍認為總結和近似，是針對伊朗警告美國外交政策的行為。那些執行存在的恐怖主義的真正職責是強烈的懷疑，除非你要考慮沙特政權的恐怖主義，支持阿拉伯之春的批判。他們最大的錯誤就是是一個表達式什葉派反對沙特阿拉伯的統治家族，然後是利雅得的最大敵人的盟友：伊朗國家。當執行發生的那一刻是要在國際政治場景中考慮的重要因素，其中應放在：第一時間與今年的慶祝活動正在進行，在西方國家的一端吻合，阻止了不滿和由於共振，那麼對哈里發，這是記錄伊拉克的先進國家，其政府在戰爭過程是什葉派多數，因此由沙特不喜歡。這個元素是伊朗在中東問題的重要性的間接增長，是在該地區的沙特至上一個真正的攻擊。沙特阿拉伯長期以來一直飽受伊朗在國際舞台上，體現在對核問題談判結束正式的方式返回;這一因素已經大大激怒利雅得還與美國，與該聯盟超越了形式方面，有裂紋。必須指出，即，超出了執行的不適當的隊伍事實上，沙特阿拉伯一直是盟友變得不太可靠，由於與美國的分歧越來越多的目標，掛鉤的伊斯蘭力量，催生了伊斯蘭國家支持。沙特阿拉伯的路徑看起來越來越相似，土耳其語，分別為美國和西方，這正在成為向白宮不太可靠，深受追求國家利益或有政策的盟友，而是往相反的方向標準設置為維持區域平衡，也進入現場的新信息，是伊朗的情況。警告德黑蘭的政治和宗教衝突的兩分法的一部分，伊斯蘭教的遜尼派和什葉派和鍛煉的廣大地區的影響之間的霸權內部鬥爭，從敘利亞延伸，抵達伊拉克國家的邊界，在那裡，他現在是發動戰爭的伊斯蘭國家。從形式上看，至少在伊拉克問題上，利雅得和德黑蘭既能追求同一個目標取下來的哈里發，這個伊斯蘭國家，實際上使沙特阿拉伯和土耳其，只是為了遏制伊朗的擴張主義。這是可以理解的，感興趣的程度以及由此產生的反差元素已經到了管理非常困難，在這種情況下美國調停的任務出現幾乎是不可能的，一方面是因為華盛頓不再享有沙特人的信任，犯了一個級別，根據利雅得，給德黑蘭的核重整軍備的可能性。但是，這場危機正值伊斯蘭國家出現危機，這種現狀應該加以利用充分，不說，那些聲稱誰打的分歧的時候。你可以，因此，看到俄羅斯的加大外交接觸，美國將在沙特和伊朗之間緩和的困難的工作叫，很可能以換取對阿薩德的政治前途的讓步，在涉及敘利亞的未來的遊戲。雖然眼前的達成任何妥協是必不可少的哈里發戰敗的目標，未來將不得不重新考慮在西方與誰拒絕所有形式的自由和公民民事權利和保障的阿拉伯國家的關係，而不需要荒謬的情況下任命的聯合國人權委員會的頂部，國家，如沙特阿拉伯，使得大量使用暴力和死刑並不能保證充分的權利為婦女，攜帶其他違法行為之一。大約在這個情況下，你存在的重爭論，在英國，與卡梅倫的政府，誰支持總統的選票為實現聯合國組織等名校的帖子沙特交流：行為表示，以及與西方的可靠性越來越罕見。

シーア派の処刑、イランと米国へサウジメッセージ

いくつかのシーア派にサウジアラビア政府が行っ実行が、テロの被告人が、判断トライアル広く見要約するとおおよそ、イランと米国への警告に対して向け外交政策の行為です。あなたがアラブの春サウジ政権のテロやサポートの批判を検討する必要がない限り、そこに実行し、それらのテロの本当の責任は、強い疑問です。イランの状態：彼らの最大の欠点は、サウジアラビアの与党家族に表現シーア派の反対であることが、その後、リヤドの最大の敵の同盟国であることでした。処刑が行われた瞬間が置かれるべきで、国際政治のシナリオ内で考慮すべき重要な要因である：第1のタイミングは、欧米諸国で進行中の年の祭りの終わりと一致し、不満を妨げていると共振により、政府シーア派の大多数であるため、サウジに嫌わイラクの高度な状態を記録しているカリフ、戦争の後、もちろん。この要素は、中東におけるイランの問題の重要性を間接的に成長し、周辺地域のサウジアラビア覇権の本当の攻撃です。サウジアラビアは、長い間の核問題をめぐる交渉の終わりに公式的に安置、国際舞台でのイランのリターンに苦しんでされています。この要因は大きく同盟は、フォーマルな側面を超えて、ひび割れしている米国でも、リヤドを怒らせました。これは、実行の不適切の偶発的な事実を超えて、サウジアラビアが原因ワシントンでますます発散目標に信頼性が低いとなって同盟国は、イスラム国家を誕生させたイスラム勢力のためにサポートするためにリンクされている、ということに注意する必要があります。サウジアラビアのパスは、偶発的国益の政策を追求することにより、ホワイトハウスに向けて信頼性の低いなりつつあり、米国と西の同盟国であった、そのトルコ語にますます似ていますが、反対方向に進みますイランの場合のように、新しい情報を、地域のバランスを維持するために定められた基準は、現場に入りました。テヘランへの警告は、政治的、宗教的対立の二分法、スンニ派とシーア派の間でイスラムの覇権のための内部闘争、およびシリアからの広大な領域上の運動の影響の一部であり、イラクの国家の国境に到着し、ここで、彼は今、イスラム国家との戦争になるだろう。形式的には、少なくともイラク、リヤドとテヘランに関しては、両方のカリフを降ろすために同じ目的を追求するだろうイスラム国家は、実際には拡張論者イランを含むように、サウジアラビア、トルコに提供しています。これは、リヤドによると、関心のレベルやコントラストの得られる要素が極めて困難とアメリカの仲介のタスクはほとんど不可能表示されます。このシナリオでは、ワシントンはもはやサウジの信頼を楽しんでいない理由の一つ、有罪管理のレベルに来ていることがわかりますテヘランの核再軍備のための可能性を与えています。しかし、この危機はイスラム国家が危機に表示され、この現状は、そのことなく、完全に戦うと主張する人たちの間で分裂を利用しなければならない時に来ています。あなたは、したがって、ロシアの大きな外交的関与を確認することができ、米国はシリアの将来に関するゲームで、おそらくアサドの政治的将来の譲歩と引き換えに、サウジアラビアとイランの間の緊張緩和の困難な仕事に呼び出す必要があります。一切の妥協に達する即時にはカリフの敗北の目標に不可欠ですが、将来は行くことなく、自由と市民のための市民権および保証のすべての形式を拒否アラブ諸国と西の関係で再検討する必要があります不条理国連の人権委員会のトップに任命する場合、サウジアラビアなどの国、豊富な暴力の使用及び死刑を作り、に運ぶ他の違反行為の中で、女性のための完全な権利を保証するものではありません。この場合、あなたの周りには、国連組織内の他の権威ある記事の達成のための投票のサウジ交換に大統領をサポートするキャメロンの政府と、英国で重い論争を発生している：行動をだけでなく、西洋の信頼性との間で表すことがますます稀です。

إعدام الشيعة، رسالة سعودية لإيران والولايات المتحدة

إعدام نفذت من قبل الحكومة السعودية لبعض الشيعة، المتهمين بالإرهاب، ولكن الحكم في محاكمة صورية ينظر على نطاق واسع وتقريبية، هو عمل من أعمال السياسة الخارجية الموجهة ضد إيران وتحذيرا للولايات المتحدة. المسؤوليات الحقيقية للإرهاب الذين أعدموا هناك شكوك قوية، إلا إذا كنت ترغب في النظر في انتقاد للإرهاب النظام السعودي ودعم الربيع العربي. وكان أعظم ذنبهم أن تكون المعارضة الشيعية التعبير للأسرة الحاكمة في المملكة العربية السعودية وبعد ذلك ليكون حلفاء العدو الأكبر من الرياض: الدولة الإيرانية. لحظة تنفيذ الاعدام هو عامل مهم للنظر في السيناريو السياسي الدولي الذي ينبغي وضعها: أولا توقيت يتزامن مع نهاية العام الجاري الاحتفالات في الدول الغربية، ومنع المظالم و صدى المناسب، ثم مسار الحرب ضد الخلافة، الذي يسجل حالة متقدمة من العراق، الذي هو حكومة الأغلبية الشيعية، وبالتالي غير محبوب من قبل السعوديين. هذا العنصر هو نمو غير مباشر من أهمية لقضية إيران في الشرق الأوسط، وهو هجوم حقيقي على التفوق السعودي في المنطقة. المملكة العربية السعودية منذ فترة طويلة يعاني من عودة إيران على الساحة الدولية، المنصوص عليها بطريقة رسمية مع نهاية المفاوضات بشأن القضية النووية. هذا العامل أغضب كثيرا الرياض أيضا مع الولايات المتحدة، والتي التحالف، ما وراء الجوانب الشكلية، مشققة. وتجدر الإشارة إلى، أن، ما وراء الواقع يتوقف من عدم ملاءمة عمليات الإعدام، وكانت المملكة العربية السعودية حليفا أصبحت أقل موثوقية بسبب أهداف متباينة على نحو متزايد مع واشنطن، مرتبطة بدعم القوى الاسلامية التي ولدت الدولة الإسلامية . مسار المملكة العربية السعودية مشابها على نحو متزايد إلى أن التركية، كانوا حلفاء للولايات المتحدة والغرب، والتي أصبحت أقل موثوقية نحو البيت الأبيض، من خلال اتباع سياسة المصالح الوطنية الطارئة، ولكن تسير في الاتجاه المعاكس وضع المعايير للحفاظ على التوازن الإقليمي، وأيضا معلومات جديدة دخلت على الساحة، كما هو الحال في إيران. تحذير لطهران هو جزء من الانقسام في الصراع السياسي والديني، والصراع الداخلي لسيادة الإسلام، وبين السنة والشيعة وتأثير ممارسة الرياضة على منطقة شاسعة تمتد من سوريا وصلت إلى حدود دولة العراق، أين هو ذاهب الآن إلى حرب مع دولة إسلامية. رسميا، على الأقل فيما يتعلق بالعراق والرياض وطهران من شأنه أن كلا متابعة نفس الهدف لإنزال الخلافة، الدولة الإسلامية يخدم في الواقع إلى المملكة العربية السعودية، وتركيا، لمجرد أن احتواء إيران التوسعية. ومن المفهوم أن مستوى الاهتمام والعناصر الناتجة من التباين قد حان لمستوى الإدارة صعبة للغاية وفي هذا السيناريو يبدو مهمة وساطة أمريكية شبه مستحيلة، ويرجع ذلك جزئيا واشنطن لم تعد تحظى بثقة السعوديين، مذنبة، وفقا لالرياض ، وبالنظر إلى الاحتمالات عن إعادة التسلح النووي لطهران. ومع ذلك، تأتي هذه الأزمة في وقت يبدو فيه أن الدولة الإسلامية في الأزمة، وينبغي استغلال هذا الوضع الحالي بالكامل، دون أن الانقسامات بين أولئك الذين يدعون للقتال. يمكن، ولذلك، نرى تورط دبلوماسي أكبر من روسيا، وعلى الولايات المتحدة أن تدعو في العمل الصعب من الانفراج بين السعودية وإيران، وربما في مقابل تنازلات بشأن المستقبل السياسي للالأسد، في المباراة التي تخص مستقبل سورية. بينما فوري التوصل إلى أي تسوية لا بد من هدف هزيمة الخلافة، فإن مستقبل لا بد من إعادة النظر في علاقات الغرب مع الدول العربية الذين ينكرون كل أشكال الحرية والحقوق والضمانات المدنية لمواطنيها، دون المرور لحالات عبثية لتعين في الجزء العلوي من لجنة حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة، دول مثل المملكة العربية السعودية، والاستفادة من وفرة العنف وعقوبة الإعدام وعدم ضمان الحقوق الكاملة للمرأة، من بين الانتهاكات الأخرى التي تحمل. حول هذه الحالة كنت تحدث جدل كثيف في المملكة المتحدة، مع حكومة كاميرون، الذي من شأنه أن يدعم الرئاسة في سوق الأسهم السعودية من الأصوات لتحقيق المشاركات المرموقة الأخرى في منظمات الأمم المتحدة: السلوك تدل، وكذلك بين موثوقية الغربية أمر نادر الحدوث على نحو متزايد.

L'Iraq conquista Ramadi e si prepara alla sconfitta dello Stato islamico

La conquista definitiva di Ramadi è stata annunciata in forma ufficiale dal governo di Bagdad. Dal punto di vista strettamente militare la riconquista del centro urbano, capitale della provincia di Al Anbar, rappresenta l’apertura di una via preferenziale verso la conquista di Mosul, dalla quale, a sua volta, dovrebbe partire l’avvio per la sconfitta definitva dello Stato islamico, almeno in territorio irakeno. Esistono, tuttavia, ancora sacche di resistenza nelle parti periferiche della città, rappresentate dagli ultimi reparti di terroristi in ripiegamento: si tratta degli ultimi sopravvissuti all’attacco delle truppe regolari dello stato dell’Iraq. La riconquista di Ramadi è stata al centro dell’azione della coalizione contro il califfato, per la sua importanza strategica: non è azzardato dire che detiene il dominio sulla città può decidere le sorti del conflitto. Situata a soli 90 chilometri della capitale, Bagdad, la conquista di Ramadi, avvenuta lo scorso maggio, da parte dello Stato islamico aveva fatto temere una progressiva avanzata verso il cuore politico del paese e quindi una totale conquista dell’Iraq da parte del califfato. Questo fattore avrebbe avuto il potere di permettere una espansione della sovranità dello Stato islamico, che lo avrebbe reso ancora più difficile da sconfiggere. La preparazione della battaglia è iniziata a novembre e gli stessi scontri si sono protratti per un periodo relativamente lungo, nonostante il massiccio impiego dell’appoggio aereo; questo perchè si è scelto di non schierare sul terreno effettivi sciiti, in modo da non alienarsi l’appoggio essenziale delle tribù sunnite. Gli scontri di terra, infatti, hanno avuto la particolarità di essere avvenuti tra islamici di matrice sunnita; questa strategia è stata giudicata la più efficace per riconquistare la fiducia delle tribù sunnite, uniche strutture politiche rimaste in vigore nella zona. Il segnale del governo di Bagdad è stato quindi chiaro, malgrado la forte componente sciita nell’esecutivo irakeno, la volontà di riprendere il dialogo costruttivo con la parte sunnita, inizialmente in netta contrapposizione al governo, si è rivelato fondamentale nel momento attuale e dovrà continuare nel futuro per scongiurare altre derive verso organizzazioni terroristiche. Questo atteggiamento è stato concordato con la Casa Bianca, che ha spinto per questa soluzione, anche per evitare di ripetere l’errore precedente, di avere favorito un governo esclusivamente espressione della minoranza sciita. Malgrado il lavoro militare non sia completato, dato che occorre ripristinare la sovranità di Bagdad nella parte del paese ancora occupata dallo Stato islamico, il governo irakeno deve cominciare da subito nei territori riconquistati la stabilizzazione istituzionale e sociale, mediante l’instaurazione di strutture statali capaci di permettere il giusto dialogo con la capitale in un quadro del rispetto delle autonomie locali. La società sunnita delusa dal governo a maggioranza sciita, aveva inizialmente appoggiato lo Stato islamico, per poi abbandonarlo per l’efferatezza dell’applicazione della legge islamica avvenuta in modo distorto e violento; ora deve partire un processo dove si deve stabilire una fiducia reciproca per evitare il ripetersi di eventualità analoghe. Nello scenario irakeno, quindi, malgrado tutte le difficoltà presenti, paiono intravedersi concrete possibilità di uscita, tanto militari, quanto politiche, se si riuscirà a trovare un modo per conciliare le esigenze delle varie parti che formano l’insieme dello stato: sunniti, sciiti e curdi; l’alternativa è tra una divisione del territorio statale, sopratutto tra sunniti e sciiti sul modello federale che governa la regione curda o la separazione effettiva dello stato in tre entità separate. Questa eventualità non sembra essere gradita agli Stati Uniti, che temono una eccessiva influenza iraniana sugli sciiti irakeni ed anche la creazione di due blocchi contrapposti, basati sulle differenze religiose, confinanti e quindi potenzialmente capaci di creare alterazioni degli equilibri. La soluzione federale sembra la più appropriata se si sapranno bilanciare le esigenze delle singole parti con quella generale dello stato, il cui governo deve essere in grado di diventare maggiormente inclusivo nei processi decisionali, nei confronti di tutte le parti in causa. Questa prospettiva, in un certo senso ottimistica, non può essere, almeno per il momento, applicata alla Siria, dove le profonde divergenze tra regime di Assad, opposizione democratica, gruppi religiosi islamici non appartenenti allo Stato islamico non permettono una unità di intenti, neppure sulla lotta allo Stato islamico, che potrebbe costituire una base comune per sviluppare un dialogo per una potenziale trattativa. Nello scenario siriano pesa in modo considerevole l’entrata in campo della Russia, che rischia di riportare al centro delle trattative Assad, un elemento di rallentamento per l’eventuale processo di pace, Se per ora la priorità è quella di sconfiggere lo Stato islamico, anche in Siria si dovrebbe anticipare i tempi per creare le basi per la convivenza futura, ma ciò non pare per ora possibile, proprio per i dissidi sulla presenza o meno del dittatore di Damasco; eppure è necessario elaborare una soluzione che possa concepire ancora la presenza di Assad, magari in una porzione ridotta del territorio dello stato siriano, pensando soluzioni alternative per le altre zone.

The conquest of Iraq Ramadi and prepares the defeat of the Islamic State

The final conquest of Ramadi was announced officially by the government in Baghdad. From a strictly military reconquest of the city center, capital of the province of Al Anbar, is the opening of a preferential way towards the conquest of Mosul, from which, in turn, it should start from the defeat of the only final Islamic state, at least in Iraqi territory. However, there are still pockets of resistance in the peripheral parts of the city, represented by the last departments in folding terrorists: they are the last survivors of the attack of the regular troops of the state of Iraq. The reconquest of Ramadi has been the focus of the coalition against the caliphate, for its strategic importance: it is safe to say that holds dominion over the city can decide the fate of the conflict. Located just 90 kilometers from the capital, Baghdad, the conquest of Ramadi, which took place last May, as part of the Islamic state had feared a gradual advance towards the political heart of the country and therefore a total conquest of Iraq by the caliphate. This factor would have had the power to allow an expansion of the sovereignty of the Islamic state, which would make it even more difficult to defeat. The preparation of the battle began in November and the same clashes lasted for a relatively long period, despite massive deployment of the support plane; This is because you chose not to deploy on the ground actual Shiites, so as not to alienate the bulk of Sunni tribes. The clashes in the ground, in fact, had the distinction of being occurred between the Sunni Islamic matrix; This strategy has been considered the most effective way to regain the confidence of the Sunni tribes, unique political structures remained in force in the area. The signal of the government in Baghdad has been so clear, despite strong Shiite Iraqi executive, a willingness to resume dialogue with the Sunni, initially in sharp contrast to the government, it was crucial at the present time and will continue in the future to avoid another drifts towards terrorist organizations. This attitude has been agreed with the White House, which has pushed for this solution, also to avoid repeating the mistake the previous government only to have favored an expression of the Shiite minority. Despite the military work is not completed, because you need to restore the sovereignty of Baghdad in the country still occupied by the Islamic state, the Iraqi government must begin immediately in the territories reconquered the institutional and social stabilization, by establishing state structures capable to allow current dialogue with the capital in a framework of respect for local autonomy. The company Sunni disappointed by the government with a Shiite majority, had initially supported the Islamic state, but left to the brutality of the application of Islamic law which occurred in a distorted and violent; now you must start a process where you have to establish a mutual trust to avoid the recurrence of a similar event. Iraqi scenario, then, despite all the difficulties present, seem to glimpse real opportunities for output, the military, the political, if you manage to find a way to reconcile the needs of the various parts that form the whole state: Sunnis, Shiites and Kurds; the alternative is a division between the state, especially between Sunnis and Shiites on a federal governing Kurdish region or the effective separation of the state into three separate entities. This possibility does not seem to be acceptable to the United States, who fear excessive Iranian influence on Iraqi Shiites and even the creation of two opposing blocs, based on religious, neighbors and therefore potentially capable of creating changes in the balance. The federal solution seems the most appropriate if you will balance the needs of the individual parts with the general state, whose government must be able to become more inclusive decision-making processes, in relation to all stakeholders. This perspective, in a sense, optimistic, can not be, at least for the moment, applied to Syria, where the deep differences between the Assad regime, the democratic opposition, Islamic religious groups not belonging to the Islamic state does not allow a unity of purpose, even on combating the Islamic state, which could form a common basis for developing a dialogue for a potential deal. Syrian scenario weighs considerably the entry into the field of Russia, which is likely to return to the center of negotiations Assad, a delaying means for the possible peace process, if for now the priority is to defeat the Islamic state, Also in Syria you should be ahead of the times to create the basis for future coexistence, but that does not seem possible at present, because of disagreements on the presence or absence of the dictator of Damascus; yet it is necessary to develop a model which can even conceive the presence of Assad, maybe in a small portion of the territory of the Syrian state, considering alternative solutions for other areas.

La conquista de Irak Ramadi y prepara la derrota del Estado Islámico

La conquista final de Ramadi fue anunciado oficialmente por el gobierno en Bagdad. A partir de una reconquista estrictamente militar del centro de la ciudad, capital de la provincia de Al Anbar, es la apertura de una manera preferencial hacia la conquista de Mosul, de la cual, a su vez, se debe partir de la derrota de la única definitiva Estado islámico, al menos en territorio iraquí. Sin embargo, todavía hay focos de resistencia en las partes periféricas de la ciudad, representada por los últimos departamentos plegable terroristas: son los últimos sobrevivientes del ataque de las tropas regulares de la situación de Irak. La reconquista de Ramadi ha sido el foco de la coalición contra el califato, por su importancia estratégica: es seguro decir que mantiene el dominio sobre la ciudad puede decidir la suerte del conflicto. Situado a sólo 90 kilómetros de la capital, Bagdad, la conquista de Ramadi, que tuvo lugar el pasado mes de mayo, como parte del estado islámico había temido un avance gradual hacia el corazón político del país y por lo tanto una conquista total de Irak por el califato. Este factor habría tenido el poder para permitir una expansión de la soberanía del Estado islámico, lo que haría aún más difícil de derrotar. La preparación de la batalla comenzó en noviembre y los mismos enfrentamientos duró un período relativamente largo, a pesar de despliegue masivo del plano de apoyo; Esto es porque usted no eligió para desplegar sobre el terreno chiíes reales, a fin de no alienar a la mayor parte de las tribus sunitas. Los enfrentamientos en el suelo, de hecho, tuvo la distinción de ser producido entre la matriz islámica sunita; Esta estrategia ha sido considerada la forma más eficaz para recuperar la confianza de las tribus sunitas, estructuras políticas únicas permanecieron en vigor en la zona. La señal del gobierno de Bagdad ha sido tan clara, a pesar del fuerte ejecutivo iraquí chiíta, la voluntad de reanudar el diálogo con los sunitas, en un principio, en agudo contraste con el gobierno, que era crucial en la actualidad y seguirá en el futuro para evitar otras derivas hacia organizaciones terroristas. Esta actitud se ha acordado con la Casa Blanca, que ha presionado para que esta solución, también para evitar repetir el error del gobierno anterior sólo han favorecido una expresión de la minoría chií. A pesar de no se ha completado el trabajo militar, porque es necesario para restaurar la soberanía de Bagdad en el país todavía ocupado por el Estado islámico, el gobierno iraquí debe comenzar de inmediato en los territorios reconquistaron la estabilización institucional y social, mediante el establecimiento de estructuras estatales capaces para permitir el diálogo actual con el capital en un marco de respeto a la autonomía local. La compañía sunita decepcionado por el gobierno con una mayoría chiíta, había apoyado inicialmente el estado islámico, pero dejó a la brutalidad de la aplicación de la ley islámica que se produjo en una distorsionada y violento; ahora debe iniciar un proceso en el que usted tiene que establecer una confianza mutua para evitar la recurrencia de un evento similar. Escenario iraquí, entonces, a pesar de todas las dificultades presentes, parece vislumbrar oportunidades reales para la salida, los militares, la política, si te las arreglas para encontrar una manera de conciliar las necesidades de las distintas partes que forman el conjunto del Estado: sunitas, chiítas y kurdos; la alternativa es una división entre el Estado, especialmente entre suníes y chiíes en una región kurda de gobierno federal o la separación efectiva del Estado en tres entidades separadas. Esta posibilidad no parece ser aceptable para los Estados Unidos, que temen excesiva influencia iraní en chiítas iraquíes e incluso la creación de dos bloques opuestos, sobre la base de religiosos, vecinos y por lo tanto potencialmente capaces de crear cambios en el equilibrio. La solución federal parece la más adecuada si va a equilibrar las necesidades de las partes individuales con el estado general, cuyo gobierno debe ser capaz de convertirse en los procesos de toma de decisiones más inclusivas, en relación con todas las partes interesadas. Esta perspectiva, en cierto sentido, optimista, no puede ser, al menos por el momento, se aplica a Siria, donde las profundas diferencias entre el régimen de Assad, la oposición democrática, grupos religiosos islámicos que no pertenecen al Estado islámico no permite una unidad de propósito, incluso sobre la lucha contra el Estado islámico, lo que podría constituir una base común para el desarrollo de un diálogo para un posible acuerdo. Escenario sirio pesa considerablemente la entrada en el campo de Rusia, que es probable que vuelva al centro de las negociaciones de Assad, significa un retraso para el posible proceso de paz, si es por ahora la prioridad es derrotar al Estado islámico, También en Siria debe estar por delante de los tiempos para crear la base de la convivencia futura, pero eso no parece posible en la actualidad, debido a los desacuerdos sobre la presencia o ausencia del dictador de Damasco; sin embargo, es necesario desarrollar un modelo que incluso puede concebir la presencia de Assad, tal vez en una pequeña parte del territorio del Estado sirio, considerando soluciones alternativas para otras áreas.