ワシントンとソウルの軍事演習は、北朝鮮を刺激します

米国と韓国の間の合同軍事演習は、両国の領土核兵器で攻撃する明示的な脅威に結実平壌からの暴力的な言葉による反応を引き起こしています。北朝鮮が2同盟国の目的を感じそう露骨な反応するが、軍事演習を発生す​​るあらゆる機会に、今年、制裁の締め付けを引き起こしてきた北朝鮮が行った核実験の後、レベル脅威が高まっています。最大は、これまで実施されるように、軍事演習の大きさは、巨大になります。関与した兵士は315,000を超えると、4月の月末まで続くと予想されています。最も重要な事実は、演習があっても、その核兵器の制御を取るために、北朝鮮の攻撃をシミュレートするために、ために計画されているということです。これらの意図は1月に平壌によって行われ、全世界の世論に非難実験への答えであることが理解できます。軍事的観点から1は、合同演習の政治・外交努力から、力のようなショーを理解することができる場合も崩壊の危機に瀕しているようだ政権により、さえ無謀な反応を引き起こす可能性があります。経済制裁はより厳しくなってきた彼らは、フィリピンを作ることを選択したか、中国がやっているように、それはかなり、操縦する能力を制限することができるよう、国に関連した北朝鮮船舶またはは、ポートでブロックすることができます。ファンファーレなしで、地域の安定に存在する危険性を表す、この歴史的な段階で、北朝鮮に中国政府によっても証明されるように、国連の位置に整列され、したがって、そのされているが、北京という事実経済。これは、中国は非常に敏感であると話題で、どのオーバー決済するためにあるようです。しかし、平壌での支配的な感が囲まれることであり、これは、先制攻撃を含む応答の範囲の脅威をもたらしました。可能な競合の結果が明白表示された場合、北朝鮮の軍事行動につながる可能性がダメージは、潜在的に壊滅的な表示されます。に側面を取るために中国を強制することができ軍事件を、作成するために、あっても核オプションを使用せずに、それはおそらく米国に旅行ができませんでしたが、確かに韓国は、北朝鮮はあっても、従来の腕の中で、必要な容量を持っています彼の側、たとえしぶしぶ。北京はもはや北朝鮮政権を負わないために証明されているが、それは強く、米国の同盟国生まれであろうと、その境界間の緩衝地帯のようなものを排除するであろう再統一に反対している：このオプションは、過小評価されるべきではありません。言い換えれば、中国は、彼らの国境に米軍に直接北京は不愉快な驚きを避けるために、すべての上に望んでいないと、その地域の影響プロジェクトを弱体化しないようにシナリオを見ることができます。本当の危険は、ワシントンと北京の間の直接対決につながる可能性が外交事件は、このソリューションは平壌の手の中に本当の危険な武器であり、すべての平和的手段によって回避されなければならないことです。この意味では、政権を転覆し、北京に忠実ではなく、現在の一つとして、これ以上の手に負えない政府とそれを置き換えるために、特に中国に、より強い外交作用を有することが望ましいであろう。しかし、おそらく状況は手に負えなくなっても何をしても構わないと思っしたがって、予測不可能であり、高速危機政権の人質と、なりやすい中国、。

المناورات العسكرية من واشنطن وسول تهيج كوريا الشمالية

تسببت المناورات العسكرية المشتركة بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية ردود الفعل الكلامية العنيفة من بيونغ يانغ، والتي بلغت ذروتها مع تهديد صريح لضرب مع الأسلحة النووية في أراضي البلدين. في كل مناسبة أن تحدث المناورات العسكرية لكوريا الشمالية يتفاعل الصارخة ذلك الشعور الهدف من البلدين الحليفين، ولكن هذا العام، بعد التجارب النووية التي أجرتها كوريا الشمالية، الذي أثارت تشديد العقوبات، ومستوى ارتفع خطر. فإن حجم هذه المناورات العسكرية تكون ضخمة، لذلك أن يكون أكبر من أي وقت مضى تنفيذها. الجنود المتورطين أكثر من 315،000، ومن المتوقع أن تستمر حتى نهاية شهر أبريل. الحقيقة الأكثر أهمية هو أن يتم التخطيط للمناورات في النظام، حتى لمحاكاة هجوم على كوريا الشمالية للسيطرة على أسلحتها النووية. ومن المفهوم أن هذه النوايا هي الجواب على التجارب التي أجرتها بيونغ يانغ في يناير كانون الثاني ويدينها الرأي العام العالمي كله. إذا من جهة النظر العسكرية يمكن للمرء أن يفهم مثل هذا الاستعراض للقوة من الجهود السياسية والدبلوماسية للمناورات مشتركة ويمكن أيضا أن يسبب رد فعل، حتى المتهور، من قبل النظام الذي يبدو على وشك التفكك. أصبحت العقوبات الاقتصادية أكثر صرامة، وكوريا الشمالية السفن أو ذات الصلة لهذا البلد، يمكن أن يكون قد تم حظره في الموانئ، لأنها اختارت أن تجعل من الفلبين أو أنها يمكن أن تكون محدودة إلى حد كبير قدرة على المناورة، مثلما تفعل الصين. حقيقة أن بكين، على الرغم من دون ضجة، والانحياز إلى مواقف للأمم المتحدة، كما يتضح أيضا من قبل الحكومة الصينية لكوريا الشمالية، في هذه المرحلة التاريخية، وهو ما يمثل الخطر الماثل على استقرار المنطقة، وبالتالي لها اقتصاد. ذلك هو موضوع الذي الصين حساسة للغاية وحول الذي يبدو أن هناك تسوية على. ومع ذلك، فإن الشعور السائد في بيونغ يانغ هو أن تكون محاطة مما أدى إلى تهديدات من مجموعة من الاستجابات، بما في ذلك ضربة وقائية. إذا كانت نتيجة صراع محتمل يبدو واضحة، والضرر الذي يمكن أن يؤدي إلى عمل عسكري كوري شمالي، تظهر يمكن أن يكون مدمرا. حتى من دون اللجوء الى الخيار النووي، الذي ربما لا يستطيع السفر إلى الولايات المتحدة، ولكن بالتأكيد كوريا الجنوبية، بيونغ يانغ لديها القدرة اللازمة، حتى في مجال الأسلحة التقليدية، لإنشاء الحادث العسكري الذي قد يجبر الصين على اتخاذ الجانبين في جنبه، حتى لو على مضض. لا ينبغي الاستهانة بها هذا الخيار: بكين يبرهن على لم تعد تتحمل النظام الكوري الشمالي، ولكنه يعارض بشدة اعادة التوحيد التي من شأنها أن تكون ولدت حليف للولايات المتحدة وسيقضي نوعا من منطقة عازلة بين حدودها. وبعبارة أخرى، يمكن للصين أن ينظر إلى الجيش الأمريكي مباشرة على الحدود، وهو السيناريو الذي بكين لا تريد قبل كل شيء لتجنب المفاجآت غير السارة، وليس تقويض المشاريع نفوذها الإقليمي. وبالتالي فإن الخطر الحقيقي هو حادث دبلوماسي يمكن أن تؤدي إلى مواجهة مباشرة بين واشنطن وبكين، وهذا الحل هو سلاح خطير الحقيقي في أيدي من بيونغ يانغ ويجب تجنب بكل الوسائل السلمية. في هذا المعنى، فإنه سيكون من المرغوب فيه أن يكون العمل الدبلوماسي أكثر كثافة، وخصوصا إلى الصين لإسقاط النظام واستبداله بحكومة موالية لبكين ولكن لا أكثر لا يمكن السيطرة عليها كما هو الوضع الحالي. ولكن ربما خرج الامر عن السيطرة حتى الصينيين، الذين من المرجح أن تصبح رهينة لنظام لا يمكن التنبؤ بها والأزمة بسرعة، وبالتالي، على استعداد لفعل أي شيء.

La rotta balcanica dei migranti, verso la chiusura

Dunque la rotta balcanica si fa sempre più difficile per i migranti ed, anzi, sarà, probabilmente destinata a chiudersi o a diventare secondaria. La pressione dei paesi dell’Europa dell’est, già protagonisti di ondate migratorie in tempi non tanto lontani, guidati da governi di destra, ostili alla divisione dei problemi tra i membri dell’Unione europea, ma favorevoli a riceverne i contributi economici, sembra avere la meglio sulle intenzioni di Bruxelles e della Germania, che spingevano per una maggiore solidarietà, sia verso gli stessi migranti, che verso i paesi europei collocati sulle frontiere dell’unione. Probabilmente a favorire la vittoria dei paesi orientali vi sono alla base, ragioni economiche, molto convenienti per Berlino ed anche motivazioni geopolitiche, che non intendono favorire uno spostamento di queste nazioni verso una influenza russa; infatti, nonostante la tanto sbandierata paura del ritorno di Mosca, appare innegabile come il Cremlino abbia interessi notevoli ad espandere la propria influenza all’interno dell’Unione europea, e quindi, indirettamente, andando a provocare gli USA, attraverso argomenti di tipo economico. In realtà i paesi orientali non intendono ripetere l’esperienza di partnership con la Russia, ma usano questo argomento come arma di ricatto ogni volta che devono assumersi le proprie responsabilità ed i propri doveri, che hanno sottoscritto quando sono entrati a fare parte di Bruxelles. Le minacce di alcuni uomini di governo di interrompere gli aiuti europei, grazie ai quali questi paesi stanno prosperando, sono stati recepiti come ricatti ai quali è impossibile sottostare, sapendo bene che queste minacce restavano sulla carta. Ai burocrati di Bruxelles non è rimasto altro che cercare soluzioni alternative al problema dei migranti coinvolgendo la Turchia, la Macedonia e promettendo alla Grecia un maggiore aiuto. Sul territorio europeo Atene rischia di diventare un immenso campo profughi, senza avere le capacità economiche della gestione del fenomeno; Bruxelles e Berlino sembrano intenzionati però, a sfruttare l’obiettiva debolezza greca per scaricare su Atene, solo perchè il paese greco è collocato alle frontiere dell’Unione, i compiti dell’accoglienza e del mantenimento della maggior parte dei profughi, impegnandosi soltanto in aiuti economici. La assoluta disparità di  trattamento che viene riservata alla Grecia costituisce l’esempio lampante della totale mancanza della mutualità e della divisione dei problemi tra gli stati membri, favorendo quelli che alzano la voce e sono evidentemente colpevoli di non condividere i principi che stanno alla base dell’Unione Europea. Oltre tutto la chiusura della rotta balcanica, e del rifiuto della divisione dei rifugiati, mette in pericolo l’Italia, che deve già presidiare le frontiere meridionali dell’Unione, senza i dovuti aiuti, perchè potrebbe aprirsi una rotta tendente a sfruttare il mare adriatico, con il percorso dall’Albania alle coste della Puglia. Si tratta della rotta che gli albanesi usavano per fuggire dal regime comunista ed approdare, appunto in Italia. Se questa ipotesi dovesse verificarsi tutto il problema dei migranti diventerebbe una faccenda  scaricata sui due paesi di frontiera, Grecia ed Italia, che dovrebbero gestire una situazione intollerabile a causa dello squilibrio della divisione del problema. Anche per evitare questo scenario l’Unione Europea è costretta a trattare con un regime, che in questo momento è lontanissimo dai principi di Bruxelles, ma non troppo distante da Ungheria ed altri paesi orientali. L’intenzione è quella di finanziare la Turchia affinchè trattenga i migranti sul suo territorio ed eserciti un ruolo di sentinella delle frontiere europee. Bruxelles affida questo ruolo ad uno stato il cui governo soffoca i diritti civili e cancella la libertà di stampa all’interno del suo territorio e non pare, quindi, rappresentare le dovute garanzie per accogliere chi fugge da guerre e carestie. Inoltre la Turchia non fa questo solo per tornaconto economico, ma punta ad un risultato politico, che nel breve periodo è quello di assicurare una maggiore libertà di circolazione ai suoi cittadini ed alle sue merci nel territorio dell’Unione, ma che nel medio periodo è costituito nel raggiungere il benestare per diventare un paese membro di Bruxelles. Se l’Unione Europea cederà a questa istanza, portata avanti da un governo sospettato di avere finanziato lo Stato islamico, soltanto per assecondare le proprie mire sulla Siria e debellare i curdi, si esporrà ad un pericolo molto più grande da quello rappresentato dalle minacce terroristiche attuali. Speriamo che a Bruxelles riflettano in modo adeguato prima di compiere questa scelta.  

The Balkan route for migrants, toward closure

Therefore, the Balkan route is becoming more difficult for the migrants and, indeed, will probably intended to close or become secondary. The pressure of the Eastern European countries, already protagonists of migratory waves in the not so distant past, led by right-wing governments, hostile to the division of issues between the European Union, but favorable to receive their respective financial contributions, seems have the best intentions in Brussels and Germany pushing for greater solidarity, both to the migrants themselves, who to European countries placed on the borders of the union. Likely to favor the victory of the Eastern countries are at the base, economic reasons, very convenient for Berlin and also geopolitical reasons, which are not intended to promote a shift of these nations toward a Russian influence; In fact, despite the much-publicized fear of Moscow's return it appears undeniable that the Kremlin has considerable interests to expand its influence within the European Union, and therefore, indirectly, going to provoke the US, through economic arguments. In fact, the eastern countries do not intend to repeat the experience of partnership with Russia, but they use this argument as a weapon of blackmail whenever they need to assume their responsibilities and duties, which have signed when they entered to make part of Brussels. Threats of some members of the government to stop European aid, thanks to which these countries are thriving, were perceived as blackmail to which it is impossible to obey, knowing full well that these threats were left on the paper. The bureaucrats of Brussels is nothing left but look for alternative solutions to the problem of migrants involving Turkey, Macedonia and Greece promising more help. The European Athens area risks becoming a huge refugee camp, without having the economic capacity of the management of the phenomenon; Brussels and Berlin, however, seem willing, to exploit the objective Greek weakness for download of Athens, just because the greek village is situated at the Union's borders, the reception tasks and maintaining the most refugees, engaging only in aid economic. The absolute difference in treatment that is given to Greece is a prime example of the lack of mutuality and the division of issues between the member states, encouraging those who raise their voices and are obviously guilty of not sharing the principles that form the basis of 'European Union. On top of that the closure of the Balkan route, and the refusal of the refugee division, threatening Italy, which has already overseeing the Union's southern borders, without the aid due, because it could open up a route aiming to tap the Adriatic Sea with the route from Albania to the coast of Puglia. This is the route that the Albanians used to escape from the communist regime and land, precisely in Italy. If this hypothesis were to occur around the problem of migrants would become a thing discharged on two border countries, Greece and Italy, which should handle an intolerable situation because of the imbalance in the division of the problem. Also to avoid this scenario, the European Union is forced to deal with a regime, which at this time is far away from the principles of Brussels, but not too far away from Hungary and other Eastern countries. The intention is to finance Turkey for you to retain migrants on its territory and armies a sentinel role of European borders. Brussels entrusted this role to a state whose government stifles civil rights and clears the press freedom within its territory and it does not seem, therefore, represent the necessary guarantees to accommodate those fleeing from war and famine. Furthermore, Turkey does not do this just for economic self-interest, but it points to a political result, in the short term it is to ensure greater freedom of movement for its citizens and to its goods in the Union, but that in the medium term is It consists in reaching the green light to become a member country of Brussels. If the EU will transfer to this instance, carried out by a suspected government to have funded the Islamic state, only to satisfy his own designs on Syria and eradicate the Kurds, it will be taking a much bigger danger than the one represented by terrorist threats current. We hope that in Brussels adequately reflect before making this choice.

La ruta de los Balcanes para los migrantes, hacia el cierre

Por lo tanto, la ruta de los Balcanes es cada vez más difícil para los migrantes y, de hecho, es probable que la intención de cerrar o convertirse en secundaria. La presión de los países de Europa del Este, ya protagonistas de las olas migratorias en el pasado no muy lejano, dirigido por los gobiernos de derecha, hostiles a la división de asuntos entre la Unión Europea, pero favorables para recibir a sus respectivas contribuciones financieras, parece tener las mejores intenciones en Bruselas y Alemania que empuja a una mayor solidaridad, tanto para los propios migrantes, que a los países europeos colocan en las fronteras de la Unión. Propensos a favorecer la victoria de los países del Este están en la base, razones económicas, muy conveniente para Berlín y también razones geopolíticas, que no están destinados a promover un cambio de estas naciones hacia una influencia rusa; De hecho, a pesar del miedo muy publicitado regreso de Moscú, parece innegable que el Kremlin tiene intereses considerables para expandir su influencia dentro de la Unión Europea, y por lo tanto, indirectamente, va a provocar a los EE.UU., a través de argumentos económicos. De hecho, los países del Este no tienen intención de repetir la experiencia de asociación con Rusia, sino que utilizan este argumento como arma de chantaje cada vez que necesitan para asumir sus responsabilidades y deberes, que han firmado cuando entraron a formar parte de Bruselas. Las amenazas de algunos miembros del gobierno para detener la ayuda europea, gracias a la cual estos países están prosperando, fueron percibidos como un chantaje de los que es imposible obedecer, a sabiendas de que estas amenazas se quedaron en el papel. Los burócratas de Bruselas queda nada más buscan soluciones alternativas al problema de los migrantes que implican Turquía, Macedonia y Grecia prometiendo más ayuda. El espacio europeo de Atenas riesgo de convertirse en un enorme campo de refugiados, sin tener la capacidad económica de la gestión del fenómeno; Bruselas y Berlín, sin embargo, parecen estar dispuestos, para explotar la debilidad griega objetivo para su descarga de Atenas, debido a que el pueblo griego está situado en las fronteras de la Unión, las tareas de recepción y el mantenimiento de las mayoría de los refugiados, con la participación sólo en la ayuda económica. La diferencia absoluta en el tratamiento que se da a Grecia es un ejemplo de la falta de reciprocidad y la división de asuntos entre los estados miembros, el fomento de los que levantan sus voces y, obviamente, son culpables de no compartir los principios que forman la base de 'Unión Europea. Además de eso el cierre de la ruta de los Balcanes, y la negativa de la división de refugiados, amenazando Italia, que ya ha supervisión de las fronteras meridionales de la Unión, sin la debida, ya que podría abrir una ruta con el objetivo de aprovechar el mar Adriático con la ruta de Albania a la costa de Puglia. Esta es la ruta que los albaneses utiliza para escapar del régimen comunista y la tierra, precisamente en Italia. Si esta hipótesis fuera a ocurrir el problema de los migrantes que se convertiría en una cosa descargada en dos países fronterizos, Grecia e Italia, que debe manejar una situación intolerable debido al desequilibrio en la división del problema. Además de evitar esta situación, la Unión Europea se ve obligado a hacer frente a un régimen, que en este momento está muy lejos de los principios de Bruselas, pero no demasiado lejos de Hungría y otros países del Este. La intención es financiar Turquía para que retenga los migrantes en su territorio y los ejércitos un papel centinela de las fronteras europeas. Bruselas ha confiado esta tarea a un estado cuyo gobierno reprime los derechos civiles y borra la libertad de prensa en su territorio y no parece, por lo tanto, representan las garantías necesarias para dar cabida a las personas que huyen de la guerra y el hambre. Además, Turquía no hace esto sólo por el interés económico, sino que apunta a un resultado político, en el corto plazo, es garantizar una mayor libertad de movimiento para sus ciudadanos y de sus bienes en la Unión, pero que en el mediano plazo es consiste en alcanzar la luz verde para convertirse en un país miembro de Bruselas. Si la UE va a transferir a esta instancia, llevado a cabo por un gobierno sospecha que han financiado el estado islámico, sólo para satisfacer sus propios diseños en Siria y erradicar los kurdos, que va a tomar un peligro mucho más grande que el representado por las amenazas terroristas actual. Esperamos que en Bruselas refleja adecuadamente antes de hacer esta elección.

Die Balkanroute für Migranten, in Richtung Schließung

Daher wird die Balkanroute schwieriger für die Migranten immer und in der Tat wahrscheinlich sekundär zu schließen oder werden soll. Der Druck der osteuropäischen Länder, die bereits Protagonisten der Migrationswellen in der nicht allzu fernen Vergangenheit, geführt von rechten Regierungen, feindlich gegenüber der Aufteilung der Ausgaben zwischen der Europäischen Union, sondern günstig ihre finanziellen Beiträge zu erhalten, scheint haben die besten Absichten in Brüssel und Deutschland für mehr Solidarität drängen, die beide zu den Migranten selbst, die in europäischen Ländern an den Grenzen der Union gestellt. Wahrscheinlich den Sieg der östlichen Länder sind an der Basis, aus wirtschaftlichen Gründen sehr bequem für Berlin und auch geopolitischen Gründen zu bevorzugen, die nicht dazu bestimmt sind, eine Verschiebung dieser Nationen zu einem russischen Einfluss zu fördern; In der Tat, trotz der viel beachteten Furcht vor Moskaus Rückkehr scheint es nicht zu leugnen, dass der Kreml erhebliche Interessen hat seinen Einfluss innerhalb der Europäischen Union zu erweitern, und damit indirekt die USA gehen zu provozieren, durch wirtschaftliche Argumente. In der Tat, in den östlichen Ländern, die nicht beabsichtigen, die Erfahrung der Partnerschaft mit Russland zu wiederholen, aber sie nutzen dieses Argument als eine Waffe der Erpressung, wenn sie benötigen, um ihre Aufgaben und Pflichten zu übernehmen, die unterzeichnet haben, wenn sie Teil von Brüssel zu machen eingetragen. Bedrohungen von einigen Mitgliedern der Regierung der europäischen Hilfe zu stoppen, dank derer diese Länder gedeihen, als Erpressung wahrgenommen wurden, auf die es unmöglich ist, ganz genau zu gehorchen, zu wissen, dass diese Bedrohungen auf dem Papier gelassen wurden. Die Brüsseler Bürokraten wird nichts anderes übrig, als nach alternativen Lösungen für das Problem der Migranten suchen Einbeziehung der Türkei, Mazedonien und Griechenland mehr Hilfe versprechen. Die Europäische Raum Athen riskiert eine riesige Flüchtlingslager zu werden, ohne dabei die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der Verwaltung des Phänomens hat; Brüssel und Berlin, scheinen jedoch bereit, das Ziel der griechischen Schwäche zum Download von Athen zu nutzen, nur weil das griechische Dorf an den Grenzen der Union gelegen ist, die Empfangs Aufgaben und die meisten Flüchtlinge aufrechterhalten wird, nur in Hilfe Eingriff Wirtschafts. Der absolute Unterschied in der Behandlung, die nach Griechenland gegeben wird, ist ein hervorragendes Beispiel für den Mangel an Wechselseitigkeit und die Aufteilung der Ausgaben zwischen den Mitgliedsstaaten, diejenigen zu fördern, die ihre Stimme erheben und sind offensichtlich schuldig nicht gegen die Grundsätze teilen, die die Grundlage bilden, "Europäische Union. Hinzu kommt, dass die Schließung der Balkanroute und die Weigerung der Flüchtlings Division, droht Italien, die bereits der Union südlichen Grenzen hat die Aufsicht, ohne die Hilfe durch, weil sie eröffnen könnte eine Route dem Ziel, die Adria zu erschließen mit der Route von Albanien bis zur Küste von Apulien. Dies ist die Route, die die Albaner verwendet, um aus dem kommunistischen Regime und Land zu entkommen, gerade in Italien. Wenn diese Hypothese, um das Problem der Migranten eine Sache auf zwei Grenzstaaten, Griechenland und Italien entladen würde auftreten sollte werden, was eine unerträgliche Situation in der Abteilung des Problems wegen des Ungleichgewichts behandeln soll. Auch dieses Szenario zu vermeiden, wird die Europäische Union gezwungen, mit einem Regime zu tun, die zu dieser Zeit weit weg von den Prinzipien von Brüssel ist, aber nicht zu weit weg von Ungarn und anderen osteuropäischen Ländern. Die Absicht ist, die Türkei zu finanzieren für Sie Migranten auf ihrem Gebiet und Armeen Rolle der europäischen Grenzen eine Sentinel zu behalten. Brüssel beauftragt, diese Rolle zu einem Staat, dessen Regierung erstickt Bürgerrechte und löscht die Pressefreiheit in seinem Hoheitsgebiet und es scheint nicht, daher stellen die erforderlichen Garantien diejenigen der Flucht vor Krieg und Hunger zu werden. Darüber hinaus hat die Türkei das nicht tun, nur für die wirtschaftliche Eigeninteresse, aber es deutet auf ein politisches Ergebnis, auf kurze Sicht ist es eine größere Bewegungsfreiheit für seine Bürger und seine Waren in der Union zu gewährleisten, sondern dass auf mittlere Sicht ist Es besteht das grüne Licht beim Erreichen ein Mitgliedsland von Brüssel zu werden. Wenn die EU auf diese Instanz übertragen wird, getragen von einer vermuteten Regierung heraus haben die islamischen Staat finanziert werden, nur seine eigenen Entwürfe auf Syrien zu befriedigen und die Kurden zu beseitigen, wird es eine viel größere Gefahr als die von terroristischen Bedrohungen dargestellt werden unter Strom. Wir hoffen, dass ausreichend in Brüssel reflektieren, bevor diese Wahl.

La route des Balkans pour les migrants, vers la fermeture

Par conséquent, la route des Balkans est de plus en plus difficile pour les migrants et, en effet, sera probablement destiné à fermer ou devenir secondaire. La pression des pays d'Europe orientale, déjà protagonistes de vagues migratoires dans le passé pas si lointain, dirigé par les gouvernements de droite, hostiles à la division des questions entre l'Union européenne, mais favorables à recevoir leurs contributions financières respectives, semble avoir les meilleures intentions à Bruxelles et en Allemagne poussant une plus grande solidarité, tant aux migrants eux-mêmes, qui dans les pays européens placés sur les frontières de l'union. Susceptibles de favoriser la victoire des pays de l'Est sont à la base, des raisons économiques, très pratique pour Berlin et aussi des raisons géopolitiques, qui ne sont pas destinés à promouvoir un changement de ces nations vers une influence russe; En fait, malgré la peur très médiatisée du retour de Moscou, il semble indéniable que le Kremlin a des intérêts considérables pour étendre son influence au sein de l'Union européenne, et donc, indirectement, va provoquer les Etats-Unis, par des arguments économiques. En fait, les pays de l'Est ne comptent pas répéter l'expérience de partenariat avec la Russie, mais ils utilisent cet argument comme une arme de chantage quand ils ont besoin pour assumer leurs responsabilités et devoirs, qui ont signé quand ils sont entrés pour faire partie de Bruxelles. Les menaces de certains membres du gouvernement pour arrêter l'aide européenne, grâce à laquelle ces pays sont en plein essor, ont été perçus comme un chantage auquel il est impossible d'obéir, sachant très bien que ces menaces ont été laissées sur le papier. Les bureaucrates de Bruxelles ne reste plus rien, mais chercher des solutions de rechange au problème des migrants impliquant la Turquie, la Macédoine et la Grèce promettant plus d'aide. L'espace européen d'Athènes risque de devenir un immense camp de réfugiés, sans avoir la capacité économique de la gestion du phénomène; Bruxelles et Berlin, cependant, semblent prêts à exploiter la faiblesse grecque objective pour le téléchargement d'Athènes, juste parce que le village grec est situé aux frontières de l'Union, les tâches de réception et le maintien de la plupart des réfugiés, engager seulement dans l'aide économique. La différence absolue dans le traitement qui est donné à la Grèce est un excellent exemple de l'absence de réciprocité et de la répartition des questions entre les Etats membres, en encourageant ceux qui élèvent leur voix et sont évidemment coupables de ne pas partager les principes qui forment la base de 'Union européenne. En plus de cela la fermeture de la route des Balkans, et le refus de la division des réfugiés, menaçant l'Italie, qui a déjà la surveillance des frontières méridionales de l'Union, sans l'aide due, car elle pourrait ouvrir une route visant à exploiter la mer Adriatique avec la route de l'Albanie à la côte des Pouilles. Ceci est l'itinéraire que les Albanais utilisés pour échapper au régime communiste et de la terre, précisément en Italie. Si cette hypothèse devait se produire autour du problème des migrants allait devenir une chose déchargée sur deux pays frontaliers, la Grèce et l'Italie, qui devrait faire face à une situation intolérable en raison du déséquilibre dans la division du problème. Aussi pour éviter ce scénario, l'Union européenne est obligée de faire face à un régime, qui à ce moment est loin des principes de Bruxelles, mais pas trop loin de la Hongrie et d'autres pays de l'Est. L'intention est de financer la Turquie pour vous de conserver les migrants sur son territoire et les armées un rôle de sentinelle des frontières européennes. Bruxelles a confié ce rôle à un État dont le gouvernement étouffe les droits civils et efface la liberté de la presse sur son territoire et il ne semble donc pas représenter les garanties nécessaires pour accueillir ceux qui fuient la guerre et la famine. En outre, la Turquie ne fait pas cela uniquement pour leur propre intérêt économique, mais elle pointe vers un résultat politique, à court terme, il est d'assurer une plus grande liberté de mouvement pour ses citoyens et de ses produits dans l'Union, mais à moyen terme est Elle consiste à atteindre le feu vert pour devenir un pays membre de Bruxelles. Si l'UE va transférer à cette instance, menée par un gouvernement soupçonné d'avoir financé l'État islamique, seulement pour satisfaire ses propres conceptions sur la Syrie et éradiquer les Kurdes, il va prendre un danger beaucoup plus grand que celui représenté par les menaces terroristes en cours. Nous espérons que, à Bruxelles reflète de manière adéquate avant de faire ce choix.