自由貿易協定は、ヨーロッパに得策ではありません

経済組織の更なる形態を防ぐために、米国と欧州連合（EU）に到達する必要があります大西洋横断の自由貿易協定に反し意見を育つような欧米の経済を危険にさらすような重要性の自由貿易協定を作成することができます。これは、新興国や豊かさを移動し、新たな生産基準を定義することができる団体の国際的な形態に対抗するために複数の定義された領域に限定されるもので、グローバル化の一形態です。この景色を眺め、西はポジティブな意味で解釈される可能性があるため、それは確かに、深さで問題に対処していない、しかし、交渉はいくつかの当事者によって懸念に関連する領域に深く入っ正当表示され、正当化。まず、条約に同意する米国の圧力は、消費者を保護することを目的と欧州での法的保護の低下に関係します。このアドレスは、高い取得の唯一の目的で開発され、同盟国を犠牲にして新たな帝国主義の一種で、欧州規格の配慮の欠如を通じて、コストを削減し、アメリカ製品の競争力を高めるための欲求によって動機づけされていますが、翻訳されますそれは約100億ドルと見積もら売上高は850万人をカバーするので、まだ、地球の、商業的な観点から、最も魅力的なエリアと考えられるものからゲイン。ワシントンのリクエストは、合意に達するの意思が一方向に行くことを示している：米国のための利点のこと。実際には、米国の交渉担当者の決意はあっても、何の疑いもせずに考慮しなければならない要求で許容できない性質を個々の国の主権を侵害しますの認識を示しました。生産の彼らの領域に影響を与え、欧州連合（EU）の規則の変更が発生した場合のアメリカの産業の承認を経ることを期待し、原点のマークを廃止する抵抗と野党だけでなく、請求に遭遇しないように強制的に誇張されすぎて表示されます協議を継続する場合にのみ、特に食品業界では、この分野でのホワイトハウスの支払いのバランスを再調整するための唯一の目的で、それは、力の行為はあまりにもアンバランスなようです。最大の驚きは、この結果を達成するための圧力が原因であるにもかかわらず、常にだけでなく、彼らのパーティに属するという意味で、民主的な実体としての地位を提示したかったが、それは次のように国際的に理解されているオバマ、同様の社長から来ているということですその同盟国の平等な待遇に設定し実施しています。このシフトは、サポートしてきた産業と金融の一部に債務おそらくですが、彼らは、引数によって遠ざけているように、このような態度はあまり、これまで行われていないだけで、画像が不明瞭または公然と彼を批判している、それぞれの辺の大統領候補指名のためのすべての候補者。本当の危険はあなたがさらに中小産業を操縦するために、すでにタイトを絞る、労働者に損害を与え、銀行、金融機関や多国籍などの大企業グループの利益のために再び規制を策定するために、この機会をつかむだろうということで、全従業員の。これは、ヨーロッパがeuroscepticsとポピュリストグループの利益のために、急激に減少に今表示されて、ヨーロッパのプロジェクト内のコンセンサスを取り戻すために動くべき方向とは逆になります。もう一度、ドイツ政府は短期的、一般的な社会的、政治的、本質的に、経済独自の特殊な利益を入れて条約に考慮に増加反対を取っていない、より多くの条約の締結のために押していますこれは、右のドイツでは指数関数的に増大しています。出発の理由からあるが、既に述べたように、彼らは合意に達するために、ヨーロッパに求められている犠牲を共有することができる利点をよりであるように見える：US拒否経済的な観点からの弱体化、金融市場の規制に米国に比べあまりに欧州信用構造。アメリカの土壌で競争することができないことは、欧州企業のために、公共調達に関する入札で、偉大な見通しのセクターの拡大を防止するであろう。ワシントンの賛成でそのように歪んでいる農業食品の問題は欧州の優秀作品と消費者保護のヨーロッパの法律を柔らかくするために、米国の要求のための打撃となり、彼らは欧州企業の不利益にすべてであるべきで、その結果、労働者、強制収益性とその職業を圧縮し、米国企業との継続的な欠点に貢献しました。しかし、それは可能ならば、欧州連合（EU）は、短時間での投票に行きます多くの国の国民のための完全に不利な契約に署名することによって、その溶解を高速化、さらに高い価格を支払うことになるとの見解の政治的な観点からです。この条約の署名が協定を批准するだけでなく、キャンセルしたりしないようにすることができ執行に力を与えて、EUの制度に反対農業政策力のための露骨なサポートを構成するであろうが、また「与える可能性のあるブリュッセル機関に政治的報復しますこの条約の不便の署名に同意。

لا التعجل في معاهدة التجارة الحرة لأوروبا

يكبر آراء مخالفة لاتفاقية التجارة الحرة عبر الأطلسي، والتي ينبغي أن تصل إلى الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، لمنع المزيد من أشكال التنظيم الاقتصادي يمكن أن تخلق مناطق التجارة الحرة من أهمية مثل تعريض الاقتصاد الغربي. بل هو شكل من أشكال العولمة تقتصر على منطقة أكثر تحديدا لمواجهة أشكال الدولية للجمعيات الناشئة وقادرة على التحرك على ثراء وتحديد معايير الإنتاج الجديدة. عرض مع وجهة النظر هذه، فمن المؤكد أنها لا تعالج المسألة بعمق، بالنسبة للغرب يمكن أن تفسر بالمعنى الإيجابي، مع ذلك، ندخل بعمق أكثر في المناطق التي مفاوضات تتعلق الشواغل التي أعربت عنها عدة أطراف تظهر مشروعة و مبررة. أولا، والضغط الولايات المتحدة للموافقة على معاهدة تتعلق على خفض الحماية القانونية في أوروبا تهدف إلى حماية المستهلكين. والدافع وراء هذا العنوان من الرغبة في خفض التكاليف وزيادة القدرة التنافسية للمنتجات الأميركية، ولكن تتم ترجمة، من خلال عدم مراعاة المعايير الأوروبية، في نوع من الإمبريالية الجديدة على حساب الحلفاء، وضعت لغرض وحيد من الحصول على أعلى الاستفادة من ما تزال تعتبر المنطقة الأكثر جاذبية، من الناحية التجارية، من كوكب الأرض، لأنها من شأنها أن تغطي 850 مليون نسمة، ويبلغ حجم مبيعاتها تقدر بنحو 100 مليار دولار. تظهر طلبات واشنطن أن نية الوصول إلى اتفاق يذهب في اتجاه واحد: أن من مزايا بالنسبة للولايات المتحدة؛ في الواقع، وتحديد المفاوضين الامريكيين أعطى تصور إرادة حتى غزو سيادة الدول الفردية مع الطلبات، والتي ينبغي النظر فيها دون أي شك، وطبيعة غير مقبولة. نتوقع أن تذهب من خلال الموافقة على الصناعات الأمريكية في حالة حدوث تغيير في قواعد الاتحاد الأوروبي التي تؤثر على مناطق إنتاجها، يبدو مبالغا فيه جدا مما اضطر ليس لمواجهة المقاومة والممانعة، وكذلك المطالبة بإلغاء علامات المنشأ وخاصة في مجال الصناعات الغذائية، لغرض وحيد لتعديل ميزان المدفوعات من البيت الأبيض في هذا القطاع، على ما يبدو اللجوء إلى استعمال القوة غير متوازن للغاية، إلا إذا كان لمواصلة المحادثات. المفاجأة الكبرى هي أن الضغط لتحقيق هذه النتيجة تأتي من رئيس مثل أوباما، الذي على الرغم من كونه نتيجة، وقد أردت دائما أن يقدم نفسه على أنه كيان ديمقراطي، وليس فقط في الشعور بالانتماء إلى حزبهم، ولكن من المفهوم دوليا باعتباره إجراء المقرر أن المساواة في المعاملة بين حلفائها. وربما يرجع إلى الدين إلى جانب الصناعة والمالية التي دعمت هذا التحول، ولكن هذا الموقف يخفي وليس فقط صورة حتى الآن القيام بها، لدرجة أنها تحفظ بعيدا عن الجدل أو قد انتقده علنا، جميع المرشحين للانتخابات الرئاسية من الجانبين كل منهما. الخطر الحقيقي هو أنك سوف تغتنم هذه الفرصة لوضع لوائح مرة أخرى على حساب العمال ولصالح البنوك والمؤسسات الائتمانية والمجموعات الصناعية الكبرى مثل شركة متعددة الجنسيات، مما يزيد من الضغط على ضيق بالفعل على المناورة والصناعات الصغيرة والمتوسطة و جميع موظفيها. سيكون مخالفا للاتجاه الذي ينبغي على أوروبا أن تتحرك لاستعادة التوافق في المشروع الأوروبي، والتي تظهر الآن في الانخفاض الحاد، لصالح المتشككين والشعبويين المجموعات. ومرة أخرى، فإن الحكومة الألمانية تضغط أكثر لإبرام المعاهدة، ووضع مصالح خاصة بهم والاقتصادية على المدى القصير، والطبيعة الاجتماعية والسياسية العامة وليس مع الأخذ في الاعتبار معارضة متزايدة لمعاهدة انها تنمو باطراد الحق في ألمانيا. على الرغم من أن أسباب المغادرة، كما سبق ذكره، فإنها يمكن أن نشارك في التضحيات التي يطلب إلى أوروبا، للوصول إلى اتفاق على ما يبدو أكثر من المزايا: من جهة النظر الاقتصادية رفض الولايات المتحدة لتنظيم الأسواق المالية إضعاف أيضا هيكل الائتمان الأوروبي بالمقارنة مع مثيله في الولايات المتحدة. عدم القدرة على المنافسة على الأراضي الأمريكية، للشركات الأوروبية، في مناقصات المشتريات العامة، من شأنه أن يمنع التوسع في قطاع آفاق الكبرى. ان قضية الأغذية الزراعية وهي تميل ذلك لصالح واشنطن سيكون ضربة لإنتاج التميز الأوروبية ومطالب الولايات المتحدة لتخفيف التشريعات الأوروبية بشأن حماية المستهلك، يجب أن يكون كل ذلك على حساب الشركات الأوروبية، وبالتالي عمالها، وأجبرت ساهم في وضع غير مؤات المستمر مع الشركات الأمريكية والربحية ضغط واحتلالها. لكنه من الناحية السياسية أن الاتحاد الأوروبي سوف تدفع، إن أمكن، وهو أعلى سعر، والإسراع بحلها من خلال التوقيع على اتفاق غير ملائم تماما لمواطنيها، والتي في كثير من البلدان سيذهب للتصويت في غضون فترة زمنية قصيرة: ل أن توقيع هذه المعاهدة تشكل الدعم السافر للقوات السياسات الزراعية بدلا من نظام الاتحاد الأوروبي، وإعطاء السلطة للسلطة التنفيذية يمكن، ليس فقط لإلغاء أو عدم التصديق على الاتفاقية، ولكن أيضا للرد سياسيا على وكالات بروكسل التي قد تعطي " يصادق على توقيع هذا غير مريح المعاهدة.

L'Unione Europea sull'orlo della dissoluzione

Si potrebbe verificare una serie di coincidenze tali da creare una congiuntura politica negativa da mettere in pericolo la sopravvivenza dell’Unione Europea, almeno nella sua forma attuale. L’attuale momento storico, infatti, sembra essere il più pericoloso per l’organizzazione sovranazionale di Bruxelles dalla sua creazione. L’Unione Europea deve affrontare una serie di sfide, che appaiono difficili da superare, se già prese singolarmente, mentre sommate appaiono un ostacolo veramente difficile da superare, senza adeguati correttivi alle politiche comunitarie nel loro insieme. La prima sfida è la possibile uscita della Gran Bretagna: se, da un lato, gli effetti economici, nel lungo periodo, potrebbero essere addirittura rivelarsi positivi per Bruxelles, i contraccolpi politici dell’abbandono di Londra sarebbero in grado di aprire una serie di fronti in grado di favorire sopratutto i partiti euroscettici ed indirizzare sulla via inglese altre nazioni. Esiste poi il problema interno connesso all’uscita dall’Unione Europea della Gran Bretagna, ma non condiviso da Galles e Scozia, che, quindi, aprirebbero una loro uscita dal Regno Unito, favorendo un analogo comportamento di regioni che aspirano ad ottenere una propria sovranità, il cui caso più eclatante è rappresentato dalla Catalogna. Anche se questi territori sono contrari ad una uscita da Bruxelles, una loro eventuale secessione dagli stati di origine verrebbe a rappresentare un fattore di forte alterazione degli equilibri interni dell’unione, capace di generare nuovi contrasti tra il centro e la periferia. Vi è poi il ritorno del caso greco, Atene è ancora alle prese con una situazione debitoria difficoltosa a causa della scelta, principalmente del governo tedesco, di applicare al paese una politica fortemente restrittiva, che impedisce uno sviluppo dell’economia sufficiente a ripagare i debiti. La sofferenza del popolo greco, che rappresenta il culmine   di quanto imposto da Berlino è la constatazione di quanto l’attuale Unione Europea si sia discostata dai propri principi fondativi, che dovevano mettere al centro la crescita del benessere dei cittadini, anziché quello delle banche e della finanza. Questo fattore ha provocato dubbi notevoli sulla bontà dell’Europa, anche in quei settori sociali che credevano nell’istituzione di Bruxelles, indebolendola ulteriormente. Ma ancora non basta: la questione dei profughi e la divisione della loro assistenza ha creato dissidi profondi tra gli stati, mettendo in pericolo l’accordo di Schengen e creando una spaccatura, sempre più insanabile, tra stati del sud e quelli del nord e dell’est, in cui si sono registrate posizione intemperanti verso i profughi, sopratutto da paesi governati da esecutivi di destra, che si sono già segnalati per il sempre minore rispetto dei diritti civili. L’ultimo caso, quello dell’Austria che ha schierato la propria polizia in assetto anti sommossa al confine con l’Italia registra come i rapporti si siano deteriorati, forse fino ad un punto di non ritorno. Scorrendo tutte queste situazioni ed analizzandole anche in maniera superficiale, appare difficile non pronosticare un loro sviluppo nel senso più negativo per l’Unione Europea, che, nel caso, dovrà per forza di cose rivedere parecchi aspetti della propria organizzazione. Una prima reazione, ad esempio, all’atteggiamento dei paesi orientali, già minacciata da alcuni stati, è il taglio dei contributi a loro favore; occorre ricordare che le nazioni orientali ricevono da Bruxelles in aiuti finanziari più di quanto contribuiscano a dare al bilancio complessivo dell’unione. Una forma coercitiva del genere è certamente auspicabile per chi non rispetta i propri doveri nella divisione degli oneri e non rispetta i diritti sociali dei propri cittadini. Certamente questa opzione potrà aumentare i dissidi, ma potrebbe anche aprire una soluzione ad una Europa più ristretta e costruita sulla base di regole veramente condivise e non determinata da adesioni di convenienza. Volere insistere a mantenere in una istituzione comune tanti paesi con poco  o nulla in comune, se non l’appartenenza geografica, conviene soltanto a chi vuole trarre vantaggio dalla grande disponibilità di lavoro a basso costo ed avere a disposizione un mercato sempre più vasto; ma queste sole caratteristiche non bastano a sostenere un progetto che deve essere più ambizioso. Questo scenario deve essere l’occasione per una ridiscussione dell’Unione Europea, basata sulle sue regole e sui suoi obiettivi, che deve partire, prima di tutto, dai suoi membri fondatori; più che la creazione di  una Europa a due velocità, basata su valori economici, si deve creare un’Europa a più velocità sui valori politici, sociali e civili: una sorta di meccanismo di partenza per arrivare ad una sola Unione dove vi è piena condivisione dei valori iniziali, ripristinati da una profonda analisi sui comportamenti dei singoli stati, che sappia prevedere ua gamma di sanzioni il cui culmine deve essere l’esclusione dall’Unione e dai suoi vantaggi. Solo così si potrà creare una istituzione sovranazionale capace di governare le difficoltà contingenti in modo egualitario per gli stati aderenti, senza scompensi o svantaggi. Da ciò, finalmente, si potrà ripartire per l’unione politica del vecchio continente, viceversa il futuro è la dissoluzione politica dell’Europa, che costituirà alla fine della moneta unica ed il ritorno al frazionamento preesistente, assolutamente inadatto ad affrontare le sfide, ancora più dure, che l’evoluzione della globalizzazione imporrà al mondo intero.

The European Union on the verge of dissolution

There may be a series of coincidences such as to create a negative political situation to endanger the survival of the European Union, at least in its present form. The current historical moment, in fact, seems to be the most dangerous to the supranational organization in Brussels since its creation. The European Union faces a number of challenges, which appear difficult to overcome, if already taken individually, but added together they appear a very difficult obstacle to overcome, without adequate corrective to Community policies as a whole. The first challenge is the possible exit of Britain: if, on the one hand, the economic effects in the long run, might even prove to be positive for Brussels, the London abandonment political backlash would be able to open a number of fronts able to favor especially the eurosceptic parties and address on the English via other countries. Then there is the internal problem connected to the output by the European Union of Great Britain, but not shared by Wales and Scotland, which, then, would open their exit from the UK, encouraging similar behavior of regions aspiring to achieve its sovereignty the most striking case is the Catalonia. Although these territories are opposed to an exit from Brussels, their eventual secession from the states of origin would represent a strong factor altering the internal balance of the union, capable of generating new conflicts between the center and the periphery. Then there is the return of the greek case, Athens is still struggling with a difficult debt situation because of choice, mainly the German Government, to apply the country a highly restrictive policy, which prevents an economy enough to repay debts . The suffering of the greek people, which is the culmination of what is required from Berlin is the realization of what the current European Union has departed from its founding principles, which were to bring to the center the growth of welfare of citizens, rather than that of banks and finance. This factor has led to considerable doubts about the quality of Europe, even in those social sectors who believed in the institution of Brussels, weakening it further. But still not enough: the issue of refugees and the division of their assistance has created deep disagreements among states, jeopardizing the Schengen agreement and creating a rift, increasingly unbridgeable, between the southern states and those of the north and of 'east, where there were intemperate stance towards refugees, especially from countries ruled by right-executive, who have already reported to the diminishing respect for civil rights. The last case, that of Austria which has deployed its police in anti-riot gear on the border with Italy keeps track of how relations have deteriorated, perhaps up to a point of no return. Scrolling through all these situations and analyzing them even superficially, it seems difficult not to predict their development in the most negative sense for the European Union, which in the case, will inevitably revise several aspects of your organization. A first reaction, for example, the attitude of the Eastern countries, already threatened by some states, is to cut its contributions in their favor; it must be recalled that the Eastern nations receive in financial aid from Brussels more than they help to give the total budget of the union. A coercive form of this kind is certainly desirable for those who do not fulfill their duties in the division of charges and does not respect the social rights of its citizens. Certainly this option will raise disagreements, but it could also open up a solution to a smaller Europe, and built on the basis of shared rules and not really determined by convenience accessions. He will insist on maintaining a common institution of the many countries with little or nothing in common, if not the geographical location, it is only worthwhile to those who want to take advantage of the large availability of labor at low cost and have access to a wider market; but these characteristics alone are not enough to support a project that needs to be more ambitious. This scenario must be the occasion for a re-discussion of the European Union, based on its rules and its objectives, and it must begin, first of all, by its founding members; more than the creation of a two-speed Europe, based on economic values, you must create a multi-speed on political, social and civil: a kind of the starting mechanism to arrive at a Union only where there is full sharing initial values, restored by a deep analysis on the behavior of individual states, who can predict ua range of sanctions whose point must be the exclusion Union and its advantages. The only way to create a supra-national institution capable of governing the contingent difficulties in an egalitarian way for the acceding States, without failure or disadvantages. Hence, finally, you will leave for the continent political union, conversely the future is the dissolution of a political Europe, which will be at the end of the single currency and a return to pre-existing fragmentation, totally unsuitable for the challenges, yet tougher, that the evolution of globalization will force the entire world.

La Unión Europea en el borde de la disolución

Puede haber una serie de coincidencias que puedan generar una situación política negativa de poner en peligro la supervivencia de la Unión Europea, al menos en su forma actual. El momento histórico actual, de hecho, parece ser el más peligroso para la organización supranacional en Bruselas desde su creación. La Unión Europea se enfrenta a una serie de problemas, que parecen difíciles de superar, caso de haberse tomado individualmente, pero agregó que aparecen juntos un obstáculo muy difícil de superar, sin correctiva a políticas adecuadas Comunidad en su conjunto. El primer desafío es la posible salida de Gran Bretaña: si, por un lado, los efectos económicos en el largo plazo, incluso podría llegar a ser positivo para Bruselas, el London ABANDONO reacción política sería capaz de abrir varios frentes capaz de favorecer en especial los partidos euroescépticos y dirección en el Inglés a través de otros países. Luego está el problema interno conectado a la salida por la Unión Europea de Gran Bretaña, pero no compartida por Gales y Escocia, que, a continuación, abriría su salida del Reino Unido, fomentando un comportamiento similar de las regiones que aspiran a lograr su soberanía el caso más llamativo es el de Cataluña. A pesar de estos territorios se oponen a una salida de Bruselas, su eventual secesión de los estados de origen representaría un fuerte factor alterar el equilibrio interno de la unión, capaz de generar nuevos conflictos entre el centro y la periferia. Luego está el retorno del caso griego, Atenas todavía está luchando con una situación difícil debido a la elección de la deuda, sobre todo el Gobierno alemán, para aplicar el país una política muy restrictiva, lo que impide una economía de lo suficiente para pagar las deudas . El sufrimiento del pueblo griego, que es la culminación de lo que se requiere de Berlín es la realización de lo que la actual Unión Europea se ha apartado de sus principios fundamentales, los cuales eran para traer al centro del crecimiento del bienestar de los ciudadanos, en lugar de la de los bancos y las finanzas. Este factor ha llevado a considerables dudas sobre la calidad de Europa, incluso en aquellos sectores sociales que creían en la institución de Bruselas, lo que debilita aún más. Pero aún no es suficiente: la cuestión de los refugiados y la división de su asistencia ha creado profundos desacuerdos entre los estados, poniendo en peligro el acuerdo de Schengen y la creación de una grieta, cada vez más insalvable, entre los estados del sur y los del norte y del 'al este, donde había destemplado postura hacia los refugiados, especialmente de los países gobernados por la derecha ejecutivo, que ya han informado de que el respeto a la disminución de los derechos civiles. El último caso, el de Austria, que ha desplegado sus policías con equipo antidisturbios en la frontera con Italia hace un seguimiento de cómo las relaciones se han deteriorado, tal vez hasta un punto de no retorno. Desplazarse a través de todas estas situaciones y análisis de los mismos, aunque sea superficialmente, parece difícil no predicen su desarrollo en el sentido más negativo para la Unión Europea, que en el caso, inevitablemente revisar diversos aspectos de su organización. Una primera reacción, por ejemplo, la actitud de los países del Este, ya amenazada por algunos estados, es cortar sus contribuciones en su favor; hay que recordar que las naciones del Este reciben en ayuda financiera de Bruselas más que ayudan a dar el presupuesto total de la Unión. Una forma coercitiva de este tipo es ciertamente deseable para aquellos que no cumplen con sus deberes en la división de los cargos y no respeta los derechos sociales de sus ciudadanos. Ciertamente, esta opción aumentará desacuerdos, pero también podría abrir una solución a una Europa más pequeño, y construido sobre la base de reglas compartidas y realmente no determinado por las adhesiones de conveniencia. Se insistirá en mantener una institución común de los muchos países que tienen poco o nada en común, si no la ubicación geográfica, es sólo vale la pena para aquellos que quieren aprovechar la gran disponibilidad de mano de obra a bajo costo y tienen acceso a un mercado más amplio; pero estas características no son suficientes para apoyar un proyecto que necesita ser más ambicioso. Este escenario debe ser la ocasión para una nueva discusión de la Unión Europea, sobre la base de sus reglas y sus objetivos, y debe comenzar, en primer lugar, por sus miembros fundadores; más que la creación de una Europa de dos velocidades, con base en los valores económicos, debe crear un multi-velocidad en política, social y civil: una especie de mecanismo de partida para llegar a una Unión únicamente si existe una distribución completa los valores iniciales, restaurados por un análisis profundo sobre el comportamiento de los estados individuales, que pueden predecir la gama ua de las sanciones cuyo punto debe ser la Unión exclusión y sus ventajas. La única manera de crear una institución supranacional capaz de gobernar las dificultades contingentes en forma igualitaria para los Estados adherentes, sin fallas o inconvenientes. Por lo tanto, finalmente, va a dejar a la unión política continente, por el contrario el futuro es la disolución de una Europa política, que será al final de la moneda única y un retorno a la fragmentación pre-existente, totalmente inadecuado para los retos, sin embargo, más dura, que la evolución de la globalización va a obligar a todo el mundo.

Die Europäische Union am Rande der Auflösung

Es kann eine Reihe von Zufällen so, dass eine negative politische Situation zu schaffen, um das Überleben der Europäischen Union, zumindest in seiner jetzigen Form nicht zu gefährden. Der aktuelle historischen Moment in der Tat scheint seit seiner Gründung die gefährlichste auf die supranationale Organisation in Brüssel. Die Europäische Union steht vor einer Reihe von Herausforderungen, die nur schwer zu überwinden scheinen, wenn bereits einzeln, sondern zusammen addiert sie ein sehr schwieriges Hindernis erscheinen zu überwinden, ohne als Ganzes zur Gemeinschaftspolitik angemessenen Korrektur. Die erste Herausforderung der mögliche Austritt von Großbritannien ist: wenn auf der einen Seite, die wirtschaftlichen Auswirkungen auf lange Sicht auch positiv für Brüssel erweisen könnte, Aufgabe der Londoner politischen Spielraum der Lage sein würde, eine Reihe von Fronten zu öffnen können über andere Länder vor allem die eurosceptic Parteien und Adresse auf die Engländer zu bevorzugen. Dann gibt es das interne Problem mit dem Ausgang von der Europäischen Union von Großbritannien, aber nicht von Wales und Schottland geteilt, die dann ihre Ausfahrt aus dem Vereinigten Königreich eröffnen würde, ein ähnliches Verhalten von Regionen zu fördern aufstrebende seine Souveränität zu erreichen das auffälligste Fall ist die Katalonien. Obwohl diese Gebiete zu einem Ausgang aus Brüssel, ihre eventuellen Austritt aus den Herkunftsstaaten gegenüberstehen würde ein starker Faktor stellen die innere Gleichgewicht der Union, in der Lage zu erzeugen, neue Konflikte zwischen dem Zentrum und der Peripherie zu verändern. Dann gibt es die Rückkehr des griechischen Fall ist Athen noch mit einer schwierigen Schuldensituation zu kämpfen, weil der Wahl, vor allem die deutsche Regierung, gelten das Land eine sehr restriktive Politik, die genug, um eine Wirtschaft verhindert Schulden zu begleichen . Das Leiden des griechischen Volkes, das ist das Ergebnis von dem, was aus Berlin erforderlich ist, ist die Erkenntnis dessen, was der heutigen Europäischen Union von ihren Grundprinzipien abgewichen ist, die zum Zentrum des Wachstums von Wohlergehen der Bürger zu bringen waren, eher als die von Banken und Finanzen. Dieser Faktor hat erhebliche Zweifel an der Qualität von Europa geführt, auch in den sozialen Bereichen, die in der Einrichtung von Brüssel glaubte, schwächt es weiter. Aber noch nicht genug: die Frage der Flüchtlinge und die Teilung ihrer Unterstützung tiefen Meinungsverschiedenheiten zwischen den Staaten geschaffen hat, das Schengener Abkommen zu gefährden und einen Riss zu schaffen, immer mehr unüberbrückbar zwischen den südlichen Staaten und denen des Nordens und des 'Osten, wo es unmäßig Haltung waren gegenüber Flüchtlingen, vor allem aus Ländern, die von der rechten Exekutive regiert, die bereits an der abnehmenden Achtung der Bürgerrechte berichtet haben. Der letzte Fall, dass von Österreich, die ihre Polizei in Anti-Aufruhr-Gang an der Grenze zu Italien eingesetzt wurde verfolgt, wie die Beziehungen verschlechtert haben, vielleicht bis zu einem Punkt ohne Wiederkehr. Blättern in all diesen Situationen und analysieren sie auch nur oberflächlich, so scheint es schwierig, nicht ihre Entwicklung im negativsten Sinn für die Europäische Union zur Vorhersage, die im Fall, wird unweigerlich einige Aspekte Ihrer Organisation überarbeiten. Eine erste Reaktion, zum Beispiel, ist die Haltung der östlichen Länder, die bereits von einigen Staaten bedroht, seine Beiträge zu ihren Gunsten zu schneiden; es muss daran erinnert werden, dass die Oststaaten in finanzielle Hilfe aus Brüssel mehr erhalten, als sie das Gesamtbudget der Union zu geben helfen. Eine Zwangs Form dieser Art ist sicherlich wünschenswert, für diejenigen, die ihre Aufgaben in der Aufteilung der Kosten nicht erfüllen und sich nicht an die sozialen Rechte der Bürger. Sicherlich wird diese Option erhöhen Meinungsverschiedenheiten, aber es könnte auch eine Lösung für ein kleineres Europa eröffnen, und auf der Grundlage gemeinsamer Regeln gebaut und nicht wirklich durch Bequemlichkeit Beitritte bestimmt. Er wird darauf bestehen, eine gemeinsame Einrichtung der vielen Länder mit wenig oder gar nichts gemeinsam gehalten wird, wenn nicht die geografische Lage, es lohnt sich nur für diejenigen, die die Vorteile der großen Verfügbarkeit von Arbeitskräften zu geringen Kosten zu übernehmen wollen und haben Zugang zu einem breiteren Markt; aber diese Eigenschaften allein nicht ausreichen, um ein Projekt zu unterstützen, die ehrgeiziger sein muss. Dieses Szenario muss Anlass für eine erneute Diskussion der Europäischen Union, bezogen auf ihre Regeln und ihre Ziele, und es muss beginnen, vor allem durch seine Gründungsmitglieder; mehr als die Schaffung eines Europa der zwei Geschwindigkeiten, basierend auf ökonomischen Werten, müssen Sie ein Multi-Speed ​​zu politischen, sozialen und zivilen schaffen: eine Art des Startmechanismus nur in einer Union zu gelangen, wo vollständige gemeinsame Nutzung gibt es Anfangswerte, durch eine tiefe Analyse über das Verhalten einzelner Staaten wieder hergestellt, die ua Reihe von Sanktionen, deren Punkt vorhersagen kann, muss den Ausschluss Union und ihre Vorteile sein. Der einzige Weg, eine supranationale Institution der Lage, zur Regelung der bedingten Schwierigkeiten in einer egalitären Weg für die beitretenden Staaten, ohne Fehler oder Nachteile zu schaffen. Daher schließlich, werden Sie für den Kontinent eine politische Union verlassen, umgekehrt die Zukunft die Auflösung eines politischen Europa, das am Ende der gemeinsamen Währung sein wird und eine Rückkehr zu einer Fragmentierung vorbestehenden, völlig ungeeignet für die Herausforderungen, noch härter, dass die Entwicklung der Globalisierung, die ganze Welt zwingen wird.

L'Union européenne au bord de la dissolution

Il peut y avoir une série de coïncidences de nature à créer une situation politique négative de mettre en danger la survie de l'Union européenne, au moins dans sa forme actuelle. Le moment historique actuel, en fait, semble être le plus dangereux pour l'organisation supranationale à Bruxelles depuis sa création. L'Union européenne est confrontée à un certain nombre de défis, qui semblent difficiles à surmonter, si elle a déjà pris individuellement, mais il a ajouté, ensemble, ils semblent un obstacle très difficile à surmonter, sans correction à la Communauté des politiques adéquates dans son ensemble. Le premier défi est la sortie possible de la Grande-Bretagne: si, d'une part, les effets économiques à long terme, pourraient même se révéler positif pour Bruxelles, Londres abandon contrecoup politique serait en mesure d'ouvrir un certain nombre de fronts capable de favoriser en particulier les partis eurosceptiques et adresse sur les Anglais via d'autres pays. Ensuite, il y a le problème interne connecté à la sortie par l'Union européenne de la Grande-Bretagne, mais pas partagée par pays de Galles et l'Ecosse, qui, alors ouvrirait leur sortie du Royaume-Uni, en encourageant un comportement similaire des régions qui aspirent à atteindre sa souveraineté le cas le plus frappant est la Catalogne. Bien que ces territoires sont opposés à une sortie de Bruxelles, leur sécession éventuelle des États d'origine représenterait un facteur important de modifier l'équilibre interne du syndicat, capable de générer de nouveaux conflits entre le centre et la périphérie. Ensuite, il y a le retour de l'affaire grecque, Athènes est toujours aux prises avec une situation difficile de la dette en raison de choix, principalement le gouvernement allemand, d'appliquer le pays une politique très restrictive, ce qui empêche une économie assez pour rembourser les dettes . La souffrance du peuple grec, qui est l'aboutissement de ce qui est exigé de Berlin est la réalisation de ce que l'Union européenne actuelle a quitté ses principes fondateurs, qui devaient amener au centre de la croissance du bien-être des citoyens, plutôt que celle des banques et finance. Ce facteur a conduit à des doutes considérables sur la qualité de l'Europe, même dans les secteurs sociaux qui ont cru en l'institution de Bruxelles, l'affaiblir davantage. Mais pas encore assez: la question des réfugiés et de la division de leur aide a créé de profonds désaccords entre les Etats, ce qui compromet l'accord de Schengen et la création d'un fossé, de plus en plus infranchissable, entre les Etats du sud et ceux du nord et de 'est, où il y avait la position intempérant envers les réfugiés, en particulier des pays gouvernés par le droit exécutif, qui ont déjà signalé à la diminution du respect des droits civils. Le dernier cas, celui de l'Autriche qui a déployé ses policiers en tenue anti-émeute sur la frontière avec l'Italie conserve la trace de la façon dont les relations se sont détériorées, peut-être jusqu'à un point de non-retour. Défilement à travers toutes ces situations et de les analyser, même superficiellement, il semble difficile de ne pas prédire leur évolution dans le sens le plus négatif pour l'Union européenne, qui dans le cas, va inévitablement revoir plusieurs aspects de votre organisation. Une première réaction, par exemple, l'attitude des pays de l'Est, déjà menacé par certains Etats, est de réduire ses contributions en leur faveur; il convient de rappeler que les nations de l'Est reçoivent une aide financière de Bruxelles plus qu'ils aident à donner le budget total de l'Union. Une forme coercitive de ce genre est certainement souhaitable pour ceux qui ne remplissent pas leurs fonctions dans la répartition des charges et ne respecte pas les droits sociaux de ses citoyens. Certes, cette option va augmenter les désaccords, mais il pourrait aussi ouvrir une solution à une petite Europe, et construit sur la base de règles communes et pas vraiment déterminé par accessions de commodité. Il insistera sur le maintien d'une institution commune des nombreux pays avec peu ou rien en commun, sinon la situation géographique, il est seulement utile à ceux qui veulent profiter de la grande disponibilité de la main-d'œuvre à faible coût et avoir accès à un marché plus large; mais ces seules caractéristiques ne suffisent pas à soutenir un projet qui doit être plus ambitieux. Ce scénario doit être l'occasion d'une re-discussion de l'Union européenne, sur la base de ses règles et ses objectifs, et il doit commencer, tout d'abord, par ses membres fondateurs; plus de la création d'une Europe à deux vitesses, fondé sur des valeurs économiques, vous devez créer un multi-vitesse sur politique, sociale et civile: une sorte de mécanisme de départ pour arriver à une Union qu'en cas de partage complet valeurs initiales, restaurées par une analyse profonde sur le comportement des Etats individuels, qui peuvent prédire gamme ua des sanctions dont le point doit être l'Union de l'exclusion et de ses avantages. La seule façon de créer une institution capable de gouverner les difficultés éventuelles d'une manière égalitaire pour les États adhérents supra-nationale, sans échec ou inconvénients. Ainsi, enfin, vous partez pour l'union politique de continent, à l'inverse de l'avenir est la dissolution d'une Europe politique, qui sera à la fin de la monnaie unique et un retour à la fragmentation pré-existante, totalement inadaptée aux défis, mais plus difficile, que l'évolution de la mondialisation forcera le monde entier.