Ближний Восток: над Мосулом, Сирии середина снова

Технически битва за Мосул началась с продвижением иракских сил специального назначения, при поддержке ВВС США и в окружении курдских и шиитских боевиков. окончательный исход битвы и, следовательно, война халифата в Ираке, там, кажется, нет сомнений в том, что победа Багдада, и США, как представляется, является неизбежным фактом. Тем не менее, фактор времени становится необходимым, чтобы уменьшить потери и облегчить трудности населения; Связанный с этим фактором существует реальная трудность в захвате всех членов Исламского государства, приверженного защите Мосул, чтобы предотвратить побег в Сирию или в страны происхождения. Численные оценки по степени этих бойцов колеблется от 3000 до 3500 единиц. Халифат не допускает дезертирства или дезертирство и некоторых членов милиции, которые будут пытаться покинуть город, будет казнен. Это указывает на то, что особенно халифат будет ослабление в его военной части, как это было традиционно, но это может открыть новые боевые сценарии, такие как более широкое использование традиционных террористических актов. На самом деле, эта гипотеза, как представляется, подтверждает рост числа нападений в иракской столице, часто направлены против шиитов, которых местью продвижение в сторону Мосула. Это, несомненно, укрепление части исламского государства террористической стратегии, выбор, в котором халифат вынужден путем постепенного снятия суверенитета территорий он покоренных, и что ставит под сомнение саму причину своего существования. Построение халифата, в качестве автономного и суверенного субъекта, способного навязать свое собственное законодательство в поддержку автономной администрации, стало основной причиной исламского государства, а также тот, который отличался от Аль-Каиды. Потеря территорий, на которых он на самом деле пост правили исламским государством террористической организацией, как и другие, с потерей значительного престижа, а также использование нападений только подтверждает эту тенденцию. Это, однако, не делает его менее опасным для халифата: сердитая реакция может также распространяться за пределами Ближнего Востока, особенно в Европе, где видимость атаки, может позволить восстановить что-то с точки зрения достоверности, особенно, в условиях больше экстремисты. Этот возможный случай рассматривается с беспокойством в западных канцеляриях и один из английских властей предупреждение только подтверждает этот сценарий. Если завоевание Мосуле теперь уверен, что будет происходить, полное поражение исламского государства еще далеко не будет ликвидирована даже из Сирии, где он до сих пор сохраняет область некоторых территорий. Иракская ситуация более ясная и четкая, и это было причиной для продвижения иракских регулярных сил, представляющих единственную официальную организацию, хотя и при поддержке ключевых союзников, таких как курдов и иранцев, в конфликте против халифата. В Сирии, однако, наличие различных субъектов в этой области и их противоречивых интересов, не позволяет такой ясности в борьбе с халифатом, который использует эту ситуацию для ее выживания. Более существенное присутствие в стране сирийской территории исламского государства, может служить основой для вербовки новых боевиков, а также постоянную угрозу для освобожденных иракских территорий. Одной из возможностей является то, что шиитские группировки, которые поддерживали иракской армии могли двигаться против сил Халифата в Сирии; Это решение, несомненно, будет поддержано правительством в Дамаске и его российских союзников, всегда находится в контакте с Ираном, еще одним союзником Асада, который был бы за боевиков, которые помогли правительству в Багдаде, сделал именно элементами шиитского происхождения. Эта возможность не может быть приветствуется в Вашингтоне, который поддерживает умеренные суннитские силы, выступающие против Асада. Здесь вы будете весить гораздо исход американской избирательной конкуренции, где, в случае победы Клинтон, США могут увеличить прямое участие, чтобы сбалансировать российское присутствие, материализовал полный разворот, чем решил пока не боготворит Обама. Клинтон, по сути, имеет репутацию интервенционистского в международных делах и неоднократно критиковал исходящую американского президента за то, как он вел сирийского вопроса. Существует то, чтобы рассмотреть вопрос о намерениях Турции, правительство которой заявило о своем намерении рассмотреть вопрос о сирийских и иракских районы за пределами своих границ, как своего рода ее актуальность, сравнивая их с тем, что они представляют собой в Москву, Крым и восточные территории Украины. Для Эрдогана это всегда желание повторить, в современной версии, как показано от Османской империи, современной Турции, которые он считает законным наследником. Кроме того, присутствие в Ираке из туркмен меньшинства будет толкать его действовать, отводя таким образом, общественное мнение от внутренних проблем страны. Позиция Турции по сирийского конфликта, однако, неоднозначно: до недавнего времени, прежде чем Анкара решительно возражает против ожидать у себя дома Асада у власти, но, когда они превратили свое оружие против курдов, они не являются открытыми пространствами понимания, а также восстановление диалог с Кремлем способствовал появлению общей стратегии; следует напомнить, что Турция является одним из главных подозреваемых финансовой поддержки исламского государства, а затем его цели должны быть оценены тщательно. На фоне возможного вторжения Турции в Ираке, потому что теперь всегда отказывался в Багдад, он остается религиозное разделение между экспрессией двух правительствами суннитов и шиитов конфессий. К этому следует добавить Анкара далеко от Вашингтона, элемент, который помогает сделать ситуацию менее ясна. Если битва Мосула, поэтому, будет означать поражение халифата в Ираке, еще не конец халифата: Сирия становится центральным в конфликте на Ближнем Востоке.

中東：在摩蘇爾，敘利亞中部再次

從技術上對摩蘇爾的戰鬥開始了伊力特的推進，支持美國空軍和庫爾德和什葉派民兵兩側。戰鬥和，最後的結局，因此，戰爭對伊拉克哈里發，似乎毫無疑問，巴格達的勝利，而美國似乎是一個不可避免的事實。然而，時間因素成為必不可少的，以減少損失並減輕人口的困難;與此相關的因素沒有在捕捉伊斯蘭國，致力於捍衛摩蘇爾的所有成員，以防止逃避敘利亞或原籍國家真正的困難。在這些戰機的程度的數值估計從3000到3500單位的不同而不同。哈里發不承認叛逃或開小差和一些民兵成員，誰試圖離開這個城市，就會被執行。這種特殊的表明，哈里發將其軍事部分被削弱，因為它是傳統的，但是這可能打開新的戰鬥場景，比如更多地使用傳統的恐怖主義行為。事實上，這種假設似乎是通過增加在伊拉克首都襲擊的支持，經常針對什葉派穆斯林，其中對報復摩蘇爾前進的步伐。這是毫無疑問，加強伊斯蘭國家的恐怖主義戰略的一部分，選擇在哈里發被逐步取消，他已經征服的領土主權的強制，而令人質疑的真正原因了它的存在。哈里發的建設，作為一個獨立的主權實體，能夠強制使用自己的立法支持的自主管理，是伊斯蘭國家的重要原因，也從基地組織不同的人。其所後實際統治的伊斯蘭國家像其他恐怖組織，具有相當的威信掃地，而且使用的攻擊領土的喪失只是證實了這一跌勢。然而，這並不能使它的危險性較小的哈里發：憤怒的反應也可能會超出中東地區的邊界，特別是在歐洲，攻擊的知名度，可以允許重新東西在信譽方面，尤其是在環境更極端。這種可能性被認為與西方chancelleries關注和英國當局的警告之一，僅證實了這一情況。如果摩蘇爾的征服，現在一定會發生，伊斯蘭國家的徹底失敗還遠也不會甚至從敘利亞，在那裡他仍然保留著一些領土的域根除。伊拉克局勢更加清晰鮮明的，這已為伊拉克正規部隊，代表唯一的官方實體前進的原因，雖然主要盟國，例如庫爾德人和伊朗人支持的，反對哈里發衝突。在敘利亞，然而，各種領域主體及其利益衝突的存在，不允許打的到哈里發，這需要的這種情況是其生存的優勢，例如清晰度。在伊斯蘭國的國家敘利亞領土更大量的存在，可能構成招募新的武裝分子還向伊拉克解放地區不斷威脅的基礎。可能性之一是，什葉派民兵，誰一直支持伊拉克軍隊能夠對敘利亞的哈里發的力量移動;該解決方案肯定會受到政府在大馬士革及其盟友俄羅斯的支持下，一直在與伊朗，阿薩德的另一個盟友，那會是誰幫助巴格達政府的戰士背後接觸，通過要素做出精確什葉派起源。這種可能性不能在華盛頓，支持反對阿薩德溫和的遜尼派勢力受到歡迎。在這裡你會權衡很多美國的選舉競爭，其中，在克林頓的勝利的情況下，美國可能會增加直接接觸來平衡俄羅斯存在的結果，物化完全顛倒比決定到崇拜奧巴馬。克林頓，事實上，有名譽作為在國際事務中的干預，並曾多次批評他進行了敘利亞問題的方式，即將離任的美國總統。有話，要考慮土耳其的意圖，他的政府已表示打算考慮超越其邊界敘利亞和伊拉克地區，作為一種其相關性，比較他們什麼，他們代表到莫斯科，克里米亞和烏克蘭東部地區。對於埃爾多安總是重複，在現代版本的慾望，從奧斯曼帝國，現代土耳其它認為合法繼承人所示。此外，在伊拉克的存在一個土庫曼少數人將它推到行動，從而避免該國的內部問題的輿論。土耳其在敘利亞衝突的立場，但是，是模糊的：直到最近之前，安卡拉堅決反對期待在主場以阿薩德的權力，但是，當這些已經把他們的武器對付庫爾德人，他們是理解的開放空間，以及恢復與克里姆林宮的對話感到鼓舞的共同戰略的出現;必須指出，土耳其是金融支持伊斯蘭國家的主要犯罪嫌疑人之一，那麼他的目的是要仔細評估。反對伊拉克可能的土耳其的干預的背景下，現在始終不肯巴格達，他仍然是遜尼派和什葉派的教派兩國政府表達之間的宗教分裂。對此必須加上安卡拉華盛頓散開，有助於使形勢不太明朗的元素。如果摩蘇爾的戰鬥，因此，將標誌著伊拉克哈里發的失敗，還不是哈里發的結尾：敘利亞成為中東衝突的中心。

中東：モスル、シリア途中何度も繰り返し

技術的にはモスルのための戦いは、イラク特殊部隊の前進で始まった米空軍を支持し、クルド人やシーア派民兵によって隣接します。戦いの最終的な結果と、それゆえ、イラクでのカリフ制への戦争は、バグダッドの勝利、と米国は避けられない事実であるように思われることは間違いありませんようです。しかし、時間係数は、損失を低減するために、人口の困難を緩和するために、不可欠となります。この要因にリンクされているシリアや原産国に逃げるのを防ぐために、モスルを守ることにコミットイスラム国のすべてのメンバーを取り込むの真の難しさは、そこにあります。これらの戦闘機の程度に数値推定値は3000から3500台まで変化します。カリフが離党や逃亡や都市を残すしようとするいくつかの民兵を、認めていない、実行されます。この特定のは、それが伝統的だったようカリフは、その軍事一部に弱体化されますが、これは、このような伝統的なテロ行為のより一層の活用など、新しい戦闘シナリオを、開いたことを示します。実際には、この仮説はモスルに向かって前進誰報復、多くの場合、シーア派に対して向け、イラクの首都での攻撃の増加によってサポートされているように見えます。それは、間違いなく、イスラム国家テロ戦略の一環の強化、カリフは彼が征服した領土の主権の段階的除去によって強制された選択であり、それが問題にその存在のために非常に理由を呼び出します。カリフ制の建設は、自律的な管理を支援するために、独自の法案を課すことができる自律と主権実体として、イスラム国家の主な理由、また、アルカイダ異なっ一つでした。それは実際にポストはかなりの威信の損失、および攻撃を使用して、イスラム国家に他のようなテロ組織を支配している領土の損失は、この減少を確認します。これは、しかし、カリフにそれはあらゆる危険の少ないことはありません：怒って反応も環境で、特に攻撃の視認性は、特に、信頼性の面で何かを回復する可能性があり、ヨーロッパで、中東の国境を越えて延長することができますもっと過激派。この不測の事態は、ウェスタンchancelleriesでの懸念と警告英語の権限のいずれかのみ、このシナリオを確認して表示されます。モスルの征服は今どうなることは確実である場合には、イスラム国家の完全な敗北は、まだ遠いそれも、彼はまだいくつかの地域のドメインを保持しているシリアから根絶されることはありませんです。イラクの状況はよりはっきりと区別され、そのようなクルド人やイラン人などの主要同盟国でサポートされているが、これはカリフに対して競合し、唯一の公式のエンティティを表す、イラクの正規軍の前進のための理由となっています。シリアでは、しかし、フィールド内の科目とその利害の多様の存在は、その生存にこの状況を利用していますカリフに戦い、でこのような透明度を許可していません。イスラム国家の国シリア領土内のより実質的な存在は、遊離したイラクの地域に新たな過激派も一定の脅威を募集するための基礎を構成している可能性があります。可能性の一つは、イラク軍を支えてきたシーア派民兵は、シリアのカリフ制の力に対して動くことができるということです。このソリューションは、確かに常に、イランと接触して、バグダッドの政府を助けた戦闘機の後ろであろうアサドの他の同盟国は、の要素によって正確に作られた、ダマスカスとそのロシアの同盟国で政府によってサポートされるだろうシーア派の起源。この可能性は、アサドに反対適度なスンニ派勢力をサポートワシントンで歓迎することはできません。ここでは、多くのオバマ氏が大好きになるまで、クリントンの勝利の場合には、米国はロシアの存在感のバランスをとるために直接関与を高めることができる、ことを決めたより完全な逆転をマテリアライズド・アメリカの選挙の競争の結果を比較検討します。クリントンは、実際には、国際情勢における介入としての名声を持っており、繰り返し、彼はシリア問題を行った方法の発信アメリカの大統領を批判しています。そこクリミアは、その政府彼らはモスクワに表すものにそれらを比較し、その妥当性の一種として、国境を越えてシリアとイラクの領域を検討する意向を表明していたトルコの意図を、考慮すること、その後で、ウクライナ東部の領土。それは正当な後継者を考慮したオスマン帝国、現代のトルコから示されているようエルドアン首相にとっては、現代版では、常に繰り返すことが願いです。また、トゥルコマン少数派のイラクでの存在は、このように、国の内部的な問題から、世論を回避、行動することをプッシュするだろう。アンカラがしっかりとアサドのパワーに自宅で期待するのは反対していた前に、最近まで、これらはクルド人に対する彼らの武器を有効にしているとき、彼らはオープン理解のスペースだけでなく、回復している：シリアの紛争におけるトルコの位置は、しかし、あいまいですクレムリンとの対話は、一般的な戦略の出現を奨励してきました。トルコはイスラム国家への財政支援のための主要な容疑者の一人であり、その後、彼の目的は、慎重に評価されるべきであることを想起する必要があります。イラクで可能なトルコの介入を背景に、今常にバグダッドに拒否したために、彼はスンニ派とシーア派の宗派の両国政府の発現との間に宗教的な分裂のまま。これは離れてワシントンからアンカラ、状況はあまり明確にするのに役立ちます要素を追加する必要があります。モスルの戦い場合、したがって、カリフ制のない、まだ終わり、イラクでのカリフ制の敗北をマークします：シリアは中東紛争の中心となります。

الشرق الأوسط: أكثر من الموصل وسوريا في منتصف مرة أخرى

من الناحية الفنية معركة الموصل بدأت مع تقدم القوات الخاصة العراقية، بدعم القوات الجوية الأمريكية ويحيط بها الميليشيات الكردية والشيعية. النتيجة النهائية للمعركة، وبالتالي، فإن الحرب على الخلافة في العراق، يبدو هناك أي شك في أن انتصار بغداد، والولايات المتحدة يبدو أن حقيقة لا مفر منها. ومع ذلك، فإن عامل الوقت يصبح من الضروري، للحد من الخسائر وتخفيف الصعوبات التي يواجهها السكان؛ ويرتبط هذا العامل هناك صعوبة حقيقية في الاستيلاء على جميع أفراد الدولة الإسلامية، ملتزمة بالدفاع عن الموصل، لمنع هروب إلى سوريا أو إلى بلدان المنشأ. التقديرات العددية على مدى هؤلاء المقاتلين تختلف من 3000 إلى 3500 وحدة. الخلافة لا يعترف الانشقاق أو الفرار وبعض أفراد الميليشيات، الذين يحاولون مغادرة المدينة، سيعدم. يشير هذا الخصوص أن الخلافة سوف يضعف في جزء العسكري، كما انها كانت التقليدي، ولكن هذا قد يفتح سيناريوهات قتالية جديدة، مثل زيادة استخدام الأعمال الإرهابية التقليدية. في الواقع، يبدو أن هذه الفرضية لتكون معتمدة من قبل زيادة في الهجمات في العاصمة العراقية، وغالبا ما توجه ضد الشيعة، ومنهم انتقاما التقدم نحو الموصل. هو، بلا شك، إلى تعزيز جزءا من استراتيجية إرهابية الدولة الإسلامية، وهو خيار التي اضطرت الخلافة عن طريق إزالة تدريجية لسيادة الأراضي كان قد غزا، وهذا يشكك في السبب بالذات لوجودها. بناء الخلافة، وكيان مستقل وذات سيادة، وقادرة على فرض قانونها الخاص في دعم إدارة مستقلة، وكان السبب الرئيسي للدولة الإسلامية، وأيضا تلك التي تختلف من تنظيم القاعدة. فقدان الأراضي التي فعلا قضت آخر الدولة الإسلامية منظمة إرهابية مثل غيرها، مع فقدان هيبة كبيرة، واستخدام الهجمات يؤكد فقط هذا الانخفاض. هذا، ومع ذلك، لا يجعل من أي أقل خطرا على الخلافة: رد الفعل الغاضب قد تمتد لأبعد من حدود الشرق الأوسط، خصوصا في أوروبا، حيث وضوح الهجمات، قد يسمح لاستعادة شيء من حيث المصداقية، خصوصا في البيئات المزيد من المتطرفين. ويعتبر هذا الاحتمال مع القلق في ولاة الغربية واحدة من السلطات الإنجليزية محذرا فقط يؤكد هذا السيناريو. إذا كان الاستيلاء على الموصل ومن المؤكد الآن أن هذا سيحدث، وهزيمة كاملة لدولة إسلامية ما زالت بعيدة لن يتم القضاء عليه حتى من سوريا، حيث لا يزال يحتفظ المجال من بعض المناطق. الوضع العراقي هو أكثر وضوحا ومتميزا وكان هذا هو السبب في تقدم القوات النظامية العراقية، التي تمثل الجهة الرسمية الوحيدة، على الرغم من أن يدعمها حلفاء رئيسيين مثل الأكراد والإيرانيين، في الصراع ضد الخلافة. في سوريا، ومع ذلك، فإن وجود مجموعة متنوعة من الموضوعات في مجال ومصالحهم المتضاربة، لا يسمح بمثل هذا الوضوح في الكفاح من أجل الخلافة، الذي يستفيد من هذا الوضع لبقائها. وجود أكبر في البلاد الأراضي السورية من الدولة الإسلامية، يمكن أن تشكل أساسا لتجنيد المتشددين الجديد وأيضا تهديدا مستمرا للمناطق العراقية المحررة. أحد الاحتمالات هو أن الميليشيات الشيعية، الذين دعموا الجيش العراقي يمكن أن تتحرك ضد قوات الخلافة في سوريا. ومن المؤكد أن يدعم هذا الحل من قبل الحكومة في دمشق وحلفائها الروسية، ودائما على اتصال مع إيران، حليف آخر من الأسد، من شأنه أن يكون وراء المقاتلين الذين ساعدوا الحكومة في بغداد، على وجه التحديد التي كتبها عناصر أصل الشيعة. هذا الاحتمال لا يمكن أن يكون موضع ترحيب في واشنطن، التي تدعم القوات السنية المعتدلة بدلا من الأسد. هنا سوف تزن كثيرا نتيجة المنافسة الانتخابية الأمريكية، حيث، في حالة فوز كلينتون، أن الولايات المتحدة زيادة الانخراط المباشر لموازنة الوجود الروسي، تتحقق انقلاب كامل من قرر حتى يعشق أوباما. كلينتون، في الواقع، لديه سمعة باعتبارها تدخلي في الشؤون الدولية، وانتقد مرارا الرئيس الأمريكي المنتهية ولايته للطريقة التي أدار القضية السورية. هناك ثم، للنظر في نوايا تركيا، التي أعربت عن نيتها للنظر في المناطق السورية والعراقية خارج حدودها الحكومة، كنوع من أهميتها، ومقارنتها بما أنها تمثل لموسكو، شبه جزيرة القرم و الأراضي أوكرانيا الشرقية. لأردوغان هو دائما الرغبة في تكرار، في النسخة الحديثة، كما هو مبين من الإمبراطورية العثمانية وتركيا الحديثة التي ترى أنها الوريث الشرعي. وعلاوة على ذلك، فإن وجود في العراق أقلية تركمانية دفعها إلى العمل، تجنب بالتالي الرأي العام عن المشاكل الداخلية للبلاد. موقف تركيا في النزاع السوري، ومع ذلك، هو غامض: حتى وقت قريب قبل أن عارضت أنقرة بشدة أن نتوقع في المنزل لقوة الأسد، ولكن عندما تحولت هذه الأسلحة ضد الأكراد، فهي المساحات المفتوحة التفاهم، فضلا عن الانتعاش وقد شجع الحوار مع الكرملين ظهور استراتيجية مشتركة. لا بد من التذكير بأن تركيا كانت واحدة من المشتبه بهم الرئيسيين للدعم المالي للدولة الإسلامية وثم أغراضه والتي سيتم تقييمها بعناية. على خلفية تدخل تركي محتمل في العراق، لرفض الآن دائما إلى بغداد، وقال انه لا يزال الانقسام الديني بين التعبير حكومتين من الطوائف السنية والشيعية. لهذا يجب أن يضاف أنقرة بعيدا عن واشنطن، وهو العنصر الذي يساعد على جعل الوضع أقل وضوحا. إذا كانت معركة الموصل، ولذلك سيمثل هزيمة الخلافة في العراق، وليس بعد نهاية الخلافة: سوريا يصبح المركزية في الصراع في الشرق الأوسط.

Europa: la necessità di sanzionare l'Ungheria

Esiste una evidente asimmetria nel comportamento che l’Unione Europea ha tenuto con la Grecia, se confrontato con quello che sta tenendo con l’Ungheria. Atene era colpevole, nelle valutazioni di Bruxelles, di avere messo in pericolo l’economia europea, per bilanci truccati e dati finanziari disastrosi. Era colpe concrete ed accertate, ma si scelse di addebitarle al popolo greco e non ai reali responsabili, in un’ottica di punizione che doveva servire da esempio per altre possibili situazioni future. Si trattava della volontà tedesca tesa a mantenere i valori del deficit continentale entro limiti fissati in modo certo; poco importava, che, questi metodi, contribuissero alla generale sfiducia nelle istituzioni europee, dando l’occasione al populismo di diffondersi sempre di più e creare attriti pericolosi tra gli stati membri, in grado di influire sulla stabilità politica dell’intero sistema. Per punire la Grecia si è voluto correre tutti questi rischi, senza concedere minimamente ad Atene un poco di tolleranza, che potesse alleviare le sofferenze del popolo ellenico. Budapest, al contrario, si permette ben di peggio, ma, per ora, ed è già da molto tempo, viene tollerata in maniera da fornire l’occasione al governo magiaro di rafforzarsi sempre di più. L’Ungheria è diventata la capofila dei paesi dell’est europeo, quelli che gravitavano nell’orbita del patto di Varsavia, ad opporsi ai valori fondamentali sui quali è costituita l’Unione Europea. Orban, il premier conservatore, vincitore delle elezioni, dimostra di non gradire la critica ed il rispetto per le opposizioni: il suo rifiuto alla democrazia liberale è tanto evidente, quanto il suo gradimento verso democrazie attenuate, come la Russia e la Turchia, dove il ruolo dell’uomo forte è centrale, ma in aperto contrasto con i requisiti minimi di una democrazia compiuta. Così l’Europa trova al suo interno una sorta di regime, che si pone in aperto contrasto con gli obblighi assunti con l’ingresso nell’Unione, ma che continua ad assicurarsi i lauti contributi economici, decisivi per la crescita del paese. Occorre ricordare che tra i principali introiti ungheresi ci sono proprio i contributi derivanti dalle tasse versate dai cittadini tedeschi, francesi, italiani e degli altri stati europei, che consentono, oltre alla già citata crescita economia, anche di mantenere i conti statali in ordine. Gli insulti ai governi stranieri, tra cui quello italiano, sono gravi, ma sono meno importanti della grave situazione interna dei diritti politici e sociali, sempre più compressi, come sono meno gravi del rifiuto di accogliere i rifugiati, in nome di un conservatorismo illogico e irrazionale. Deve, però, essere specificato, che il governo dell’Ungheria ha potuto agire praticamente indisturbato, aldilà di qualche commento di prammatica. Bruxelles non ha mai intrapreso alcuna azione ufficiale di censura riguardo alla condotta del governo di Orban e, perfino il gruppo dei partiti popolari europei ha mai agito contro la formazione politica che guida il paese ungherese, mantenedola al suo interno. Orban denuncia quella che ritiene una eccessiva ingerenza europea negli affari interni del suo paese, paragonandola all’azione dell’URSS contro l’Ungheria degli anni 50 dello scorso secolo, quando la repressione sovietica soffocò nel sangue la rivolta di Budapest. Bruxelles deve fare una analisi seria dei suoi comportamenti e dei suoi obiettivi e chiedersi se stati come l’Ungheria di Orban debbano restare al suo interno, vanificando il processo di unificazione continentale e favorendo gli euroscettici ed i populisti, in definitiva portando verso la dissoluzione stessa l’Unione fino a qui costruita con mille difficoltà e contrasti. L’Unione Europea deve finalmente assumere un comportamento dove deve dimostrare di non subire più l’azione politica di paesi interessati ai soli contributi economici, ma che non condividono i suoi principi fondativi. Sembra essere arrivato in modo inevitabile il tempo di  adottare politiche punitive, comprendenti sanzioni economiche, agendo sulla decurtazione dei fondi  di coesione, fino ad arrivare anche a cancellarli , sulla riduzione del diritto e delle modalità di voto nei consigli europei ed anche comprendere l’espulsione dall’Unione per chi non ha i requisiti adatti per restarvi. Si deve, cioè, passare da una politica troppo inclusiva, che ha ammesso in modo quasi indiscriminato praticamente tutti gli stati che ne hanno fatto richiesta, salvo poche eccezioni, ad una politica maggiormente selettiva, sia sulle adesioni che sulle permanenze all’interno dell’Unione. Ragioni particolari devono essere accantonate, come quelle economiche di Berlino, che ha sempre manifestato apertura verso i paesi orientali per allargare il proprio mercato o come quelle dell’Alleanza Atlantica, che attraverso l’Europa, ha agito e continua ad agire in funzione anti russa, obiettivo che può essere condiviso, ma che non deve essere un requisito in grado di sorpassare altri e ben più importanti valori, da cui, è evidente, è sempre meno possibile dare la giusta importanza. L’Unione Europea può fare a meno di tutti quei paesi che non si vogliono adeguare ai suoi valori: così come potrà rinunciare al Regno Unito, ancora più facile sarà fare a mano dei paesi orientali. Ciò può costituire il punto di partenza per una rinascita europea, basata sui valori politici e sociali che mettono al centro i cittadini e quindi anche una riduzione dell’importanza dei troppo considerati standard economici e finanziari, passaggio essenziale per riconquistare la fiducia delle popolazioni e ridurre la pressione dei movimenti populisti.

Europe: the need to sanction Hungary

There is a clear asymmetry in the behavior that the EU has held with Greece, when compared with what is keeping with Hungary. Athens was guilty, in the assessments of Brussels, to have endangered the European economy, made up and disastrous financial data statements. It was concrete and proven faults, but you chose to charge you the greek people and not to the real responsible, with a view to punishment that was to serve as an example for other possible future situations. It was the German desire aimed at keeping the deficit continental levels within set limits in a certain way; It mattered little that these methods contribute to the general mistrust in the European institutions, giving the opportunity to populism to spread more and more and create dangerous friction between member states, which could affect the political stability of the entire system. To punish Greece has wanted to run all these risks, without giving the least in Athens a little tolerance, which could alleviate the suffering of the Greek people. Budapest, on the contrary, it allows much worse, but, for now, and is already for a long time, is tolerated in order to provide the opportunity to the Hungarian government to strengthen more and more. Hungary has become the leader of the Eastern European countries, that the orbit of the Warsaw Pact, to be incompatible with the values ​​on which the European Union is constituted. Orban, the Conservative prime minister, won the election, shows they do not like criticism and respect for the opposition: his refusal to liberal democracy is so evident, as his liking towards attenuated democracies, such as Russia and Turkey, where the strong man's role is central, but in sharp contrast to the minimum requirements of a full democracy. So Europe located inside a kind of regime that stands in direct conflict with the obligations undertaken with the entry into the Union, but which continues to ensure the lavish economic contributions, decisive for the growth of the country. It must be recalled that the main Hungarian revenues are precisely the contributions derived from fees paid by the German, French citizens, Italian and other European states, which allow, in addition to the aforementioned growing economy, also to keep state finances in order. The insults to foreign governments, including the Italian one, are serious, but they are less important than the serious internal situation of political and social rights, more and more compressed, as they are less severe for the refusal to accept refugees, in the name of an illogical and conservatism irrational. It must, however, be noted, that the Government of Hungary has been able to act almost undisturbed, beyond a few comments to be filled. Brussels has never taken any official action of complaint regarding the conduct of the Orban government, and even the European people's parties group has never acted against the political party that leads the Hungarian country, keeping it inside. Orban denounces what he considers excessive European interference in the internal affairs of his country, comparing the action of the USSR against Hungary of the 50s of last century, when the Soviet repression stifled in blood the uprising in Budapest. Brussels must make a serious analysis of its behavior and its objectives, and to ask whether states such as Hungary Orban should remain inside, thwarting the unification of our continent and encouraging the eurosceptics and populists, ultimately leading to the dissolution of same the Union up to now built with many difficulties and conflicts. The EU must finally take on a behavior which must prove not to suffer more the political action of the countries concerned for the sole economic contributions, but who do not share its founding principles. It seems to have arrived inevitably become time to take punitive policies, including economic sanctions, acting on the curtailment of cohesion funds, to even get to delete, on the reduction of the right and the voting arrangements in the European Councils and also include expulsion Union for those who do not fit the requirements to remain there. It must, that is, go from too inclusive politics, who admitted in almost indiscriminately virtually all countries that have requested it, with few exceptions, to a more selective policy, both on accessions that stays on the inside of ' Union. special reasons must be set aside, as economic ones in Berlin, which has always shown openness to the Eastern countries to expand their market or like those of the Atlantic Alliance, which through Europe, has acted and continues to act in an anti Russian function , an objective that can be shared, but that should not be a requirement able to overtake other and more important values, from which it is clear, it is less and less possible to give due importance. The European Union can do without all those countries that do not want to adapt to its values: so how will he give up the UK, it will be even easier to do by hand of the eastern countries. This can be the starting point for a European renaissance, based on political and social values ​​that put citizens at the center and thus a reduction of the importance of too considered economic and financial standards, essential step to regain the trust of the population and reduce the pressure of populist movements.

Europa: la necesidad de sancionar a Hungría

Existe una clara asimetría en el comportamiento que la UE ha celebrado con Grecia, en comparación con lo que se mantiene con Hungría. Atenas era culpable, en las evaluaciones de Bruselas, que han puesto en peligro la economía europea, compuesta y declaraciones desastrosas de datos financieros. Fue fallos concretos y probados, pero optó por cobrarle al pueblo griego y no a los verdaderos responsables, con miras a la pena que había de servir de ejemplo para otras posibles situaciones futuras. Fue el deseo de Alemania con vistas a mantener el déficit nivel continental dentro de los límites establecidos en cierta manera; Poco importaba que estos métodos contribuyen a la desconfianza generalizada en las instituciones europeas, dando la oportunidad de populismo a extenderse más y más y crear fricciones peligrosas entre los Estados miembros, que podrían afectar a la estabilidad política de todo el sistema. Para castigar a Grecia ha querido correr todos estos riesgos, sin dar al menos en Atenas un poco de tolerancia, lo que podría aliviar el sufrimiento del pueblo griego. Budapest, por el contrario, permite que mucho peor, pero, por ahora, y ya es desde hace mucho tiempo, se tolera con el fin de brindar la oportunidad de que el gobierno húngaro para fortalecer cada vez más. Hungría se ha convertido en el líder de los países de Europa del Este, que la órbita del Pacto de Varsovia, es incompatible con los valores sobre los cuales se constituye la Unión Europea. Orban, el primer ministro conservador, ganó la elección, demuestra que no les gusta la crítica y el respeto a la oposición: su negativa a la democracia liberal es tan evidente, como su gusto hacia democracias atenuadas, como Rusia y Turquía, donde el fuerte papel del hombre es central, pero en contraste con los requisitos mínimos de una democracia plena. Por tanto, Europa encuentra dentro de un tipo de régimen que está en conflicto directo con las obligaciones asumidas con la entrada en la Unión, pero que sigue garantizando la contribución económica de lujo, decisivos para el crecimiento del país. Hay que recordar que los principales ingresos húngaros son, precisamente, las contribuciones provenientes de las cuotas pagadas por los ciudadanos alemán, francés, estados europeos italianos y otros, que permitan, además de la economía en crecimiento antes mencionado, también para mantener las finanzas del Estado en orden. Los insultos a los gobiernos extranjeros, entre ellos el italiano, son graves, pero son menos importantes que la grave situación interna de los derechos políticos y sociales, cada vez más comprimido, ya que son menos severas para la negativa a aceptar los refugiados, en el nombre de un ilógico y conservadurismo irracional. Debe, sin embargo, hay que señalar, que el Gobierno de Hungría ha sido capaz de actuar casi sin tocar, más allá de algunos comentarios que se llenarán. Bruselas nunca ha tomado ninguna medida oficial de queja con respecto a la conducta del gobierno Orban, e incluso el grupo de partes de las personas Europea nunca ha actuado en contra del partido político que conduce el país de Hungría, manteniéndolo en su interior. Orban denuncia lo que considera excesiva interferencia europea en los asuntos internos de su país, la comparación de la acción de la URSS contra Hungría de los años 50 del siglo pasado, cuando la represión soviética ahogó en sangre la insurrección de Budapest. Bruselas deben hacer un análisis serio de su comportamiento y de sus objetivos, y para preguntar si los estados como Hungría Orban deben permanecer en el interior, frustrando la unificación de nuestro continente y el fomento de los euroescépticos y populistas, en última instancia conduce a la disolución de la misma la Unión hasta ahora se construye con muchas dificultades y conflictos. Finalmente la UE debe asumir un comportamiento que deben demostrar no sufrir más la acción política de los países en cuestión a los únicos aportes económicos, pero que no comparten sus principios fundadores. Parece que ha llegado a ser inevitablemente el momento de tomar las políticas punitivas, incluidas las sanciones económicas, que actúan sobre el recorte de los fondos de cohesión, para conseguir incluso eliminar, en la reducción de la derecha y las modalidades de voto en los Consejos Europeos y también incluyen la expulsión Unión para aquellos que no se ajustan a los requisitos para permanecer allí. Se debe, es decir, pasar de la política también incluido, que admitieron en casi indiscriminadamente casi todos los países que lo han solicitado, con pocas excepciones, a una política más selectiva, tanto sobre las adhesiones que se mantiene en el interior de ' Unión. razones especiales deben dejarse a un lado, como los económicos en Berlín, que siempre ha mostrado apertura a los países del Este de ampliar su mercado o como los de la Alianza Atlántica, que a través de Europa, ha actuado y sigue actuando en una función anti rusa , un objetivo que puede ser compartido, pero eso no debería ser un requisito capaz de adelantar a otros y más importantes los valores, de la que es claro, es cada vez menos posible dar la debida importancia. La Unión Europea puede prescindir de todos aquellos países que no quieren adaptarse a sus valores: por lo que ¿cómo va a abandonar el Reino Unido, que será aún más fácil de hacer a mano de los países del este. Este puede ser el punto de partida para una reactivación en Europa, basado en los valores políticos y sociales que ponen a los ciudadanos en el centro y por lo tanto una reducción de la importancia de las normas económicas y financieras consideradas demasiado, paso esencial para recuperar la confianza de la población y reducir la presión de los movimientos populistas.