Coreia do Norte: o perigo de guerra é cada vez maior

Talvez nunca tanto como agora é um verdadeiro risco de um conflito na península coreana. O lançamento de quatro mísseis, começou a partir das bases norte-coreanos, e caído nas águas pertencentes à zona económica exclusiva japonesa e, além disso, a menos de 370 quilômetros da costa e constituem uma escalada da tensão, por causa dos procedimentos técnicos com o qual foi executado. Na verdade, o lançamento do míssil ocorreu simultaneamente, significa, de acordo com analistas militares, o desejo de tornar mais complexa a sua intercepção, tentando assim fazer, pelo menos parcialmente, as defesas de mísseis inofensivos em Tóquio. É claro que esta demonstração de força é dirigida contra os Estados Unidos e bases onde estacionados suas forças armadas, no Japão e na Coreia do Sul. Nas intenções de Kim Jong-un, que parecem quase patológica, há o desejo de criar uma mísseis balísticos, equipado com armas nucleares, capazes de cobrir uma distância intercontinental capaz de atingir os Estados Unidos; por outro lado, o nível de provocação está aumentando com o avanço das demonstrações de força, de modo que nesta última o lançamento dos mísseis para o Japão, o ditador norte-coreano declarou expressamente que a intenção era atingir bases dos EUA em solo japonês. Pyongyang certamente vai tirar proveito das medidas fracas tomadas contra ele, que, até agora, consistiram na aplicação de sanções, em teoria cada vez mais dura, mas que foram ignorados pelo regime, mesmo com a cumplicidade internacional. Outro fator que sustenta a ação provocativa de Pyongyang é a necessidade de existência do Estado da Coreia do Norte, funcional para Pequim para impedir a unificação das Coréias em um era um aliado dos americanos. Desta forma, a China iria encontrar os seus adversários, políticos, militares e, acima de tudo, comerciais, diretamente em suas fronteiras. A existência de uma espécie de zona tampão entre os norte-americanos, presentes na Coreia do Sul e da fronteira chinesa, em Pequim garante uma zona de segurança que não desiste facilmente: esta, apesar das relações problemáticas com Pyongyang, que continua a ser o ' único aliado. China, para manter viva a Coreia do Norte, além de arcar com os custos econômicos, também sofre os custos políticos, que são representados pela instabilidade continuou na região e a presença americana contínua e atenção que Pequim tolera pouco de boa vontade, em uma região de mundo, que considera o seu direito de influência. Mas a China, apesar de sua grande potência disponível, na frente da intemperança de Kim Jong-un parece estar preso em uma atitude de passividade. Alguns analistas têm creditado Pequim tenta derrubar o regime, todos prontamente falhou e as mesmas sanções adoptadas contra Pyongyang, a última das quais foi a interrupção do fornecimento de carvão, eles não parecem afectar a estabilidade do regime. Mas isso não parece possível que, neste caso da política China International pode ser limitado à política habitual de não-interferência nos assuntos internos de outro estado: a posição da Coreia do Norte para Pequim continua a ser fundamental e importante demais para não lidar com o que acontece com Pyongyang, em vez da percepção proporcionada pelos acontecimentos parece demonstrar ao governo chinês uma falha para resolver a questão a seu favor. Na outra frente, os Estados Unidos, o novo presidente trunfo, após as declarações bombásticas feitas durante a campanha eleitoral e imediatamente depois de ser eleito, não parece capaz de entender completamente para o momento, e o perigo da situação, você distingue mais a uma atitude que parece invulgarmente cauteloso, provavelmente recomendou diretamente pelo Pentágono. Se o perigo imediato é de Pyongyang, parece ser, ainda assim, muito mais perigoso um possível confronto entre Washington e Pequim, se os americanos estavam a reunir-se com as armas da Coreia do Norte, em defesa de Tóquio e Seul: será que a China tolerar uma ação militar contra não só um aliado, mas, especialmente no que considera sua esfera de influência? Provavelmente estas são as considerações que formam a base de provocações norte-coreanas que visam, mais uma vez, para obter algum benefício económico para um país em colapso completo, a questão é quanto tempo ele vai subir para Kim Jong-un.

Северная Корея: опасность войны постоянно растет

Пожалуй, никогда так много, как сейчас реальный риск конфликта на Корейском полуострове. Запуск четырех ракет, исходили из Северной Кореи баз, и упал в водах, принадлежащих к японской исключительной экономической зоне и, кроме того, менее чем в 370 км от его берегов, представляют собой эскалацию напряженности, из-за технических процедур, с которыми она казнены. На самом деле, запуск ракеты имели место одновременно, значит, по мнению военных аналитиков, желание сделать более сложным их перехват, таким образом, пытается сделать, по крайней мере частично, безобидные ПРО в Токио. Понятно, что эта демонстрация силы направлена ​​против Соединенных Штатов и баз, где дислоцированного свои вооруженные силы, в Японии и Южной Корее. В намерения Ким Чен Уна, которые кажутся почти патологическая, есть желание создать баллистических ракет, оснащенных ядерным оружием, в состоянии покрыть расстояние межконтинентальной способный достигать Соединенных Штатов; с другой стороны, уровень провокации возрастает с прогрессом показывает силы, так что в последнем запуске ракеты в Японию, северокорейский диктатор прямо заявил, что намерение состояло в том, чтобы поразить американские базы на японской земле. Пхеньян, безусловно, воспользоваться слабыми меры, принятые против него, которые, до сих пор, состоящими во применении санкций, в более жесткой теории, но которые были обойдены режимом даже с международным соучастии. Другим фактором, лежащим в основе провокационных действий Пхеньяна является необходимость существования государства Северной Кореи, функциональной для Пекин, чтобы помешать объединению Кореями в один был союзником американцев. Таким образом, Китай найдет своих противников, политические, военные и, прежде всего, коммерческие, непосредственно на ее границах. Существование рода буферной зоны между американцами, присутствует в Южной Корее и на китайской границе, в Пекине обеспечивает зону безопасности, которая не сдается легко: это, несмотря на проблемные отношения с Пхеньяном, которая остается " единственный союзник. Китай, чтобы сохранить жизнь КНДР, в дополнение нести экономические издержки, страдает также политические издержки, которые представлены на сохраняющейся нестабильности в регионе и продолжающееся американское присутствие и внимание, что Пекин охотно терпит мало, в регионе мир, который считает свое право влияния. Тем не менее, Китай, несмотря на его большой мощности, доступной, перед невоздержанности Ким Чен Уна, кажется, застревает в позе пассивности. Некоторые аналитики приписывают Пекин пытается свергнуть режим, все сразу не удалось, и те же санкции, принятые в отношении Пхеньяна, последний из которых был перерыв в поставках угля, они, похоже, не влияют на стабильность режима. Но это не представляется возможным, что в данном случае Китайской международной политики может быть ограничена обычной политикой невмешательства во внутренние дела другого государства: позиция Северной Кореи в Пекине остается фундаментальной и слишком важно, чтобы не иметь дело с тем, что происходит с в Пхеньяне, а восприятие обеспечивается событий, кажется, чтобы продемонстрировать китайскому правительству неспособность решить вопрос в свою пользу. На другом фронте, Соединенные Штаты Америки, новый президент козырь, после высокопарных заявлений, сделанных в ходе избирательной кампании и сразу после избрания, как представляется, не в состоянии полностью понять, на данный момент, и опасность ситуации, вам отличает больше отношение, которое кажется необычно осторожным, вероятно, он рекомендовал непосредственно Пентагоном. Если непосредственная опасность от Пхеньяна, кажется, до сих пор, гораздо более опасным возможное противостояние между Вашингтоном и Пекином, если американцы должны были встретиться с северокорейским оружием, в защиту Токио и Сеул: будет Китай терпеть военные действия не только против союзника, но, особенно в том, что он считает свою сферу влияния? Вероятно, эти соображения, которые составляют основу северокорейских провокаций, направленных, в очередной раз, чтобы получить некоторую экономическую выгоду для страны в полный крах, вопрос в том, как долго он будет идти до Ким Чен Уна.

朝鮮：戰爭的危險正在不斷增加

也許從來沒有這麼多，因為它現在是在朝鮮半島發生衝突的真正危險。此次推出的四枚導彈，從朝鮮基地啟動，並在屬於日本專屬經濟區海域下降，而且，從它的海岸不足370公里，構成了因為技術程序，它是緊張局勢升級，執行。事實上，此次推出的導彈發生的同時，意味著，根據軍事分析家的慾望，使更加複雜的攔截，從而努力使至少部分，在東京無害的導彈防禦系統。很顯然，這種炫耀武力是針對美國和基地駐紮在那裡的軍事，在日本和韓國，在金正恩的意圖，這似乎近乎病態的，有創造的慾望彈道導彈，配備核武器，能夠覆蓋洲際能夠到達美國的距離;在另一方面挑釁的水平與力量的顯示進度不斷增加，從而使後者推出的導彈日本，朝鮮獨裁者已明確表示，目的是打擊美軍基地日本的土壤。平壤肯定會利用對他採取措施薄弱，其中，到現在為止，包括在制裁的應用，越來越苛刻理論，但已被該政權甚至與國際同謀旁路。支撐平壤的挑釁行動的另一個因素是朝鮮的國家，北京，以防止朝鮮的統一成一個是美國人的盟友功能的存在的必要性。這樣，中國會發現他的對手，政治，軍事，首先，商業，直接在其邊界。一種美國人之間的緩衝地帶的存在，目前在韓國和中國邊境，在北京確保了安全區，不輕易放棄的，這一點，儘管與平壤的關係問題這仍然是在'唯一的盟友。中國，永葆朝鮮，除了要承擔的經濟成本，也受到了政治成本，這是由該地區的持續不穩定表示，並繼續美國的存在和關注，北京容忍心甘情願一點，在一個區域世界，這考慮其影響權。然而，中國，儘管它提供的大國，在金正恩的放縱面前似乎停留在被動的態度。一些分析師記北京試圖推翻政權，都將及時失敗，對北韓採取了同樣的制裁措施，其中最近的是煤炭供應中斷，他們似乎沒有影響到政權的穩定。但它似乎並不可能，在這種情況下，中國國際政策可以限制在不干涉在另一個國家的內部事務一貫的政策：朝鮮對北京的立場沒有根本和太重要了，不處理會發生什麼平壤，而是由事件提供的觀感似乎表明中國政府未能解決的問題，他們的青睞。在其他方面，美國新總統王牌，在競選和當選後立即作出的誇大陳述後，似乎並不能夠一時完全理解，並且情況危險，你區分更是顯得異常謹慎，很可能直接由五角大樓建議的態度。如果眼前的危險是從平壤，似乎是華盛頓和北京之間的動，更加危險的可能的對抗，如果美國人以滿足朝鮮的武器，在東京和首爾的辯護：中國會容忍的軍事行動，不僅對一個盟友，但是，尤其是在它認為自己的勢力範圍？也許這些都是形式，其目標，再次朝鮮挑釁行為的基礎上，得到一些經濟利益的國家在徹底崩潰的考慮，這個問題是需要多久上去金正恩。

北朝鮮：戦争の危険性は、これまで増加しています

おそらく、決してそんなにそれが今朝鮮半島の紛争の現実的なリスクであるとして。 4ミサイルの発射は、北朝鮮の塩基から始まり、その海岸から、また、未満370キロを日本の排他的経済水域に属し、海に落ち、緊張のエスカレーションを構成し、なぜならそれがあったとの技術的な手順の実行。実際には、ミサイルの発射は、このように、少なくとも部分的に、東京で無害なミサイル防衛をしようと、軍事アナリストによると、より複雑な彼らの傍受を行う意欲を、同時に行われたことを意味します。力のこのショーは、米国や日本と韓国では、軍事を駐留拠点に対するものであることは明らかである。ほとんど病的見える金正恩の意図では、作成したいという要望があります米国に達することができる大陸間距離をカバーすることができる核兵器を搭載した弾道ミサイル、。それが日本にミサイルの後者の打ち上げで、北朝鮮の独裁者が明示的意図は、米国拠点を打つことだったと述べているように、一方挑発のレベルは、力のショーの進行に伴って増加しています日本の土壌に。北朝鮮は確かに今まで、ますます厳しい理論的には、制裁の適用で成っ、彼に対して取ら弱い措置、を利用しますが、それはあっても、国際共犯で政権によってバイパスされています。平壌の挑発的な行動を支えるもう一つの要因は、アメリカ人の味方だった北京は1に南北の統一を防止するための機能、北朝鮮の状態の存在の必要性です。このように中国は、彼の相手を見つけるの政治的、軍事的、上記のすべて、商業、直接その境界になります。これを、「残って平壌、と問題の関係にもかかわらず：北京の韓国と中国との国境に存在するアメリカ人の間の緩衝地帯の種の存在は、簡単にあきらめていない安全地帯を確保します唯一の味方。中国は、また、地域の継続的な不安定性によって表されている政治的コスト、および地域の北京は、少し喜んで許容することを継続し、アメリカの存在と注意を受け、経済的コストを負担することに加えて、北朝鮮を生きている保つためにその影響力の権利を考慮した世界、。しかし中国は、利用可能なその偉大な力にもかかわらず、金正恩の不節制の前に消極的な態度で立ち往生しているように見えます。一部のアナリストは、クレジットされている北京は、政権を転覆しようとするすべては速やかに失敗し、石炭の供給を中断した最後そのうち平壌に対して採択同じ制裁、彼らは政権の安定性に影響を与えていないように見えます。北京への北朝鮮の位置はに何が起こるかに対処するためではない基本的な、あまりにも依然として重要である：しかし、中国国際政策のこのケースでは、別の状態の内政不干渉の通常のポリシーに限定することができた可能性は思えません北朝鮮は、むしろイベントによって提供さ知覚が中国​​政府に彼らの好意で問題を解決するために失敗したことを実証しているようです。 、あなたを他の面では、米国、新大統領の切り札は、選挙運動中に、すぐに選出された後に行われた大げさなステートメントの後、完全に一瞬理解できていないようだ、との状況の危険性おそらくそれは、米国国防総省によって直接推奨、非常に慎重なようだな態度に、よりを区別します。即時の危険が平壌からのものである場合、ワシントンと北京の間にまだ、はるかに危険な可能性の対立であると思われる、アメリカ人は東京とソウルの防衛のために、北朝鮮の武器に会うした場合：意志中国だけでなく、同盟国に対する軍事行動を容認するが、特にそれはその影響力の球と考えるもので？おそらく、これらは完全な崩壊に国へのいくつかの経済的利益を得るために、もう一度、目的とする北朝鮮の挑発の基礎を形成する配慮がされている、問題はそれが金正恩まで行くどのくらいです。

كوريا الشمالية: خطر الحرب آخذ في الازدياد من أي وقت مضى

ولعل ذلك أبدا بقدر ما هو الآن خطر حقيقي للصراع في شبه الجزيرة الكورية. إطلاق أربعة صواريخ، بدأ من القواعد الكورية الشمالية، وسقط في مياه تابعة للمنطقة الاقتصادية الخالصة اليابانية وعلاوة على ذلك، أقل من 370 كيلومترا من شواطئها، تشكل تصعيدا في التوتر، بسبب الإجراءات الفنية التي كان أعدم. في الواقع، استغرق إطلاق الصاروخ في وقت واحد، يعني، وفقا لمحللين عسكريين، والرغبة في جعل أكثر تعقيدا اعتراض، وبالتالي تحاول أن تجعل، على الأقل جزئيا، والدفاعات الصاروخية غير ضارة في طوكيو. ومن الواضح أن هذا استعراض للقوة موجها ضد الولايات المتحدة والقواعد حيث تتمركز قواتها العسكرية في اليابان وكوريا الجنوبية. ونوايا كيم جونغ أون، الذي يبدو المرضية تقريبا، هناك رغبة في خلق الصواريخ البالستية، ومجهزة الأسلحة النووية، وقادرة على تغطية مسافة عابرة للقارات قادرة على الوصول إلى الولايات المتحدة؛ من ناحية أخرى على مستوى الاستفزاز يزداد مع تقدم يظهر القوة، حتى أنه في الأخير إطلاق الصواريخ إلى اليابان، وذكرت دكتاتور كوريا الشمالية صراحة على أن النية كانت تتجه لضرب القواعد الأمريكية على الأراضي اليابانية. بالتأكيد بيونغ يانغ الاستفادة من تدابير الضعيفة التي اتخذت ضده، والتي، حتى الآن، يتمثل في تطبيق العقوبات، من الناحية النظرية قاسية على نحو متزايد، ولكن التي تم تجاوزها من قبل النظام حتى مع التواطؤ الدولي. وثمة عامل آخر يقوم عليها عمل استفزازي من بيونغ يانغ هو ضرورة وجود الدولة من كوريا الشمالية وظيفية لبكين لمنع توحيد الكوريتين في واحدة كان حليفا للأميركيين. وبهذه الطريقة الصين سوف تجد خصومه والسياسية والعسكرية، وقبل كل شيء، التجارية، مباشرة على حدودها. وجود نوع من المنطقة العازلة بين الأمريكيين، الحاضر في كوريا الجنوبية والحدود الصينية، في بكين يضمن منطقة الأمان التي لا تتخلى بسهولة: هذا، على الرغم من العلاقات إشكالية مع بيونغ يانغ، الذي لا يزال " الحليف الوحيد. الصين، للحفاظ على قيد الحياة جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية، بالإضافة إلى تحمل تكاليف اقتصادية، كما يعاني من التكاليف السياسية، التي يمثلها استمرار انعدام الاستقرار في المنطقة والوجود الأمريكي المستمر والاهتمام الذي بكين تتسامح قليلا عن طيب خاطر، في منطقة العالم، التي ترى الحق نفوذها. بعد الصين، على الرغم من قوة عظمى المتوافرة لديها، أمام العصبيه كيم جونغ أون ويبدو أن يكون عالقا في موقف سلبي. واشادت بعض المحللين بكين محاولات لقلب نظام الحكم، وكلها فشلت على وجه السرعة ونفس العقوبات التي اعتمدت ضد بيونج يانج، وآخرها انقطاع امدادات الفحم، فإنها لا يبدو أن تؤثر على استقرار النظام. ولكن لا يبدو ممكنا في هذه الحالة من سياسة الصين الدولية يمكن أن تقتصر على السياسة المعتادة لعدم التدخل في الشؤون الداخلية لدولة أخرى: موقف كوريا الشمالية الى بكين لا تزال أساسي ومهم جدا ليس للتعامل مع ما يحدث ل بيونغ يانغ، بدلا من تصور المقدمة من الأحداث يبدو لإظهار أن الحكومة الصينية الفشل في حل هذه القضية لصالحهم. على الجبهة الأخرى، والولايات المتحدة، والرئيس رابحة جديد، بعد التصريحات الرنانة التي قدمت خلال الحملة الانتخابية ومباشرة بعد انتخابه، لا يبدو قادرا على فهم كامل لهذه اللحظة، وخطورة الحالة، يميز أكثر إلى الموقف الذي يبدو حذرا على نحو غير عادي، وربما أوصت مباشرة من قبل وزارة الدفاع الأمريكية. إذا كان الخطر المباشر هو من بيونغ يانغ، ويبدو أن لا يزال، حتى الآن أكثر خطورة مواجهة محتملة بين واشنطن وبكين، إذا كان الأميركيون لقاء مع الأسلحة الكورية الشمالية، في الدفاع عن طوكيو وسيول: سوف الصين تحمل عمل عسكري ضد حليف فحسب، بل، وخصوصا في ما تعتبره منطقة نفوذها؟ ربما هذه هي الاعتبارات التي تشكل أساس الاستفزازات الكورية الشمالية تهدف، مرة أخرى، للحصول على بعض الفوائد الاقتصادية للبلد في انهيار كامل، والمسألة هي كم من الوقت سوف ترتفع إلى كيم جونغ أون.

Gli scenari per rivitalizzare il progetto europeo

L’instabilità a cui viene esposta l’Europa, con la concomitanza dell’imminente uscita del Regno Unito, l’avvento di Trump alla Casa Bianca, l’atteggiamento della Russia di Putin e l’ondata di populismo che attraversa il vecchio continente, obbliga quello che è il nucleo dei soci fondatori ad intraprendere delle modalità capaci di prevenire possibili disgregazioni. L’intenzione fondamentale è quella di comunicare un messaggio di aggregazione sul progetto dell’Unione Europea. L’incontro, che si terà a Versailles, è ristretto, essendo limitato a Francia, Germania, Italia e Spagna e ciò potrebbe rappresentare un punto di debolezza nei confronti degli altri membri; il pericolo è che passi la percezione di trovarsi di fronte ad una specie di direttorio, una sensazione senz’altro poco gradita, sopratutto per i governi più periferici, quelli del blocco ex sovietico, che pur guardando con apprensione all’attività russa vicina alle loro frontiere, non si adattano ancora, malgrado i vantaggi economici ricevuti, ad assumersi gli obblighi che Bruxelles richiede, sia in materia di applicazione dei diritti, che sul problema dei migranti. Certamente il messaggio che si vuole comunicare è un segnale contro la formalizzazione dell’uscita di Londra, che sarà ufficiale entro le prossime settimane, tuttavia questo incontro intende andare oltre e cercare soluzioni praticabili per fare fronte alle esigenze che sono sopravvenute. Non bisogna dimenticare che l’obiettivo finale dell’Unione Europea era quello di creare una unione politica, su questo argomento è necessario compiere una riflessione e cercare soluzioni capaci di andare oltre un risultato che, al momento è impossibile estendere a tutti i 27 paesi che sono rimasti nell’Unione. La ricerca di possibilità alternative ed anche più flessibili, serve a scongiurare una disgregazione inevitabile si si vuole mantenere obiettivi non condivisi. Quindi la scelta sembra obbligata: aggregare i membri su scenari percorribili e restringere il campo delle adesioni procedendo verso legami più ambiziosi. Il punto di partenza, quello di base, resta il mercato comune, che deve garantire la circolazione delle persone e delle merci, con una equa suddivisione di diritti e doveri, non devono più esistere condizioni facilitate, come quelle previste per il Regno Unito, e l’osservanza di questi principi deve essere totale e rigidamente applicata tramite la previsione di sanzioni tali da scoraggiare qualsiasi comportamento di comodo. Se si può comprendere chi vuole aderire soltanto a questo livello di integrazione risulta altrettanto chiaro che il solo mercato comune non è sufficiente per una unione effettiva, rappresenta soltanto una sorta di unione economica per favorire i commerci e creare migliori condizioni di sviluppo all’interno dell’area, ma soltanto se alcune regole saranno cambiate in favore della redistribuzione della ricchezza. Ciò deve però avvenire non in modo assoluto ma relativamente al grado di integrazione che gli stati vorranno scegliere, per evitare trattamenti di favore del tipo di quelli goduti dai paesi dell’est europeo, che non hanno adempiuto adeguatamente agli obblighi previsti. Il concetto può superare la definizione di Europa a due velocità: si possono, infatti, prevedere più livelli di adesione con i vantaggi che salgono di pari passo agli obblighi previsti.  Un aspetto fondamentale è quello della difesa, divenuto urgente con le intenzioni di Trump di dare meno peso politico e militare all’Alleanza Atlantica; l’Europa, è innegabile, si trova impreparata di fronte allo scenario internazionale in continua evoluzione: senza una forza armata europea e con i servizi di sicurezza che non si integrano e non scambiano volentieri le informazioni in loro possesso. Questo stato di cose deve essere superato, lo impone non la storia ma la cronaca. Si può concepire una appartenenza alla difesa comune europea senza appartenere ad una unione politica? La risposta può essere positiva se si stipulano trattati capaci di dare una risposta concreta alla rinuncia nazionale delle prerogative di determinate decisioni in campo militare, viceversa si tratterebbe di alleanze ma non di difesa comune. Si tratta di una sfida difficile, che comporta, oltre che un investimento finanziario, un investimento politico di non poco conto, perchè nell’Alleanza Atlantica la lentezza della decisione (che non dovrebbe esistere in campo bellico) è compensata dalla potenza americana.  Chiaramente un progetto di difesa comune non è alternativo all’Alleanza Atlantica, ma permetterebbe all’Europa una autonomia non da poco e la capacità di recitare un ruolo finalmente importante sullo scenario internazionale. Il gradino più alto è rappresentato dalla unione politica, che non deve svilire completamente la sovranità statale, ma deve ricomprendere un insieme di materie da gestire a livello centrale che devono essere completamente accettate da chi vorrà sottoscrivere questa impostazione. Resta sempre questa la vera sfida.

The scenarios for revitalizing the European project

The instability that is facing Europe, with the concurrence of the imminent UK output, the advent of Trump at the White House, the attitude of Putin's Russia and the wave of populism that crosses the continent, obliges what is the core of the founding partners to undertake the procedures capable of preventing possible disruptions. The basic intention is to communicate a message of aggregation on European Union project. The meeting, which will circulate it to Versailles, is restricted, being limited to France, Germany, Italy and Spain which may present a weakness against other States; the danger is that it passes the perception of being faced with a kind of directory, a certainly unwelcome feeling, especially for the more peripheral governments, those of the former Soviet bloc, that while watching with apprehension the activity to their neighboring Russian borders, do not fit yet, despite the economic benefits received, to take on the obligations that Brussels requires, both in the field of enforcement of rights, that the problem of migrants. Certainly the message you want to communicate is a signal against the output formalization of London, which will be official within the next few weeks, however, this meeting intends to go further and seek workable solutions to meet the needs that have arisen. Do not forget that the European Union's final goal was to create a political union, on this subject is necessary to reflect and to seek solutions capable of transcending a result that, at the moment it is impossible to extend to all 27 countries They have remained in the Union. The search for alternative and even more flexible possibilities, used to ward off an inevitable disintegration is you want to keep not shared objectives. So the choice seems obliged: aggregate the members of viable scenarios and narrow the field of acceptances moving towards more ambitious ties. The starting point, the basic one, remains the common market, which must ensure the movement of people and goods, with a fair distribution of rights and duties, should no longer exist simplified conditions as those for the United Kingdom, and the observance of these principles must be total and rigidly applied by making provision for sanctions to deter any convenient behavior. If you can understand who wants only to join this level of integration it is equally clear that the only common market is not sufficient for an effective union, represents only a kind of economic union to support businesses and create better conditions for development inside the 'area, but only if some rules will be changed in favor of redistribution of wealth. This must, however, be not absolutely but relatively to the degree of integration that states will want to choose, to avoid preferential treatment of the kind enjoyed by European countries, which have not adequately fulfilled their obligations. The concept may exceed the definition of two-speed Europe: you can, in fact, provide for more membership levels with benefits that go hand in hand with the obligations. A key aspect is that of defense, become urgent with the Trump intentions of giving less political and military weight to the Atlantic Alliance; Europe, it is undeniable, is unprepared in front of the international scene evolving: not a European army and the security services that are not integrated and do not willingly exchange the information in their possession. This state of affairs has to be overcome, it requires not the story but the record. One can conceive of a membership in the common European defense without belonging to a political union? The answer can be positive if you enter into treaties capable of giving a concrete answer to the national renunciation of the prerogatives of certain decisions in the military, it would conversely alliances but not common defense. It is a difficult challenge, which involves not only a financial investment, a political investment of no small importance, because in the Atlantic Alliance the slowness of the decision (which should not exist in the field of war) is matched by American power. Clearly a common defense project is not an alternative to NATO, but an autonomy does not allow Europe recently and the ability to play a major role at last on the international stage. The top step is represented by the political union, which is not completely debase state sovereignty, but shall include a set of centrally manage matters that need to be fully accepted by those who want to subscribe to this approach. This remains the real challenge.