Schulz будет кандидатом социал-демократов против Меркель

Съезд германской социал-демократической партии избран голосами 100% делегатов, Мартин Шульц в качестве своего президента и в то же время, также в качестве кандидата на предстоящих выборов в Германии 24 сентября, в качестве главного противника Ангела Меркель. Заслуга Шульца является удалось возродить энтузиазм вокруг левоцентристской политической партии, слишком толченый в его действии тенденцией грандиозного коалиционного правительства, которое практиковали политику преимущественно консервативные. Обеспечивая ценную стабильность страны, правительство во главе с Меркель, безусловно, вызвало твердую поддержку со стороны основания Социал-демократической партии, которая, скорее, пришлось адаптировать таким образом, вынуждены союз без альтернативы, но, против природы та же партия. Подход Шульца к германской проблеме, безусловно, менее консервативны и отсоединен от экономической логики, что отразилось на мандаты канцлера Меркель; этот фактор может оказаться решающим в избирательной мобилизации также против тех, кто, в то время как социал-демократ, воздерживались от последних избирательных конкурсах, потому что она не разделяет логику большой коалиции. С полем Schulz левоцентристы партия подошла христианские демократы быстро приходит лишь на один процентный пункт от формирования Меркель, согласно последним опросам. Как было объявлено некоторых аналитиков, мы сталкиваемся реальный эффект Шульца на немецкую политику. Однако выборы все еще относительно далеко, и он сказал, что окончательное голосование не повторится необходимость новой большой коалиции, чтобы вывести страну; но на этот раз присутствие бывшего президента Европарламента должно дать немецкому изменение отношения к Европейскому Союзу, однако, признать эти случаи большей социальной справедливости, которые неоднократно приносили в жертву во имя финансовой дисциплины. Эта точка была сила, но и слабость Меркель, который не смог найти альтернативы, которые помирить финансовой устойчивости с необходимостью развития других стран, внесла существенный вклад в расширение популистских и анти-европейских движений , Провозглашение Шульца, как президент партии, избранный так ясно, что никогда не происходило в Германии после Второй мировой войны, демонстрирует волю, которая также представляется необходимым, что значительная часть немецкого народа оказывается изменением направления политики, как отечественных, так и европейских. Кандидатуру Шульца следует читать следующим образом: политик убежден в необходимости сильной роли в мире, но особенно в интерьере, а это означает, что Брюссель как фактор развития и прогрессивных подпорных неравенств, функциональной интерпретации финансов и экономики, предназначенная как цель, а не как средство производства, создавая ток недовольству с профсоюзом. Показательно, что это изменение направления движения происходит в Германии, которая на самом деле является ведущей страной Европы, страна, правительство которой до сих пор наложили ограничительное мнение Европейского Союза, так как нерушимый контроллер бюджетных ограничений. Эта политика была функциональной немецким интересам, что, к примеру, никогда не соглашались вкладывать свои финансовые излишки, помогая создавать дисбалансы в бюджетах других государств; Schulz для элемента солидарности между европейскими странами всегда было важным и решающим, и его применение должно также может быть полезным для немецкой страны, если он в состоянии инвестировать в целях эффективного его финансовый излишек, чтобы разрушить их внутренние социальные проблемы, в связи с рынком труда заблокирован. С европейской точки зрения инвестирования в других странах ЕС и за его пределами будет дать Германии политическую власть, которая не хватало, потому что слишком привязаны к финансовой стороне, только одну сторону многих аспектов, которые необходимо набрать престиж амбициозной страны. Schulz, конечно, не может решить в одиночку, если речь идет у руля немецкой страны, все европейские проблемы, но это, безусловно, будет в состоянии дать необходимый импульс для улучшения общей ситуации.

舒爾茨將對陣默克爾的社會民主黨候選人

與代表的100％的選票當選為德國社會民主黨的代表大會上，馬丁·舒爾茨為總統，並在同一時間，也為9月24日即將舉行的德國大選的候選人，因為默克爾的主要對手。舒爾茨的優點是已經能夠重振周圍的中間偏左政黨的積極性，在他的行動由大聯合政府的傾向，它實行的政策主要是保守的太碎。同時確保國家寶貴的穩定性，由默克爾領導的政府肯定是從社會民主黨，其中，相反，曾在被迫別無選擇結盟的方式來適應的基礎上引起了堅定的支持，但違背自然規律同方。舒爾茨的做法對德國問題肯定是不太保守，並從經濟邏輯，這影響了默克爾的任務更加斷開;這個因素可以證明在選舉動員也對那些誰是決定性的，而社會民主黨，從上次選舉比賽棄權，因為它沒有分享大聯盟的邏輯。隨著舒爾茨領域的中間偏左政黨已接近基督教民主黨迅速，未來只有一個百分點，從默克爾的形成了，根據最新的民意調查。由於公佈了一些分析，我們正面臨著對德國的政策真正舒爾茨的效果。不過選的是還比較遠，它是說，最後投票將不會再出現一個新的大聯合政府領導國家的需要;但這次歐洲議會前總統的存在應該給向著歐盟的態度改變德國然而，承認更大的社會公平的那些情況下，已多次被財政紀律的名義犧牲。這一點得到了實力，也默克爾的弱點，誰一直沒能找到調和需要其他國家發展的資金實力的替代品，極大地促進了民粹主義和反歐洲運動的擴展。舒爾茨宣布，為黨的主席，當選的這麼清楚，它從來沒有在德國發生過第二次世界大戰後，體現了意志，這也似乎是一種必然，是德國人民的很大一部分已經被證明方向的改變政治的，國內，和歐洲。舒爾茨的候選人應該以這種方式閱讀：確信需要在世界上發揮強有力的作用政治家，尤其是在室內，這意味著布魯塞爾發展的因素並逐步堤不平等的功能解釋金融和經濟預期的目的，而不是為手段生產，創造與工會目前的不滿。是顯著那個方向的這一變化發生在德國，這其實​​是歐洲，其政府迄今實行的歐盟的限制考慮到該國的牽頭國，由於預算限制鐵定控制器。這一政策是功能德國的利益，其中，例如，從未同意過他們的投資盈餘資金，幫助建立在其他國家的預算失衡;舒爾茨歐洲國家之間的團結的因素始終是關鍵和決定性的，它的應用程序應該也可能是有用的德國國，如果它能夠進行投資，以有效的財政盈餘，以打破其內部的社會問題，由於勞動力市場受阻。從歐洲的角度來投資於其他歐盟國家外會給德國這方面有所欠缺，因為太依賴金融方面，需要撥打一個雄心勃勃的國家威信的許多方面只有一側的政治權威。舒爾茨肯定不能單獨解決，如果它在德國國內，歐洲所有問題的掌舵人，但它肯定會能給予必要的推動，提高了大局。

シュルツは、メルケル首相に対する社会民主党の候補になります

アンジェラ・メルケル首相の主な相手と同時に、また、9月24日の次回のドイツの選挙で候補者としての大統領として代議員の100％の投票で選出されたドイツの社会民主党パーティー、マーティン・シュルツの議会と、。シュルツのメリットは、あまりにも、主に保守的な政策を実践大連立政権の傾向によって、彼の行動に押しつぶさ中道左派政党の周りの熱意を、復活させることができたことです。国のための貴重な安定性を確保しつつ、メルケル率いる政府は確かに自然に対して、むしろ、ない代替との提携を余儀なくされた方法で適応しなければならなかった、社民党、のベースから確固たる支持を呼び起こしたがしました同じパーティー。ドイツ問題へのシュルツのアプローチは確かに少ない保守的とメルケル首相の任務に影響を与えた経済論理からより切断されています。この要因は、大連立のロジックを共有していなかったので、社会民主党ながら、最後の選挙コンテストから棄権者、それらに対しても選挙動員に決定的な証明できます。シュルツフィールドで中道左派政党は、最新の世論調査によると、離れたメルケルの形成からわずか1パーセント・ポイントに来て、すぐにキリスト教民主党に近づきました。一部のアナリストを発表しましたように、我々はドイツの政策上の実シュルツ効果に直面しています。しかし、選挙が比較的離れてまだであり、最終的な投票が再び国をリードする新たな大連立の必要性が発生しませんと言われています。今回は欧州議会の前大統領の存在を繰り返し、金融規律の名前で犠牲にされている大きな社会的公正のそれらのインスタンスを、認める、しかし、欧州連合（EU）に対する態度のドイツ変化を与えるべきです。この点は、他の国の開発のための必要性と財務力を調整の選択肢を見つけることができませんでした強度だけでなく、メルケルの弱点は、ポピュリストと抗ヨーロッパ運動の拡大に大きく貢献してきました。第二次世界大戦後にドイツで起こったことがないので、明らかに選出された党の大統領としてシュルツの宣言は、、、、ドイツの人々のかなりの部分が、方向の変化に証明されていること、また、必要であると思われ、意志を示しています政治の、国内、および欧州の両方。世界で大きな役割の必要性を確信政治家が、特に内部には、開発の要因と機能的な解釈その進歩的な堤防の不等式としてブリュッセルことを意味：シュルツの立候補は、このようにして読まれるべきです金融と経済は労働組合との現在の不満を作成し、生産手段として終了していないとして意図しました。方向のこの変更は、実際にはヨーロッパ、その政府これまでの予算の制約の鉄壁コントローラとして、欧州連合（EU）の制限されたビューを課している国のリード国であるドイツで行われることが重要です。このポリシーは、例えば、他の州の予算の不均衡を作成するために支援し、彼らの資金余剰を投資することに合意したことがない、ドイツの利益に機能的でした。欧州諸国間の連帯の要素のシュルツは、常に非常に重要と決定的となっており、彼らの内部の社会問題を打破するために、効果的に財政黒字に順番に投資することができる場合、そのアプリケーションはまた、ドイツ国に有用である可能性があるべきで、ブロックされた労働市場に起因します。ビューのヨーロッパの観点から他のEU諸国に投資すると外、ドイツに野心的な国の威信をダイヤルする必要がある多くの面の片側だけをあまりにも財務面に縛らので、不足している政治的な権限を与えます。それはドイツ国の実権を握って来る場合シュルツは確かに、一人ですべてのヨーロッパの問題を解決することはできませんが、確かに全体的な状況を改善するために必要な弾みを与えることができるようになります。

سوف شولتز يكون مرشح الحزب الديمقراطي الاشتراكي ضد ميركل

المؤتمر من الحزب الديمقراطي الاجتماعي الألماني المنتخبين بأصوات 100٪ من المندوبين، مارتن شولتز رئيسا له و، في نفس الوقت، أيضا كمرشح في الانتخابات الألمانية المقبلة 24 سبتمبر، والخصم الرئيسي لأنجيلا ميركل. ميزة شولتز هي تمكنت من إحياء الحماس حول الحزب السياسي الذي يمثل يسار الوسط، وسحقت جدا في عمله من قبل ميل من الحكومة الائتلافية، التي تمارس سياسات ذات الأغلبية المحافظة. مع ضمان استقرار قيمة لهذا البلد، والحكومة برئاسة ميركل قد أثار بالتأكيد الدعم القوي من قاعدة الحزب الديمقراطي الاجتماعي، والتي، بدلا من ذلك، كان عليها أن تتكيف بطريقة اضطر للتحالف مع أي بديل، ولكن ضد الطبيعة نفس الحزب. نهج شولتز لمشكلة الألمانية هو بالتأكيد أقل تحفظا وأكثر من قطع من المنطق الاقتصادي، والتي أثرت على ولايات المستشارة ميركل. قد تكون هذه عاملا حاسما في تعبئة الانتخابية أيضا ضد أولئك الذين، في حين أن الحزب الاشتراكي الديمقراطي، امتنع عن المنافسات الانتخابية الأخيرة لأنه لا يتفق مع منطق التحالف الكبير. مع حقل شولتز حزب يسار الوسط قد اقترب الحزب الديمقراطي المسيحي بسرعة، القادمة إلى فقط نقطة مئوية واحدة بعيدا عن تشكيل ميركل، وفقا لأحدث استطلاعات الرأي. كما أعلن بعض المحللين، ونحن نواجه تأثير شولتز الحقيقي في السياسة الألمانية. إلا أن الانتخابات لا يزال بعيدا نسبيا، ويقال أن التصويت النهائي لن يحدث مرة أخرى على ضرورة تشكيل ائتلاف موسع جديد لقيادة البلاد. ولكن هذه المرة وجود الرئيس السابق للبرلمان الأوروبي يجب أن تعطي تغييرا الألماني في الموقف تجاه الاتحاد الأوروبي، ومع ذلك، تعترف تلك الحالات من قدر أكبر من العدالة الاجتماعية، التي مرارا وتكرارا تم التضحية في سبيل من الانضباط المالي. وكانت هذه نقطة قوة، ولكن أيضا ضعف ميركل التي لم تكن قادرة على إيجاد بدائل التي توفق بين القوة المالية والحاجة إلى التنمية في البلدان الأخرى مما يسهم إلى حد كبير في توسع الحركات الشعبوية والمناهضة لأوروبا . إعلان شولتز، ورئيس الحزب، انتخب بشكل واضح جدا، والذي لم يحدث أبدا في ألمانيا بعد الحرب العالمية الثانية، يدل على الإرادة، والذي يبدو أيضا أن هناك ضرورة، أن جزءا كبيرا من الشعب الألماني يبرهن على تغيير الاتجاه السياسة، على الصعيدين المحلي والأوروبي. ترشيح شولتز يجب أن يقرأ في هذه الطريقة: سياسي مقتنعة بالحاجة للقيام بدور قوي في العالم، ولكن خصوصا في المناطق الداخلية، وهذا يعني أن بروكسل باعتباره عاملا من عوامل التنمية وعدم المساواة جسر التقدمية التي التفسير الوظيفي المالية والاقتصاد الغرض منها الغايات وليس كما يعني إنتاج، وخلق سخط الحالي مع الاتحاد. الجدير بالملاحظة أن هذا التغيير في الاتجاه يحدث في ألمانيا، والتي في الواقع هي الدولة الرائدة في أوروبا والبلاد التي فرضت حتى الآن عرض تقييدا ​​من الاتحاد الأوروبي الحكومة، وتحكم صارم من القيود المفروضة على الميزانية. وكانت هذه السياسة وظيفية للمصالح الألمانية، والتي، على سبيل المثال، لم افقت على استثمار فوائضها المالية، مما يساعد على خلق عدم التوازن في ميزانيات الدول الأخرى؛ وكان شولتز للعنصر التضامن بين الدول الأوروبية دائما حاسما وحاسمة، ويجب أن يكون تطبيقه أيضا مفيدة للبلد الألماني، إذا كان قادرا على الاستثمار من أجل فعالية فوائضها المالية، من أجل كسر المشاكل الاجتماعية الداخلية، بسبب منعت سوق العمل. من جهة النظر الأوروبية للاستثمار في بلدان الاتحاد الأوروبي الأخرى وخارج سيعطي ألمانيا السلطة السياسية التي كانت تفتقر لربط جدا من الجانب المالي، إلا جانب واحد من العديد من الجوانب التي تحتاج إلى طلب هيبة دولة الطموح. شولتز بالتأكيد لا يمكن أن تحل وحدها، إذا كان الأمر على رأس البلاد الألماني، جميع المشاكل الأوروبية، ولكن من المؤكد أنها سوف تكون قادرة على إعطاء قوة الدفع اللازمة لتحسين الوضع العام.

La manovra economica proposta da Trump

Con un documento di sole dieci pagine, Donald Trump presenta il budget per l’anno fiscale 2018 degli Stati Uniti; pur essendo un documento molto ridotto esprime la filosofia del nuovo presidente americano con la volontà di uscire dalle logiche del passato, non solo quello democratico di Obama, ma anche dello stesso Bush, che pure era un esponente repubblicano. Il programma elettorale, contraddistinto dallo slogan “America First” viene tradotto in modo pratico con l’estensione di un budget che predilige la difesa e la sicurezza interna a discapito della lotta alla povertà, alla sicurezza sul lavoro, all’ambiente, alle case ed allo sviluppo urbano, al Dipartimento di Stato ed attraverso di esso il sostegno delle organizzazioni internazionali, al Dipartimento per il commercio fino alla sanità, all’istruzione ed all’arte. Le contraddizioni sono evidenti: ad esempio con la volontà espressa in campagna elettorale di proteggere il lavoro negli Stati Uniti, anche attraverso politiche di sostegno per la riqualificazione, perseguite solo con una pratica protezionistica che comincia già a fare intravvedere l’impossibilità di essere realizzata. D’altra parte il vero feticcio del programma elettorale di Trump appare la costruzione del muro con il Messico, un investimento da circa sette miliardi in due anni, come se questa barriera potesse risolvere tutti i problemi della sicurezza interna degli Stati Uniti. Un ulteriore contraddizione è l’aumento del 10% delle spese militari: ora questo investimento come si può spiegare con la volontà presente in campagna elettorale di una riduzione dell’impegno statunitense nel mondo? Se, da un lato, c’è stata una pressione delle lobby delle armi e degli stessi vertici militari, per un incremento della spesa, questa deve anche essere giustificata per un effettivo utilizzo; una spiegazione può essere che Trump abbia già abbandonato tutti i programmi di volontà di disimpegno militare a causa delle necessità del ruolo USA nel mondo, funzionale agli stessi interessi economici nazionali. Ciò denoterebbe, come più volte sospettato, una conduzione incerta e poco esperta dell’azione politica, sopratutto in politica estera, da parte del nuovo presidente, costretto a variare i suoi intenti a seconda delle esigenze del momento e sotto una grande influenza dei suoi consiglieri. Questa incertezza sembra essere dimostrata proprio dall’incremento nella spesa per la difesa, che avviene senza una giustificazione pubblica, perseguita attraverso una programmazione delle intenzioni di politica estera ma, quasi, in attesa degli eventi.  Dove i tagli colpiscono di più sono i settori sociali, denunciando un contrasto con quella parte di elettori che ha sostenuto Trump, che proviene dai ceti medi ed operai; se la diminuzione della previsione di bilancio per l’ambiente, anche per favorire una politica industriale più spinta, può apparire comprensibile, anche se la stessa Casa Bianca, stima una perita di tremila posti di lavoro a seguito di questi tagli, lo è di meno quella destinata al supporto dell’agricoltura, sopratutto verso le zone più disagiate, così come la riduzione per la sanità di quasi 20 miliardi di dollari, che obbligherà i ceti disagiati a rivolgersi di nuovo alle assicurazioni private. In questa ottica risulta fortemente demagogica la decisione di aumentare del 10% il budget per i veterani, per consentire loro l’accesso alla sanità privata. Questa elaborazione di Trump costituisce soltanto una proposta per il Congresso, che dovrà formulare la legge finanziarla ed arrivare alla sua approvazione. Il potere legislativo, pur essendo a maggioranza repubblicana, potrebbe creare diversi problemi per l’approvazione di questo budget, sia per l’avversione dei democratici, ma anche degli appartenenti al partito di maggioranza, ma di tendenza più moderata rispetto alla visione presidenziale. In ogni caso il rischio grande è di assistere alla trasformazione degli Stati Uniti in senso maggiormente individualista, con un aumento esponenziale delle diseguaglianze a favore dei ceti maggiormente ricchi, con la conseguenza di creare una fascia di povertà sempre più estesa: non certo quello che i ceti popolari che hanno espresso il loro sostegno a Trump avevano intenzione di vedere.       

The economic measures proposed by Trump

With a sunny document ten pages, Donald Trump presents the budget for fiscal year 2018 of the United States; despite being a very small document expresses the philosophy of the new American president with the will to get out of the logic of the past, not just to Obama Democrat, but also of Bush himself, who was a Republican politician. The electoral program, characterized by the slogan "America First" is translated in a practical way with the extension of a budget that favors the defense and internal security at the expense of poverty reduction, workplace safety, the environment, homes and urban development, at the State Department, and through it the support of international organizations, the Department for trade until the health, education and art. The contradictions are obvious: for example, with the will expressed during the election campaign to protect the work in the United States, including through support policies for the rehabilitation, pursued only with a protectionist practice that is already beginning to take a glimpse of the impossibility of being realized. On the other hand the true fetish of Trump electoral program appears the construction of the wall with Mexico, an investment of about seven billion in two years, as if this barrier could solve all of the US internal security problems. Another contradiction is the 10% increase in military spending: now how this investment can be explained by this desire in the election campaign of a US reduction commitment in the world? If, on the one hand, there was a pressure of lobbies of weapons and military leaders themselves, for increased spending, this must also be justified for effective use; an explanation may be that Trump has already abandoned all desire for military disengagement programs because of the needs of the US role in the world, serves the same national economic interests. This would denote, as has often been suspected, an uncertain and inexperienced conduction of political action, especially in foreign policy, by the new president, forced to make changes to its purpose according to the needs of the moment and under a great influence of his advisers . This uncertainty seems to be demonstrated by the increase in its defense spending, which takes place without a public justification, pursued through a program of foreign policy intentions but, almost, waiting for the events. Where the cuts affect the most are the social sectors, denouncing a contrast with that part of the electorate that supported Trump, who hails from the middle and working classes; if the decrease of the budget estimate for the environment, also to promote a more boost industrial policy may seem understandable, although the White House itself, an estimated three thousand perished jobs as a result of these cuts, it is less so that intended to support agriculture, especially to the most needy areas, as well as reducing the health of almost 20 billion dollars, which will force the underprivileged classes to turn again to private insurance. In this view is strongly demagogic decision to increase by 10% the budget for veterans, to allow them access to private health care. This processing Trump constitutes only a proposal to the Congress, which will formulate the law to finance it and come to its approval. The legislative power, although Republican majority, may create several problems for the approval of this budget, both for the aversion of the Democrats, but also those belonging to the majority party, but more moderate trend compared to the presidential vision. In any case the great risk is to assist in the transformation of the sense more individualistic United States, with an exponential increase of inequalities in favor of the most rich strata, with the consequence of creating a more and more extended poverty-end: certainly not what the working classes who have expressed their support for Trump were going to see.

Las medidas económicas propuestas por Trump

Con un documento de diez páginas soleados, Donald Trump presenta el presupuesto para el año fiscal 2018 de los Estados Unidos; a pesar de ser muy pequeño documento expresa la filosofía del nuevo presidente de Estados Unidos con la voluntad de salir de la lógica del pasado, no sólo para el demócrata Obama, sino también del propio Bush, que era un político republicano. El programa electoral, caracterizado por el lema "América primero" se traduce de una manera práctica con la extensión de un presupuesto que favorece la defensa y la seguridad interna a expensas de la reducción de la pobreza, seguridad en el trabajo, el medio ambiente, hogares y el desarrollo urbano, en el Departamento de Estado, ya través de ella el apoyo de las organizaciones internacionales, el Departamento para el comercio hasta que la salud, la educación y el arte. Las contradicciones son evidentes: por ejemplo, con la voluntad expresada durante la campaña electoral para proteger el trabajo en los Estados Unidos, incluso a través de políticas de apoyo a la rehabilitación, perseguido solamente con una práctica proteccionista que ya empieza a echar un vistazo a la imposibilidad de realizarse. Por otro lado el verdadero fetiche del programa electoral Trump aparece la construcción del muro con México, con una inversión de alrededor de siete millones de dólares en dos años, como si esta barrera podría resolver todos los problemas de seguridad interna de Estados Unidos. Otra contradicción es el aumento del 10% en el gasto militar: ahora cómo esta inversión puede ser explicada por este deseo en la campaña electoral de un compromiso de reducción de Estados Unidos en el mundo? Si, por un lado, hubo una presión de los grupos de presión de las armas y los propios líderes militares, por el aumento del gasto, esto debe también estar justificado para el uso efectivo; una explicación puede ser que Trump ya ha abandonado todo deseo de los programas de separación de las fuerzas militares, debido a las necesidades del papel de Estados Unidos en el mundo, sirve a los mismos intereses económicos nacionales. Esto denotaría, como a menudo se ha sospechado, una conducción incierta y sin experiencia de la acción política, especialmente en la política exterior, por el nuevo presidente, obligado a realizar cambios en su propósito de acuerdo a las necesidades del momento y bajo una gran influencia de sus asesores . Esta incertidumbre parece ser demostrada por el aumento de sus gastos de defensa, que se lleva a cabo sin una justificación pública, persiguió a través de un programa de las intenciones de política exterior, pero, casi, a la espera de los acontecimientos. Cuando los recortes afectan a la mayor parte son los sectores sociales, denunciando un contraste con esa parte del electorado que apoya Trump, quien es oriundo de la clase media y trabajadora; si la disminución de la estimación presupuestaria para el medio ambiente, también para promover una mayor impulsar la política industrial puede parecer comprensible, aunque la propia Casa Blanca, se estima que perecieron tres mil puestos de trabajo como resultado de estos recortes, no lo es tanto que la intención de apoyar la agricultura, sobre todo en las zonas más necesitadas, así como la reducción de la salud de casi 20 mil millones de dólares, lo que obligará a las clases menos favorecidas a girar de nuevo a los seguros privados. En este punto de vista es fuertemente decisión demagógica para aumentar en un 10% el presupuesto para los veteranos, para permitirles el acceso a la asistencia sanitaria privada. Este procesamiento Trump constituye sólo una propuesta al Congreso, que formulará la ley para su financiación y llegar a su aprobación. El poder legislativo, aunque la mayoría republicana, puede crear varios problemas para la aprobación de este presupuesto, tanto para la aversión de los demócratas, sino también los que pertenecen al partido de la mayoría, pero más moderada tendencia en comparación con la visión presidencial. En cualquier caso, el gran riesgo es ayudar en la transformación del sentido más individualistas Estados Unidos, con un aumento exponencial de las desigualdades en favor de los más ricos estratos, con la consecuencia de la creación de un cada vez más extendido de la pobreza de extremo: sin duda no lo que el clases de trabajo que han expresado su apoyo a Trump iban a ver.