ヨーロッパ出力のためのブリュッセルとロンドン間の難しさ

欧州連合が英語の終了手続きを開始レターの配信を使用すると、両者の間の合意の問題である必要があります実用的な側面に入ります。これらの契約は主に政治的、しかし、彼らは交渉への個々の被験者の理由で実際の効果を持つことになります。今の当事者がもっと離れている、ポイントの一つは、労働組合と両国間の将来の関係からの出力を調整するための取り決めのことです：ヨーロッパながら英国では、同時に二つの側面に対処することを好むだろう最初の質問は、出力を定義し、将来の関係を調整します。首相が密接それらを一緒にリンクする、出力条件と将来の関係に同意しようとすると、エンド・短所を最小限に抑えることができます戦略を実施しようとしていることがわかります。この試みは、しかし、ロンドンでの交渉のための最小限のスペースを残したいブリュッセルで反対しています。この点では、欧州側に、議会は、交渉の最後で解像度に投票する、と、その権限の中で拒否権を持つことになります、ことに留意すべきです。これは、欧州の選挙アセンブリは、仮想的な合意を拒否することを意味します。だから、時間を長くすることになる、議会で反対票を避けるために、交渉は双方にとって厳しい満足のいく合意を持つことになります。これは国の秘密のサービス間の連携の欠如のために、すでに複雑なようですが、ブリュッセルからの主な目的は、「内、防衛、テロとの闘いに関する英国の理解を維持することです組合。被験者の残りの部分には希望があることができ、両側からこのような場合には、特にイギリスは、その法的政権の貿易関係を支配するWTOのルールにある状態となる防ぐために、合意された理解に到達することです入ってくる物品の関税を適用します。この問題が発生した場合は、欠点にもかかわらず、それが最も悪影響を受ける可能にする両当事者がイギリスだろうのためになります。確かに二つの部分の剛性も、防衛問題に非協力を引き起こす可能性があります。ロンドンは多くを保持している一つの側面は、欧州市場にアクセスすることなく、その大幅に削減操作を参照してくださいだろうと、その機関や金融機関の機能を備えています。ヨーロッパで動作する1つの可能性は、彼らの組合活動を組織、スイスの会社に似ている、欧州委員会から得た許可証のおかげで、しかし、ブリュッセルを満たす同意なしに、この可能性は事実上排除されます。解決すべき非常に困難な問題は、2019年に行われるべき、すなわちヨーロッパから出た後、ロンドンは2020年まで一致することを約束したヨーロッパの予算への拠出しています。これらの拠出金を、約€600億、ロンドンはすでに英語の貢献を予算た労働組合の自然な反対に遭遇し、支払うしないようにしよう、あるいは低い賃金になり、かなりの量であると推定されています。ブリュッセルは、組合員の状態に別々の契約を偽造するために、ロンドンの意志を妥協しないで他の局面、これコミュニティの意思決定を回避。ブリュッセルは、協定にこの禁止を置くしようとしますが、それは成功しなかった場合には、常に業務の締め付けによって、双方の加盟国に対する罰則のために、そしてイギリスのために提供することができます。最後に、そこエジンバラ議会は、ロンドンからの投票と剥離のために決定しなければならない場合はスコットランドの質問は、スコットランドのブリュッセルの入場料が他の状態のための有効な手順に従うべきで勝利を得るために、されたままですが、認識がありますそれは、ロンドンとの摩擦を作成しない場合でも、ヨーロッパではすでにので、正式に旧労働組合に所属する国の領域として、優先道を開く、そして可能性があります。おそらくスコットランドのための最善のことは、すでに困難な約束の契約上の軽量化が、国民投票の前を開くには、交渉の終わりまで待つことになります。

الصعوبات بين بروكسل ولندن لإخراج أوروبا

مع تسليم الرسالة التي تبدأ إجراءات خروج الإنجليزية من قبل الاتحاد الأوروبي، فإنك تدخل في الجوانب العملية التي من شأنها أن تكون مسألة اتفاق بين الجانبين. هذه الاتفاقيات السياسية في المقام الأول، ولكن بعد ذلك ستكون له آثار حقيقية على المواضيع الفردية سببا للمساومة. واحدة من النقاط التي، في الوقت الراهن الطرفين هي أبعد، هو أن ترتيبات لضبط الإخراج من النقابة ومستقبل العلاقات بين الجانبين: المملكة المتحدة يفضلون التعامل مع الجانبين في وقت واحد، في حين أن أوروبا السؤال الأول لتحديد الناتج ومن ثم ضبط العلاقات المستقبلية. ومن المفهوم أن رئيس الوزراء يحاول تنفيذ استراتيجية التي يمكن أن تقلل نهاية سلبيات، في محاولة للتوافق مع شروط الانتاج والعلاقات المستقبلية، وربطها ارتباطا وثيقا معا. هذه المحاولة، ولكن يعارضها بروكسل، والذي يريد ان يترك أقل مساحة ممكنة للتفاوض في لندن. وفي هذا الصدد تجدر الإشارة إلى أنه، على الجانب الأوروبي، فإن البرلمان التصويت على قرار في نهاية المفاوضات، وبين سلطاتها سيكون لها الحق في الاعتراض. وهذا يعني أن الجمعية الانتخابية الأوروبي سيرفض اتفاق مفترض. وذلك لتجنب تصويت سلبي من قبل البرلمان، الذي من شأنه إطالة الوقت، وسوف المفاوضين يكون قاتما الى اتفاق مرض للطرفين. الهدف الأساسي، من بروكسل، هو الحفاظ على أن يكون مفهوما المملكة المتحدة بشأن الدفاع ومكافحة الإرهاب، على الرغم من أن هذا يبدو معقدا بالفعل لعدم وجود تعاون بين المخابرات من البلدان داخل " اتحاد. على بقية الموضوعات الأمل هو التوصل الى تفاهم المتفق عليها، وخاصة لمنع المملكة المتحدة أن تصبح دولة التي تحكم العلاقات التجارية النظام القانوني هو قواعد منظمة التجارة العالمية، في هذه الحالة من كلا الجانبين يمكن أن يكون الرسوم الجمركية المطبقة على السلع الواردة. إذا حدث هذا، على الرغم من العيب سيكون لكلا الطرفين لتكون الأكثر تضررا ستكون المملكة المتحدة سلبيا. بالتأكيد تشنج شطري يمكن أيضا أن يسبب عدم التعاون في مسائل الدفاع. أحد الجوانب التي يحمل لندن بكثير لديه وظيفة من المؤسسات والمنظمات المالية، أنه من دون الوصول إلى السوق الأوروبية، سوف نرى لهم تقلص إلى حد كبير عملية. احتمال واحد للعمل في أوروبا مشابهة للشركة السويسرية، وتنظيم نشاطهم النقابي، وذلك بفضل مأذون من المفوضية الأوروبية، ولكن دون التوصل الى اتفاق يرضي بروكسل، هذا الاحتمال ويحكم عمليا خارج. سؤال صعب جدا أن تحل هي الاشتراكات في الميزانية الأوروبية التي تعهدت لندن لمتابعة المباراة حتى عام 2020، أي بعد الخروج من أوروبا، والتي ينبغي أن تجري في 2019. وتقدر هذه المساهمات بنحو 60 مليار €، وهو مبلغ كبير أن لندن وليس محاولة للدفع، أو لدفع أقل، ويواجه معارضة الطبيعية للاتحاد، والتي خصصت بالفعل إسهامات الإنجليزية. وثمة جانب آخر الذي بروكسل لا ينال من إرادة لندن في إبرام اتفاقات منفصلة مع دول أعضاء النقابة، وبالتالي تجنب القرارات الجماعة. سوف بروكسل في محاولة لوضع هذا الحظر في الاتفاقات، ولكن إذا لم ينجح ذلك يمكن أن توفر دائما لفرض عقوبات على كل من الدول الأعضاء، والمملكة المتحدة، من خلال تشديد الواجبات. وأخيرا، لا يزال هناك مسألة الاسكتلندي، وإذا كان البرلمان ادنبره يجب أن تقرر للاستفتاء وانفصال من لندن وللحصول على الفوز، بروكسل قبول اسكتلندا يجب أن يتبعوا الإجراءات سارية المفعول لأية دولة أخرى، ولكن التصور هو يمكن أن يفتح الطريق تفضيلية، ومنطقة من البلاد سابقا ينتمون إلى النقابة، وبالتالي رسميا بالفعل في أوروبا، حتى لو انها لن خلق الاحتكاك مع لندن. ولعل أفضل شيء، حتى لاسكتلندا سيكون الانتظار حتى نهاية المفاوضات لفتح جبهة الاستفتاء، ليكون أخف وزنا على الصفقة التي تعد صعبة بالفعل.

La proposta della Lega Araba ad Israele

Una offerta analoga ad Israele era già stata fatta nel 2002: normalizzazione dei paesi arabi nei rapporti con Tel Aviv, in cambio di una soluzione definitiva alla annosa questione tra israeliani e palestinesi, che comprenda la creazione dei due stati, cioè di quello palestinese sovrano, ed il ritorno ai palestinesi dei territori a loro sottratti con l’occupazione ella guerra del 1967. Questo è il senso del documento stilato alla fine del vertice della Lega Araba, che si tiene con cadenza annuale, e che si è tenuto in Giordania. L’approvazione è stata assicurata da 21 rappresentanti di stato, delle 22 nazioni appartenenti alla Lega Araba; questo documento, su cui è stata raggiuntà la quasi unanimità segnala la volontà dei paesi arabi sunniti di chiudere la questione con Israele, per sancire in modo ufficiale i rapporti con Tel Aviv, che, ufficiosamente, sono già molto stretti, sopratutto nell’ottica della guerra al terrorismo radicale e contro l’Iran, individuato come avversario comune. Letta in questi termini, la richiesta della Lega Araba sembra essere un messaggio ulteriormente distensivo verso Israele e, nello stesso tempo, che possa giustificare di fronte alle popolazioni arabe l’ufficialità dei rapporti con Israele. La questione palestinese, infatti, per la percezione della maggiore parte della società araba, rappresenta sempre un motivo insormontabile di contrasto e di avversione verso il paese israeliano, acuito dalla durezza del trattamento riservato alla popolazione della Palestina e della sottrazione illeggittima del territorio, contro ogni norma del diritto internazionale, agli stessi palestinesi. Risulta chiaro che senza raggiungere questi obiettivi i paesi arabi di matrice sunnita non possono presentarsi di fronte al loro tessuto sociale e presentare Israele come nuovo alleato contro Teheran, ed anzi una posizione del genere non sostenuta dalla risoluzione della questione palestinese, finirebbe per conferire un vantaggio, forse incolmabile dal punto di vista dell’immagine, all’Iran, come unico baluardo contro la prepotenza di Israele. Probabilmente anche la divisione religiosa tra sunniti e sciiti potrebbe diminuire il proprio valore se i sentimenti anti israeliani del mondo arabo, derivanti dalla mancata risoluzione della questione palestinese, venissero traditi. Questo scenario, inoltre potrebbe contribuire, non poco, ad un incremento del terrorismo sunnita diretto contro Tel Aviv ed i suoi alleati. Nello stesso tempo, quella offerta dalla Lega Araba, rappresenta una occasione unica per Tel Aviv, per raggiungere la soluzione di un problema che la maggiore parte della comunità internazionale reclama da tempo e, che permetterebbe ad Israele di uscire da un isolamento deleterio ed abbracciare una prospettiva nuova nelle relazioni internazionali, sopratutto nella regione; oltre ad avere un vantaggio strategico contro quello che attualmente il governo israeliano considera il nemico più pericolo: l’Iran. D’altro canto la soluzione dei due stati è sostenuta, oltre che da gran parte della comunità internazionale, anche dalle Nazioni Unite ed il raggiungimento di questo traguardo permetterebbe ad Israele il miglioramento dei rapporti anche con il principale attore sovranazionale del mondo. Tuttavia questa opportunità non è, e non potrebbe essere altrimenti, gratuita per Israele; il governo di Netanyahu dovrebbe cambiare atteggiamento circa la soluzione dei due stati ed avviare un sincero processo per arrivare a questa soluzione, cosa che finora ha sempre rimandato in maniera equivoca e, cosa forse ancora più difficile, rinunciare alla politica espansionistica delle colonie. Si tratta, non solo per l’esecutivo di Tel Aviv, ma per l’insieme di tutta la società israeliana di intraprendere un percorso di analisi profonda per valutare una offerta che assicurerebbe la pace nel paese ed una diversa considerazione da parte della comunità internazionale; certamente una conduzione di questa potenziale trattativa non potrebbe essere portata avanti come quella che Netanyahu ha tenuto con Kerry, ma dovrebbe essere improntata alla sincerità più assoluta, senza manovre di avvicinamento ed allontanamento ravvicinate, che ne hanno compromesso l’esito e sfiancato la controparte. Ora la risposta alla proposta della Lega Araba, tocca quindi ad Israele, con la responsabilità che un atteggiamento negativo possa peggiorare i rapporti con gli stati sunniti, malgrado la strada attualmente intrapresa, e che ciò apra nuovi scenari negativi nell’area mediorientale.

The proposal of the Arab League to Israel

An offer similar to Israel had already been made in 2002: normalization of Arab countries in relations with Israel in exchange for a permanent solution to the long-standing issue between Israelis and Palestinians, including the creation of two states, namely the Palestinian sovereign, and the return to the Palestinian territories to them taken away with the occupation she war of 1967. This is the meaning of the document drawn up at the end of the Arab League summit, which is held annually, and that was held in Jordan. The approval was provided by 21 state representatives, of the 22 countries belonging to the Arab League; This document, which was reached near unanimity signals the willingness of Sunni Arab countries to close the issue with Israel, to sanction officially the relations with Tel Aviv, which are unofficially already very tight, especially in view of war on terrorism and radical against Iran, identified as a common opponent. Seen in these terms, the request of the Arab League appears to be a further conciliatory message to Israel and at the same time, to justify in the face of the Arab population of the official relations with Israel. The Palestinian issue, in fact, for the perception of the greater part of Arab society, always represents an insurmountable contrast pattern and aversion towards the Israel country, exacerbated by the harshness of the treatment of the population of Palestine and subtraction illegitimate land, against all under international law, the Palestinians themselves. It is clear that without reaching these targets the Arab countries of Sunni matrix can not appear in front of their social fabric and present Israel as a new ally against Tehran, and indeed such a position not supported by the resolution of the Palestinian issue, end up giving an advantage perhaps unbridgeable from the point of view of image, Iran, as the only bulwark against the arrogance of Israel. Probably the religious division between Sunnis and Shiites could decrease its value if the anti-Israel sentiments in the Arab world, resulting from the failure to resolve the Palestinian issue, were betrayed. This scenario also could contribute, not least, an increase of Sunni terrorism directed against Tel Aviv and its allies. At the same time, the one offered by the Arab League, is a unique opportunity to Tel Aviv, to reach the solution of a problem that the majority of the international community has been calling for and which would allow Israel to get out of a damaging insulation and embrace a new perspective in international relations, especially in the region; as well as having a strategic advantage against what is now the Israeli government considers the most dangerous enemy: Iran. On the other hand the two-state solution is supported not only by much of the international community, including the United Nations and the achievement of this goal would allow Israel also improved relations with the leading supranational actor in the world. However this opportunity is not, and could not be otherwise, free for Israel; Netanyahu's government should change its attitude about the two-state solution and to start a genuine process to get to this solution, which so far has always put in an equivocal and, perhaps even more difficult to give up the expansionist settlement policy. It is not only for the government of Tel Aviv, but for the whole of the entire Israeli society to undertake a deep analysis process to evaluate an offer that would ensure peace in the country and a different consideration from the international community; certainly a run of this potential negotiation could not be carried out like the one that Netanyahu held with Kerry, but should be guided to the most absolute sincerity, without maneuvers when approaching close-ups and expulsion, which have compromised the outcome exhausted and the counterparty. Now the answer to the Arab League proposal, then tap to Israel, with the responsibility that a negative attitude may worsen relations with the Sunni states, in spite of the road currently being undertaken, and that this opens new negative scenarios in the Middle East.

La propuesta de la Liga Árabe a Israel

Una oferta similar a Israel ya había sido hecha en 2002: la normalización de los países árabes en las relaciones con Israel a cambio de una solución permanente al problema de larga data entre israelíes y palestinos, incluyendo la creación de dos estados, a saber, la soberanía palestina, y el retorno a los territorios palestinos a ellos quitado con la guerra de ocupación que de 1967. Este es el significado del documento elaborado al final de la cumbre de la Liga árabe, que se celebra anualmente, y que se llevó a cabo en Jordania. La aprobación fue proporcionada por 21 representantes del Estado, de los 22 países de la Liga Árabe; Este documento, que fue alcanzado casi unanimidad señala la voluntad de los países árabes sunitas para cerrar el tema con Israel, para sancionar oficialmente las relaciones con Tel Aviv, que son extraoficialmente ya muy apretado, especialmente en vista de guerra contra el terrorismo y radical contra Irán, identificado como un adversario común. Visto en estos términos, la petición de la Liga Árabe que parece ser un mensaje conciliador aún más a Israel y, al mismo tiempo, para justificar de cara a la población árabe de las relaciones oficiales con Israel. La cuestión palestina, de hecho, para la percepción de la mayor parte de la sociedad árabe, representa siempre un patrón insalvable contraste y la aversión hacia el país de Israel, exacerbado por la dureza del tratamiento de la población de Palestina y la resta tierra ilegítimo, contra todos según el derecho internacional, los propios palestinos. Está claro que sin alcanzar estos objetivos los países árabes de la matriz sunita no pueden aparecer en frente de su tejido social y presentar a Israel como un nuevo aliado contra Teherán, y de hecho tal posición no es compatible con la resolución de la cuestión palestina, llegar a dar una ventaja quizá insalvable desde el punto de vista de la imagen, Irán, como el único baluarte contra la arrogancia de Israel. Probablemente, la división religiosa entre suníes y chiíes podría disminuir su valor si los sentimientos anti-Israel en el mundo árabe, que resultan de la falta de resolución de la cuestión palestina, se entregó. Este escenario también podría contribuir, entre otras cosas, un aumento del terrorismo suní dirigida contra Tel Aviv y sus aliados. Al mismo tiempo, el ofrecido por la Liga Árabe, es una oportunidad única de Tel Aviv, para llegar a la solución de un problema que la mayoría de la comunidad internacional ha estado pidiendo, y que permitiría a Israel a salir de un aislamiento perjudicial y abrazar una nueva perspectiva en las relaciones internacionales, especialmente en la región; además de tener una ventaja estratégica en contra de lo que hoy es el gobierno israelí considera el más peligroso enemigo: Irán. Por otro lado, la solución de dos estados es apoyada no sólo por gran parte de la comunidad internacional, incluidas las Naciones Unidas y el logro de este objetivo permitiría a Israel relaciones también mejoró con el actor supranacional líder en el mundo. Sin embargo, esta posibilidad no es, y no podía ser de otra manera, libre para Israel; El gobierno de Netanyahu debería cambiar su actitud acerca de la solución de dos estados y para iniciar un verdadero proceso para llegar a esta solución, que hasta ahora siempre se ha puesto en una equívoca y, quizás aún más difícil renunciar a la política de asentamientos expansionista. No es sólo para el gobierno de Tel Aviv, sino para el conjunto de toda la sociedad israelí para llevar a cabo un proceso de análisis profundo para evaluar una oferta que garantice la paz en el país y una consideración diferente de la comunidad internacional; sin duda una carrera de esta negociación potencial no podría llevarse a cabo como el que Netanyahu realizó con Kerry, pero debe ser guiada a la más absoluta sinceridad, sin maniobras cuando se acerque a los primeros planos y la expulsión, que han puesto en peligro el resultado agotado y la contraparte. Ahora la respuesta a la propuesta de la Liga Árabe, a continuación, toque a Israel, con la responsabilidad que una actitud negativa puede empeorar las relaciones con los estados sunitas, a pesar de la carretera está llevando a cabo actualmente, y que esto abre nuevos escenarios negativos en el Medio Oriente.

Der Vorschlag der Arabischen Liga nach Israel

Ein Angebot ähnlich wie Israel hatte bereits im Jahr 2002 vorgenommen: Normalisierung der arabischen Länder in die Beziehungen zu Israel im Austausch für eine dauerhafte Lösung für das seit langem bestehende Problems zwischen Israelis und Palästinensern, einschließlich der Schaffung von zwei Staaten, nämlich die palästinensischen Souverän, und die Rückkehr in die palästinensischen Gebiete, um sie mit der Besetzung sich Krieg von 1967 Gipfel Dies ist die Bedeutung des Dokuments erstellt am Ende des arabischen Liga genommen, die jährlich stattfindet, und das war in Jordanien statt. Die Genehmigung wurde von 21 Vertretern des Staates zur Verfügung gestellt, der 22 Länder der Arabischen Liga gehören; Dieses Dokument, das in der Nähe von Einstimmigkeit erreicht wurde signalisiert die Bereitschaft der sunnitischen arabischer Länder das Problem mit Israel zu schließen, offiziell die Beziehungen zu Tel Aviv zu sanktionieren, die inoffiziell sind schon sehr eng, vor allem im Hinblick auf Krieg gegen den Terrorismus und radikalen gegen den Iran, als gemeinsamen Gegner identifiziert. So gesehen, erscheint die Aufforderung der Arabischen Liga eine weitere versöhnliche Botschaft an Israel und zugleich zu sein, angesichts der arabischen Bevölkerung der offiziellen Beziehungen zu Israel zu rechtfertigen. Das palästinensische Problem in der Tat für die Wahrnehmung des größten Teils der arabischen Gesellschaft stellt immer ein unüberwindliches Kontrastmuster und Abneigung gegenüber dem Land Israel, durch die Härte der Behandlung der Bevölkerung Palästinas und Subtraktion illegitimen Landes verschärfte, gegen all nach internationalem Recht, die Palästinenser selbst. Es ist klar, dass diese Ziele die arabischen Länder des sunnitischen Matrix ohne Erreichen nicht vor ihrem sozialen Gefüges und präsentieren Israel als neuen Verbündeten gegen Teheran, und zwar eine solche Position nicht unterstützt durch die Auflösung der palästinensischen Frage auftauchen, am Ende einen Vorteil geben vielleicht unüberbrückbare aus der Sicht des Bildes, Iran, als das einzige Bollwerk gegen die Arroganz Israels. Wahrscheinlich ist die religiöse Spaltung zwischen Sunniten und Schiiten konnte seinen Wert verringern, wenn die anti-Israel Gefühle in der arabischen Welt, aus dem Scheitern resultierenden das palästinensische Problem zu lösen, verraten wurden. Dieses Szenario könnte auch nicht zuletzt eine Erhöhung des sunnitischen Terrorismus gegen Tel Aviv und ihre Verbündeten bei. Zur gleichen Zeit, die man von der Arabischen Liga angeboten wird, ist eine einmalige Gelegenheit, Tel Aviv, um die Lösung eines Problems, das die Mehrheit der internationalen Gemeinschaft zu erreichen ist für den Aufruf und das Israel eine aus einer schädlichen Isolierung zu erhalten und zu umarmen erlauben würde, neue Perspektive in der internationalen Beziehungen, vor allem in der Region; sowie einen strategischen Vorteil gegenüber dem, was ist jetzt die israelische Regierung betrachtet den gefährlichsten Feind: Iran. Auf der anderen Seite wird die Zwei-Staaten-Lösung, die durch viel von der internationalen Gemeinschaft nicht nur unterstützt, einschließlich den Vereinten Nationen und die Erreichung dieses Ziels würde Israel auch die Verbesserung der Beziehungen mit dem führenden supranationalen Akteure in der Welt ermöglichen. Allerdings ist diese Möglichkeit nicht und konnte nicht anders sein, frei für Israel; Netanjahus Regierung sollte ihre Haltung über die Zwei-Staaten-Lösung zu ändern und einen echten Prozess zu starten, um diese Lösung zu erhalten, die bisher immer in einer zweideutigen und gesetzt hat, vielleicht noch schwieriger, die expansive Siedlungspolitik aufzugeben. Es ist nicht nur für die Regierung von Tel Aviv, sondern für die gesamte der gesamten israelischen Gesellschaft eine tiefe Analyse Prozess zu unternehmen, um ein Angebot zu bewerten, die den Frieden im Land sicherstellen würde und eine andere Gegenleistung von der internationalen Gemeinschaft; sicherlich ein Lauf dieser möglichen Verhandlungen kann nicht wie die durchgeführt werden, die Netanyahu mit Kerry gehalten, soll aber auf der absolute Aufrichtigkeit geführt werden, ohne Manöver bei Nahaufnahmen und Vertreibung nähert, die das Ergebnis erschöpft und die Gegenpartei gefährdet hat. Nun ist die Antwort auf den Arabische Liga Vorschlag, dann nach Israel tippen, mit der Verantwortung, die eine ablehnende Haltung der Beziehungen zu den sunnitischen Staaten verschlechtern kann, trotz der Straße derzeit unternommen wird, und dass dies eröffnet neue Negativszenarien im Nahen Osten.

La proposition de la Ligue arabe en Israël

Une offre similaire à Israël avait déjà été fait en 2002: la normalisation des pays arabes dans les relations avec Israël en échange d'une solution permanente au problème de longue date entre les Israéliens et les Palestiniens, y compris la création de deux États, à savoir le souverain palestinien, et le retour dans les territoires palestiniens à leur enlevés avec l'occupation, elle guerre de 1967. Tel est le sens du document établi à la fin du sommet de la Ligue arabe, qui se tient chaque année, et qui a eu lieu en Jordanie. L'approbation a été fournie par 21 représentants de l'État, des 22 pays appartenant à la Ligue arabe; Ce document, qui a été atteint à l'unanimité signale la volonté des pays arabes sunnites de fermer la question avec Israël, de sanctionner officiellement les relations avec Tel-Aviv, qui sont officieusement déjà très serré, compte tenu notamment de guerre contre le terrorisme et radicale contre l'Iran, identifié comme un adversaire commun. Vu en ces termes, la demande de la Ligue arabe semble être un autre message conciliante en Israël et en même temps, pour justifier face à la population arabe des relations officielles avec Israël. La question palestinienne, en fait, pour la perception de la plus grande partie de la société arabe, représente toujours un modèle de contraste insurmontable et l'aversion envers le pays d'Israël, exacerbé par la dureté du traitement de la population de la Palestine et la soustraction des terres illégitimes, contre tous en vertu du droit international, les Palestiniens eux-mêmes. Il est clair que sans atteindre ces objectifs les pays arabes de la matrice sunnite ne peuvent pas apparaître en face de leur tissu social et de présenter Israël comme un nouvel allié contre Téhéran, et même une position non prise en charge par la résolution de la question palestinienne, finissent par donner un avantage peut-être infranchissable du point de vue de l'image, l'Iran, comme le seul rempart contre l'arrogance d'Israël. Probablement la division religieuse entre Sunnites et Chiites pourrait diminuer sa valeur si les sentiments anti-israéliens dans le monde arabe, résultant de l'incapacité à résoudre la question palestinienne, ont été trahis. Ce scénario pourrait aussi contribuer, notamment, une augmentation du terrorisme sunnite dirigée contre Tel-Aviv et ses alliés. En même temps, celui offert par la Ligue arabe, est une occasion unique de Tel-Aviv, pour arriver à la solution d'un problème que la majorité de la communauté internationale a appelé et qui permettrait à Israël de sortir d'une isolation dommageable et d'embrasser une de nouvelles perspectives dans les relations internationales, en particulier dans la région; ainsi que d'avoir un avantage stratégique contre ce qui est maintenant le gouvernement israélien considère l'ennemi le plus dangereux: l'Iran. D'autre part, la solution à deux Etats est prise en charge non seulement par une grande partie de la communauté internationale, y compris les Nations Unies et la réalisation de cet objectif permettrait à Israël des relations aussi améliorées avec le premier acteur supranational dans le monde. Cependant, cette occasion n'est pas, et ne pouvait en être autrement, sans pour Israël; Le gouvernement Netanyahu devrait changer son attitude au sujet de la solution à deux Etats et à un véritable processus pour arriver à cette solution, qui a jusqu'ici toujours mis dans une équivoque et, peut-être encore plus difficile de renoncer à la politique expansionniste et de colonisation. Il est non seulement pour le gouvernement de Tel-Aviv, mais pour l'ensemble de l'ensemble de la société israélienne d'entreprendre un processus d'analyse approfondie pour évaluer une offre qui assurerait la paix dans le pays et une autre considération de la communauté internationale; certainement une série de cette négociation potentielle n'a pas pu être réalisé comme celui que Netanyahou a tenu avec Kerry, mais devrait être guidé vers la sincérité la plus absolue, sans manœuvres à l'approche des gros plans et de l'expulsion, qui ont compromis le résultat épuisé et la contrepartie. Maintenant, la réponse à la proposition de la Ligue arabe, puis sur Israël, la responsabilité qu'une attitude négative peut aggraver les relations avec les Etats sunnites, malgré la route actuellement en cours, et que cela ouvre de nouveaux scénarios négatifs au Moyen-Orient.