Turquia e Europa cada vez mais distante

Muitos comentaristas Hano viu o resultado do referendo turco e, especialmente, como fez a declaração do presidencialismo, como o bloco final de um processo de aproximação entre Ancara e Bruxelas. Na verdade, eu quero dizer que esta possibilidade ainda era concreto era simplesmente uma mera ilusão política ou talvez uma ferramenta para continuar a delegar, da Europa, o Governo turco a realizar o trabalho de parar imigrantes nome da União. A restrição progressiva de direitos políticos e sociais, que Erdogan chegou de mãos dadas com uma cada vez mais forte atenuação da sociedade turca secular, em favor da islamização cada vez mais intrusiva, foram as razões reais de remoção respectivos uma das duas partes que o resultado do referendo não estabelece que, como um desenvolvimento lógico do presidente política turca. Erdogan fez todo o possível para não querer atender aos requisitos procurados por Bruxelas, de modo que é questionável se essa conduta não foi deliberada explicitamente para não entrar na Europa. Falta somente que a Turquia é restaurada a pena de morte, o que provavelmente vai acontecer em pouco tempo para fazer a distância totalmente intransponível entre os dois lados. A mudança de uma forma de governo é um ato legítimo de um país, o que, por si só, não implica um rumo autoritário, desde que já não estão presentes sinais preocupantes concretas, tais como censura à imprensa e prisão de um todo número de funcionários do estado contra a política do governo em funções. Mesmo a maneira pela qual eles chegaram a aprovar o sistema presidencialista só pode haver alguma dúvida sobre o modo de funcionamento da propaganda contra ela, o que não foi dado o espaço necessário na televisão e jornais, fator intimamente relacionado com a censura imposta ao país , o quorum do referendum, que viu a vitória com apenas uma maioria simples, em vez de uma maioria qualificada. A distância muito reduzida entre a aprovação de defensores presidencialismo e antônimos, voltou a imagem de um país praticamente dividido em duas partes iguais, onde a diferença de um ponto três por cento aparece significativa apenas para atribuir a vitória, mas não para justificar uma mudança profunda como da forma de governo. Se você, em seguida, adicione a mais do que preocupações legítimas, sobre os procedimentos e a contagem dos votos, com a admissão dos cartões também se aplicam àqueles que não carimbado, é compreensível que as dúvidas da legitimidade do resultado de todo o processo que tem terminou com a adopção do sistema presidencial, muito substancial levantar suspeitas sobre o trabalho de Erdogan. O presidente turco alcançado o resultado desejado, ele disse que a democracia é cancelada e que a sua pessoa está só de passagem, mas há possibilidades reais de que Erdogan continua no poder por mais uma década: uma situação anormal em um país que você quer definindo democrática. Resta o problema das relações entre a União Europeia ea Turquia, que são susceptíveis de se tornar puro antagonismo; Se no curto prazo Ancara para Bruxelas para servir a questão dos migrantes, que, no entanto, devem ser resolvidos de uma forma ou de outra, por causa do modo de tratamento dos refugiados em território turco, a médio e longo prazo e Turquia ele é propensos a pagar um pesado tributo às ambições do vencedor do referendo. A falta de investimento estrangeiro é susceptível de se tornar quase total e o declínio econômico do país só será refletida na estabilidade política. Turquia, é verdade, pode olhar para o leste e junte-se a associação de países, que inclui, entre outros, a Rússia ea China, mas as tarifas podem ol em subordinada e sem garantias de que a entrada na Europa poderia oferecer. O destino de um país, qualquer país, não só do que turco, que sofre política de involução é entrar em um clima de instabilidade profunda, o que poderia impactar a região e também equilíbrio supranacional, como a Aliança Atlântica, no caso Turquia. Se, como parece, Ankara, se afasta da Europa também irá afastar-se do mundo ocidental e assim irá remover essas salvaguardas, mesmo pequenas, capazes de manter uma certa modernidade no país, ao que parece, portanto, começou uma vez mais o obscurantismo pronunciado.

Турция и Европа все более и более отдаленной

Многие комментаторы Hano увидели результат референдума турецкими и особенно то, как сделали заявление президентализма, как последний блок процесса сближения между Анкарой и Брюсселем. На самом деле я хочу сказать, что эта возможность была еще бетон был просто чисто политический обман или, возможно, инструмент продолжать делегировать, из Европы, турецкое правительство проводить работу, чтобы остановить иммигрантов имени Союза. Постепенное ограничение политических и социальных прав, что Эрдоган идет рука об руку с более сильным затуханием векового турецкого общества, в пользу исламизации все более навязчивым, были реальные причины удаления соответствующих один из двух частей что результат референдума не устанавливает, что, как логическое развитие турецкого политического президента. Эрдоган сделал все возможное, чтобы не хочет, чтобы соответствовать требованиям, преследуемых Брюссель, так что сомнительно, это поведение не было преднамеренным явно для того, чтобы не попасть в Европу. Ей не хватает только, что Турция будет восстановлена ​​смертная казнь, которая, вероятно, будет происходить в несколько раз, чтобы полностью непреодолимую дистанцию ​​между двумя сторонами. Изменение формы правления является законным актом страны, которая сама по себе не означает авторитарный поворот, при условии, что они не являются уже присутствуют конкретные тревожные признаки, такие как пресс-цензуры и тюремное заключение в целом количество государственных чиновников против политики правительства в офисе. Даже манера, в которой они прибыли, чтобы утвердить президентскую систему может быть только некоторые сомнения в рабочем режиме пропаганды против него, что не было дано необходимым пространство на телевидении и в газетах, тесно связанный с фактором с цензурой в стране , кворум референдума, который видел победу только с простым большинством, а не квалифицированное большинство. Значительно уменьшенное расстояние между утверждением адвокатов президентализма и антонимами, вернуло имидж страны, фактически разделен на две равные части, где разница в один момент три процента появляется значима только для приписывая победу, но не чтобы оправдать такое глубокое изменение формы правления. Если затем добавить больше, чем законных интересов, в отношении процедур и подсчета голосов, с приемом карт также относится к тем не штампованные, то понятно, что сомнения в легитимности результатов всего процесса, который имеет завершились принятием президентской системы, весьма существенные вызвать подозрения о работе Эрдоган. Президент Турции достиг желаемого результат, он сказал, что демократия отменяется, и что его лицо просто проездом, но есть реальные возможности, что Эрдоган остается в силе в течение следующего десятилетия: ненормальное положение в стране, которую вы хотите определение демократичным. Там остается проблема отношений между Европейским Союзом и Турцией, которые, вероятно, станет чистым антагонизмом; если в краткосрочной перспективе Анкара в Брюссель, чтобы служить вопрос о мигрантах, которые, однако, должны быть решены в том или иной форме, из-за способом обращения с беженцами на турецкой территории, в средне- и долгосрочной перспективе и Турции Он, скорее всего, платить тяжелую дань амбиции победителя референдума. Дефицит иностранных инвестиций могут стать практически полными и экономический спад в стране будет отражаться только на политической стабильности. Турция, это правда, может смотреть на восток и вступить в ассоциации стран, включает в себя, среди прочего, России и Китая, но тарифы могут ол в подчинении и без гарантий, что вступление в Европу может предложить. Судьба страны, любая страна, а не только о том, что турецкий, который претерпевает инволюцию политику, чтобы войти в атмосфере глубокой нестабильности, которая может повлиять на регион, а также наднациональный баланс, как альянс, в том случае, Турция. Если, как это кажется, Анкара, отдаляется от Европы будет также отойти от западного мира и так будет отбросить эти гарантии, даже небольшие, способные поддерживать определенную современность в стране, по-видимому, таким образом, начал все больше мракобесия произносятся.

土耳其和歐洲越來越遠

許多評論家豪諾看到了公投結果土耳其，特別是如何做總統制的語句，安卡拉和布魯塞爾之間的和解進程的最後一塊。其實我想說的是，這種可能性仍是具體的只是一個單純的政治幻覺或者是繼續下放，來自歐洲，土耳其政府開展工作，以阻止聯盟的代表移民的工具。政治和社會權利的逐步限制，這埃爾多安已經攜手與世俗土耳其社會的日益強烈衰減，有利於伊斯蘭日益侵入，都是拆除的真正原因各自的兩個部分之一這次公民投票的結果沒有建立，作為土耳其總統政治的邏輯發展。埃爾多安已經盡一切可能不想見布魯塞爾尋求的要求，所以這是值得懷疑這是否行為不為了不進入歐洲明確審議。它不僅缺乏，土耳其恢復了死刑，這可能會在幾個時有發生，使雙方完全不可逾越的距離。政府形式的變化是一個國家，這在本身，並不意味著獨裁轉的合法行為，只要它們不存在具體的令人擔憂的跡象，如一個整體的新聞審查制度和監禁州政府官員的人數反對政府的辦公政策。甚至在他們已經抵達批准總統制的方式只能是針對它的宣傳，這是不給上電視和報紙所需的空間的操作模式有些懷疑，與審查制度密切相關的因素對該國，公投，看到只有一個簡單多數的勝利，而不是一個合格的多數定額。總統制的倡導者和反義詞的批准之間的大大減少距離，返回上分成相等的兩部分，其中僅歸因勝利一點百分之三的差異出現顯著一個國家的形象，但不證明政府形式的這種深刻的變化。如果再加入超過合理關切，有關程序和計票，以卡片的入場也適用於那些不加蓋，這是可以理解的，有整個過程的結果的合法性的質疑與採用總統制的結論，也很充實提高對埃爾多安的工作猜疑。總統土耳其取得了理想的結果，他說，民主被取消，他的人只是路過，但也有埃爾多安仍然掌權一個十年真正的可能性：在您希望一個國家的異常情況定義民主。仍然歐盟和土耳其，這有可能成為純粹的對立關係的問題;如果在短期內安卡拉布魯塞爾服務移民，然而，必須以這種或那種方式解決，因為治療上土耳其境內難民的模式，問題，在中期和長期和土耳其他很可能會付出沉重的讚揚公投的獲勝者的野心。外商投資不足很可能成為幾乎完全與該國的經濟衰退只會對政治穩定得以體現。土耳其，它是真實的，可以看看東部和加入，其中包括，除其他外，俄羅斯和中國等國家的協會，但票價可在下屬並沒有保證進入歐洲可以提供醇。一個國家的命運，任何一個國家，不僅什麼土耳其，其經歷復舊政策是進入深不穩定的氣候，這可能會影響該地區，也超國家的平衡，大西洋聯盟的情況下土耳其。如果，因為它似乎，安卡拉，移動遠離歐洲也將從西方世界搬走，因此將丟棄這些保障措施，即使是很小的，能夠保持在全國有一定的現代性，似乎，因此，開始了一個更加蒙昧主義宣判。

トルコ、ヨーロッパ、ますます遠く

多くのコメンテーターは、羽野はトルコの投票の結果を見て、特にどのようアンカラとブリュッセル間の和解のプロセスの最後のブロックとして、presidentialismの陳述をしました。実は私はこの可能性は、まだ具体的なだったと言いたいだけで、単なる政治的錯覚または多分連合の移民の代理を停止する作業を行うために、ヨーロッパから、トルコ政府を委任し続けるためのツールでした。ますます侵入イスラム、賛成のエルドアン首相は、世俗的なトルコ社会のますます強い減衰と手をつないできた政治的・社会的権利の漸進的な制限は、実際のそれぞれの除去の理由の二つの部分の一つでしたことは、投票の結果は、トルコの政治社長の論理的な発展として、それを確立していません。エルドアン首相は、この行為はヨーロッパを入力しないようにするためには明示的に審議されなかったかどうかは疑問であるように、ブリュッセルが求める要件を満たしたくないために全力を行っています。これは、トルコはおそらく双方の間で完全にunbridgeable距離を作るために、いくつかの時間に起こるのだろう死刑を、復元されていることだけ欠けています。政府の形の変化は、それ自体で、権威ターンを意味するものではありません、国の正当な行為であり、彼らはすでに、このような全体のプレス検閲や投獄として存在し、具体的な心配の兆候はなく、提供されます国家公務員の数は、オフィスでの政府の政策に反対しました。彼らは大統領制を承認するために到着しているにしても仕方が唯一のテレビや新聞に必要なスペースを与えられていなかったことに対する宣伝の動作モードにいくつかの疑問、国に課せられた検閲と密接に関連要因となり得ます、唯一の単純過半数ではなく、特定多数決で勝利を見た投票の定足数に。 presidentialismの支持者と反意語の承認の間大幅に低減距離、パーセント一点3の差のみ勝利を帰属するための重大な表示ではなく、実質的に2等分国の画像を返さ政府の形の、このような深遠な変更を正当化します。あなたは、その後も刻印されていないものには適用されたカードの入場料と手続きと票の集計を、については、正当な懸念以上のものを追加した場合、それは理解できることがあるプロセス全体の結果の正当性の疑問大統領制の採用と締結し、非常に実質的エルドアンの仕事に疑惑を提起。望ましい結果を達成トルコの社長、彼は民主主義がキャンセルされたことを、彼の人はちょうど通過していることを言ったが、エルドアン首相は別の十年のための電力のままに本物の可能性があります：あなたが望む国の異常な状況は民主主義の定義。純粋な拮抗作用になる可能性があり、欧州連合（EU）とトルコの関係、の問題が残されています。短期的にはブリュッセルにアンカラには中長期的とトルコで、しかし、トルコの領土上の難民の治療のモードで、何らかの形で解決しなければならない移民の問題を、機能する場合彼は投票の勝者の野望に重い敬意を払う可能性があります。外国投資の不足はほぼ完全なる可能性が高いと国の経済の衰退は、唯一の政治的安定に反映されます。トルコは、それが真実である、東に目を向けると、他の人の間で、ロシアと中国が含まれる国の協会に参加しますが、運賃は下位にオールとヨーロッパへの参入が提供できる保証のないことができます。国の運命、どの国だけでなく、場合には、大西洋同盟として、地域とも超国家のバランスに影響を与える可能性が深い不安定性の気候、に入ることである退縮方針を受け、トルコ、何のトルコ。それはそうと、アンカラは、また、離れた西側世界からので移動します、これらのセーフガードをドロップしても、小さな国で一定の現代性を維持することができます、それはそう離れてヨーロッパから移動し、場合には、そのため、これまで以上に啓蒙を開始しました発音。

تركيا وأوروبا بشكل متزايد بعيدة

ورأى العديد من المعلقين حنو نتيجة الاستفتاء التركية وخاصة كيفية فعل بيان الرئاسي، حيث أن كتلة النهائية من عملية التقارب بين أنقرة وبروكسل. في الواقع أنا أريد أن أقول أن هذا الاحتمال كان لا يزال كانت ملموسة مجرد الوهم السياسي مجرد أو ربما وسيلة لمواصلة تفويض من أوروبا، فإن الحكومة التركية لتنفيذ العمل لوقف المهاجرين باسم الاتحاد. وكان التقييد التدريجي للحقوق السياسية والاجتماعية، والتي أصبح أردوغان جنبا إلى جنب مع توهين قوية على نحو متزايد من المجتمع التركي العلماني، لصالح أسلمة متطفلة على نحو متزايد، والأسباب الحقيقية لإزالة كل واحدة من جزأين أن نتيجة الاستفتاء لا تثبت ذلك، كما تطور منطقي من الرئيس السياسي التركي. وقد فعلت كل ما هو ممكن اردوغان لا تريد لتلبية الاحتياجات التي تسعى بروكسل، بحيث يكون موضع تساؤل ما إذا كان هذا السلوك لم يكن متعمدا بشكل واضح من أجل عدم دخول أوروبا. إلا أنها تفتقر فقط إلى أن تركيا استعادة عقوبة الإعدام، والذي سيحدث على الأرجح في وقت قليل لجعل المسافة لا يمكن تجاوزها تماما بين الجانبين. التغيير من شكل الحكومة هو عمل شرعي في بلد ما، والتي، في حد ذاته، لا يعني منحى استبدادي، شريطة ألا تكون موجودة بالفعل مؤشرات مقلقة ملموسة، مثل الرقابة على الصحافة وسجن ككل وعارض عدد من المسؤولين في الدولة لسياسة الحكومة في منصبه. حتى الطريقة التي وصلت إلى الموافقة على النظام الرئاسي لا يمكن إلا أن بعض الشك على وضع التشغيل من الدعاية ضدها، والذي لم يعط المساحة اللازمة في التلفزيون والصحف، وعامل ترتبط ارتباطا وثيقا مع الرقابة المفروضة على البلاد ، إلى النصاب القانوني للاستفتاء، والتي شهدت فوز مع الأغلبية البسيطة فقط، بدلا من الأغلبية المؤهلة. وتقلص إلى حد كبير المسافة بين الموافقة على دعاة الرئاسي والمتضادات، وعاد صورة بلد منقسم تقريبا إلى قسمين متساويين، حيث يظهر الفرق نقطة واحدة ثلاثة في المائة كبيرا فقط لعازيا النصر، ولكن ليس لتبرير مثل هذا التغيير العميق الذي شكل الحكومة. إذا كنت ثم إضافة المزيد من المخاوف المشروعة، بخصوص الإجراءات وفرز الأصوات، مع قبول بطاقات ينطبق أيضا على أولئك الذين لا ختمها، فمن المفهوم أن الشكوك من شرعية نتيجة للعملية برمتها التي لديها المبرمة مع اعتماد النظام الرئاسي، كبيرة جدا إثارة الشبهات حول عمل اردوغان. وقال ان التركية حققت النتيجة المرجوة الرئيس أن الديمقراطية يتم إلغاء وأن شخصه هو مجرد يمر، ولكن هناك احتمالات حقيقية أن يبقى أردوغان في السلطة لعقد آخر: وضع غير طبيعي في بلد الذي تريد تحديد ديمقراطية. لا تزال هناك مشكلة العلاقات بين الاتحاد الأوروبي وتركيا، والتي من المرجح أن تصبح العداء النقي. إذا على المدى القصير أنقرة إلى بروكسل لخدمة قضية المهاجرين، التي، مع ذلك، يجب أن تحل بطريقة أو بأخرى، بسبب طريقة معاملة اللاجئين على الاراضي التركية، على المديين المتوسط ​​والطويل وتركيا ومن المرجح أن يدفع ثمنا باهظا لأطماع الفائز في الاستفتاء. هو نقص الاستثمارات الأجنبية من المحتمل أن يصبح مجموعه تقريبا، وسوف ينعكس التراجع الاقتصادي للبلاد فقط على الاستقرار السياسي. تركيا، صحيح، يمكن أن ننظر إلى الشرق والانضمام إلى جمعية الدول التي تشمل، من بين أمور أخرى، روسيا والصين، ولكن يمكن للفارس رأ في المرؤوس ودون ضمانات بأن دخول أوروبا يمكن أن تقدم. مصير بلد، أي بلد، وليس فقط ما التركية، والذي يخضع لسياسة ارتداد هو للدخول في جو من عدم الاستقرار العميقة، التي يمكن أن تؤثر على المنطقة وأيضا التوازن فوق وطنية، ومنظمة حلف شمال الأطلسي، في حالة تركيا. إذا، على ما يبدو، أنقرة، يتحرك بعيدا عن أوروبا وأيضا الابتعاد عن العالم الغربي وذلك ستنخفض تلك الضمانات، حتى الصغيرة، وقادرة على الحفاظ على حداثة معينة في البلاد، على ما يبدو، لذلك، بدأت وأكثر من أي وقت مضى الظلامية ضوحا.

I cambiamenti della politica estera di Trump

Dunque gli Stati Uniti danno seguito a quanto annunciato e dirottano la squadra navale americana diretta verso l’Australia e la Nuova Zelanda, verso le coste della Corea del Nord. In questo momento Trump giudica Pyongyang il pericolo principale per il paese statunitense, anche più della Siria e della situazione siriana, dove, peraltro è già passato alle vie di fatto con il bombardamento della base da cui sarebbero partiti i raid di Damasco condotti con le armi chimiche. Questo attivismo di Trump, che non coincide con quanto detto in campagna elettorale, ma, anzi, lo contraddice in modo netto, sembra volere essere un ritorno al ruolo di protagonista internazionale del paese americano, un ruolo, che con la presidenza di Obama, era stato ridimensionato. Trump ha voluto fare capire in modo chiaro di volere agire anche da solo contro i paesi che non rispettano le regole del diritto internazionale. Se l’intenzione, condivisibile o meno, sembra avere qualche giustificazione, occorre dire che anche la condotta di Washington sembra violare qualche regola, perchè non è sostenuta dalle Nazioni Unite. Tuttavia siamo entrati in un periodo storico dove il diritto internazionale sembra valere sempre meno e le azioni di Trump seguono e forse vogliono bilanciare quanto fatto dalla Russia, dalla Siria, dalla Turchia e da altri paesi che vanno ad iscriversi in un elenco, purtroppo molto lungo. La dimostrazione è che chi ha violato le regole internazionali, poi si appella ad esse quando successive violazioni da parte di altri paesi vanno contro i loro interessi internazionali. Siamo in una fase storica che contraddice quella appena passata, dove le violazioni del diritto internazionale erano più limitate e gli stessi stati si facevano scrupoli consistenti quando dovevano infrangerle. La posizione di Trump, come già detto in netta contraddizione con quelli che sembravano i suoi principi ispiratori enunciati durante la campagna elettorale, si colloca in questa direzione, che sembra, ormai obbligata, per quelli stati che vogliono recitare un ruolo da protagonista sullo scenario internazionale. La controprova è costituita dall’Unione Europea che continua imperterrita a svolgere un ruolo marginale e di scarsa influenza sugli avvenimenti mondiali. Il cambio di direzione di Trump può essere stato dettato da molti fattori, il primo dei quali i cambiamenti di indirizzo del suo staff, che, probabilmente, hanno giudicato essenziale il ritorno sulla scena mondiale degli USA in un ruolo di primo piano. Del resto l’intraprendenza della Russia costituiva ormai un fattore troppo ingombrante per gli equilibri internazionali, che non poteva permettere anche il conseguimento principale della campagna elettorale enunciato dalla frase: l’America prima di tutto. Certamente il programma racchiuso in questa frase sembrava riguardare la politica interna e l’economia, lasciando sottointesa una posizione isolazionista per quanto poteva riguardare lo scenario internazionale. Tuttavia si trattava di una contraddizione in termini, che è durata ancora meno di quanto si poteva prevedere. Lo scenario internazionale non può essere slegato da quello interno, ma sopratutto da quello economico, sopratutto se si è la potenza mondiale numero uno. D’altro canto focalizzare l’attenzione sulle problematiche esterne, permette di alleggerire l’attenzione da quelle interne: un vecchio trucco usato sempre quando le promesse elettorali non possono  essere mantenute. Un fattore ulteriore è che la potenza americana non poteva essere mortificata in un isolamento che significava anche ridimensionamento del proprio apparato militare. Quando Trump aveva annunciato l’aumento del budget per la difesa, ciò costituiva già il chiaro segnale che l’intento isolazionista non poteva essere mantenuto. Presa questa strada ora occorre verificare quanto abbia intenzione Trump di usare il mezzo militare per esercitare la sua influenza. Se la presidenza Obama si era contraddistinta per una approccio più morbido, con  l’uso più accentuato delle sanzioni, Trump è entrato sulla scena in maniera più muscolare con il bombardamento siriano e lo schieramento navale di fronte alla Corea del Nord. La tattica sembra essere quella di effettuare delle dimostrazioni di forza per raggiungere l’obiettivo con una azione diplomatica; la via scelta non è però di così agevole praticabilità: le tensioni con Mosca sembrano essere ritornate al livello della presidenza Obama, i rapporti con Teheran sono di nuovo pessimi, quelli con la Cina non sembrano godere di ottima salute, proprio per l’eccessiva irruenza di Trump e con Pyongyang potremmo essere alla vigilia di un conflitto. Quello che più preoccupa è che dietro le mosse della Casa Bianca non sembra esistere un piano organico caratterizzato da una visuale di lungo periodo, ma soltanto approcci estemporanei capaci di favorire situazioni potenzialmente molto pericolose.

Changes in the foreign policy of Trump

So the United States shall respond to the announcement and hijack the direct American naval squadron to Australia and New Zealand, to the coasts of North Korea. Right now Trump judges Pyongyang the main danger for the US country, although most of Syria and the Syrian situation, where, however, has already passed to an assault by bombing the base from which would leave the Damascus raids with weapons chemical. This activism Trump, which does not coincide with what was said in the election campaign, but rather contradicts it cleanly, seems to want to be a return to the role of the International American country protagonist, a role which under President Obama, was resized. Trump wanted to understand clearly want to also act alone against countries that do not respect the rules of international law. If the intention, shared or not, seems to have some justification, it must be said that even Washington's conduct appears to violate any rule, because it is not supported by the United Nations. However, we have entered an era where international law seems to be worth less and less and the Trump actions follow, and maybe they want to balance what was done by Russia, Syria, Turkey and other countries that are to join in a list, unfortunately very long . The proof is that those who have violated international rules, then appeals to them when successive violations by other countries go against their international interests. We are in a phase of history that contradicts the one just passed, where violations of international law were more limited and the same qualms were consistent when they had to break them. The location of Trump, as in the net said contradicts what looked like its inspiring principles outlined during the election campaign, is located in this direction, it seems, now obliged, for those states that want to play a leading role on the international stage . The counter is made by the European Union that continues unabated to play a marginal role and limited influence on world events. The change of direction of Trump may have been dictated by many factors, the first of which changes the address of his staff, who probably have judged essential to the return on the world stage of the United States in a leading role. Besides the initiative of Russia now was a too big factor in the international balance, which could also allow the main achievement of the campaign stated by the sentence: America first. Certainly the program contained in this phrase seemed to relate to domestic policy and the economy, leaving implied an isolationist position as could cover the international scenario. However it was a contradiction in terms, that is still less time than you might expect. The international scenario can not be detached from the inside, but especially economically, especially if it is the number one world power. On the other hand focus on external issues, it lightens the attention from domestic ones: an old trick always used when campaign promises can not be kept. A further factor is that American power could not be mortified in an isolation that also meant downsizing of its military apparatus. When Trump had announced the increase of the defense budget, which already constituted a clear signal that the isolationist intent could not be maintained. Taking this road must now check the Trump intends to use military means to exert its influence. If the Obama presidency was marked for a softer approach, using more pronounced sanctions, Trump came on the scene in a more muscle with the Syrian bombardment and naval deployment in the face of North Korea. The tactic seems to be to make the shows of force to achieve the goal with a diplomatic action; the way chosen is however not so easy practicality: tensions with Moscow seem to be back to the level of the Obama presidency, relations with Tehran are again very bad, the ones with China do not seem to have good health, because of the excessive impetuosity Trump and Pyongyang could be the eve of a conflict. What is most worrying is that behind the moves of the White House does not seem to be a systematic plan characterized by a vision of the long term, but only extemporaneous approaches able to promote potentially dangerous situations.