Неоднозначное поведение Macron

В Европе есть не только вопрос о том, кто не разделяет проблемы с другими странами-членами, но есть и те, кто ведет себя с разными именами, когда есть экономические интересы, такие как, которые будут использоваться в политическом, чтобы сбалансировать нынешнее недовольство в их собственной стране. Выборы MACRON как президент Французской Республики был встречен с облегчением в узком побеге, что Елисейский мог сидеть Марин Ле Пен и даже с некоторым удовлетворением за то, что может показаться, что продолжение энтузиазма адгезией к идее создания Европа в качестве общей земли. На самом деле предупреждения, которые пришли из разных политических партий и французской социальной, даже не по праву, было ничего, кроме энтузиазма; поговаривало новый президент Франции в качестве своего рода неолиберальных, готово пожертвовать социальные достижения в пользу законов экономики; Однако он не ожидал, вездесущие и знаменосец национализации, особенно после того, как французские компании действовали за границей с максимальной свободой, без препятствий местных властей. Дело о национализации французских верфей по государственной собственности итальянской промышленности подняло еще один сомнение относительно фактической политики, что Брюссель продолжает и должен гарантировать. Французская установка, в то время, однако, под влиянием большого падением популярности президента Франции, отчасти из-за физиологические причины, и в частности, наиболее существенные, из-за политики, которые осуществляются, которые, кажется, не решить французские проблемы. В политике, классический ответ на внутреннюю трудность заключается в принятии мер на международном уровне, в состоянии отвлечь внимание от внутреннего уровня. Macron подумал свой план, пытаясь ударить страну, хотя союзник, который не должен быть небольшим, иначе объем его помощи будет изменен, но что политическая слабость проявляется, как для экономических трудностей, и за отсутствие авторитета его руководитель. Эта деревня находится очень близко, даже на границе Франции и Италии. Против действий Рома Macron делится на два различных уровнях: первый градация международного конфликта по ливийскому вопросу, а второй отрицать законное приобретение французских верфях, у которых контрольный пакет акций был первым в Южной Корее руки. Оба действия Macron показывают большую неуместность, во главе в акции, конечно, не классифицируемые в режиме диалога между союзниками. Президент Франции с отношением по Ливии, кажется, следить за действиями своего предшественника Саркози, виновные в том, вел безрассудное и безответственное действие. Пока Macron более осторожно, но нельзя не вспомнить французские интересы в ливийской нефти и в то же время, закрытие проявляется против Италии по обращению с беженцами. Конечно, Риму потребуется более авторитарное правительство и в состоянии принять большую ответственность на международной арене, и как министерские фигуры, как поддержка политического мира; наоборот присутствие доношенного правительства, с очень изменчивой поддержкой, позволяет Франции и Macron, чтобы показать наихудшее лицо: что Величия, который относится к голлизму наиболее реакционному, характеризуется абсолютным отсутствием уважения союзников. Италия сильное правительство прикажет, чтобы обеспечить соответствующие отклики дохода на плоскости, ссылаясь на стратегическую важность некоторых компаний во французских руках, чтобы вернуть их под итальянским контролем, даже государство, и в то же время работать на международном уровне и плана эффективный обуздать инициативы Парижа. Основная проблема, однако, заключается в другом: какова надежность Macron по отношению к росту, особенно политической Европы? Действительно ли мы в Брюсселе использовать, чтобы увеличить свою власть и что из Парижа, с целью получения более важного значения для французской страны, вероятно, в конкурсе на два с Германией? Если это так, и, на самом деле это выглядит как много, надежды Macron, в связи с развитием Европы, кажется, напрасно. Это может быть новый дестабилизирующий фактор в когда-либо жил союз как средство увеличения выгод отдельных стран, а не конечной целью эффективной наднациональной организации.

萬安的曖昧行為

在歐洲，不僅存在著誰不同意與其他成員國問題的問題，但也有那些誰具有不同名稱的行為，當有經濟利益，如要使用政治，他們自己的國家內的平衡存在不滿。萬安當選法蘭西共和國總統在九死一生有浮雕映入眼簾的是愛麗舍可以坐在海洋勒龐甚至與一些滿意的東西可能看起來像一個延續熱情附著力的想法歐洲作為一個共同點。事實上，不同的政黨來了，法國社會的警告，甚至不正確的，是什麼，但熱情;有法國新總統作為一種新自由主義的談話，樂於奉獻有利於經濟規律的社會成就;但他沒想到，一個干預和國有化的旗手，尤其是在法國公司已經與最大的自由度國外工作，沒有地方政府的阻礙。法國船廠由國有意大利工業國有化的情況下，提出了關於布魯塞爾繼續，並必須保證實際的政策，另一個疑問。法國的設定，在當時，然而，由法國總統的受歡迎程度大幅下降，由於生理原因的影響，部分與部分，最可觀的，由於正在實施的政策，這似乎並沒有解決法國問題。在政治上，對內部困難經典的反應是採取行動在國際層面上，能夠從內部電平轉移注意力。萬安一直以為自己的計劃試圖打一個國家，雖然盟友，這應該不小，否則其援助的範圍將被調整，但在政治上的軟弱體現，既為經濟困難，都為缺乏權威的其執行。這個村是非常接近，甚至在法國和意大利的交界處。針對羅姆人的行動萬安分為兩個不同的層次：第一是畢業就利比亞問題，第二國際衝突的拒絕合法購買法國的船廠，其多數股權最早是在韓國手中。萬安揭示一個偉大的不當行為，這兩個動作在動作肯定不能分類模式在盟友之間的對話領導。法國總統對利比亞的態度，似乎遵循他的前任薩科齊的行為，犯有帶領一個魯莽和不負責任的行為。目前萬安一直較為謹慎，但它不可能不記得在利比亞石油法國的利益，並在同一時間，收盤表現對意大利難民的處理。當然，羅馬需要一個更權威的政府，並能夠採取在國際上很大的責任，無論是作為部長的數字，因為支持政治世界的;相反足月政府的存在，具有高度可變的支持，允許法國和萬安以顯示其最糟糕的臉：這尊馳，這是指戴高樂主義最反動的，其特點是絕對不尊重的盟友的。意大利憑藉強大的政府會為了提供飛機上的適當響應收入，理由是一些公司在法國手中的戰略重要性，把他們帶回意大利的控制下，連州，並在同一時間，所以計劃國際化經營有效遏制巴黎的舉措。核心問題，但是，是另一種：是什麼特別的政治歐洲萬安相對於增長的可靠性，？難道我們在布魯塞爾的使用，以增加自己的力量和巴黎，以獲得為法國國家更重要的目的，可能是在一個競爭兩個與德國？如果是這樣，並且，實際上它看起來好像很多，萬安的希望，相對於歐洲的發展，似乎是徒勞的。這可能是一個新的不穩定因素在有史以來工會為增加個別國家的利益，而不是一個有效的超國家組織的最終目標的一種手段。

長音記号の曖昧な行動

ヨーロッパ内の他の加盟国の問題を共有していない人の唯一の問題は存在しないが、そのような政治的に使用されるように経済的利益がある場合には、異なる名前で振る舞う人々もあり、自分の国の中に存在不満のバランスをとります。フランスの共和国大統領としてマクロンの選挙は、エリゼはマリーヌ・ル・ペンが座ることができると九死に一生であっても、Aの考えに継続熱心な密着性のように見えることができるもののためにいくつかの満足感と安堵で迎えられました共通の基盤としてヨーロッパ。実際には別の政党やフランスの社会から、いなくても右で来た警告は、熱狂的な何でもありました。経済学の法則に有利な社会的成果を犠牲にする準備ができて新自由主義の一種として、新しいフランス大統領の話がありました。しかし彼は、フランスの企業が自治体の支障なく、最大限の自由で、海外運営していた、特に後に、介入と国有化の旗手を期待していませんでした。国営イタリアの産業別フランスの造船所の国有化の場合は、ブリュッセルが続くと保証しなければならない実際の政策についてのさらに別の疑問を提起しました。フランスの設定は、一度に、しかし、生理的な理由の一部には、フランス大統領の人気が大きく低下の影響を受け、一部では、最も実質的な、フランスの問題を解決していないように実装されている政策によるものです。政治では、内部の難しさに古典的な応答は、内部レベルから注意をそらすことができ、国際レベルでの行動を取ることです。味方がマクロンはそうでない場合はその援助の範囲は、経済的困難のため、両方の権威の欠如のために、両方の、政治的な弱さが現れることをリサイズが、されるだろう、小さなすべきではない、国をヒットしようとする彼の計画を考えていますその幹部。この村でも、フランスとイタリアの国境に、非常に近いです。最初の卒業は、リビア問題と過半数株式韓国の手の中に第一号だったフランスの造船所の合法的な購入を否定する第二に、国際紛争である：ローマ作用に対して長音は、2つの異なるレベルに分かれています。どちらのアクションはマクロンは確かにアクションはない同盟国間の対話で分類モードに向かっているのに最適な不正を、明らかにしました。リビアの態度を持つフランス大統領は、無謀と無責任な行動を主導したの罪を犯し、彼の前任者サルコジ大統領の行動をたどるように思われます。今の長音はより慎重となっているが、リビアの石油のフランスの興味を覚えていないことは不可能であると同時に、終値は難民の取り扱いのためにイタリアに対して明らかに。もちろん、ローマは、より多くの権威、政府が必要と政界の支持体として、双方の閣僚の数字として、国際舞台で大きな責任を取ることができるでしょう。逆に満期政府の存在は、非常に変数のサポートで、フランスとマクロンはその最悪の顔を表示することができます：最も反動ド・ゴール主義を指しグレンジャー、のそれは同盟国の尊敬の絶対的欠如によって特徴づけられます。強い政府とイタリアは、イタリアの制御下であっても状態をそれらを戻すためにフランスの手の中にいくつかの企業の戦略的重要性を理由に、平面上の適切な対応の収入を提供するため、そして同時に、計画して国際的動作しますパリの取り組みを抑制するのに有効。中心的な問題は、しかし、別のです。特に政治的なヨーロッパの、成長との関係でマクロンの信頼性は何ですか？ブリュッセルでの我々は、おそらくドイツとの2に競争の中で、フランスの国のために大きな重要性を獲得する目的で、自分の力とパリのを高めるために使用されていますか？もしそうなら、そして、実際にそれはたくさんのように見える、マクロンの希望は、ヨーロッパの開発に関連して、無駄にあるように見えます。これはかなり効果的な超国家組織の究極の目標よりも、個々の国の利益を増加させる手段として、これまで住んでいた労働組合の新しい不安定要因である可能性があります。

سلوك غامض من MACRON

وفي أوروبا هناك ليس فقط مسألة من لا يشارك المشاكل مع الدول الأعضاء الأخرى، ولكن هناك أيضا أولئك الذين يتصرفون مع أسماء مختلفة، عندما تكون هناك مصالح اقتصادية مثل لاستخدامها سياسيا، لتحقيق التوازن بين السخط الحالي داخل بلدهم. وكان في استقبال الانتخابات MACRON كرئيس للجمهورية الفرنسية مع الإغاثة في هروب أن الاليزيه يمكن الجلوس مارين لوبان، وحتى مع بعض الارتياح لما يمكن أن يبدو وكأنه استمرار التصاق متحمسا للفكرة أوروبا باعتبارها أرضية مشتركة. في الواقع التحذيرات التي جاءت من مختلف الأحزاب السياسية والاجتماعية الفرنسية، ولا حتى من قبل اليمين، كان أي شيء ولكن متحمس. كان هناك حديث عن الرئيس الفرنسي الجديد كنوع من الليبرالية الجديدة، وعلى استعداد للتضحية الإنجازات الاجتماعية لصالح قوانين الاقتصاد؛ غير انه لم يكن يتوقع، وتدخلي وحامل لواء التأميم، خصوصا بعد الشركات الفرنسية كانت تعمل في الخارج مع أقصى قدر من الحرية، دون عائق للحكومات المحلية. وأثارت قضية تأميم أحواض بناء السفن الفرنسية من قبل صناعة الإيطالية المملوكة للدولة بعد شك أخرى حول السياسات الفعلية التي لا تزال بروكسل، وينبغي ضمان. الإعداد الفرنسي، في ذلك الوقت، ومع ذلك، يتأثر انخفاض كبير في شعبية الرئيس الفرنسي، ويرجع ذلك جزئيا إلى أسباب فسيولوجية، وجزئيا، والأكثر جوهرية، بسبب السياسات التي يجري تنفيذها، والتي لا يبدو أن حل المشاكل الفرنسية. في السياسة، واستجابة الكلاسيكية إلى صعوبة الداخلية هو اتخاذ إجراءات على الصعيد الدولي، وقادرة على تحويل الانتباه عن الصعيد الداخلي. MACRON لقد فكرت خطته في محاولة لضرب بلد، على الرغم من حليف، والتي لا ينبغي أن تكون صغيرة، وإلا فإن نطاق المساعدة من شأنه أن يكون حجمها، إلا أن كشوف الضعف السياسية، سواء بالنسبة للصعوبات الاقتصادية، سواء لعدم وجود سلطة التنفيذية. هذه القرية قريبة جدا، حتى على الحدود بين فرنسا وإيطاليا. ضد ينقسم العمل روما MACRON إلى مستويين مختلفين: الأول هو التخرج من الصراع الدولي حول القضية الليبية والثانية لحرمان شراء الشرعي للأحواض بناء السفن الفرنسية، التي كانت الأولى في يد كوريا الجنوبية حصة أغلبية. كلا الإجراءات MACRON تكشف عن وجود مخالفات كبيرة، إلى أن تسير في إجراءات بالتأكيد ليست طريقة تصنيفها في حوار بين الحلفاء. الرئيس الفرنسي مع الموقف على ليبيا، ويبدو أن متابعة العمل من سلفه ساركوزي، بتهمة وجود قاد عمل متهور وغير مسؤول. أما الآن وقد MACRON أكثر حذرا، ولكن من المستحيل أن لا تذكر المصالح الفرنسية في النفط الليبي، وفي الوقت نفسه، والذي تجلى إغلاق ضد إيطاليا لمعالجة اللاجئين. بطبيعة الحال، فإن روما بحاجة إلى حكومة أكثر موثوقة وقادرة على تحمل مسؤولية كبيرة في الساحة الدولية، سواء من الشخصيات الوزارية، ودعم العالم السياسي؛ على العكس من ذلك وجود حكومة دائمة، مع دعم متغير بدرجة كبيرة، يسمح فرنسا وMACRON لإظهار أسوأ وجهه: أن من العظمة، والذي يشير إلى الديجولية الأكثر رجعية، تتميز الانعدام التام احترام الحلفاء. ان ايطاليا مع وجود حكومة قوية لتوفير الدخل الردود المناسبة على متن الطائرة، مشيرا إلى الأهمية الاستراتيجية لبعض الشركات في أيدي الفرنسية لاعادتهم تحت السيطرة الإيطالية، حتى الدولة، وفي الوقت نفسه، تعمل على الصعيد الدولي حتى خطة فعالة للحد من المبادرات من باريس. المشكلة المركزية، ومع ذلك، هو آخر: ما هو موثوقية MACRON بالنسبة للنمو، وخاصة من أوروبا السياسية؟ نحن في بروكسل استخدامها لزيادة قوتهم وأنه من باريس، وذلك بهدف اكتساب أهمية أكبر للبلاد الفرنسي، وربما في مسابقة لاثنين مع ألمانيا؟ إذا كان الأمر كذلك، و، في الواقع يبدو مثل الكثير، على أمل MACRON، فيما يتعلق بتطوير أوروبا، يبدو أن تذهب سدى. هذا يمكن أن يكون عامل عدم استقرار جديد في اتحاد عاش كوسيلة لزيادة فوائد بلد على حدة، وليس الهدف النهائي لمنظمة فوق وطنية فعالة.

Il parlamento USA vota le sanzioni alla Russia

Con l’approvazione di entrambi i rami del parlamento statunitense delle sanzioni contro la Russia, si evidenzia come la società politica americana, intesa come quella appartenente alle strutture costituzionali, sia lontana dal presidente degli  Stati Uniti e dai suoi sentimenti verso Mosca. Anche per Putin si è ora arrivati all’evidenza, che avere puntato tutto sull’elezione di Trump si è rivelato un calcolo sbagliato. Il voto di Camera e Senato degli USA, rivela una profonda distanza dalla massima carica monocratica statunitense, che si adegua anche alla base sociale del paese, che ha espresso il giudizio di gradimento più basso della storia per un presidente eletto da così poco tempo. Il calcolo di Mosca è stato viziato da una analisi poco approfondita dei sentimenti americani verso la Russia e dalle reazioni latenti sulle ripercussioni delle violazioni del diritto internazionale; i funzionari russi hanno dato una importanza troppo rilevante al ruolo dell’inquilino della Casa Bianca, non tenendo conto di tutti i poteri che ne possono bilanciare l’azione. Il grande sbaglio di Mosca è stato quello di identificare l’appoggio a Trump degli americani, derivante da insoddisfazione di origine interna, che non potevano essere di eguale valore per la politica internazionale e sopratutto per la percezione negativa che la società americana continua ad avere per la Russia anche dopo la caduta del comunismo. Il protagonismo di Putin è piaciuto solo ad una piccola parte degli americani, il resto ha identificato il nuovo ruolo che Mosca rivendica sulla scena internazionale come la riedizione dell’imperialismo sovietico, sopratutto a danno degli interessi geostrategici americani. Inoltre, non deve essere dimenticato, il caso dell’ingerenza del Cremlino sulle elezioni presidenziali ed i ripetuti attacchi informatici riconducibili a Mosca, hanno innalzato il livello di diffidenza verso i vecchi nemici. Ciò comporta per Trump un ulteriore ridimensionamento del suo programma elettorale, che, in politica estera, prevedeva il riavvicinamento con la Russia sulla base di nuovi rapporti diplomatici. Le ragioni dell’approvazione delle sanzioni sono insite proprio nell’azione della Russia nell’interferenza nelle elezioni presidenziali e nella sua azione contro l’Ucraina, compresa anche l’annessione della Crimea. In special modo la strategia di Putin era di evitare, con l’elezione della Clinton, una rinnovata attenzione mediatica sulla questione ucraina, con la conseguenza della cessazione delle sanzioni da parte americana, che avrebbe potuto provocare una scelta analoga anche da parte dell’Europa. Per Mosca le sanzioni sono fonte di difficoltà economica ed isolamento politico sulla scena internazionale, che è stato solo in parte mitigato con l’ingresso nello scenario siriano. Certamente il provvedimento del parlamento americano non è ancora effettivo e Trump potrebbe mettere il proprio veto presidenziale, tuttavia l’ampia adesione, trasversale nei due partiti, democratico e repubblicano, espone il veto del presidente statunitense ad una clamorosa smentita parlamentare, che porrebbe Trump in chiara difficoltà politica, sopratutto dopo il mancato raggiungimento dell’obiettivo di una nuova disciplina sul tema della sanità. Le reazioni di Putin, alle decisioni del parlamento americano, sono state di forte contrarietà: il presidente ha parlato di isteria contro la Russia e di deterioramento dei rapporti con gli USA, che può portare alla conseguenza di pregiudicare le attese possibilità di normalizzare il dialogo tra i due paesi. Si tratta di una reazione che esprime sorpresa per un provvedimento che, probabilmente, non era atteso e, che, se anche il presidente americano potrà attenuare, rivela come la distanza delle attese del Cremlino, sia ancora lontana dagli obiettivi, nei rapporti con gli USA, che la Russia si era prefissa con l’elezione di Trump. 

The US parliament votes sanctions on Russia

With the approval of both branches of the US parliament of sanctions against Russia, it is evident that American political society, understood as constitutional constitution, is far from the president of the United States and his feelings toward Moscow. Even for Putin, it has now come to the fore, that pointing to Trump's election turned out to be a wrong calculation. The US House and Senate vote reveals a profound distance from the United States' most unified monastic office, which also adapts to the social base of the country, which has expressed the lowest rating in history for a president who has been elected for so little time. Moscow's calculation has been flawed by an in-depth analysis of American feelings towards Russia and latent reactions to the consequences of violations of international law; Russian officials have given too much importance to the role of the White House neapolitan, without taking into account all the powers that can balance the action. The great mistake in Moscow was to identify the support of Trump Americans, resulting from domestic dissatisfaction, which could not be of equal value to international politics and above all to the negative perception that American society continues to have for Russia even after the fall of communism. Putin's protagonist liked only a small part of the Americans, the rest identified the new role Moscow faces on the international scene such as the re-release of Soviet imperialism, especially the damage to American geostrategic interests. Also, it should not be forgotten, the case of Kremlin's interference in presidential elections and the repeated cyberattacks related to Moscow have raised the level of distrust of old enemies. This entails for Trump a further downsizing of its electoral program, which, in foreign policy, envisaged rapprochement with Russia on the basis of new diplomatic relations. Reasons for the approval of sanctions are inherent in Russia's interference in presidential elections and in its action against Ukraine, including the annexation of the Crimea. In particular, Putin's strategy was to avoid, with Clinton's election, a renewed media attention on the Ukrainian question, with the result of the cessation of sanctions by the US, which could have caused a similar choice also by Europe . For Moscow sanctions are a source of economic hardship and political isolation on the international scene, which has only partially mitigated with entry into the Syrian scenario. Certainly, the American parliamentary decision is not yet effective and Trump could put its presidential veto, but the wide adherence across the two parties, Democrat and Republican, exposes the veto of the US President to a loud parliamentary denial that would bring Trump in Clear political difficulties, especially after the failure to reach the goal of a new discipline on health. Putin's reactions to US parliamentary decisions have been strongly controversial: the president spoke of hysteria against Russia and the deterioration of relations with the US, which could lead to the expected possibility of normalizing the dialogue between The two countries. This is a reaction that is surprising for a measure that was probably not expected and that even if the US president could mitigate it, it reveals how the distance of the Kremlin's expectations is still far from goals, in relations with the US , That Russia had prevailed with Trump's election.

Los votos Congreso de Estados Unidos sobre las sanciones contra Rusia

Con la aprobación de ambas cámaras del Parlamento de las sanciones de Estados Unidos contra Rusia, es evidente que la sociedad política americana, entendida como la perteneciente a las estructuras constitucionales, está lejos de ser el presidente de Estados Unidos y sus sentimientos hacia Moscú. Incluso Putin tiene ahora la evidencia, que han apostado todo a la elección de Trump resultó ser un error de cálculo. La votación en la Cámara y el Senado de los Estados Unidos, revela una distancia profunda de carga máxima de Estados Unidos solo juez, que también se adapta a la base social del país, que ha expresado el más bajo en la historia juicio popularidad de un presidente elegido por un tiempo tan corto. El cálculo de Moscú era defectuoso por un análisis poco profundo de los sentimientos de los estadounidenses hacia Rusia y las reacciones latentes sobre el impacto de violaciónes del derecho internacional; Las autoridades rusas han dado demasiada importancia al papel del inquilino de la Casa Blanca, no teniendo en cuenta todos los poderes que puede equilibrar la acción. El gran error de Moscú fue identificar los estadounidenses de apoyo Trump, como resultado de la insatisfacción de origen interno, que no podía ser de igual valor en la política internacional y en especial para la percepción negativa que la sociedad estadounidense sigue desempeñando Rusia después de la caída del comunismo. el liderazgo de Putin le gusta solamente a una pequeña parte de los estadounidenses, el resto ha identificado el nuevo papel que Moscú afirma en la escena internacional como el resurgimiento del imperialismo soviético, sobre todo a expensas de los intereses geoestratégicos estadounidenses. Tampoco hay que olvidar, si la interferencia del Kremlin en las elecciones presidenciales y los repetidos ataques trazados a Moscú, han elevado el nivel de desconfianza de los antiguos enemigos. Esto conduce a una reducción adicional del triunfo de su programa electoral, que, en la política exterior, a condición de acercamiento con Rusia sobre la base de las nuevas relaciones diplomáticas. La aprobación de las sanciones razones son derecho inherente a la acción de Rusia en la interferencia en las elecciones presidenciales y en su acción contra Ucrania, que incluye también la anexión de Crimea. Especialmente la estrategia de Putin era evitar, con la elección de Clinton, una renovada atención de los medios sobre el tema de Ucrania, con el resultado de la terminación de sanciones por parte de los EE.UU., lo que podría provocar una decisión similar también de Europa . Para Moscú, las sanciones son una fuente de dificultades económicas y el aislamiento político de la escena internacional, que fue sólo parcialmente mitigados por la entrada en el escenario sirio. Ciertamente, la decisión del Congreso de Estados Unidos aún no es efectiva y Trump podría poner su veto presidencial, pero el gran número de miembros, cruzar los dos partidos, demócratas y republicanos, que expone el veto del presidente de Estados Unidos a una negación rotunda Parlamento, lo que pondría Trump en dificultades políticas claras, sobre todo después del fracaso para lograr el objetivo de un nuevo reglamento sobre el tema de la salud. Las reacciones de Putin a las decisiones del Congreso de Estados Unidos, han sido una fuerte oposición: El presidente habló de la histeria contra Rusia y el deterioro de las relaciones con los EE.UU., que puede conducir al efecto de socavar la posibilidad expectativas para normalizar el diálogo entre los dos países. Es una reacción que expresa sorpresa para una medida que, probablemente, no se esperaba y que, incluso si el presidente de Estados Unidos se ablandará, revela cómo la distancia de las expectativas del Kremlin, aún está lejos de los objetivos, en las relaciones con los EE.UU. que Rusia se había fijado con la elección de Trump.