Неоднозначное поведение Macron

В Европе есть не только вопрос о том, кто не разделяет проблемы с другими странами-членами, но есть и те, кто ведет себя с разными именами, когда есть экономические интересы, такие как, которые будут использоваться в политическом, чтобы сбалансировать нынешнее недовольство в их собственной стране. Выборы MACRON как президент Французской Республики был встречен с облегчением в узком побеге, что Елисейский мог сидеть Марин Ле Пен и даже с некоторым удовлетворением за то, что может показаться, что продолжение энтузиазма адгезией к идее создания Европа в качестве общей земли. На самом деле предупреждения, которые пришли из разных политических партий и французской социальной, даже не по праву, было ничего, кроме энтузиазма; поговаривало новый президент Франции в качестве своего рода неолиберальных, готово пожертвовать социальные достижения в пользу законов экономики; Однако он не ожидал, вездесущие и знаменосец национализации, особенно после того, как французские компании действовали за границей с максимальной свободой, без препятствий местных властей. Дело о национализации французских верфей по государственной собственности итальянской промышленности подняло еще один сомнение относительно фактической политики, что Брюссель продолжает и должен гарантировать. Французская установка, в то время, однако, под влиянием большого падением популярности президента Франции, отчасти из-за физиологические причины, и в частности, наиболее существенные, из-за политики, которые осуществляются, которые, кажется, не решить французские проблемы. В политике, классический ответ на внутреннюю трудность заключается в принятии мер на международном уровне, в состоянии отвлечь внимание от внутреннего уровня. Macron подумал свой план, пытаясь ударить страну, хотя союзник, который не должен быть небольшим, иначе объем его помощи будет изменен, но что политическая слабость проявляется, как для экономических трудностей, и за отсутствие авторитета его руководитель. Эта деревня находится очень близко, даже на границе Франции и Италии. Против действий Рома Macron делится на два различных уровнях: первый градация международного конфликта по ливийскому вопросу, а второй отрицать законное приобретение французских верфях, у которых контрольный пакет акций был первым в Южной Корее руки. Оба действия Macron показывают большую неуместность, во главе в акции, конечно, не классифицируемые в режиме диалога между союзниками. Президент Франции с отношением по Ливии, кажется, следить за действиями своего предшественника Саркози, виновные в том, вел безрассудное и безответственное действие. Пока Macron более осторожно, но нельзя не вспомнить французские интересы в ливийской нефти и в то же время, закрытие проявляется против Италии по обращению с беженцами. Конечно, Риму потребуется более авторитарное правительство и в состоянии принять большую ответственность на международной арене, и как министерские фигуры, как поддержка политического мира; наоборот присутствие доношенного правительства, с очень изменчивой поддержкой, позволяет Франции и Macron, чтобы показать наихудшее лицо: что Величия, который относится к голлизму наиболее реакционному, характеризуется абсолютным отсутствием уважения союзников. Италия сильное правительство прикажет, чтобы обеспечить соответствующие отклики дохода на плоскости, ссылаясь на стратегическую важность некоторых компаний во французских руках, чтобы вернуть их под итальянским контролем, даже государство, и в то же время работать на международном уровне и плана эффективный обуздать инициативы Парижа. Основная проблема, однако, заключается в другом: какова надежность Macron по отношению к росту, особенно политической Европы? Действительно ли мы в Брюсселе использовать, чтобы увеличить свою власть и что из Парижа, с целью получения более важного значения для французской страны, вероятно, в конкурсе на два с Германией? Если это так, и, на самом деле это выглядит как много, надежды Macron, в связи с развитием Европы, кажется, напрасно. Это может быть новый дестабилизирующий фактор в когда-либо жил союз как средство увеличения выгод отдельных стран, а не конечной целью эффективной наднациональной организации.