Rússia para manobras militares

As manobras militares, que o exército russo realiza com as forças armadas da Bielorrússia, dizem respeito aos países bálticos e aos que já pertencem ao Pacto de Varsóvia. Moscou e Minsk usaram uma quantidade de homens, pouco menos de 13.000, uma figura a partir da qual os controles dos observadores começariam, de acordo com os acordos internacionais em vigor. A pior preocupação é que, em casos anteriores dessas manobras, os russos invadiram a Geórgia e a parte oriental da Ucrânia, além da Criméia, transformando exercícios militares em autênticos testes de força. No momento, este evento pode ocorrer na Bielorrússia, mas a atitude de Minsk em relação ao Kremlin é uma grande colaboração, dentro de uma aliança muito estreita. Além disso, o principal motivo para as ofensas militares acima mencionadas foi evitar uma possível abordagem da Aliança Atlântica de territórios invasivos. O regime bielorrusso não tem tais intenções, e a recusa mineira anterior de Minsk em seu território de mísseis russos não parece suficiente para uma possível invasão. O motivo dessas manobras militares parece ser mais procurado na vontade de demonstrar à força atlântica da Aliança Atlântica. Não parece ser secundário ao fato de que as relações entre os EUA e a Rússia continuam difíceis, apesar da melhoria que Putin esperava com a eleição de Trump. Apesar da vontade do novo presidente dos Estados Unidos de melhorar as relações com Moscou, o Kremlin teve que concluir que o aparato militar e diplomático não se dobrou à vontade da Casa Branca e manteve sua autonomia de julgamento, o que continua negativo para o governo russo. Se a posição russa no leste da Ucrânia, a Geórgia e a Criméia constituem uma violação do direito internacional e uma ameaça para a Aliança do Atlântico, para Moscou a presença da Aliança do Atlântico nos países que pertenciam ao Pacto de Varsóvia e aos Estados Bálticos , que cercam o enclave russo de Kaliningrado, é percebida como uma falta de respeito pelas suas respectivas áreas de influência. Por esta razão, o território da Bielorrússia seria escolhido como um teatro de manobras, que é uma espécie de manifestação direta e provocação contra Bruxelas. De acordo com algumas hipóteses, então, os funcionários reais seriam muito mais do que aqueles declarados e isso poderia impedir uma ação de força russa. Na verdade, Moscou fala apenas de um exercício defensivo para testar sua reação no caso de um ataque ocidental. Certamente, a única possibilidade de concretização desta hipótese é apenas a de um ataque à Aliança do Atlântico, porém, de acordo com a maioria dos analistas militares, isso não seria possível porque o interesse de Bruxelas na região é manter posições, O outro seria se a Rússia atacasse um membro da Aliança do Atlântico, nesse caso, como é sabido, quebraria a cláusula do Tratado de Adesão, que impõe a defesa de cada Estado membro sob ataque militar. Mas é uma hipótese de que a Rússia não quer que isso aconteça porque ainda não tem força suficiente para competir com a Aliança do Atlântico, mas o Kremlin acostumou a opinião pública internacional a uma tática de provocação com o único propósito de aumentar a tensão e o senso de instabilidade onde ocorrem essas provocações. Ultimamente, as incursões que a aviação russa teve nos países bálticos ou na fronteira ucraniana provocaram um crescente alarme, não só nesses países, mas também na Polônia, para solicitar uma maior presença de batalhões de defesa e armamentos. A intenção de Moscou era claramente provocar um alerta crescente em alguns membros da Aliança Atlântica para testar o clima com que Bruxelas abordava o problema. Resta esperar que, durante esses exercícios, não ocorra um acidente involuntário, mas pode causar uma piora das relações entre o Ocidente e a Rússia.

Россия к военным маневрам

Военные маневры, которые российская армия осуществляет с вооруженными силами Беларуси, касаются стран Балтии и тех, кто уже принадлежит Варшавскому пакту. В Москве и Минске было задействовано несколько человек - чуть менее 13 000 человек - показатель, с которого начнется контроль наблюдателей, в соответствии с действующими международными соглашениями. Худшая проблема заключается в том, что в предыдущих случаях этих маневров русские затем вторглись в Грузию и восточную часть Украины в дополнение к Крыму, превратив военные учения в настоящие испытания силы. В настоящее время это событие может произойти в Беларуси, но отношение Минска к Кремлю - отличное сотрудничество в рамках очень узкого альянса. Более того, главная причина упомянутых выше военных правонарушений заключалась в том, чтобы избежать возможного подхода к Атлантическому альянсу инвазивных территорий. У белорусского режима нет таких намерений, и предыдущий отказ Минска на его территории российских ракет не представляется достаточным для возможного вторжения. Причину этих военных маневров, похоже, следует искать в желании продемонстрировать Атлантическому альянсу свою силу. Это не похоже на то, что отношения между США и Россией остаются сложными, несмотря на то, что Путин ожидал с избранием Трампа. Несмотря на волю нового президента США улучшить отношения с Москвой, Кремлю пришлось найти, что военный и дипломатический аппарат не согнулся по воле Белого дома и сохранил свою автономию суждения, которое остается отрицательным к российскому правительству. Если российская позиция на востоке Украины, Грузии и Крыма является нарушением международного права и угрозой для Атлантического альянса, то для Москвы присутствие Атлантического альянса в странах, принадлежащих Варшавскому договору и странам Балтии , которые окружают российский анклав Калининграда, воспринимаются как недостаток уважения к их соответствующим областям влияния. По этой же причине белорусская территория будет выбрана как театр маневров, что является своего рода прямой демонстрацией и провокацией против Брюсселя. Согласно некоторым гипотезам, фактические сотрудники были бы намного больше, чем заявленные, и это могло бы исключить действие российской силы. Фактически, Москва говорит только об оборонительном упражнении, чтобы проверить свою реакцию в случае нападения Запада. Конечно, единственная возможность конкретизации этой гипотезы - это только нападение на Атлантический альянс, однако, по мнению большинства военных аналитиков, это было бы невозможно, потому что интерес Брюсселя к региону заключается в поддержании позиций, другой был бы, если бы Россия напала на члена Атлантического альянса, в этом случае, как известно, это сломает пункт Договора о присоединении, который налагает защиту любого государства-члена, подвергающегося военному нападению. Но это гипотеза о том, что Россия не хочет, чтобы это произошло, потому что ей еще не хватает сил, чтобы конкурировать с Атлантическим альянсом, но Кремль привык к международному общественному мнению тактике провокации с помощью единственной целью повышения напряженности и чувства нестабильности, когда происходят эти провокации. В последнее время рейды, которые российская авиация имела в странах Балтии или на украинской границе, вызвали растущую тревогу не только в этих странах, но и в Польше, с тем чтобы обеспечить большее присутствие военных батальонов и вооружений. Очевидно, что намерение Москвы было спровоцировать растущую тревогу у некоторых членов Атлантического альянса, чтобы проверить настроение, с которым Брюссель решал проблему. Остается надеяться, что во время этих учений не произойдет непреднамеренная авария, но это может привести к обострению отношений между Западом и Россией.

俄羅斯軍事演習

俄羅斯軍隊與白俄羅斯武裝部隊進行的軍事演習涉及波羅的海國家和已經屬於“華沙條約”的國家。根據現行的國際協定，莫斯科和明斯克使用了一些剛剛不足13000人的觀察員控制數字。最令人擔憂的是，在以前的這些演習中，除了克里米亞之外，俄羅斯人入侵格魯吉亞和烏克蘭東部地區，將軍事演習轉化為真正的優勢。目前這個事件可能發生在白俄羅斯，但明斯克對克里姆林宮的態度是一個很大的合作，在一個非常狹隘的聯盟。此外，上述軍事罪行的主要原因是避免對大西洋侵略性領土聯盟採取可能的做法。白俄羅斯政權沒有這樣的意圖，明斯克以前在其領土上的俄羅斯導彈的採礦拒絕似乎不足以進行可能的入侵。這些軍事演習的原因似乎是尋求向大西洋聯盟證明其實力的意願。美國與俄羅斯的關係仍然困難，儘管普京預計與特朗普的選舉有所改善，這似乎並不是次要的。儘管美國新任總統改善與莫斯科的關係，克里姆林宮也不得不發現軍事和外交機構並沒有按照白宮的意願屈服，而是保留了自己的判決自主權，朝向俄政府。如果俄羅斯在烏克蘭東部，格魯吉亞和克里米亞的立場違反國際法並對大西洋聯盟構成威脅，莫斯科是屬於“華沙條約”和波羅的海國家的大西洋聯盟的存在這個圍繞著加里寧格勒的俄羅斯飛地，被認為是對各自的影響地區缺乏尊重。也是因為這個原因，白俄羅斯領土將被選為一個機動戰場，這是對布魯塞爾的直接示威和挑釁。根據一些假設，那麼實際的僱員比宣稱的要多得多，這可能排除了俄羅斯的強力行動。事實上，莫斯科只是進行防禦性的演習，以便在發生西方攻擊時對其做出反應。當然，這個假設具體化的唯一可能性只是對大西洋聯盟的攻擊，然而，根據大多數軍事分析家的說法，這是不可能的，因為布魯塞爾對該地區的興趣是維持立場，另一個是如果俄羅斯攻擊大西洋聯盟的一個成員，在眾所周知的情況下，這將違反“加入條約”的條款，即強制任何成員國進行軍事打擊的辯護。但是，這是一個假設，即俄羅斯不希望發生這種情況，因為它仍然沒有足夠的力量與大西洋聯盟競爭，但是克里姆林宮已經習慣了國際輿論的挑釁手段唯一的目的是提高這些挑釁發生的緊張局勢和不穩定感。最近俄羅斯航空對波羅的海國家或烏克蘭邊界的襲擊事件不僅在這些國家，而且在波蘭也引起了越來越大的震驚，從而招募更多的國防營和軍備。莫斯科的意圖顯然是激起了大西洋聯盟一些成員越來越警惕，以測試布魯塞爾解決問題的心情。仍然希望，在這些演習中，不會發生不必要的事件，但可能導致西俄關係惡化。

ロシア軍事行動に向かって

ロシア軍がベラルーシの軍隊とともに行う軍事作戦は、バルト諸国やすでにワルシャワ条約に属する国々に関係している。モスクワとミンスクは、国際的な合意に基づき、オブザーバー統制が始まる13,000以下の数の男性を使用した。最大の関心事は、これらの演習の前の例では、ロシア人はその後、実際に本物の勝負で軍事演習を変換、クリミアに加えて、グルジアとウクライナの東部に侵入していることです。現在、このイベントはベラルーシで発生する可能性がありますが、ミンスクのクレムリンに対する態度は、非常に狭い同盟の中で大きな協力関係にあります。さらに、前述の軍事犯罪の主な理由は、侵略的な領土の大西洋同盟への可能なアプローチを避けることでした。ベラルーシの政権は、可能な侵略のために十分なようではありませんが、確かではないこれらの意図とロシアのミサイルの領土にミンスクのインストールの前の拒否を持っています。これらの軍事作戦の理由は、大西洋同盟にその強さを実証する意志でむしろ追求されるように思われる。プーチンがトランプの選挙で期待した改善にもかかわらず、米国とロシアの関係は依然として困難であるという事実には二次的なものではないようである。それは、モスクワとの関係を改善することだった米国新大統領の意向にもかかわらず、クレムリンは軍事と外交装置は、ホワイトハウスの意志に曲がらなかったことを実現しなければならなかったし、負のまま、自分の独立した判断を、維持していますロシア政府に向かって大西洋同盟グルジアとクリミアで東ウクライナのロシアの位置は、国際法の違反とモスクワへの脅威ワルシャワ条約機構とバルト諸国に属し国におけるNATOの存在である場合カリーニングラードのロシアの領土を取り巻く、それぞれの影響力の領域に対する敬意の欠如として認識されている。この理由からも、ベラルーシの領土は、ブリュッセルに対する直接の実証と挑発の一種である、操縦の劇場として選ばれることになるだろう。いくつかの仮説によれば、実際の従業員は宣言されたものよりはるかに多く、これはロシアの軍事行動を妨げる可能性がある。実際には、モスクワは西側の攻撃の際にその反応をテストするための守備練習のみを話している。地域のブリュッセルの関心がポジションを維持することですので、もちろん、この仮定が翻訳されていることを唯一の方法はそれだけで大西洋同盟攻撃のある、しかし、軍事アナリストの大半によると、これは、可能ではないであろう、ロシアは同盟大西洋のメンバーを攻撃した場合、我々は軍事攻撃を経験する各加盟国の防衛を必要とする加盟条約、中句をクリックします知っているように、他のは、その場合には、なります。しかし、ロシアがまだ大西洋同盟と競争するのに十分な力を持っていないため、ロシアがそれを望んでいないという仮説であるが、クレムリンは国際世論を挑発の戦術に慣れている電圧及びこれらの挑発が発生し不安定感を高める唯一の目的。最近のロシア空軍は、バルト諸国やウクライナの国境をした襲撃は、成長しているアラームを引き起こしただけでなく、これらの国では、だけでなく、ポーランドでは、ようにすることは大隊と守備の武器、より多くのを奨励します。モスクワの意図は、ブリュッセルが問題に取り組んでいる気分をテストするために、大西洋同盟の一部のメンバーに激しい警告を引き起こすことであった。それだけでは、これらの演習中に発生しない事故がしたくないが、西洋とロシア間の関係の悪化につながることを願ってすることができます。

روسيا نحو مناورات عسكرية

إن المناورات العسكرية التي ينفذها الجيش الروسي مع القوات المسلحة لبيلاروس تتعلق ببلدان البلطيق والبلدان التي تنتمي بالفعل إلى ميثاق وارسو. واستخدمت موسكو ومينسك كمية من الرجال، يقل عددهم عن 000 13 شخص، وهو الرقم الذي ستبدأ ضوابط المراقبين فيه، وفقا للاتفاقات الدولية السارية. وأسوأ القلق هو أنه في الحالات السابقة من هذه المناورات، غزا الروس ثم جورجيا والجزء الشرقي من أوكرانيا بالإضافة إلى شبه جزيرة القرم، وتحويل المناورات العسكرية إلى اختبارات قوة أصيلة. في الوقت الحاضر، يمكن أن يحدث هذا الحدث في بيلاروس، ولكن موقف مينسك من الكرملين هو تعاون كبير، ضمن تحالف ضيق جدا. وعلاوة على ذلك، فإن السبب الرئيسي للجرائم العسكرية المذكورة أعلاه هو تجنب اتباع نهج محتمل تجاه التحالف الأطلسي للأراضي الغازية. إن النظام البيلاروسي ليس لديه مثل هذه النوايا، ورفض مينسك السابق في مجال التعدين على صواريخه الروسية لا يبدو كافيا لاحتمال وقوع غزو. والسبب وراء هذه المناورات العسكرية يبدو أنه يسعى إلى تحقيق الإرادة لإثبات قوة التحالف الأطلسي. ولا يبدو أن هذا الأمر ثانوي لأن العلاقات بين الولايات المتحدة وروسيا لا تزال صعبة، على الرغم من التحسن الذي توقعه بوتين مع انتخاب ترامب. وعلى الرغم من رغبة الرئيس الأمريكي الجديد في تحسين العلاقات مع موسكو، كان على الكرملين أن يستنتج أن الجهاز العسكري والدبلوماسي لم ينحني على إرادة البيت الأبيض واستبقى الحكم الذاتي للحكم الذي لا يزال سلبيا نحو الحكومة الروسية. وإذا كان الموقف الروسي في شرق أوكرانيا وجورجيا وشبه جزيرة القرم انتهاكا للقانون الدولي وتهديدا لحلف الأطلسي، فإن وجود حلف الأطلسي في البلدان التي تنتمي إلى ميثاق وارسو ودول البلطيق، ، التي تحيط بالجيب الروسي في كالينينغراد، تعتبر عدم احترام مناطق نفوذ كل منها. ولهذا السبب أيضا، سيتم اختيار الأراضي البيلاروسية كمناورة للمناورات، وهو نوع من المظاهرة والاستفزاز المباشر ضد بروكسل. ووفقا لبعض الفرضيات، فإن الموظفين الفعليين سيكونون أكثر بكثير من تلك التي أعلن عنها، وهذا يمكن أن يحول دون عمل القوة الروسية. في الواقع، لم تتحدث موسكو إلا عن ممارسة دفاعية لاختبار رد فعلها في حال وقوع هجوم غربي. من المؤكد أن الاحتمال الوحيد الذي تفرضه هذه الفرضية هو مجرد هجوم على التحالف الأطلسي، ولكن وفقا لأغلبية المحللين العسكريين، لن يكون ذلك ممكنا لأن اهتمام بروكسل بالمنطقة هو الحفاظ على المواقف، والآخر هو إذا هاجمت روسيا عضوا في التحالف الأطلسي، في هذه الحالة، كما هو معروف جيدا، فإنه يكسر شرط معاهدة الانضمام، الذي يفرض الدفاع عن كل دولة عضو في هجوم عسكري. لكن الفرضية هي أن روسيا لا تريد أن يحدث ذلك لأنه ليس لديها حتى الآن ما يكفي من القوة للتنافس مع التحالف الأطلسي، ولكن الكرملين استخدم الرأي العام الدولي إلى تكتيك الاستفزاز مع والغرض الوحيد هو رفع التوتر والشعور بعدم الاستقرار حيث تحدث هذه الاستفزازات. وفي الآونة الأخيرة، أثارت الغارات التي شنها الطيران الروسي على بلدان البلطيق أو الحدود الأوكرانية إنذارا متزايدا، ليس فقط في هذه البلدان، بل أيضا في بولندا، من أجل التماس وجود أكبر لكتيبة الدفاع والأسلحة. وكان من الواضح ان نية موسكو ستثير انذارا متزايدا فى بعض اعضاء الحلف الاطلنطى لاختبار الحالة المزاجية التى عالجت بها بروكسل المشكلة. ولا يزال من المأمول ألا تؤدي هذه العمليات إلى حادث غير مقصود، ولكن يمكن أن يؤدي إلى تفاقم العلاقات بين الغرب وروسيا.

Unione Europea: la fermezza con la Turchia deve essere applicata anche agli stati già membri di Bruxelles

Si allontana ulteriormente il possibile ingresso della Turchia in Europa. Le parole del presidente della Commissione europea, Juncker, probabilmente, mettono fine al progetto di Ankara di entrare nell’Unione Europea a causa delle crescenti limitazioni del diritto e della deriva autoritaria imposta al paese dal presidente Erdogan. Si tratta di un epilogo largamente previsto, che, non sembra, lasciare ulteriore spazio di manovra alle ambizioni turche. Deve essere specificato, che se la Turchia non ha mai rinunciato ai suoi propositi di fare parte di Bruxelles, nella realtà delle cose l’autoritarismo, la negazione dei diritti civili e sociali e la sempre più invasiva presenza confessionale nella politica, avevano già decretato da tempo l’inconciliabilità tra due parti che si sono troppo allontanate. Ora sarà interessante vedere quali sviluppi prenderà la situazione turca a seguito di questo rifiuto: Ankara potrebbe usare diversi strumenti di ritorsione contro l’Europa, primo fra tutti quello della regolazione del traffico dei migranti, seguito da possibli ritorsioni in campo economico, tuttavia, sopratutto a seguito di una politica estera ondivaga, il paese rischia un isolamento internazionale, che ha cercato di colmare abbracciando la causa sunnita ed avvicinandosi all’Arabia Saudita ed all’Egitto. Si tratta di un ridimensionamento notevole per un paese che ambiva ad essere la prima nazione musulmana ad entrare in Europa. La dichiarazione di Juncker è importante anche perchè sembra aprire una via di maggiore rigidità nelle regole per entrare nell’unione; il presidente della Commissione europea ha affermato che l’Europa aumenterà i suoi membri, ma potranno essere accolti soltanto quelli che potranno garantire le norme necessarie per assicurare uno stato di diritto. Il riferimento esplicito alla libertà di stampa, come requisito necessario per fare parte dell’unione, non è stato solo diretto allo stato turco, ma implicitamente, anche all’Ungheria ed alla Polonia. Se la rigidità, che si vuole applicare per esaminare i requisiti democratici degli stati che intendono entrare in Europa, si potrà estendere anche a quelli che fanno già parte di Bruxelles, si tratterà di una buona notizia e l’Europa si troverà di fronte a scenari nuovi. Il punto cruciale è la permanenza all’interno dell’unione di quei paesi, che violano i principi e le norme comunitarie, sopratutto nel’ambito dei diritti; non si capisce, infatti, perchè, gli sbarramenti che sono applicati alla Turchia, per giustificare il rifiuto al suo ingresso in Europa, non possano valere per quelli stati che sono già membri, ma contraddicono le normative europee, per allontanarli da Bruxelles. La regola dell’inclusione ad ogni costo, che ha giustificato ammissioni di comodo, non solo per i paesi entranti, ma anche per potenze economiche, che hanno visto accrescere le possibilità commerciali ed il mercato della forza lavoro, deve essere superata da criteri maggiormente qualitativi, che devono privilegiare gli ingressi dei paesi fermamente convinti del progetto comune europeo, dei suoi standard di democrazia e della mutua assistenza tra gli stati. Se questi requisiti non sono presenti o dovessero venire meno, appare inutile instaurare soltanto rapporti di convenienza, destinati a diventare fonti di conflitto e di divisione. Se questi principi sono alla base dell’inclusione in Europa, devono esserlo anche nel proseguimento del rapporto, che dovrà essere verificato in maniera puntuale e costante sulla attinenza delle leggi e dei comportamenti dei governi dei singoli stati ai principi liberamente sottoscritti. La previsione di una gamma crescente di sanzioni in base alla gravità delle violazioni, non deve rappresentare un tabù ma dei provvedimenti sanzionatori certi e sicuri, per chi non si adegua ai principi comunitari; queste sanzioni devono prevedere anche, come massimo grado, l’espulsione dall’unione e da tutti i suoi vantaggi. Bruxelles si è dimostrata fino adora troppo accondiscendente con chi ha voluto avere solo le cose positive dall’unione: ora è il momento di cambiare condotta in favore di una maggiore fermezza, come quella che si sta dimostrando con la Turchia, per evitare pericolose alterazioni degli equilibri comunitari.  

European Union: firmness with Turkey must also be applied to the states already members of Brussels

Further moves away Turkey's possible entry into Europe. The words of President of the European Commission, Juncker, are likely to put an end to Ankara's project of joining the European Union due to the increasing restrictions on the law and the authoritarian dictatorship imposed on President Erdogan by the country. This is a widely anticipated epilogue, which does not seem to leave room for maneuver to Turkish ambitions. It must be specified that if Turkey never abandoned its purpose of being part of Brussels, in the reality of things, authoritarianism, denial of civil and social rights, and the increasingly invasive confessional presence in politics, had already decreed time the inconsistency between two parts that are too far away. It will now be interesting to see what developments will take the Turkish situation as a result of this rejection: Ankara could use various retaliation instruments against Europe, first of all the regulation of migrant traffic, followed by economic reparations, but above all Following a foreign policy ondivaga, the country risks international isolation, which has sought to fill hugging Sunni cause and approaching Saudi Arabia and Egypt. This is a remarkable reshuffle for a country that wanted to be the first Muslim nation to enter Europe. Juncker's statement is also important because it seems to open a way of greater rigidity in the rules for joining the union; the President of the European Commission has said that Europe will increase its members, but only those who will be able to guarantee the rules necessary to ensure a rule of law will be accepted. The explicit reference to freedom of the press, as a requirement to join the union, was not only directed to the Turkish state, but implicitly, also to Hungary and Poland. If the rigidity, which is to be applied to examine the democratic requirements of the states that intend to enter Europe, may extend to those who are already part of Brussels, it will be good news and Europe will face scenarios new. The crucial point is the stay within the union of those countries that violate Community principles and rules, especially in the field of rights; we do not understand why the barracks that are being applied to Turkey to justify refusing to enter Europe can not be valid for those states that are already members, but contradict European norms in order to move them from Brussels. The rule of inclusiveness at all costs, which has justified admirable access not only for incoming countries, but also for economic powers, which have increased the commercial opportunities and the labor market, must be overcome by more qualitative criteria , which must give priority to the enthusiasm of the countries firmly convinced of the common European project, its standards of democracy and mutual assistance between the states. If these requirements are not present or fail, it seems useless to establish only convenience ratios destined to become sources of conflict and division. If these principles are the basis for inclusion in Europe, they must also be in the continuation of the relationship, which must be verified in a timely and constant manner on the attitudes of the laws and behaviors of individual states governments to the freely subscribed principles. The anticipation of an increasing range of sanctions based on the severity of the violations should not be a taboo but of certain and certain sanctioning measures for those who do not adhere to EU principles; these sanctions must also include, as a maximum, the expulsion from the union and all its advantages. Brussels has shown itself to be too overjoyed with those who only wanted to have positive things from union: now is the time to change in favor of greater firmness, as is the case with Turkey, in order to avoid dangerous alterations of the Community balances.