Возможное возмездие Анкары за приостановление переговоров по вступлению в Европу

Накануне голосования Европарламента, запланированного на 4 октября, на остановке вступления Турции в Европу, Анкара отправляет предупреждение в Брюссель. Фактически министр иностранных дел Турции предупредил Союз, который в случае развала переговоров также может иметь разногласия между Европой и Турцией по управлению иммигрантами. На данный момент в Турции проживает более трех миллионов беженцев, руководство которых, если они прибыли в Европу, вызвало бы серьезные проблемы в отношениях между государствами-членами. Анкара, кроме того, что Турция не является лагерем беженцев, знает, что конец соглашения о миграции приведет к увеличению конфликта между членами Союза в сочетании с экспоненциальным ростом сторон и движений народников. Одна из причин утверждения этих политических тенденций, по сути, связана с неспособностью эффективно управлять миграционным давлением, которому Европа по-прежнему подвергается. Министерство иностранных дел Турции также заявило, что общая сумма, предусмотренная соглашением, согласованная примерно в три миллиарда евро, только достигла 810 миллионов в Турции и повторила, что роль Анкары в управлении миграционными потоками «Европа остается существенной. Это последнее утверждение вряд ли противоречиво и осуждает импровизацию и импровизацию Брюсселя, чтобы справиться с легко ожидаемым явлением, таким как мигрирующий в период истории, характеризующийся ближневосточными войнами и голодом в Африке. Ошибка, которую канцлер Германии Меркель остается одним из великих лидеров, состояла в том, чтобы доверять Эрдогану, который уже начал превращать Турцию в своего рода диктатуру, отмеченную растущей важностью религиозного элемента. Несмотря на протесты против правительства Анкары, Европа была вынуждена заключить мощное соглашение о разделении власти с турецким коллегой. В то же время, когда Европа обсуждала, как обращаться с миграциями, отношение к Турции становится все более сложным из-за отношения Эрдогана, которое менее уважительно относится к гражданским правам. Таким образом, европейская жесткость в отношении турецкой страны была оправдана фактами, но Брюссель поддержал сделку с Анкарой по урегулированию мигрантов на их территории: противоречие, которое не могло не возникнуть. Турецкий исполнитель теперь пытается направить на полмиллиона тактику между посредником и спорным, опровергнуть Брюссель от прекращения переговоров о вступлении Турции в Европу. С одной стороны, было подчеркнуто, что роль Турции в управлении мигрантами имеет основополагающее значение для европейского баланса, с другой стороны, министр иностранных дел заявил, что если Европа не покинет свои границы, она может положить конец ее реформирование толчка; Однако это могло бы быть правдой, если бы Турция отреагировала на требования демократизации, необходимые для въезда в Европу, а с нынешними стандартами это будет только фактором дальнейшей дестабилизации. Поэтому наиболее вероятным сценарием является то, что переговоры почти наверняка будут прерваны, и наиболее вероятным возмездием Турции станет расторжение соглашения о сдерживании мигрантов. Если восточноевропейские страны продолжают отказываться от приема, может возникнуть серьезный гуманитарный случай сложного управления, тогда как на политическом уровне европейские механизмы могут быть неравномерно изменены. Первым последствием будет то, что было предсказано Турцией, а именно значительный рост антиевропейских движений. Самое большое поражение в Германии заключается в том, что он не хотел усугублять отношения со странами Восточной Европы, чтобы не отчуждать свои благоприятные экономические возможности как с точки зрения рабочей силы, так и с коммерческой экспансии , Но Турция в это время появляется просто неприемлема в Европе: в дополнении к указанным выше причинам, Анкара подошла к Москве, хватаясь формой экономического и военного сотрудничества, которые в дальнейшем подрывали членство в ЕС. Поэтому для обеих сторон ожидаются еще более сложные отношения, но у кого есть больше возможностей проиграть, в обострении отношений, безусловно, представляется Европе.

可能報復安卡拉暫停談判進入歐洲

歐洲議會在10月4日的表決前夕停止土耳其進入歐洲，安卡拉向布魯塞爾發出警告。事實上，土耳其外交部長已經提醒聯盟，如果談判破裂，歐盟和土耳其之間關於移民管理的協議可能有所不同。在這個時刻，土耳其有三百萬難民，他們的管理如果到達歐洲，就會在成員國之間的關係中產生重大問題。安卡拉除了說土耳其不是難民營外，意識到移民協議的結束將導致歐盟成員國之間的衝突加劇，以及各方和運動的指數增長民粹主義者。事實上，肯定這些政治趨勢的原因之一是由於無法有效地管理歐洲仍然受到的遷徙壓力。土耳其外交部還表示，協議規定的總額約為30億歐元，在土耳其只有8.1億，並重申安卡拉在管理移民流動方面的作用“歐洲仍然至關重要。最後的這個聲明幾乎沒有爭議，譴責布魯塞爾的即興和即興，以應付一個容易預料的現象，例如在中東戰爭和非洲飢荒特徵的歷史時期的候選人。德國總理默克爾仍然是偉大領袖之一的錯誤是要相信已經開始土耳其成為一種獨裁的埃爾多安，標誌著宗教元素越來越重要。儘管抗議安卡拉政府，歐洲已被迫與土耳其的對手達成強有力的權力分享協議。在歐洲正在討論如何處理移民的同時，對土耳其的態度越來越難，因為埃爾多安的態度不太尊重民權。因此，事實證明，歐洲對土耳其國家的僵局是正當的，但是布魯塞爾與安卡拉保持了協議，管理他們領土內的移民，這是不可避免的矛盾。土耳其執行官現在嘗試調解人和有爭議的中間手段，駁斥布魯塞爾停止談判土耳其進入歐洲。一方面強調，土耳其在管理移民方面的作用是歐洲平衡的根本，另一方面，外交部長表示，如果歐洲不離境，可能會結束改革推動然而，如果土耳其回應進入歐洲所需的民主化要求，那麼這可能是正確的，而目前的標準只會是進一步破壞穩定的一個因素。因此，最可能的情況是，談判幾乎肯定會被打斷，土耳其最有可能的報復將是解除遏制移民的協議。如果東歐國家繼續拒絕接待，可能會發生嚴重的管理困難的人道主義事件，而在政治層面上，歐洲的安排可能會不均勻地改變。第一個後果就是土耳​​其所預言的，即反歐運動的大幅增長。德國最大的失敗之一是，不要加劇與東歐國家的關係，不要從勞動力和商業擴張的角度來疏遠有利的經濟機會。但在這個時候，土耳其在歐洲似乎是不能接受的：除了上述原因之外，安卡拉已經走近莫斯科，搖搖欲墜的經濟和軍事合作形式，進一步破壞了進入聯盟的形式。因此，對雙方而言，預期會有更加困難的關係，但是在歐洲的情況下，在這種關係惡化方面，更多的失去了失敗。

ヨーロッパ入りのための交渉停止のためのアンカラに対する報復

10月4日に予定欧州議会の投票の前夜、で、ヨーロッパへのトルコのエントリのための交渉に停止に、アンカラは、ブリュッセルに警告を送信します。トルコの外務大臣は、実際には、変更する必要があります移民の管理に関する欧州とトルコの間での合意を含め、交渉中に故障が発生した場合に連合を、警告しました。現時点でトルコは300万人以上の難民を抱えており、その管理者はヨーロッパに到着した場合、加盟国間の関係に大きな問題を提起していたであろう。アンカラは、トルコは難民キャンプではないことを示すに加えて、移行に関する合意の終了は、当事者や動きの指数関数的な成長と相まって、連合間の論争の関係の増加につながることを認識していますポピュリスト。理由からこれらの政策動向の肯定の一つは、実際には、それはヨーロッパがまださらされる渡り鳥圧力の効果的な管理のできないことに正確に起因しています。トルコ外務省はまた、約30億ユーロで合意された契約により提供さ総量は、トルコだけ8.1億に達しているだろうと述べ、移行の管理におけるアンカラの役割は、に流れていることを改めて表明しました「ヨーロッパでは不可欠のまま。この最後の文は争うことが困難であり、アフリカの中東や飢饉での戦争でマークされた時には、そのような移行など、予測可能な現象に対処するブリュッセルの準備と即興の欠如を非難します。間違い、メルケル首相のドイツは、偉大な指導者の一人はすでに宗教的要素の重要性の高まりによってマークされた独裁政権の並べ替え、になるためにトルコに始めたエルドアン、に頼ることでしたまま。アンカラの政府に対して取ら位置にもかかわらず、ヨーロッパは、トルコ側の恐喝の強いパワーとの契約にしました。ヨーロッパは、マイグレーション、トルコに対する態度を管理する方法の内部で議論されたと同時に、それが理由エルドアン首相は、公民権運動の少ない尊重になることの態度を、ますます困難になりました。トルコの国に対する欧州の剛性は、そのための事実によって正当化が、所定の位置にその領土に移住者を管理するためのアンカラでブリュッセル契約維持した。出てくることができませんでした矛盾を。エグゼクティブトルコはヨーロッパへのトルコのエントリのための交渉を停止するには、ブリュッセルから止めるために、どこかの懐柔と脅迫の間で戦術今してみてください。 、一方では、それは移住者の管理におけるトルコの役割は、欧州のバランスのために非常に重要だったことを強調していた場合、他の一方で、外務大臣はヨーロッパがその境界から来ていない場合はそのを使い果たす可能性があるという改質器を高めます。トルコはヨーロッパを入力する必要が民主的な要件を満たすならばこれは、現在の標準に存在しながら、唯一の追加不安定化の要因となり、しかし、本当かもしれません。最も可能性の高いシナリオは、その後、交渉はほぼ確実に停止され、より多くの可能性が高いトルコの報復は移民を保つ上の合意を無視するだろうということです。東欧諸国が引き続きレセプションを拒否すれば、政治的レベルではヨーロッパの取り決めが不均一に変わるかもしれないが、難しい管理の重大な人道的事件が起こる可能性がある。最初の結果は、同じようにトルコによって預言されるだろうし、それは抗ヨーロッパ運動のかなりの成長です。両方の労働力の面で、それへの良好な経済機会を疎外しない東欧諸国との関係を悪化させたくなかったの懸念ドイツ、および商業的拡大を浮上している最大の敗北。しかし、この時点でのトルコはヨーロッパでちょうど容認できない表示されます。以上の理由に加えて、アンカラは、さらにEUのメンバーシップを損なってきた経済・軍事協力の形態をつかんで、モスクワに近づきました。両側のために、そのため、さらに困難な関係であることを約束するが、関係の悪化に失うものはほとんどを持っている人は、それは確かにヨーロッパが表示されます。

احتمال انتقام أنقرة لتعليق المفاوضات لدخول أوروبا

عشية تصويت البرلمان الأوروبي المقرر عقده في 4 أكتوبر / تشرين الأول بشأن وقف دخول تركيا إلى أوروبا، ترسل أنقرة تحذيرا لبروكسل. في الواقع، حذر وزير الخارجية التركي الاتحاد، الذي في حالة تفكك المفاوضات، أيضا الاتفاقات بين أوروبا وتركيا بشأن إدارة المهاجرين قد يكون لها اختلافات. وفي هذه اللحظة، يوجد في تركيا أكثر من ثلاثة ملايين لاجئ، كانت إدارتهم لو وصلوا إلى أوروبا قد أثارت مشاكل كبيرة في العلاقات بين الدول الأعضاء. أنقرة، بالإضافة إلى مبينا أن تركيا ليست مخيم للاجئين، يدرك أن نهاية الاتفاق على الهجرة من شأنه أن يؤدي إلى زيادة في العلاقة الجدلية بين الاتحاد، جنبا إلى جنب مع النمو الهائل من الأحزاب والحركات الشعبويين. ويرجع أحد أسباب تأكيد هذه الاتجاهات السياسية، في الواقع، إلى عدم القدرة على إدارة ضغوط الهجرة التي لا تزال أوروبا تتعرض لها بفعالية. قالت وزارة الخارجية التركية أيضا أن المبلغ الإجمالي المقدم من الاتفاق وافقت في حوالي ثلاثة مليارات يورو، تركيا سيكون قد بلغ 810 ملايين فقط، وأكد أن دور أنقرة، في إدارة تدفقات الهجرة إلى "أوروبا لا تزال أساسية. هذا البيان الأخير من الصعب تفنيد ويستنكر غياب التحضير والارتجال في بروكسل لمواجهة ظاهرة يمكن التنبؤ بها مثل الهجرة، في الوقت الذي شهد حروبا في منطقة الشرق الأوسط والمجاعة في إفريقيا. كان خطأ، منها ألمانيا المستشارة ميركل، لا يزال واحدا من القادة العظام إلى الاعتماد على أردوغان، الذي كان قد بدأ بالفعل في تركيا لتصبح نوعا من الدكتاتورية، تميزت تزايد أهمية العنصر الديني. وعلى الرغم من الاحتجاجات ضد حكومة أنقرة، أجبرت أوروبا على الدخول في اتفاق قوي لتقاسم السلطة مع نظيره التركي. وفي الوقت نفسه كانت أوروبا تناقش كيفية التعامل مع الهجرة، أصبح الموقف من تركيا أكثر صعوبة بسبب موقف أردوغان الذي كان أقل احتراما للحقوق المدنية. ولذلك تشنج الأوروبي ضد الدولة التركية تبرره الحقائق، ولكن الاحتفاظ بها في مكان للاتفاق بروكسل مع أنقرة لإدارة المهاجرين على أراضيها: تناقض لا يمكن أن تنشأ. تحاول السلطة التنفيذية التركية الآن تكتيكا نصفيا بين الموفق والمثير للجدل، لدحض بروكسل من وقف المفاوضات لانضمام تركيا إلى أوروبا. إذا، من ناحية، تم التأكيد على أن الدور التركي في إدارة المهاجرين أمر حاسم لتحقيق التوازن الأوروبي، من ناحية أخرى، قال وزير الخارجية أنه إذا كانت أوروبا لا يأتي من حدودها يمكن أن تستنفد طاقتها إصلاح دفع. ومع ذلك، يمكن أن يكون هذا صحيحا إذا استجابت تركيا لمتطلبات إرساء الديمقراطية المطلوبة لدخول أوروبا، في حين أن المعايير الحالية لن تكون إلا عاملا لمزيد من زعزعة الاستقرار. السيناريو الأكثر احتمالا، إذن، هو أن المفاوضات سوف يكاد يكون من المؤكد أن تتوقف وسوف ردا على الأرجح تركيا ستكون تجاهل الاتفاق على إبقاء المهاجرين. وإذا استمرت دول أوروبا الشرقية في رفض الاستقبال، يمكن أن تحدث حالة إنسانية خطيرة تنطوي على إدارة صعبة، بينما على الصعيد السياسي، قد تتغير الترتيبات الأوروبية بشكل غير متساو. والنتيجة الأولى هي بالتحديد تلك التي تنبأ بها تركيا، وهي النمو الكبير للحركات المناهضة لأوروبا. أكبر هزيمة التي مخاوف ألمانيا التي لم تكن ترغب في تفاقم العلاقة مع بلدان أوروبا الشرقية لا ينفر فرص اقتصادية مواتية لذلك، سواء من حيث القوى العاملة الناشئة، والتوسع تجاريا . لكن تركيا في هذا الوقت يبدو فقط غير مقبولة في أوروبا: بالإضافة إلى الأسباب المذكورة آنفا، أنقرة اقترب موسكو، يمسك أشكال التعاون الاقتصادي والعسكري، زادت من تقويض عضوية الاتحاد الأوروبي. لذلك، من المتوقع أن تكون العلاقة أكثر صعوبة، بالنسبة للجانبين، ولكن أكثر من أن يخسر، في تفاقم العلاقات، يبدو بالتأكيد إلى أوروبا.

La visione di Macron per l'Europa

Il presidente francese ha definito l’Europa troppo debole, lenta ed inefficace, requisiti negativi che impediscono all’Unione di affrontare le sfide mondiali, che si presentano sempre con maggiore esigenza di essere risolte. Secondo l’inquilino dell’Eliseo è necessario proteggere l’Europa dal peso crescente dei populismi e dei nazionalismi, che hanno come scopo la distruzione della casa comune europea. Le ricette per arginare questi fenomeni e la generale diffidenza delle popolazioni verso Bruxelles sono diverse, per raggiungere una pluralità di obiettivi, che, se sommati, possono fare compiere all’Europa progressi decisivi per la sua sopravvivenza. I punti centrali del programma del presidente francese riguardano la sovranità dell’Europa, intesa come centro politico in grado di dare indirizzi concreti all’azione di governo, l’Europa unita, quale mezzo necessario per creare una identità in grado di fornire condivisione e la democrazia dell’Europa, che deve necessariamente comprendere un processo decisionale meno lento e complicato ed abbandonare il criterio dell’unanimità a favore di quello della maggioranza. Una ampia sovranità europea è funzionale alla costituzione di una forza militare europea, una agenzia contro il terrorismo, una azione contro il cambiamento climatico ed alla capacità di governare le migrazioni. Il tema della difesa comune potrebbe diventare di più facile realizzazione dopo l’uscita della Gran Bretagna, che ne era stata la più grande avversaria. Un esercito organizzato su base continentale e composto da militari delle diverse forze armate nazionali, è un requisito da sempre considerato essenziale per potere recitare un ruolo primario nello scenario mondiale; la crescita della Cina ed il disimpegno degli Stati Uniti, grazie alla cui protezione l’Europa aveva tenuto un atteggiamento passivo, impone una variazione nell’atteggiamento tenuto da tempo da Bruxelles, anche con la finalità di avere maggiore rilevanza diplomatica e riuscire a compiere quel salto qualitativo da unione finanziaria a politica. Certamente per fare ciò occorre velocizzare il processo di unità politica, sulla base di valori effettivamente condivisi e superare il concetto di convenienza che tanti danni a creato nei rapporti tra gli stati membri. Per fare ciò è necessario anche avviare un processo di democratizzazione sia dal lato delle decisioni, superando il concetto di unanimità, che costituisce un blocco a causa dell’eccesso di mediazione, sia dal lato dell’elettorato passivo, che deve superare il concetto di lista politica nazionale a favore dello sviluppo di liste e partiti trasnazionali, che devono essere il laboratorio delle idee capaci di superare le diffidenze e gli interessi nazionali in favore di quello sovranazionali. Il presidente francese ha espresso un programma per l’Europa, che può essere condivisibile, ma che è, senz’altro, incompleto. Ancora una volta gli accenni all’economia e, sopratutto, alla redistribuzione del reddito, sono pochi ed insufficenti. Non basta esigere il pagamento delle tasse dai grandi marchi, che eludono le tasse, o pensare di istituire, senza entrare troppo nel dettaglio, una tassa sulle transazioni finanziarie da destinare allo sviluppo, per guadagnare la fiducia del cittadino medio, che ha subito anni di vessazioni per crisi economiche e finanziarie di cui non aveva colpa, ma di cui ha dovuto sopportare i costi. Il presidente francese proviene dal mondo finanziario ed avrebbe fatto bene a sottolineare questi aspetti, che sono invece assenti, per dissipare ogni diffidenza. Se la creazione di una forza armata comune e delle altre soluzioni pensate da Macron, sono giuste, non appaiono sufficienti se non integrate con la crescita economica delle famiglie. Il presidente francese, forse ha voluto dare una dimostrazione della sua leadership nei confronti di una Germania cambiata dal risultato elettorale, dove il peso dei liberali, fautori della rigidità di bilancio, minaccia le velleità di crescita economica di una Francia già gravata di un debito consistente. Probabilmente le intenzioni di Macron sono quelle di arrivare ad un accordo, grazie allo sviluppo di maggiore unità europea: da una parte una necessità e dall’altra un desiderio.  

Macron's vision for Europe

The French president has called Europe too weak, slow and ineffective, negative requirements that prevent the Union from facing the world's challenges, which are increasingly faced with the need to be resolved. According to the tenant of the Eliseo, it is necessary to protect Europe from the growing burden of populism and nationalism, which have the purpose of destroying the common European home. The recipes to stem these phenomena and the general distrust of the people to Brussels are different in order to reach a plurality of goals, which, if combined, can make Europe decisive progress for its survival. The central points of the French President's program concern the sovereignty of Europe, understood as a political center able to give concrete directions to government action, the United Europe, as a means to create an identity capable of sharing and Europe's democracy, which must necessarily include less sluggish and complicated decision-making and abandon the unanimity principle in favor of the majority. A large European sovereignty is functional to the establishment of a European military force, an agency against terrorism, an action against climate change, and the ability to govern migrations. The theme of common defense could become easier to accomplish after Britain's exit, which had been the biggest opponent. An army based on a continent and made up of military personnel from various national armed forces is a requirement that has always been considered essential to be able to play a leading role in the world scenario; China's growth and US disengagement, whose protection Europe has held a passive attitude, requires a change in the long-standing attitude of Brussels, also with the aim of having greater diplomatic relevance and succeeding in achieving that qualitative leap from financial union to politics. Certainly, in order to do this, it is necessary to speed up the process of political unity on the basis of effectively shared values ​​and overcome the concept of convenience that so many damages have created in relations between member states. To do this, it is also necessary to initiate a process of democratization both on the side of the decisions, overcoming the concept of unanimity, which constitutes a blockage due to the excess of mediation, and on the side of the passive electorate, which must overcome the concept of the list national policy in favor of the development of transnational lists and parties, which must be the lab of ideas capable of overcoming national distrust and national interests in favor of supranational ones. The French President has expressed a program for Europe that can be shared, but that is, in fact, incomplete. Again, the hints of the economy and, above all, the redistribution of income are few and ineffective. It is not enough to require taxpayers to pay taxes, or to think of setting up, without going too far in detail, a tax on financial transactions to be devoted to development, in order to gain the confidence of the average citizen who has suffered years of harassment for economic and financial crises she did not blame, but she had to bear the costs. The French president comes from the financial world and would do well to emphasize these aspects, which are absent, to dispel any misunderstanding. If the creation of a common armed force and other solutions conceived by Macron are right, they do not seem sufficient if they are not integrated with the economic growth of families. The French president, perhaps, wanted to demonstrate his leadership towards a Germany changed by the electoral outcome, where the weight of the liberals, advocates of fiscal rigidity, threatens the economic growth of a France already burdened by a substantial debt . Probably Macron's intentions are to come to an agreement, thanks to the development of greater European unity: on the one hand a need and on the other a desire.

La visión de Macron para Europa

El presidente francés llamado Europa demasiado débil, lento e ineficaz, requisitos negativos que impiden la Unión para hacer frente a los desafíos globales, siempre se tiene más necesidad de ser contestada. De acuerdo con el inquilino del Elíseo es necesario proteger a Europa de la creciente carga de populismo y el nacionalismo, que tienen como objetivo la destrucción de la casa común europea. Recetas para frenar estas tendencias y la desconfianza generalizada de la población hacia Bruselas son diferentes, para lograr una serie de objetivos, los cuales, cuando se suman, pueden hacer que Europa avance con decisión para su supervivencia. Los puntos centrales del programa se refieren soberanía del presidente francés de Europa, entendida como un centro político capaz de dar instrucciones concretas para la acción de gobierno, una Europa unida, ser una manera de crear una identidad que puede proporcionar el intercambio y La democracia europea, que debe incluir necesariamente una toma de decisiones menos lenta y complicada y abandonar el principio de unanimidad en favor de la mayoría. Una gran soberanía europea es funcional para el establecimiento de una fuerza militar europea, una agencia contra el terrorismo, una acción contra el cambio climático y la capacidad de gobernar las migraciones. El tema de la defensa común podría ser más fácil de lograr después de la salida de Gran Bretaña, que había sido el mayor oponente. Un ejército organizado sobre una base continental y compuesta de soldados de diferentes fuerzas armadas nacionales, es un requisito para ser considerado como esencial para ser capaz de desempeñar un papel principal en la escena mundial; el crecimiento y la desconexión de los Estados Unidos de China, gracias a la cual una actitud pasiva había mantenido Protección Europa, requiere un cambio en la actitud sostenida por el tiempo de Bruselas, también con el objetivo de tener un significado más diplomático y ser capaz de hacer que salto cualitativo de la unión financiera a la política. Por supuesto, para hacer lo que es necesario acelerar el proceso de unidad política, basada en valores compartidos y superar de manera efectiva el concepto de conveniencia que creó tanto daño a las relaciones entre los estados miembros. Para ello también debe iniciar un proceso de democratización en tanto las decisiones, que va más allá del concepto de la unanimidad, que es un bloque debido al exceso de mediación, tanto en el lado pasivo del electorado, que debe pasar el concepto lista política nacional para el desarrollo de listas transnacionales y de los partidos, que debe ser el laboratorio de ideas capaces de superar la desconfianza y los intereses nacionales a favor de la supranacional. El Presidente de Francia ha expresado un programa para Europa que puede ser compartido, pero que, de hecho, es incompleto. Una vez más, los indicios de la economía y, sobre todo, la redistribución del ingreso son pocos e ineficaces. años, no sólo para el pago de los impuestos por las grandes marcas, que evaden impuestos, o considerar el establecimiento, sin entrar en demasiados detalles, un impuesto sobre las transacciones financieras para el desarrollo, para ganar la confianza del ciudadano medio, que ha sufrido de hostigamiento por las crisis económicas y financieras que ella no culpó, pero ella tuvo que asumir los costos. El presidente francés viene del mundo financiero y haría bien en enfatizar estos aspectos, que están ausentes, para disipar cualquier malentendido. Si la creación de una fuerza armada común y otras soluciones concebidas por Macron tienen razón, no parecen suficientes si no están integradas con el crecimiento económico de las familias. El presidente francés, tal vez quería dar una demostración de su liderazgo frente a una Alemania cambiado por el resultado de las elecciones, donde el peso de los liberales, partidarios de la rigidez presupuestaria, pone en peligro las aspiraciones de crecimiento económico de una Francia ya cargado con una gran deuda . Es probable que las intenciones son Macron para llegar a un acuerdo, a través del desarrollo de una mayor unidad europea: uno es una necesidad y un deseo por el otro.