Les États-Unis et la Corée du Nord pourraient entamer des négociations

Le secrétaire d'Etat américain, Tillerson, a déclaré que les Etats-Unis pourraient engager des pourparlers directs et inconditionnels avec la Corée du Nord. Jusqu'à présent, Washington, pour mener des pourparlers officiels avec Pyongyang, avait toujours mis la condition d'une attitude différente et d'un moratoire sur l'arsenal nucléaire nord-coréen. Si ces pourparlers devaient avoir lieu, en plus de l'attitude responsable des Etats-Unis, il y aurait certainement la victoire diplomatique de la Corée du Nord, qui avait jusqu'à présent demandé à être traitée sur un pied d'égalité avec les Etats-Unis sans aucune condition . Cela impliquerait une reconnaissance officielle du régime de Pyongyang, qui a toujours été fermement rejeté par les administrations américaines. Cette étape, si d'une part, pouvait mettre en évidence un changement d'attitude des Etats-Unis, pourrait devenir une sorte de victoire pour Kim Jong-Un, qui pourrait être passée avec la Chine, dans une perspective anti-américaine. Pyongyang, peut-être, pourrait devenir un allié plus fiable et ainsi empêcher l'union entre les deux Corées: une hypothèse toujours rejetée par Pékin, craignant d'avoir l'armée américaine à ses frontières. Il reste cependant à voir la fiabilité d'une dictature toujours imprévisible dans ses décisions, même si Pyongyang n'a encore eu aucune réaction officielle. De l'autre côté de l'initiative du Secrétaire d'Etat ne sont pas encore parfaitement connaître les détails ou même la considération que Trump peut avoir pour cette démarche diplomatique officieuse: en effet de la Maison Blanche sont arrivés des signaux ambigus de l'entourage du président américain, qui n'est pas compris toujours bon s'il donnait des instructions à l'administration conduite par le secrétaire d'État, ou si, au contraire, il estimait que c'était une perte de temps. En fait, les vues de Trump sur la Corée du Nord ne semblent pas avoir changé: la conduite du pays asiatique est toujours considérée comme dangereuse, à la fois pour les équilibres internationaux et pour la nation nord-coréenne elle-même. Les intentions du secrétaire d'État pourraient être le résultat final de pourparlers non officiels entre les deux pays qui n'ont jamais été interrompus, car ils ont été menés par une sorte de diplomatie parallèle. Ces canaux non officiels nous ont permis de maintenir un dialogue, même dans les moments les plus aigus de la crise, au-delà de la profonde opposition entre les deux pays et des déclarations inquiétantes des deux côtés. Actuellement, la situation est au point mort, mais la Corée est toujours à la recherche de la technologie nécessaire au transport de bombes atomiques miniaturisées. Une éventuelle réunion officielle pourrait permettre de passer du temps à Pyongyang, un aspect qui ne pourrait pas contribuer à une attitude positive du président américain à l'égard d'éventuelles négociations, mais montrerait en même temps une volonté américaine de négocier, ce qui permettrait à Washington d'avoir pression internationale plus faible. Une des considérations américaines est, cependant, si la sincérité de la Corée du Nord pour tenir les promesses issues de la négociation est vraie. L'une des caractéristiques du régime nord-coréen est son imprévisibilité, alors que la fiabilité ne fait même pas de certitudes chez Pékin. Dans le cas où Kim Jong ne se conformerait pas aux représailles militaires américaines, cela deviendrait plus probable et cette considération pourrait décider la Maison Blanche à ne prendre aucune négociation officielle, car en cas de non-respect des accords, une L'échec de l'intervention américaine serait considéré comme une défaite internationale. Que souhaiter, alors? La situation actuelle nécessite des réflexions sérieuses et prudentes, notamment dans l'évaluation des coûts et des bénéfices, dans un climat de grande incertitude, mais lors d'une négociation officielle, les Etats-Unis seraient connus pour leur disponibilité avec un pays qui a toujours attaqué au niveau diplomatique et menacé d'une véhémence absurde.

EUA e Coréia do Norte podem entrar em negociações

O secretário de Estado dos EUA, Tillerson, disse que os Estados Unidos poderiam realizar conversas diretas e incondicionais com a Coréia do Norte. Até agora, Washington, para realizar conversações oficiais com Pyongyang, sempre colocou a condição de uma atitude diferente e uma moratória sobre o arsenal nuclear da Coréia do Norte. Se essas negociações tivessem lugar, além da atitude responsável dos EUA, certamente haveria a vitória diplomática da Coréia do Norte, que até agora tinha feito um pedido para ser tratado a par com os Estados Unidos sem quaisquer condições . Isso implicaria o reconhecimento oficial do regime de Pyongyang, que sempre foi rejeitado firmemente pelas administrações americanas. Este passo, se, por um lado, pudesse realçar uma mudança na atitude dos EUA, poderia se tornar uma espécie de vitória para Kim Jong-Un, que poderia ser gasto com a China, numa perspectiva anti-americana. Pyongyang, isto é, poderia se tornar um aliado mais confiável e assim impedir a união entre as duas Coréias: uma hipótese sempre rejeitada por Pequim, com medo de ter o exército dos EUA nas suas fronteiras. No entanto, continua a ver a confiabilidade de uma ditadura sempre imprevisível em suas decisões, mesmo considerando que Pyongyang ainda não teve nenhuma reação oficial. Do outro lado da iniciativa do Secretário de Estado ainda não conhecem plenamente os detalhes ou mesmo a consideração que Trump pode ter para essa movida diplomática não oficial: de fato, da Casa Branca chegou sinais ambíguos da comitiva do presidente dos EUA, que não é entendido ainda bom se ele dedique instruções para a administração liderada pelo Secretário de Estado, ou se, ao contrário, considerar uma perda de tempo. De fato, as opiniões de Trump sobre a Coréia do Norte não parecem ter mudado: a conduta do país asiático é sempre considerada perigosa, tanto para os saldos internacionais quanto para a própria nação norte-coreana. As intenções do Secretário de Estado poderiam ser o resultado final de conversações não oficiais entre os dois países que nunca foram interrompidas, porque foram realizadas por uma espécie de diplomacia paralela. Esses canais não oficiais nos permitiram manter um diálogo aberto, mesmo nos momentos mais agudos da crise, além da oposição profunda entre os dois países e das declarações preocupantes vindas de ambos os lados. Atualmente, a situação está paralisada, mas a Coréia está sempre procurando a tecnologia necessária para o transporte de bombas atômicas miniaturizadas. Uma eventual reunião oficial poderia permitir o tempo para passar em Pyongyang, um aspecto que não poderia contribuir para uma atitude positiva do presidente dos Estados Unidos para possíveis negociações, mas, ao mesmo tempo, poderia mostrar uma vontade americana de negociar, o que permitiria Washington ter menor pressão internacional. Uma das considerações americanas é, no entanto, se a sinceridade da Coréia do Norte para manter as promessas decorrentes da negociação é verdadeira. Uma das características do regime norte-coreano é a sua imprevisibilidade, enquanto na confiabilidade não há certezas mesmo por parte de Pequim. No caso do incumprimento de Kim Jong de cumprir as retaliações militares americanas, isso se tornaria mais provável e essa consideração poderia fazer com que a Casa Branca decidisse não tomar negociações oficiais, porque em caso de não cumprimento dos acordos, uma O fracasso da intervenção americana seria considerado uma derrota internacional. O que desejar, então? A situação atual exige reflexões sérias e cuidadosas, especialmente na avaliação de custos e benefícios, em um clima de grande incerteza, no entanto, em uma negociação oficial, os Estados Unidos seriam conhecidos por sua disponibilidade com um país que sempre atacou no nível diplomático e ameaçou com veemência absurda.

США и Северная Корея могут вступить в переговоры

Госсекретарь США Тиллерсон заявил, что Соединенные Штаты могут провести прямые и безусловные переговоры с Северной Кореей. До сих пор Вашингтон, чтобы проводить официальные переговоры с Пхеньяном, всегда ставил условие иного отношения и мораторий на ядерный арсенал Северной Кореи. Если бы эти переговоры должны были состояться, помимо ответственного отношения США, несомненно, была бы дипломатическая победа Северной Кореи, которая до сих пор обращалась с просьбой обращаться наравне с Соединенными Штатами без каких-либо условий , Это означало бы официальное признание режима Пхеньяна, который всегда был категорически отвергнут американскими администрациями. Этот шаг, если бы, с одной стороны, мог бы обратить внимание на изменение позиции США, может стать своего рода победой Ким Чен Юна, которую можно было бы потратить с Китаем в антиамериканской перспективе. Пхеньян, то есть, мог стать более надежным союзником и тем самым предотвратить объединение двух Корей: гипотеза, которую всегда отвергала Пекин, опасаясь, что на ее границах будут военные США. Однако остается, что надежность диктатуры всегда непредсказуема в своих решениях, даже учитывая, что Пхеньян еще не имел официальной реакции. С другой стороны инициативы государственного секретаря еще не полностью знают подробности или даже соображения, которые Трамп может иметь для этого неофициального дипломатического движения: ведь из Белого дома поступают неоднозначные сигналы из окружения президента США, который не понимает все еще хорошо, если он дал указания администрации, возглавляемой государственным секретарем, или, напротив, считает это пустой тратой времени. Фактически, взгляды Трампа на Северную Корею, похоже, не изменились: поведение азиатской страны всегда считается опасным как для международных балансов, так и для самой северокорейской нации. Намерения госсекретаря могут стать конечным результатом неофициальных переговоров между двумя странами, которые никогда не прерывались, поскольку они осуществлялись в виде параллельной дипломатии. Эти неофициальные каналы позволили нам открывать диалог даже в самые острые моменты кризиса, помимо глубокой оппозиции между двумя странами и тревожных заявлений, исходящих с обеих сторон. В настоящее время ситуация застопорена, но Корея всегда ищет необходимую технологию транспортировки миниатюрных атомных бомб. Возможное официальное заседание могло позволить провести время в Пхеньяне, что не могло способствовать позитивному отношению президента США к возможным переговорам, но в то же время могло показать готовность США вести переговоры, что позволило бы Вашингтону более низкое международное давление. Однако одно из американских соображений заключается в том, верна ли искренность Северной Кореи в обещаниях, вытекающих из переговоров. Одной из характерных особенностей северокорейского режима является его непредсказуемость, в то время как по надежности нет никаких определений даже со стороны Пекина. В случае несоблюдения Ким Ченгом американского военного возмездия это станет более вероятным, и это соображение может заставить Белый дом принять решение не принимать официальных переговоров, поскольку в случае несоблюдения соглашений, провал американской интервенции будет считаться международным поражением. Что же тогда пожелать? Нынешняя ситуация требует серьезных и тщательных размышлений, особенно в оценке издержек и выгод, в обстановке большой неопределенности, однако в официальных переговорах Соединенные Штаты будут отмечать их наличие в стране, которая всегда нападала на дипломатический уровень и угрожала нелепостью.

美國和北韓可以進行談判

美國國務卿蒂勒森說，美國可以同北韓直接無條件的談判。到目前為止，華盛頓方面與平壤進行正式會談，一直以不同的態度和暫停北韓的核武庫的狀況出現。如果這些會談發生，除了態度，美國負責，也就當然，朝鮮，其中，到現在為止，已經設置為與美國相提並論待處理的請求沒有任何條件的外交勝利。這意味著平壤政權的官方承認，這一直被美國政府堅決拒絕。這一步，如果，一方面，可以突出美國的態度有所轉變，可能成為一種勝利金正恩的，這可能與中國的花，只是反美觀點。平壤，也就是說可以成為一個更可靠的盟友，從而阻止朝韓之間的聯合：一個總是被北京拒絕的假說，害怕美軍在邊界上。然而，即使考慮到平壤還沒有任何正式的反應，它仍然看到專政的可靠性總是不可預測的。對於國務卿的又一創舉還不知道深深的細節，甚至考慮特朗普可能對這個外交行動非官方實際上從白宮隨行人員曖昧的信號到達美國總統，你不明白如果他向國務卿領導的政府發出指示，或者相反，認為這是浪費時間，那還是很好的。事實上，特朗普對朝鮮的看法似乎沒有改變：亞洲國家的行為總是被認為是危險的，無論是國際平衡還是朝鮮民族本身。國務卿的意圖可能是兩國之間非正式談判的最後結果，這些談判從未間斷過，因為這些談判是通過一種平行的外交來實現的。這些非官方的渠道使我們能夠在危機最激烈的時刻保持對話，超越兩國之間的深刻對立和雙方的擔憂。目前形勢陷入僵局，但韓國一直在尋找運輸小型化原子彈所需的技術。任何正式會議有能力在平壤買的時候，可能無助於美國對可能進行的談判主席的態度積極的方面，但在同一時間，可能會顯示美國的意願來處理這將使華盛頓有國際壓力較低。但是，美國的考慮之一是，朝鮮是否誠意履行談判的承諾是真實的。朝鮮政權的特點之一是其不可預測性，而在可靠性方面，北京方面也沒有確定性。在不遵守由金正恩美國報復性軍事協定的情況下，將變得更加容易，這考慮可以做決定，白宮沒有採取任何正式的談判，因為在失敗的情況下遵守協議，一美國干預失敗將被視為國際失敗。那麼希望什麼？目前的局勢要求認真細緻的思考，特別是在成本和收益，在很大的不確定性的環境評價，但在美國官方的談判將其與一直停留在外交層面上的國家可用性注意並以荒謬的狂熱威脅。

米国と北朝鮮は交渉に入る可能性がある

وقال وزير الخارجية الاميركي تيلرسون ان الولايات المتحدة يمكن ان تجري محادثات مباشرة وغير مشروعة مع كوريا الشمالية. وحتى الآن، كانت واشنطن، لإجراء محادثات رسمية مع بيونغ يانغ، تضع دائما حالة موقف مختلف ووقف اختياري لترسانة كوريا الشمالية النووية. وإذا كانت هذه المحادثات ستجرى، بالإضافة إلى الموقف المسؤول للولايات المتحدة، سيكون هناك بالتأكيد الانتصار الدبلوماسي لكوريا الشمالية التي قدمت حتى الآن طلبا للمعاملة على قدم المساواة مع الولايات المتحدة دون أي شروط . وهذا يعني ضمنا اعترافا رسميا بنظام بيونغ يانغ الذي رفضته دائما الإدارات الأمريكية. هذه الخطوة، إذا، من ناحية، يمكن أن تسلط الضوء على تغيير في موقف الولايات المتحدة، يمكن أن تصبح نوعا من النصر لكيم جونغ أون، التي يمكن أن تنفق مع الصين، في منظور مناهض للولايات المتحدة. بيونغ يانغ، أي، يمكن أن تصبح حليف أكثر موثوقية، وبالتالي منع الاتحاد بين الكوريتين: فرضية رفضت دائما من قبل بكين، خوفا من وجود الجيش الأمريكي على حدودها. ومع ذلك، لا يزال يرى أن موثوقية الديكتاتورية لا يمكن التنبؤ بها دائما في قراراتها، حتى مع اعتبار أن بيونغ يانغ لم تتلق بعد أي رد فعل رسمي. على الجانب الآخر من مبادرة وزير الخارجية لم يعرف بعد تماما التفاصيل أو حتى النظر في أن ترامب قد يكون لهذه الخطوة الدبلوماسية غير الرسمية: في الواقع من البيت الأبيض وصلت إشارات غامضة من حاشية الرئيس الأمريكي، الذي ليس مفهوما لا يزال جيدا إذا أعطى توجيهات إلى الإدارة التي يرأسها وزير الخارجية، أو إذا كان، على العكس من ذلك، يعتبر أنه مضيعة للوقت. والواقع أن آراء ترامب بشأن كوريا الشمالية لا يبدو أنها تغيرت، إذ أن سلوك البلد الآسيوي يعتبر دائما خطرا، سواء بالنسبة للموازنات الدولية أو للأمة الكورية الشمالية نفسها. ويمكن أن تكون نوايا وزير الخارجية هي النتيجة النهائية للمحادثات غير الرسمية بين البلدين التي لم تنقطع قط، لأنهما نفذتا نوعا من الدبلوماسية الموازية. وقد أتاحت لنا هذه القنوات غير الرسمية أن تبقي حوارا مفتوحا، حتى في أشد اللحظات حدة من الأزمة، ما وراء المعارضة العميقة بين البلدين والبيانات المثيرة للقلق الصادرة من كلا الجانبين. حاليا الوضع متوقف، ولكن كوريا تبحث دائما عن التكنولوجيا اللازمة لنقل القنابل الذرية المصغرة. ومن شأن اجتماع رسمي في نهاية المطاف أن يتيح وقتا لإنفاقه في بيونغ يانغ، وهو الجانب الذي لا يمكن أن يسهم في موقف إيجابي من الرئيس الأمريكي نحو المفاوضات المحتملة، ولكن في الوقت نفسه، يمكن أن يظهر استعدادا أمريكيا للتفاوض، الأمر الذي من شأنه أن يسمح لواشنطن انخفاض الضغط الدولي. إلا أن أحد الاعتبارات الأمريكية هو ما إذا كان صدق كوريا الشمالية على الوفاء بالوعود الناشئة عن المفاوضات صحيحا. ومن السمات المميزة للنظام الكوري الشمالي عدم قابليته للتنبؤ، أما فيما يتعلق بالموثوقية، فلا يوجد أي يقين حتى من جانب بيجين. وفي حالة فشل كيم جونغ في الامتثال للانتقام العسكري الأمريكي، فإن ذلك سيصبح أكثر احتمالا، وقد يؤدي هذا النظر إلى جعل البيت الأبيض يقرر عدم إجراء أي مفاوضات رسمية، لأنه في حالة عدم الامتثال للاتفاقات، فإن فشل التدخل الأمريكي سيعتبر هزيمة دولية. ماذا تريد، إذن؟ وتتطلب الحالة الراهنة تأملات خطيرة ودقيقة، لا سيما في تقييم التكاليف والفوائد، في مناخ يتسم بقدر كبير من عدم اليقين، ولكن في مفاوضات رسمية، ستلاحظ الولايات المتحدة على توافرها مع بلد هاجم دائما على المستوى الدبلوماسي وتهدد بعبثية سخيفة.

يمكن أن تدخل الولايات المتحدة وكوريا الشمالية في مفاوضات

وقال وزير الخارجية الاميركي تيلرسون ان الولايات المتحدة يمكن ان تجري محادثات مباشرة وغير مشروعة مع كوريا الشمالية. وحتى الآن، كانت واشنطن، لإجراء محادثات رسمية مع بيونغ يانغ، تضع دائما حالة موقف مختلف ووقف اختياري لترسانة كوريا الشمالية النووية. وإذا كانت هذه المحادثات ستجرى، بالإضافة إلى الموقف المسؤول للولايات المتحدة، سيكون هناك بالتأكيد الانتصار الدبلوماسي لكوريا الشمالية التي قدمت حتى الآن طلبا للمعاملة على قدم المساواة مع الولايات المتحدة دون أي شروط . وهذا يعني ضمنا اعترافا رسميا بنظام بيونغ يانغ الذي رفضته دائما الإدارات الأمريكية. هذه الخطوة، إذا، من ناحية، يمكن أن تسلط الضوء على تغيير في موقف الولايات المتحدة، يمكن أن تصبح نوعا من النصر لكيم جونغ أون، التي يمكن أن تنفق مع الصين، في منظور مناهض للولايات المتحدة. بيونغ يانغ، أي، يمكن أن تصبح حليف أكثر موثوقية، وبالتالي منع الاتحاد بين الكوريتين: فرضية رفضت دائما من قبل بكين، خوفا من وجود الجيش الأمريكي على حدودها. ومع ذلك، لا يزال يرى أن موثوقية الديكتاتورية لا يمكن التنبؤ بها دائما في قراراتها، حتى مع اعتبار أن بيونغ يانغ لم تتلق بعد أي رد فعل رسمي. على الجانب الآخر من مبادرة وزير الخارجية لم يعرف بعد تماما التفاصيل أو حتى النظر في أن ترامب قد يكون لهذه الخطوة الدبلوماسية غير الرسمية: في الواقع من البيت الأبيض وصلت إشارات غامضة من حاشية الرئيس الأمريكي، الذي ليس مفهوما لا يزال جيدا إذا أعطى توجيهات إلى الإدارة التي يرأسها وزير الخارجية، أو إذا كان، على العكس من ذلك، يعتبر أنه مضيعة للوقت. والواقع أن آراء ترامب بشأن كوريا الشمالية لا يبدو أنها تغيرت، إذ أن سلوك البلد الآسيوي يعتبر دائما خطرا، سواء بالنسبة للموازنات الدولية أو للأمة الكورية الشمالية نفسها. ويمكن أن تكون نوايا وزير الخارجية هي النتيجة النهائية للمحادثات غير الرسمية بين البلدين التي لم تنقطع قط، لأنهما نفذتا نوعا من الدبلوماسية الموازية. وقد أتاحت لنا هذه القنوات غير الرسمية أن تبقي حوارا مفتوحا، حتى في أشد اللحظات حدة من الأزمة، ما وراء المعارضة العميقة بين البلدين والبيانات المثيرة للقلق الصادرة من كلا الجانبين. حاليا الوضع متوقف، ولكن كوريا تبحث دائما عن التكنولوجيا اللازمة لنقل القنابل الذرية المصغرة. ومن شأن اجتماع رسمي في نهاية المطاف أن يتيح وقتا لإنفاقه في بيونغ يانغ، وهو الجانب الذي لا يمكن أن يسهم في موقف إيجابي من الرئيس الأمريكي نحو المفاوضات المحتملة، ولكن في الوقت نفسه، يمكن أن يظهر استعدادا أمريكيا للتفاوض، الأمر الذي من شأنه أن يسمح لواشنطن انخفاض الضغط الدولي. إلا أن أحد الاعتبارات الأمريكية هو ما إذا كان صدق كوريا الشمالية على الوفاء بالوعود الناشئة عن المفاوضات صحيحا. ومن السمات المميزة للنظام الكوري الشمالي عدم قابليته للتنبؤ، أما فيما يتعلق بالموثوقية، فلا يوجد أي يقين حتى من جانب بيجين. وفي حالة فشل كيم جونغ في الامتثال للانتقام العسكري الأمريكي، فإن ذلك سيصبح أكثر احتمالا، وقد يؤدي هذا النظر إلى جعل البيت الأبيض يقرر عدم إجراء أي مفاوضات رسمية، لأنه في حالة عدم الامتثال للاتفاقات، فإن فشل التدخل الأمريكي سيعتبر هزيمة دولية. ماذا تريد، إذن؟ وتتطلب الحالة الراهنة تأملات خطيرة ودقيقة، لا سيما في تقييم التكاليف والفوائد، في مناخ يتسم بقدر كبير من عدم اليقين، ولكن في مفاوضات رسمية، ستلاحظ الولايات المتحدة على توافرها مع بلد هاجم دائما على المستوى الدبلوماسي وتهدد بعبثية سخيفة.

Le democrazie occidentali sono ancora legittime?

L’annuale rapporto di Medici Senza Frontiere e dell’Istituto di Studi sui Conflitti e dell’Azione Umanitaria evidenzia una pericolosa perdita di moralità, sopratutto da parte delle democrazie occidentali, che, per fare fronte ai problemi dovuti alle guerre ed alle carestie, attuano sistemi di dubbia legalità ed in aperto conflitto con i loro stessi principi fondativi. Si va dai compromessi dell’Europa con stati dittatoriali africani per fermare il fenomeno migratorio, la chiusura americana voluta da Trump contro gli stranieri fino ad arrivare alla assoluta impunità dell’Arabia Saudita, alleato di comodo dell’occidente, nella repressione condotta nello Yemen. Ed i casi non sono ancora finiti. Qual’è la credibilità delle istituzioni europee, se non riescono a risolvere i conflitti al loro interno ed a convincere i paesi  contrari ad ospitare quote di migranti ed in conseguenza di ciò stipulano accordi con i libici, che notoriamente infliggono sofferenze e torture ai migranti, che diventano fonte di guadagno doppio: da una parte con i i ricatti alle famiglie e dall’altra con le sovvenzioni che Bruxelles gli concede. Gli Stati Uniti, il paese delle possibilità per tutti, chiudono le frontiere  e si apprestano a diventare una fortezza inaccessibile e l’Australia si tutela dall’immigrazione confinando su isole pressoché senza servizi i migranti che vorrebbero approdare sulle sue coste. Quello su cui occorre interrogarsi è quanto sono legittime istituzioni di paesi che si dicono democratici: cioè se questa accezione è vera all’interno di loro stessi, gli stessi paesi, se visti dentro  un panorama più vasto, che superi i confini nazionali o di alleanza, la stessa legittimità abbia lo stesso valore. Non è una domanda soltanto di scuola o da testo di scienza della politica, quanto un confronto chiaro su quello enunciato e praticato all’interno dei territori nazionali delle democrazie occidentali e quello, invece, attuato all’estero in ambito di zone di crisi, con il solo scopo di tutelarsi da fenomeni la cui incapacità di gestione condiziona lo stesso modo di agire apertamente in contrasto con i propri principi.  In altre parole appare assolutamente evidente che chi si richiama a valori di equità ed uguaglianza, quali condizioni necessarie per potere dire di essere democrazie, tradisce questa similitudine nel modo di comportarsi all’esterno per gestire fenomeni che sono posti al di fuori delle dinamiche interne allo stato e, talvolta, anche ai rapporti tra gli stati. L’emigrazione dovuta a guerre e carestie, risulta essere ormai  sfuggita alla regolamentazione del diritto internazionale, perchè sempre disatteso, ed è gestita con sistemi che non rispondono, se  non in casi sempre più minoritari, ad una prassi consona ai valori umanitari. Se ciò è, pur condannabile, ma in teoria comprensibile per quelli stati che non sono democrazie, ciò non è ammissibile per nazioni che si vantano di avere regimi democratici da anni, ma ciò non interferisce inun contesto mondiale dove sono prevalenti i singoli interessi, intesi come interessi dei singoli stati. Non che si sia di fronte ad una situazione nuova, ma dopo la seconda guerra mondiale si auspicava una maggiore importanza delle organizzazioni sovranazionali, come le Nazioni Unite, almeno come mezzo per risolvere le crisi più gravi. Il liberismo che dagli anni ottanta dello scorso secolo ha condizionato profondamente non solo l’economia, ma sopratutto la politica, ha determinato, sul lungo periodo una sorta di arroccamento dei paesi più ricchi, che si identificano anche con le democrazie più avanzate, in una difesa delle loro posizioni, anche se al loro interno cresce la diseguaglianza economica; tuttavia questa diseguaglianza è, per  ora, poca cosa, se confrontata con le situazioni di emergenza dovute alle guerre ed alle carestie, che meriterebbero risposte più adeguate e solidali, non fosse altro che per evitare pericolosi sviluppi futuri. Ma questa considerazione esula dalla constatazione che la mancanza di legittimità a definirsi regime democratico comporta: il pericolo della assenza dei valori basilari delle democrazie potrebbe portare ad una corruzione anche verso l’interno di questi stessi paesi, dove, peraltro, l’avanzata di movimenti di estrema destra costituisce già un chiaro segnale. Ancora una volta l’appello è verso quelle istituzioni, come l’Unione Europea ed in generale a tutte quelle organizzazioni che si battono per l’affermazione dei diritti, ad un impegno maggiore contro la mancanza di solidarietà verso gli ultimi del mondo: come atto dovuto e come, anche, sistema di protezione verso la corruzione dei propri sistemi politici.