A ambígua política internacional da Rússia

A história britânica sobre o ataque ao ex-espião russo revela todas as fraquezas de Moscou, forçado a exercer soluções cada vez mais extremas, a tentar trair havoc na coalizão ocidental. Putin está lutando com uma eleição que parece óbvia: a reconfirmação em seu papel como presidente russo é pouco mais do que uma formalidade, tornando a questão cada vez mais legítima se o sistema político da Rússia é uma democracia ou, antes, uma degeneração. Apesar do amplo consenso interno, no país existem partes substanciais de dissidência para as quais, além da repressão, deve ser aplicado o esquema usual que prevê a mudança de atenção para eventos internacionais. Apresentar a Rússia como perseguida pelas potências ocidentais é em grande parte neste modo, agora amplamente previsível, mas para uma opinião pública sensível ao orgulho nacional, como o russo, a percepção da perseguição ocidental é fundamental para aqueles que querem se defender como um defensor da defesa de valores nacionais. No entanto, talvez as reações ocidentais ao caso londrino não tenham sido calculadas das maneiras corretas; se, além de razões internas, o projeto fosse dividir a frente ocidental, talvez em preparação para novos desafios internacionais, a reação do oeste foi contra as previsões do Kremlin. O que para o Reino Unido foi um ataque à sua soberania foi percebido por outros governos como uma possibilidade que também poderia ocorrer em seus territórios e isso elevou o nível de solidariedade para Londres, conseguindo provocar uma união de intenções nos países sempre mais distante. Conectado à questão de saber se existe uma democracia efetiva na Rússia, foram feitas considerações sobre o incidente, que compararam o país russo atual com seu antepassado soviético, que costumava atacar seus inimigos no exterior com o duplo objetivo de alertar dissidentes dentro e fora da União Soviética. Agora, tal forma de agir, que, como já foi dito, está em violação aberta da outra soberania nacional, constitui, como aconteceu, um perigo para os cidadãos civis que foram colocados em risco pelo agente químico empregado. Por outro lado, esta eventualidade não pode ser considerada e, portanto, constitui um ataque à população civil de outro estado. O que parece ser uma Rússia que é cada vez mais semelhante ao império soviético, tanto internacionalmente, graças a formas cada vez mais polêmicas de agir no desprezo do direito internacional e no campo interno onde a repressão da dissensão é a regra e desigualdade social é sempre maior. A imagem que surge é a de uma nação cada vez menos confiável, que, no entanto, ocupa um lugar permanente no Conselho de Segurança da ONU, agora utilizado como instrumento para os propósitos da política internacional. O modelo de comportamento russo parece representar a verdadeira emergência a nível internacional, porque se concentra na transgressão sistemática do direito internacional e na falta de respeito da soberania dos estados, implementada através de métodos convencionais ou métodos alternativos, ligados a novas tecnologias, como ataques a informática, cujo propósito é exercer uma influência oculta nos assuntos internos das nações estrangeiras. A figura relevante é que Moscou parece ser caracterizada por uma ação abrangente que visa alterar o equilíbrio interno de países terceiros, aumentando o contraste interno entre as forças políticas e sociais. Até agora, a percepção da Rússia tem sido muito clara nos países ocidentais, mas foi atenuada pelas forças políticas que receberam ajuda e financiamento de Moscou, apenas porque se apresentaram como anti-sistema e por aqueles partidos sociais que gozavam de interesses. interesses econômicos, graças às relações com a Rússia. Esses sentimentos ainda estão muito presentes nos países ocidentais e são os principais meios utilizados por Putin para realizar sua ação perturbadora. O desdém ocidental deve se materializar primeiro, por exemplo, com as vítimas civis do bombardeio russo na Síria ou com a interferência nas eleições políticas americanas ou outras. A ação russa, que está se prolongando muito longe de suas fronteiras, deve ser combatida pela consciência de que representa um perigo para as democracias e o desenvolvimento pacífico das relações internacionais e o isolamento de Moscou deve ser o primeiro passo necessário para combater a ação do governo da Rússia.

Двусмысленная международная политика России

Британский рассказ о нападении на бывшего российского шпиона раскрывает все слабости Москвы, вынужденные принимать все более экстремальные решения, пытаясь нанести ущерб западной коалиции. Путин борется с выборами, которые кажутся очевидными: повторное подтверждение в роли российского президента - это не что иное, как формальность, делая вопрос более легитимным, если политическая система России является демократией или, скорее, дегенерацией. Несмотря на широкий внутренний консенсус, в стране есть существенные части инакомыслия, к которым, помимо репрессий, должна применяться обычная схема, которая планирует обратить внимание на международные события. Представление России как преследуемой западными державами во многом в этом режиме, в настоящее время широко предсказуемое, но для общественного мнения, чувствительного к национальной гордости, такого как русский, восприятие западных преследований играет важную роль для тех, кто хочет стать чемпионом защиты национальных ценностей. Но, возможно, западные реакции на лондонское дело не были рассчитаны правильными способами; если в дополнение к внутренним причинам проект должен был разделить западный фронт, возможно, в рамках подготовки к новым международным вызовам, реакция Запада противоречила прогнозам Кремля. Что для Соединенного Королевства было нападением на его суверенитет, было воспринято другими правительствами как возможность, которая могла бы также произойти на их территориях, и это подняло уровень солидарности для Лондона, преуспея в том, чтобы провоцировать союз намерений в странах всегда более отдаленный. Связанный с вопросом о том, существует ли в России эффективная демократия, были сделаны соображения об инциденте, который сравнил нынешнюю российскую страну с ее советским предком, который использовал для нанесения ударов своим врагам за границей с двойной целью предупреждения диссидентов как внутри, так и за пределами Советского Союза. Теперь такой способ действий, который, как уже было сказано, является открытым нарушением другого национального суверенитета, представляет собой, как это уже было сделано, также опасность для гражданских граждан, которые подвергаются риску со стороны используемого химического агента. С другой стороны, это событие нельзя рассматривать и, следовательно, представляет собой нападение на гражданское население другого государства. То, что появляется, - это Россия, которая все больше похожа на советскую империю, как на международном уровне, благодаря все более противоречивым способам поведения в презрении к международному праву, так и во внутренней области, где подавление разногласий является правилом и социальным неравенством он всегда больше. Возникает картина все более менее надежной нации, которая, однако, занимает постоянное место в Совете Безопасности ООН, который теперь используется в качестве инструмента для целей международной политики. По-видимому, российская модель поведения представляет собой реальную чрезвычайную ситуацию на международном уровне, поскольку она фокусируется на систематическом нарушении международного права и несоблюдении суверенитета государств, осуществляемых либо обычными методами, либо альтернативными методами, связанными с новыми технологиями, такими как нападения информатики, целью которой является оккультное влияние во внутренних делах иностранных государств. Соответствующая цифра заключается в том, что Москва, похоже, характеризуется широкомасштабными действиями, направленными на изменение внутреннего баланса третьих стран за счет увеличения внутреннего контраста между политическими и социальными силами. До сих пор восприятие России было очень ясным в западных странах, но оно ослаблялось теми политическими силами, которые получали помощь и финансирование от Москвы только потому, что они представляли себя как антисистемы и те социальные партии, которые пользовались интересами. экономических интересов, благодаря отношениям с Россией. Эти настроения по-прежнему очень актуальны в западных странах и являются основным средством, используемым Путиным для осуществления его тревожных действий. Западное презрение должно было начаться сначала, например, с гражданскими жертвами российских бомбардировок в Сирии или с вмешательством в американские или другие политические выборы. Русской акции, затягивающей слишком далеко за ее пределами, следует противопоставить осознание того, что она представляет опасность для демократий и мирного развития международных отношений и изоляции Москвы, должен стать первым шагом необходимых для противодействия действиям Правительства России.

俄羅斯模棱兩可的國際政治

在攻擊前英語俄羅斯間諜的故事，揭示了莫斯科所有的弱點，迫使更多的鍛煉，更極端的解決方案，嘗試將西方聯軍內肆虐。普京正面臨著似乎是顯而易見的選舉：重申他的作用，因為俄羅斯總統比形式更小，使其成為對俄羅斯的政治體制是否是一個民主國家，或者更確切地說，其變性越來越合理的問題。儘管廣泛共識內部，在國內也有到，除了鎮壓，必須適用於該計劃將重點轉移到國際事件了以往的模式不同意見的主要部分。作為迫害西方列強目前俄羅斯在此模式下，現在市場普遍預期落在很好，但是到了輿論的民族自豪感敏感，像俄羅斯的一個，西方迫害的感知工具，誰想要站在作為防禦的冠軍國家價值觀。然而，西方對倫敦事件的反應也許沒有用正確的方式來計算;如果除了內部原因，這個項目將分裂西部陣線，也許是為了迎接新的國際挑戰，西方的反應與克里姆林宮的預測背道而馳。什麼是英國一直對主權的攻擊是由其他政府為可能發生在他們的領土上可能認為這已經提出了與倫敦團結的水平，管理挑起目的在更多國家的統一體更遙遠。連接的問題是否有在俄羅斯有效的民主，注意事項作了得知此事後，誰比較了當前俄羅斯蘇維埃國家他的祖先，他用帶有警告的雙重目的打到國外他的敵人蘇聯內外的持不同政見者。現在，類似的行動，正如已經提到的模式是違反了別人的國家主權，構成，因為是情況下，即使對平民構成威脅誰已經由代理危及公民使用化學家。另一方面，這種可能性不能被考慮，因此構成對另一國平民人口的攻擊。所以，那些看起來是俄羅斯越來越像蘇聯帝國，無論是在國際上，由於國際法的蔑視作用越來越值得懷疑的方式，無論是在場內那裡異議的鎮壓是規則和社會不平等它總是更大。所展示的圖片是一個不斷不可靠的國家，然而，持有安理會的聯合國常任理事國的席位，現在作為其宗旨國際政治的工具。俄羅斯榜樣似乎是在國際層面上的真正的緊急情況，因為它側重於國際違法和狀態，既可以通過傳統的方法，或者通過其他方法，聯繫到新的技術，這種攻擊來實現主權的無視的系統學信息學，其目的是在外國的內部事務中發揮神秘的影響力。有關人士認為，莫斯科似乎具有廣泛的行動特點，旨在通過增加政治和社會力量之間的內部對比來改變第三國的內部平衡。到現在為止俄羅斯的看法已經在西方國家很清楚，但被誰收到援助和貸款從莫斯科，只是一個事實，這些政治力量提出自己作為防系統和側面那些誰享有權益減弱經濟利益，得益於與俄羅斯的關係。這些情緒在西方國家仍然非常普遍，並且是普京採取乾擾行動的主要手段。西方的蔑視是首先實現的，例如俄羅斯在敘利亞爆炸的平民受害者，或乾涉美國或其他政治選舉。俄羅斯的行動，這是拖的時間太長了境外，必須與代表民主和國際關係的和平發展和莫斯科的孤立的危險必須是第一步意識進行對比對付俄羅斯政府的行動是必要的。

ロシアのあいまいな国際政治

攻撃英語旧ロシアのスパイの物語は、西連合内大混乱をもたらすしようとする、より多くの極端な解決策を行使することを強制、モスクワのすべての弱点を明らかにしています。プーチン大統領は、明白なようだ選挙に直面している：彼の役割で再確認をロシアの大統領はますますロシアの政治体制が民主主義か、むしろ、その変性であるかどうかについて、正当な質問がそれを作る、形式よりも少しあるよう。広い内部合意にもかかわらず、国の弾圧のほか、国際的なイベントにフォーカスをシフトする予定いつものパターンに適用する必要があり、これに異議を唱えるのかなりの部分があります。西欧列強によって迫害として、このモードではうまく収まる現在広く期待が、国家の誇りに敏感な世論に、ロシアの1のように、西洋迫害の認識はの防衛のチャンピオンとして立つしたい人のための楽器であるロシアを提示国家的価値観。しかし、おそらくロンドンの事件に対する西洋の反応は正しい方法で計算されていなかったでしょう。内部的な理由に加えて、プロジェクトが西部戦線を分割することであったならば、おそらく新たな国際課題の準備で、西の反応は、クレムリンの予想とは逆の方向に行ってきました。英国がされているどのような主権への攻撃は、その地域で発生する可能性がある可能性など、他の政府によって知覚された、これはより多くの国で目的の団結を誘発するために管理し、ロンドンとの連帯のレベルを上げていますもっと遠くロシアでの効果的な民主主義が存在するかどうかを疑問に接続され、考察は彼の先祖に、現在のロシアのソ連の国を比較した事件、について行われた、彼は警告の二重の目的で海外に彼の敵を打つために使用されますソビエト連邦の内外の反体制派。さて、既に述べたように、同様の作用機序は、エージェント採用化学者によって危険にさらされている民間人市民にさえ危険が、そうであったように、他の国家主権の侵害である構成しています。他方、この事態は考慮することができず、したがって、他の国の民間人に対する攻撃を構成する。どのような表示されますことは、より多くのソビエト帝国のように、両方の国際舞台で、国際法を無視して行動するより多くの疑問の方法のおかげで、両方の反対意見の抑圧がルールで内野と社会的不平等のロシアでそれが増加しています。しかし、国連安全保障理事会の常任理事国入りしており、現在は国際政治の目的のための手段として使用されています。それは国際法違反と従来の方法によって、いずれかの新しい技術、このような攻撃にリンクされている代替の方法、のいずれかによって実装された状態、の主権を無視のシステマティックに焦点を当てているため、ロシアロールモデルは、国際レベルでの本当の緊急事態であると思われます諸外国の内政で隠された影響力を行使することを目指してIT、。関連する数字は、モスクワは、政治的および社会的な力の内部的な対比を高めることによって、第三国の内的バランスを変えることを目指す、幅広い行動が特徴であると思われることである。これまでロシアの認識は、欧米諸国では非常に明確であったが、反システムとして自らを提示するだけの事実のために、モスクワからの援助や融資を受けているこれらの政治勢力と利益を享受し、それらの側面によって減衰されましたロシアとの関係のおかげで経済的利益が得られました。これらの感情は依然として西洋諸国に非常に存在し、プーチン大統領が邪魔な行動をとるために使用する主な手段である。例えば、シリアでのロシアの爆撃の民間人犠牲者やアメリカや他の政治選挙への干渉で西洋の軽蔑が具体化された。その境界の外にあまりにも長い間にドラッグしているロシアのアクションは、最初のステップである必要があり、民主主義と国際関係の平和的発展とモスクワの分離に危険を表し意識と対比されなければなりませんロシア政府の行動に対抗するために必要なものである。

السياسة الدولية الغامضة في روسيا

تكشف القصة البريطانية حول الهجوم على الجاسوس الروسي السابق ، عن كل نقاط الضعف في موسكو ، التي أجبرت على ممارسة حلول متطرفة بشكل متزايد ، في محاولة لإحداث الفوضى داخل التحالف الغربي. ويواجه بوتين في الانتخابات التي يبدو واضحا: إعادة التأكيد في دوره رئيسا لروسيا هو أكثر قليلا من مجرد اجراء شكلي، مما يجعل من مسألة شرعية بشكل متزايد حول ما إذا كان النظام السياسي في روسيا هو الديمقراطية، أو بالأحرى، انحطاط لها. على الرغم من الإجماع الداخلي الواسع ، في البلاد ، هناك أجزاء كبيرة من المعارضة التي يجب ، بالإضافة إلى القمع ، تطبيق المخطط المعتاد الذي ينص على تحويل الانتباه إلى الأحداث الدولية. روسيا الحالية كما اضطهاد من قبل القوى الغربية تقع أيضا في هذا الوضع، والآن من المتوقع على نطاق واسع، ولكن إلى الرأي العام حساسة للفخر الوطني، مثل واحد الروسية، تصور وجود الاضطهاد الغربي هو دور أساسي لأولئك الذين يريدون أن يقف مدافعا عن الدفاع عن القيم الوطنية. ولكن ربما لم يتم حساب ردود الفعل الغربية على قضية لندن بالطرق الصحيحة. إذا كان المشروع ، بالإضافة إلى أسباب داخلية ، هو تقسيم الجبهة الغربية ، ربما استعدادًا لتحديات دولية جديدة ، فقد جاء رد فعل الغرب ضد توقعات الكرملين. ماذا بالنسبة للمملكة المتحدة كان هجومًا على سيادتها قد اعتبرته الحكومات الأخرى احتمالية يمكن أن تحدث أيضًا في أراضيها وهذا رفع مستوى التضامن مع لندن ، ما نجح في استفزاز اتحاد النوايا في الدول أكثر بعدا. ترتبط بمسألة ما إذا كانت هناك ديمقراطية فعالة في روسيا ، تم أخذ الاعتبارات ، حول الحادث ، التي قارنت بين الدولة الروسية الحالية إلى سلفها السوفييتي ، والتي اعتادت على ضرب أعدائها في الخارج بهدف مزدوج للتحذير المنشقين داخل وخارج الاتحاد السوفيتي. والآن ، مثل هذه الطريقة في التصرف ، والتي ، كما سبق أن ذُكر ، في انتهاك صريح للسيادة الوطنية الأخرى ، تشكل ، كما حدث ، خطرًا على المواطنين المدنيين الذين تعرضوا للخطر من قِبل العامل الكيميائي المستخدم. من ناحية أخرى ، لا يمكن النظر في هذا الاحتمال ، وبالتالي يشكل هجومًا على السكان المدنيين في دولة أخرى. ما يبدو هو روسيا أكثر وأكثر مثل الامبراطورية السوفياتية، سواء في الساحة الدولية، وذلك بفضل وسائل أكثر وأكثر مشكوك التصرف في تحد للقانون الدولي، سواء في أحط حيث قمع المعارضة هو القاعدة وعدم المساواة الاجتماعية هو دائما أكبر. الصورة التي تظهر هي دولة ذات مصداقية أقل ، ومع ذلك ، فإنها تتمتع بمقعد دائم في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، والذي يُستخدم الآن كأداة لأغراض سياستها الدولية. يبدو أن نموذج الدور الروسي أن تكون حالة طوارئ حقيقية على المستوى الدولي، لأنه يركز على النظاميات من انتهاك القانون الدولي وتجاهل لسيادة الدول، نفذت إما من خلال الطرق التقليدية، إما عن طريق وسائل بديلة، مرتبطة التكنولوجيات الجديدة، ومثل هذه الهجمات المعلوماتية ، التي تهدف إلى ممارسة تأثير غامض في الشؤون الداخلية للدول الأجنبية. الرقم ذو الصلة هو أن موسكو يبدو أنها تتميز بعمل واسع النطاق يهدف إلى تغيير التوازن الداخلي لبلدان ثالثة عن طريق زيادة التناقض الداخلي بين القوى السياسية والاجتماعية. حتى الآن ، كان تصور روسيا واضحا جدا في الدول الغربية ، ولكن تم توهينه من قبل تلك القوى السياسية التي تلقت المساعدات والتمويل من موسكو ، لمجرد أنها قدمت نفسها على أنها مضادة للنظام ومن قبل تلك الأحزاب الاجتماعية التي تمتعت بمصالحها. المصالح الاقتصادية ، وذلك بفضل العلاقات مع روسيا. هذه المشاعر لا تزال موجودة جدا في البلدان الغربية وهي الوسيلة الرئيسية التي يستخدمها بوتين للقيام بعمله المزعج. كان الازدراء الغربي يتجسد أولاً ، على سبيل المثال مع الضحايا المدنيين للقصف الروسي في سوريا أو بالتدخل في الانتخابات الأمريكية أو غيرها من الانتخابات السياسية. يجب مواجهة العمل الروسي ، الذي طال أمده خارج حدوده ، من خلال الوعي بأنه يمثل خطرا على الديمقراطيات والتنمية السلمية للعلاقات الدولية ، ويجب أن يكون عزل موسكو الخطوة الأولى. اللازمة لمواجهة عمل حكومة روسيا.

La scarsa affidabilità diplomatica della Russia nel conflitto siriano

La guerra civile siriana, per la Russia, ha offerto la grande occasione di permettere a Mosca di tornare a recitare un ruolo da grande potenza; complice il colpevole disinteresse di Obama e l’isolazionismo di Trump, per Putin è stato facile occupare uno spazio, lasciato libero anche dall’Europa. Così il paese russo ha potuto coniugare la protezione della sua zona di influenza, rappresentata dalla tutela della dittatura di Damasco con la necessità, da potere spendere sul piano interno, di ritornare ad essere un protagonista mondiale. L’intervento russo si è così concretizzato anche sotto le insegne della lotta al terrorismo, che hanno potuto giustificare anche altri obiettivi. In effetti, però Putin si è guadagnato consensi anche nel campo occidentale, legittimando la sua propensione al protagonismo, che tanto gli aveva fatto riscuotere successi in campo elettorale. Essere intervenuti in Siria ha anche consentito alla Russia di giocare abilmente sui tavoli della diplomazia: stringendo alleanze, talvolta anche scomode e muovendo in direzione dei tradizionali avversari. La rivalità con gli Stati Uniti, non certo attenuata dalla nomina di Trump a presidente, è aumentata, consentendo a Mosca di essersi avvicinata da Iran, con il quale condivide la protezione di Assad e Turchia, che le circostanze stanno sempre più allontanando dall’Alleanza Atlantica. Se il Cremlino ha tentato di fare valere le sue ambizioni anche su altri terreni, come avere cercato di influenzare elezioni in altri paesi, non solo negli USA, o di avere rivendicato con azioni di dubbia legalità la propria area di influenza, come in Crimea ed in Ucraina, la Siria rimane il terreno principale dove fare valere il proprio peso politico nel contesto internazionale. Tuttavia per continuare una azione lineare dell’azione internazionale, la Russia deve avere alleati, ufficiali o ufficiosi, che non abbiano contrasti e si muovano su di una linea uniforme: ma non è così. La politica turca costringe Erdogan al contrasto di qualsiasi entità curda che possa ambire all’esercizio di una propria sovranità, anche all’interno della dittatura di Damasco e, sopratutto se queste ambizioni si cerchino di attuare in prossimità dei confini di Ankara. Le azioni militari intraprese dalle forze armate turche contro i curdi siriani si stanno svolgendo sul territorio siriano e ciò ha già provocato le rimostranze di Assad; occorre ricordare che i curdi siriani sono stati determinanti, per il ruolo svolto dalla loro fanteria, nella lotta allo Stato islamico in questi territori. La loro azione è stata essenziale non solo per la Siria, ma anche per gli Stati Uniti, con i quali si sono spesso raccordati e dai quali hanno ricevuto appoggio logistico. Non è probabilmente lontano dal vero dire che l’avversione turca contro i curdi siriani dipenda, oltre che dal loro essere, appunto, curdi, anche dalle sconfitte inflitte alle formazioni del califfato che all’inizio godevano dei finanziamenti degli stati sunniti, tra cui, quasi certamente anche la Turchia. La situazione umanitaria che si sta verificando nelle zone curde, a causa dell’intervento turco è molto grave ed altrettanto pericolosi sono i potenziali sviluppi di un attacco alle zone curde dove sono presenti militari statunitensi. In questa situazione l’unica potenza che potrebbe rivestire un ruolo di intermediazione è soltanto la Russia, ancora presente in forze in Siria; tuttavia la chiara incertezza di Mosca ad assumere questo ruolo dimostra come la potenza russa sia tale soltanto sul piano militare, mentre l’azione diplomatica si caratterizza per una eccessiva titubanza, dovuta all’incapacità di effettuare una scelta tra Assad ed Erdogan. Se il primo personaggio è ormai asservito all’orbita russa, il secondo è considerato un potenziale strumento per danneggiare gli Stati Uniti, ma l’invadenza turca in terra siriana potrebbe rivelarsi controproducente anche per Mosca, anche perchè potrebbe dovere gestire una situazione ancora più complicata se venissero coinvolti effettivi delle forze armate americane. Questa incertezza diplomatica russa appare in netto contrasto con la dimostrazione militare con la quale la Russia ha influito sulle sorti del conflitto siriano. Certamente il coinvolgimento diretto di una potenza regionale come la Turchia è un fatto più complicato da gestire che combattere milizie in guerra per procura di altri stati, che stavano bene attenti a non esporsi, ma senza l’azione diplomatica l’ambizione russa di essere considerata una grande potenza è lascita a metà, sostanzialemente è incompleta e quindi inaffidabile.  

Russia's lack of diplomatic reliability in the Syrian conflict

The Syrian civil war, for Russia, offered the great opportunity to allow Moscow to return to playing a major role; thanks to Obama's guilty lack of interest and Trump's isolationism, it was easy for Putin to occupy a space, which was also left free by Europe. So the Russian country was able to combine the protection of its area of ​​influence, represented by the protection of the dictatorship of Damascus with the need, to be able to spend internally, to return to being a world leader. The Russian intervention has thus materialized even under the insignia of the fight against terrorism, which have also been able to justify other objectives. In fact, however, Putin has also gained consensus in the western field, legitimizing his propensity for leading role, which had caused him so much success in the electoral field. Being involved in Syria has also allowed Russia to play skillfully on the diplomatic tables: making alliances, sometimes even uncomfortable and moving in the direction of traditional opponents. The rivalry with the United States, certainly not attenuated by the appointment of Trump as president, has increased, allowing Moscow to have approached from Iran, with whom it shares the protection of Assad and Turkey, that the circumstances are increasingly moving away from the Alliance Atlantica. If the Kremlin has tried to assert its ambitions also on other grounds, such as trying to influence elections in other countries, not only in the US, or having claimed its area of ​​influence with actions of dubious legality, as in Crimea and in Syria, Syria remains the main ground for asserting its political weight in the international context. However, in order to continue a linear action of international action, Russia must have allies, official or unofficial, who have no contrasts and move on a uniform line: but this is not the case. Turkish politics forces Erdogan to oppose any Kurdish entity that can aspire to the exercise of its own sovereignty, even within the dictatorship of Damascus and, above all, if these ambitions are sought to be implemented near the borders of Ankara. The military actions taken by the Turkish armed forces against Syrian Kurds are taking place on Syrian territory, which has already provoked Assad's remonstrances; it must be remembered that the Syrian Kurds were decisive for the role played by their infantry in the struggle against the Islamic State in these territories. Their action was essential not only for Syria, but also for the United States, with which they often joined and from which they received logistical support. It is probably not far from the truth to say that Turkish dislike of Syrian Kurds depends not only on their being Kurds, but also on the defeats inflicted on the caliphate formations that initially enjoyed funding from the Sunni states, including almost certainly also Turkey. The humanitarian situation occurring in the Kurdish areas, due to the Turkish intervention, is very serious and just as dangerous are the potential developments of an attack on the Kurdish areas where there are US military personnel. In this situation the only power that could play a role of intermediation is only Russia, still present in forces in Syria; however, the clear uncertainty of Moscow in assuming this role demonstrates how the Russian power is such only on the military level, while diplomatic action is characterized by excessive hesitation due to the inability to make a choice between Assad and Erdogan. If the first character is now enslaved to the Russian orbit, the second is considered a potential tool to damage the United States, but the Turkish invasion in the Syrian territory could prove to be counterproductive even for Moscow, also because it may have to manage an even more complicated situation if actual American armed forces were involved. This Russian diplomatic uncertainty appears in stark contrast to the military demonstration with which Russia has influenced the fate of the Syrian conflict. Certainly the direct involvement of a regional power like Turkey is a more complicated matter to manage than to fight militias in war by proxy of other states, who were careful not to expose themselves, but without the diplomatic action the Russian ambition to be considered a great power is left in half, substantially it is incomplete and therefore unreliable.