在歐洲，意大利在移民問題上是孤立的

在歐洲的強勢回歸當前遷移的問題上，新政府在意大利的就職典禮，勝利斯洛文尼亞黨的懷疑對歐洲和反對派越來越堅定維謝格拉德國家的約後，就分裂合作的移民。儘管與土耳其達成了協議，但情況並沒有改變，土耳其已經有效地阻止了進入歐盟國家的東方路線。一方面，受都柏林協定處罰的國家，即所有與地中海和意大利，西班牙和希臘接壤的國家都受到移民浪潮的不適。另一方面是北歐國家，它們認為它們已經在歡迎中發揮了重要作用，尤其是在緊急情況發生前的時期，最後是前蘇聯集團和奧地利的國家拒絕接受歐洲國家之間互助的標準，並因此關閉移民邊界。在意大利，為民粹主義政黨的勝利作出貢獻的原因之一，正是在它是由歐盟機構和面向移民緊急情況已經持續了太長時間其他成員國和離開該國遺棄的感覺，用夏天，它可能會再次佔據巨大的比例。意大利新內政部長是北歐聯盟的領導人，是一個民族主義和歐洲強烈批評的組織，他的立場是拒絕歐洲存在的庇護製度，但這是意大利的責任。內政部在羅馬部長的意圖不得不求助於所有非法移民的驅逐一般，這就證明聲明，如果需要證明，都討厭對處境絕望的人，由於戰爭和飢荒抵達歐洲橫跨意大利邊境。薩爾維尼部長的目的，然而，似乎在實踐中明顯的組織困難困難，而是因為它創造了一個缺乏明星意大利，至今已一起被國家，如德國的它可能是從政治角度更危險和法國，儘管在接待的應用上有很不同的看法。意大利新政府似乎，然而，排名較高的臨界國家難民接收的位置，即使從協議共享其他股份的拒絕維謝格拉德國家應指導這些國家如意大利國對手。什麼是新出現的是在意大利的風險危險隔離，因為它的動作從聯盟的最重要的國家消失，但甚至不能接近東部的人，因為他們是誰逼她緊連他們的農民股份的那些情景。當然，如果你來到都柏林條約，校正之一，將是第一步，但也有最近已經打亂了申根條約的自由流動，由於種種原因國家，這將使徒勞條約修訂的例子。在經濟問題出現之後，歐洲強調了一個不存在的，過於包容的政治結構的弱點，也就是說，與那些不同意國際電聯創始理想的成員一樣;這一方面表明沒有他們的政治結構和自主的，不能如何使聯盟採取必要的決定，應急管理，這體現在歐洲人民的公民感知的一個因素。意大利人不反對歐洲，但選舉結果也是歐洲機構的敵對態度的產物，過於僵化的財政約束和有求必應與拒絕履行其成員來自布魯塞爾的義務的國家。說完就把意大利對歐洲是意大利人的傷害，但它保持和那些誰講的國家，他們渴望一個真正的政治聯盟，到現在為止只支持富裕國家或模糊派系被察覺金融。如果歐洲要收回意大利，即使有這樣的政府，它要證明的東西有利於羅馬的決定，並首先，採取在遵守想要強加的義務獨特的態度，否則它只是一個機構取消他們的行為資格。

ヨーロッパではイタリアは移民問題で隔離されています

イタリアの新政権の発足後、欧州の強いリターン電流の移行の問題、部門に協力するヴィシェグラード諸国の契約のヨーロッパと野党に対する懐疑的な党のスロベニアでの勝利はますますしっかり移民のこのシナリオは、トルコとの合意にもかかわらず、変化していない。トルコとの合意にもかかわらず、東アジアへの進路を効果的に阻止している。一方で、ダブリン合意、すなわちイタリア、スペイン、ギリシャと地中海に接しているすべての国々が、移住波の不快感を受けている国々が罰されています。一方、彼らはすでに歓迎のに重要な役割を果たしてきたと信じてaaesi北ヨーロッパは、ありますが、特に、緊急時以前の期間で、その後、旧共産国とオーストリアは、あることを拒否する人欧州諸国間の相互扶助の基準を受け入れ、したがって移民の国境を閉鎖する。イタリアではポピュリスト政党の勝利に貢献した理由の一つは、それがEU機関とあまりにも長く続いた移民の緊急事態に直面し、他の加盟国と、その国での残された放棄の認識はして、正確でした夏には、再び大きな割合を取ることができます。欧州連合（EU）との国家主義的かつ強力な拠点であるノーザンリーグのリーダーである新イタリア内務大臣の立場は、ヨーロッパに存在する庇護制度を拒否することであるが、それはイタリアの責任である。ローマの内務大臣の意向が必要とされた証拠ならば、すべての不法移民の一般的な追放、証明書に頼る必要があり、すべてが絶望的な戦争のために人と飢饉に対して嫌いヨーロッパに到着イタリア国境を越えてSalvini大臣の目的は、しかし、明らかに組織的な困難のために実際には困難な表示されますが、それは今のところドイツなどの国々と一緒にされているイタリア、などスターの欠如を作成するためには、政治的な観点から、より危険かもしれレセプションの適用については全く異なる見解を示していますが、フランスも同様です。新しいイタリア政府はそう、しかし、協定ヴィシェグラード諸国から他の共有の共有の拒否は、イタリアの国の反対者としてこれらの国々をフレームした場合でも、難民の受信に重要な国の位置に高いランク。それは連合の中で最も重要な国から遠ざかるが、彼らも彼らの移民株式を負担する彼女を強制するものであるためにも、東部のものに近づくことができないので、どのような新興国とされて​​いるのは、イタリアが危険なアイソレーションをリスクするシナリオです。もちろん、あなたはダブリン条約、補正のいずれかに来れば、最初のステップであってもよいが、条約の改正を無駄レンダリングされ、さまざまな理由のために、自由な動きにシェンゲン条約を中断している国の最近の例があるでしょう。経済問題の後、欧州は存在しない、包括的でない政治体制の弱点、すなわち連合の創設理念を共有していないメンバーとのすべての弱点を強調する。この局面は、危機管理にヨーロッパの人々の市民の認識に反映されている要因を必要な決定を採択するために連合を作ることができない、どのように彼らの政治的構造の欠如と自律を示しています。イタリア人はヨーロッパに対してではなく、選挙の結果はまた、ブリュッセルでのメンバーシップから生じる義務を履行することを拒否諸国と欧州の金融機関の敵対的な態度の製品、硬すぎる財政的制約、あまりにも寛容です。ヨーロッパに対してイタリアを入れたのはイタリア人への損傷であるが、それはとどまると言うこれらの国々は、彼らが今までだけ豊かな国やあいまいなクリークの賛成で認知されてきた本当の政治同盟に熱望します金融。ヨーロッパでも、この政府と、イタリア回復したい場合は、それはローマの賛成で決定するために何かを証明しなければならない、そして、何より、課すことを望んでいる義務の遵守に向けたユニークな態度を取るために、それ以外の場合は、単に機関の彼らの行動から失格。

في أوروبا ، يتم عزل إيطاليا في مسألة الهجرة

تعود قضية الهجرة في أوروبا إلى القمة على رأس الأخبار ، بعد إنشاء الحكومة الجديدة في إيطاليا ، وانتصار حزب متشكك في أوروبا في سلوفينيا ، ومعارضة متزايدة من دول حلف فيزيغراد للتعاون في التقسيم. المهاجرين. السيناريو لم يتغير ، على الرغم من الاتفاق مع تركيا ، التي منعت بالفعل الطريق الشرقي لدخول دول الاتحاد. من ناحية ، هناك البلدان التي تعاقب عليها اتفاقية دبلن ، أي جميع البلدان المتاخمة للبحر الأبيض المتوسط ​​مع إيطاليا وإسبانيا واليونان ، وجميعهم يعانون من مضايقات الأمواج المهاجرة. من ناحية أخرى ، هناك فكرة أوروبا الشمالية التي يعتقد أنها لعبت بالفعل دورا هاما في الترحيب ، وخاصة في الفترات التي سبقت حالات الطوارئ ، وأخيرا هناك دول الكتلة السوفيتية السابقة والنمسا اللتين ترفضان قبول معايير المساعدة المتبادلة بين الدول الأوروبية ، وبالتالي ، إغلاق الحدود للهجرة. في إيطاليا ، كان أحد الأسباب التي ساهمت في انتصار الأحزاب الشعبية هو بالضبط تصور الهجر الذي تركت فيه المؤسسات الأوروبية وغيرها من الدول الأعضاء في البلاد في مواجهة حالة طوارئ الهجرة التي طالت فترة طويلة والتي ، مع في الصيف ، يمكن أن تتخذ مرة أخرى على أبعاد هائلة. إن منصب وزير الداخلية الإيطالي الجديد ، زعيم عصبة الشمال ، وهو تشكّل قومي وحاسم للغاية مع أوروبا ، هو رفض نظام اللجوء الموجود في أوروبا ، ولكنّه من مسؤولية إيطاليا. إن نية وزير الداخلية في روما هي اللجوء إلى الطرد العام لجميع المهاجرين غير الشرعيين ، وهو تصريح يكشف ، إن كان هناك حاجة ، كل النفور ضد اليائسين الذين يصلون بسبب الحرب والمجاعة في أوروبا. عبر الحدود الإيطالية. يبدو أن الغرض من الوزير سالفيني من الصعب تنفيذه من أجل صعوبات تنظيمية واضحة ، لكن من المرجح أن يكون أكثر خطورة من الناحية السياسية لأنه يخلق عدم وجود شخصية مثل إيطاليا ، التي كانت حتى الآن إلى جانب دول مثل ألمانيا. وفرنسا ، على الرغم من وجود وجهات نظر مختلفة للغاية حول تطبيق الاستقبال. بل على العكس ، يبدو أن الحكومة الإيطالية الجديدة تتفق أكثر مع موقف الدول الحاسمة تجاه استقبال اللاجئين ، حتى لو كان رفض مشاركة الأسهم التي عارضتها دول حلف فيزيغراد ينبغي أن يشكل هذه الدول كخصوم للدولة الإيطالية. ما يظهر الآن هو سيناريو تتعرض فيه إيطاليا لخطر العزلة الخطيرة ، لأنها تبتعد عن أهم دول الاتحاد ، ولكنها لا تستطيع أن تقترب أكثر من الدول الشرقية لأنها هي التي أجبرتها على تحمل حتى أسهم مهاجريها. وبالطبع ، إذا أردنا تصحيح معاهدة دبلن ، فستكون الخطوة الأولى ، ولكن هناك أمثلة حديثة للبلدان التي خرقت معاهدة شنغن ، بشأن حرية الحركة ، لأسباب مختلفة ، مما يجعل تنقيح المعاهدة دون جدوى. بعد السؤال الاقتصادي ، تسلط أوروبا الضوء على جميع نقاط الضعف في أي هيكل سياسي غير موجود وشامل للغاية ، أي مع أعضاء لا يشتركون في المبادئ الأساسية للاتحاد. يوضح هذا الجانب كيف أن غياب الهياكل السياسية الذاتية والمستقلة يجعل الاتحاد غير قادر على اتخاذ القرارات اللازمة لإدارة حالات الطوارئ ، وهو عامل ينعكس في التصور من جانب مواطني الشعوب الأوروبية. إن الإيطاليين ليسوا ضد أوروبا ، ولكن نتيجة الانتخابات هي أيضا نتاج موقف عدائي من المؤسسات الأوروبية ، أكثر صرامة من القيود المالية والتساهل مع الدول التي ترفض الوفاء بالالتزامات الناشئة عن الانضمام إلى بروكسل. . إن وضع إيطاليا ضد أوروبا يضر بالإيطاليين ، لكنه يضر أيضًا بالدول التي تقول إنها تتطلع إلى اتحاد سياسي فعال ، لم يُنظر إليه حتى الآن إلا لصالح الدول الأكثر ثراءً أو الكونسورتيوم المظلم. المالية. إذا أرادت أوروبا استعادة إيطاليا ، حتى مع هذه الحكومة ، فعليها أن تثبت شيئًا لصالح روما ، وقبل كل شيء ، أن تتبنى موقفاً لا لبس فيه تجاه الامتثال للالتزامات التي تريد فرضها: وإلا فهي مجرد مؤسسة غير مؤهلين من سلوكهم.

La Germania propone riforme troppo deboli contro gli euroscettici

Dopo l’uscita del Regno Unito, la crescita dei movimenti anti Europa e, sopratutto, la crisi italiana, l’Unione Europea si trova davanti ad uno scenario senza precedenti, che, tuttavia, era stato ampiamente annunciato. Il malessere popolare verso le restrizioni imposte dall’Unione, governata da una Germania con un surplus finanziario sempre più evidente, hanno prodotto delle reazioni che erano lungamente previste, senza che si concretizzassero completamente. Dopo l’uscita inglese, l’Europa aveva evitato la deriva fascista francese, senza, però, utilizzare lo scampato pericolo per mettere in campo delle iniziative contro il populismo. La situazione italiana si è concretizzata grazie alla percezione, spesso reale, delle conseguenze imposte dall’Europa sul piano finanziario, che hanno generato  profonda insoddisfazione nei ceti popolari, sopratutto se paragonate agli sforzi eseguiti in favore di banche ed istituti finanziari. Gli italiani sono convinti, e non a torto, che le riforme strutturali imposte da Bruxelles: diminuzione dei diritti sul lavoro, maggiore precarietà, età pensionabile spostata in avanti ed abbassamento sostanziale della qualità della vita, siano stati sacrifici troppo gravosi e che non hanno avuto una ricaduta sui ceti sociali che li hanno sopportati e li stanno sostenendo ancora. La questione è che i risultati di questi sacrifici hanno prodotto lavori di scarsa qualità e limitati nel tempo e grandi incentivi per le aziende, incentivi che sono stati usati in modo pessimo perchè non hanno creato alcun circolo virtuoso capace di creare una occupazione stabile e di qualità. L’indiziata numero uno per l’imposizione di queste politiche è Berlino, che rifiuta queste responsabilità. La cancelliera Merkel si è mostrata di rendersi conto di attuare nuovi correttivi per evitare che la fragilità europea porti alla rottura del progetto generale. Se viene ritenuta essenziale una maggiore convergenza economica tra gli stati membri, senza però una condivisione dei debiti e sottoponendo gli eventuali crediti verso i paesi più svantaggiati a riforme strutturali. Ma se lo schema è quello della Grecia ed anche dell’Italia il progetto europeo non può che andare incontro ad un fallimento. Occorre sottolineare che la Merkel è ostaggio in Germania della crescita delle formazioni di estrema destra tedesche ed anche della consueta avversione al pericolo dell’inflazione, quindi non può impegnarsi troppo in concessioni verso paesi, che buona parte della società tedesca vede quasi come parassiti. In sostanza quanto la Merkel può concedere è il massimo sentimento europeista che gli viene concesso dal proprio paese. Ma non  potrebbe essere sufficiente proporre un Fondo monetario europeo  insieme ad un progetto di truppe di intervento congiunte staccate dal sistema dell’Alleanza Atlantica. Sebbene il patto di governo delle forze al potere in Germania, Popolari e Socialisti, preveda la centralità dell’azione dell’esecutivo incentrata sulla riforma dell’Unione Europea, la politica messa in campo dal ministro socialista delle Finanze appare come la continuità del precedente dicastero, imperniata sulla lotta all’inflazione. Il timore è che le eventuali riforme proposte dal governo tedesco siano troppo poco incisive e funzionali soltanto ad accreditare la volontà tedesca di friformare l’Unione; anche perchè se lo stato tedesco non interverrà sul suo surplus di bilancio continuerà ad aumentare la differenza con gli altri stati, alimentando la sensazione che l’Europa sia funzionale alla Germania  come propria zona di influenza economica  dove imporre le proprie regole per trarre vantaggi per le sue aziende. Con l’Italia meno collaborativa e la Spagna alle prese con la transizione di governo, il presidente francese Macron appare più isolato nella ricerca di una azione di convincimento della Germania a cambiare le proprie posizioni e ciò crea, sul breve periodo un rafforzamento tedesco; ma se a Berlino non cambieranno indirizzo insieme al fallimento europeo, che non garantirà più i vantaggi alla Germania, ci sarà anche da analizzare il progressivo indebolimento tedesco sul piano mondiale.

Germany proposes too weak reforms against the eurosceptics

After the exit of the United Kingdom, the growth of anti-Europe movements and, above all, the Italian crisis, the European Union is facing an unprecedented scenario, which, however, had been widely announced. The popular malaise towards the restrictions imposed by the Union, governed by a Germany with an ever more evident financial surplus, produced reactions that were long foreseen, but did not materialize completely. After the British exit, Europe had avoided the French fascist drift, without, however, using the escaped danger to field initiatives against populism. The Italian situation has materialized thanks to the often real perception of the consequences imposed by Europe on the financial level, which have generated deep dissatisfaction in the working classes, especially when compared to the efforts made in favor of banks and financial institutions. The Italians are convinced, and not wrongly, that the structural reforms imposed by Brussels: reduction of labor rights, greater precariousness, retirement age moved forward and substantial lowering of the quality of life, have been too heavy sacrifices and have not had a relapse on the social classes that have endured them and are still supporting them. The question is that the results of these sacrifices have produced poor quality and time-limited jobs and great incentives for companies, incentives that have been used in a bad way because they have not created any virtuous circle capable of creating a stable and quality employment . The number one suspect for the imposition of these policies is Berlin, which rejects these responsibilities. Chancellor Merkel has shown that she is aware of implementing new corrections to prevent European fragility from leading to a breakdown of the general project. If greater economic convergence among member states is considered essential, but without sharing debts and subjecting any credits to the most disadvantaged countries to structural reforms. But if the scheme is that of Greece and also of Italy, the European project can only fail. It should be emphasized that Merkel is hostage in Germany of the growth of German extreme right-wing formations and also of the usual aversion to the danger of inflation, so it can not engage too much in concessions to countries, which most of German society sees as parasites. Basically what Merkel can grant is the maximum Europeanist feeling that is granted to him by his country. But it could not be enough to propose a European Monetary Fund together with a project of joint intervention troops detached from the Atlantic Alliance system. Although the pact of government of the forces in power in Germany, People and Socialists, foresees the centrality of the executive action focused on the reform of the European Union, the policy put in place by the Socialist Minister of Finance appears as the continuity of the previous dicastery , centered on the fight against inflation. The fear is that any reforms proposed by the German government are too incisive and functional only to credit the German will to reform the Union; also because if the German state does not intervene on its budget surplus will continue to increase the difference with other states, fueling the feeling that Europe is functional to Germany as its economic zone of influence where to impose its own rules to benefit from its companies. With Italy less collaborative and Spain grappling with the transition of government, French President Macron appears more isolated in the search for an action to convince Germany to change its positions and this creates, in the short term, a German reinforcement; but if Berlin does not change direction along with the European bankruptcy, which will no longer guarantee the advantages to Germany, there will also be to analyze the progressive German weakening on the world level.

Alemania propone reformas demasiado débiles contra los euroescépticos

Tras la salida del Reino Unido, el crecimiento de los movimientos antieuropeos y, sobre todo, la crisis italiana, la Unión Europea se enfrenta a un escenario sin precedentes, que, sin embargo, había sido ampliamente anunciado. El malestar popular hacia las restricciones impuestas por la Unión, gobernado por una Alemania con un superávit financiero cada vez más evidente, produjo reacciones que fueron pronosticadas por mucho tiempo, pero que no se materializaron por completo. Después de la salida de los británicos, Europa había evitado la deriva fascista francesa, sin embargo, sin utilizar el peligro de escapar de las iniciativas de campo contra el populismo. La situación italiana se realizó gracias a la percepción, a menudo verdadera, impuesta por la Europa de las consecuencias financieras, que han generado una profunda insatisfacción con las clases de trabajo, sobre todo si se compara con los esfuerzos realizados en favor de los bancos e instituciones financieras. Los italianos están convencidos, y con razón, que desde Bruselas impone reformas estructurales: los derechos en el trabajo, una mayor inseguridad en el empleo, la edad de jubilación se adelantó y la reducción sustancial de la calidad de vida, han sido sacrificios demasiado pesadas y que no han tenido una recaída en las clases sociales que los han soportado y aún los apoyan. La cuestión es que los resultados de estos sacrificios han producido empleos de mala calidad y limitada en el tiempo y grandes incentivos para las empresas, los incentivos que se utilizaron en una mala manera porque no han creado ningún círculo virtuoso capaz de crear un empleo estable y de calidad . El sospechoso número uno para la imposición de estas políticas es Berlín, que rechaza estas responsabilidades. La canciller Merkel ha demostrado que es consciente de implementar nuevas correcciones para evitar que la fragilidad europea conduzca a un desglose del proyecto general. Si se considera esencial una mayor convergencia económica entre los estados miembros, sin compartir las deudas y someter los créditos a los países más desfavorecidos a las reformas estructurales. Pero si el esquema es el de Grecia y también de Italia, el proyecto europeo solo puede fallar. Cabe destacar que Merkel es rehén de Alemania, el crecimiento de los grupos de extrema derecha alemana e incluso la aversión habitual a la inflación peligro, por lo que no puede comprometerse demasiado en concesiones a los países que buena parte de la empresa alemana ve casi como parásitos. Básicamente, lo que Merkel puede otorgar es el máximo sentimiento europeísta que le otorga su país. Pero no podría ser suficiente proponer un Fondo Monetario Europeo junto con un proyecto de tropas de intervención conjunta separadas del sistema de la Alianza Atlántica. Aunque el pacto de las fuerzas del gobierno al poder en Alemania y socialistas populares, ofrece para el enfoque central del Ejecutivo sobre la reforma de la Unión Europea, la política de poner en el campo por el Ministro de Hacienda socialista aparece como la continuidad del ministerio anterior , centrado en la lucha contra la inflación. El temor es que cualquier reforma propuesta por el gobierno alemán sea demasiado incisiva y funcional solo para acreditar la voluntad alemana de reformar la Unión; También porque si el estado alemán no interviene en su superávit presupuestario, seguirá aumentando la diferencia con otros estados, alimentando la sensación de que Europa es funcional a Alemania como su zona de influencia económica, donde debe imponer sus propias reglas para beneficiarse de sus empresas. Con Italia y España a menos de colaboración que lucha con el gobierno de transición, el presidente francés Macron aparece cada vez más aislado en la búsqueda de una acción convincente de Alemania a cambiar sus posiciones y esto crea, en el corto plazo el fortalecimiento alemán; pero si Berlín no cambia de dirección junto con la bancarrota europea, que ya no garantizará las ventajas para Alemania, también habrá que analizar el progresivo debilitamiento alemán a nivel mundial.

Deutschland schlägt zu schwache Reformen gegen die Euroskeptiker vor

Nach dem Ausstieg des Vereinigten Königreichs, dem Anwachsen anti-europäischer Bewegungen und vor allem der italienischen Krise steht die Europäische Union vor einem beispiellosen Szenario, das jedoch weithin angekündigt wurde. Das allgemeine Unbehagen gegenüber den von der Union auferlegten Beschränkungen, die von einem Deutschland mit einem immer offensichtlicheren Finanzüberschuss regiert wurden, führte zu Reaktionen, die lange vorhergesehen, aber nicht vollständig verwirklicht wurden. Nach dem Austritt Großbritanniens hatte Europa die faschistische Drift der Franzosen vermieden, ohne jedoch die Gefahr zu nutzen, Initiativen gegen den Populismus zu ergreifen. Die Situation in Italien hat sich dank der oft realen Wahrnehmung der von Europa auf finanzieller Ebene verhängten Folgen materialisiert, die in den arbeitenden Klassen eine tiefe Unzufriedenheit hervorgerufen haben, insbesondere im Vergleich zu den Bemühungen zugunsten von Banken und Finanzinstituten. Die Italiener sind überzeugt, und nicht zu Unrecht, dass die von Brüssel verhängten Strukturreformen: Verringerung der Arbeitnehmerrechte, größere Prekarität, Rentenalter und erhebliche Senkung der Lebensqualität, zu hohe Opfer gebracht und nicht gehabt haben ein Rückfall auf die sozialen Klassen, die sie ertragen haben und immer noch unterstützen. Die Frage ist, dass die Ergebnisse dieser Opfer zu schlechter Qualität und zeitbegrenzten Arbeitsplätzen und großen Anreizen für Unternehmen geführt haben, Anreize, die schlecht genutzt wurden, weil sie keinen positiven Kreislauf geschaffen haben, der eine stabile und qualitativ hochwertige Beschäftigung schaffen könnte . Der Hauptverdächtige für die Durchsetzung dieser Politik ist Berlin, das diese Verantwortung ablehnt. Bundeskanzlerin Merkel hat gezeigt, dass sie sich bewusst ist, neue Korrekturen vorzunehmen, um zu verhindern, dass die Fragilität in Europa zu einem Zusammenbruch des Gesamtprojekts führt. Wenn eine größere wirtschaftliche Konvergenz zwischen den Mitgliedstaaten als wesentlich angesehen wird, aber ohne Schulden zu teilen und Kredite an die am stärksten benachteiligten Länder für Strukturreformen zu vergeben. Aber wenn das System das von Griechenland und auch von Italien ist, kann das europäische Projekt nur scheitern. Es muss betont werden, dass Merkel in Deutschland eine Geisel des Wachstums deutscher rechtsextremer Formationen und auch der üblichen Abneigung gegen die Inflationsgefahr ist, so dass sie sich nicht zu sehr den Konzessionen an Länder widmen darf, die von der Mehrheit der deutschen Gesellschaft als Parasiten angesehen werden. Was Merkel im Grunde gewähren kann, ist das maximale europäische Gefühl, das ihm sein Land zugesteht. Aber es könnte nicht reichen, einen Europäischen Währungsfonds zusammen mit einem Projekt von gemeinsamen Interventionstruppen, die vom System der Atlantischen Allianz losgelöst sind, vorzuschlagen. Obwohl der Regierungspakt der Mächtigen in Deutschland, den Volks- und Sozialisten die Zentralität der auf die Reform der Europäischen Union ausgerichteten Exekutivmaßnahmen vorsieht, erscheint die vom sozialistischen Finanzminister eingeführte Politik als Kontinuität des vorhergehenden Dikasteriums konzentriert auf den Kampf gegen die Inflation. Die Befürchtung ist, dass die von der deutschen Regierung vorgeschlagenen Reformen zu prägnant und funktional sind, nur um dem deutschen Reformwillen der Union zuzuschreiben; Auch, wenn der deutsche Staat nicht in seinen Haushaltsüberschuss interveniert, wird der Unterschied zu anderen Staaten weiter zunehmen, was das Gefühl verstärkt, dass Europa für Deutschland als seine wirtschaftliche Einflusszone funktioniert, wo es seine eigenen Regeln durchsetzen kann seine Unternehmen. Da Italien weniger kooperativ ist und Spanien sich mit dem Übergang der Regierung auseinandersetzt, scheint der französische Präsident Macron isolierter auf der Suche nach einer Aktion zu sein, die Deutschland davon überzeugen könnte, seine Positionen zu ändern, und dies schafft kurzfristig eine deutsche Verstärkung; Aber wenn Berlin mit dem europäischen Bankrott, der die Vorteile für Deutschland nicht mehr garantiert, nicht die Richtung ändert, wird es auch die fortschreitende deutsche Schwächung auf der Weltebene analysieren.