Putin tenta dividir a União Europeia

A primeira visita à União Europeia de Putin, após a sua reeleição, teve lugar na Áustria. Na estratégia do líder russo, há a vontade de buscar uma solução para acabar com as sanções europeias contra Moscou, sanções que prejudicam a economia do país, porque a Europa é o parceiro comercial da Rússia. A visita a Viena não é acidental, mesmo que a Áustria não seja um país relevante, como a Alemanha ou a França, ocupará a próxima presidência européia e favorecerá a retomada do diálogo entre Bruxelas e Moscou, precisamente com a intenção de prosseguir uma política contrária às sanções contra a Rússia. Mas há também um outro objetivo de Putin e prevê um projeto bem definido; o de dividir a União Europeia, atravessado por contrastes profundos e onde a presença de movimentos céticos em direção a uma Europa unida favorece a ação do líder russo para tentar diminuir a influência americana no velho continente. As condições atuais, para essas intenções, são historicamente as mais favoráveis, dado que os movimentos populistas expressaram repetidamente sua apreciação por Putin e seu modo de ação política. As divisões entre a Europa Ocidental e a Oriental também permitem que Putin tenha mais espaço de manobra. Putin corre o risco, erroneamente, de ser reconhecido como o defensor da soberania do Estado contra a invasão das instituições europeias, esquecendo como a Rússia é de fato uma oligarquia onde os direitos civis são limitados e a liberdade de imprensa e, portanto, de críticas está passando por limitações consideráveis. O esquema que Putin aplica na política internacional é entrar no cenário do qual ele quer obter vantagens de uma maneira direta, aproveitando as oportunidades que a situação contingente proporciona; então o objetivo atual é dividir a União Europeia para criar uma situação favorável à Rússia, onde Moscou é reconhecida, mesmo que não oficialmente, uma espécie de líder para se referir, graças à proximidade de valores comuns como o nacionalismo e uma forte liderança política, menos limitada por regras parlamentares. Que os países do antigo bloco soviético, que agora estão na Europa, sofrem uma atração quase magnética pela Rússia, é bem explicada pela proveniência política dos partidos que os governam, aplica-se a todo o exemplo húngaro, onde há uma analogia com o Rússia sobre a compressão de direitos e a crescente limitação à liberdade de imprensa. Parece menos compreensível que o sucesso que Putin arrecada na extrema direita italiana, francesa e outros países ocidentais, se não, com a baixa consideração comum dos valores democráticos da tradição da Europa Ocidental. Por outro lado, a Rússia tentou, e em parte conseguiu, influenciar mais de uma eleição política, através do financiamento e do uso indevido de redes de computadores. Esses meios têm semelhanças com o uso da força militar na Criméia e na Síria e representam desprezo pela soberania nacional e pelo descumprimento do direito internacional. Provavelmente, o verdadeiro alvo de Putin é enfraquecer a liderança européia da Alemanha e da França, os estados que, além de terem o maior peso político na Europa, são também aqueles que se opõem ferozmente à ação russa para aumentar a influência de Putin. Moscou na área da União. Putin também tem ao seu lado uma arma de chantagem muito eficaz, representada pela capacidade de abastecer a Europa com gás russo. Em 2017, foi registrada a quantidade máxima fornecida pela Rússia à União Européia, que continua a depender fortemente de Moscou para suas necessidades energéticas; mesmo que uma interrupção da oferta não seja provável, porque a moeda de alto valor com a qual os países europeus pagam é vital para a economia russa, as interrupções temporárias podem se tornar um instrumento para chantagear os estados da Europa.

Путин пытается разделить Европейский Союз

Первый визит в Европейский Союз Путина после его переизбрания состоялся в Австрии. В стратегии российского лидера есть желание искать решение, чтобы положить конец европейским санкциям против Москвы, санкции, наносящие ущерб экономике страны, потому что Европа является торговым партнером России. Визит в Вену не случайный, даже если Австрия не является соответствующей страной, такой как Германия или Франция, она будет проводить очередное председательство в Европейском Союзе и, таким образом, будет способствовать возобновлению диалога между Брюсселем и Москвой, именно с намерением проводить политику, противоречащую санкциям против России. Но есть еще одна цель Путина и предусматривает четко определенный проект; что разделение Европейского Союза, пересеченное глубокими контрастами, и где присутствие скептически настроенных движений в сторону единой Европы благоприятствует действию российского лидера, чтобы попытаться уменьшить влияние Америки на старый континент. Нынешние условия для этих намерений исторически наиболее благоприятны, учитывая, что популистские движения неоднократно выражали свою признательность Путину и его способу политического действия. Разделения между Западной и Восточной Европой также позволяют Путину больше возможностей для маневра. Путин рискует, ошибочно, быть признанным чемпионом государственного суверенитета против вторжения в европейские институты, забывая, как Россия является олигархией, где права граждан ограничены, а также свобода печати и, следовательно, критики , претерпевает значительные ограничения. Схема, которую Путин применяет в международной политике, заключается в том, чтобы ввести сценарий, из которого он хочет получить преимущества прямым путем, используя возможности, которые предоставляет контингентная ситуация; поэтому нынешняя задача состоит в том, чтобы разделить Европейский Союз на создание благоприятной для России ситуации, где Москва признана, даже если она официально не является официальным лидером, ссылаясь на близость общих ценностей, таких как национализм и сильное политическое руководство, которое меньше связано с парламентскими правилами. То, что страны бывшего советского блока, которые сейчас находятся в Европе, испытывают почти магнитное влечение к России, хорошо объясняется политическим происхождением сторон, которые их регулируют, применимо ко всему венгерскому примеру, где есть аналогия с Россия по сжатию прав и все более ограниченному ограничению свободы прессы. Казалось бы, менее понятно, что успех, который Путин собирает в крайне правых итальянских, французских и других западных странах, если нет, с общим низким учетом демократических ценностей западноевропейской традиции. С другой стороны, Россия попыталась и частично преуспела в том, чтобы влиять на несколько политических выборов, финансируя и злоупотребляя компьютерными сетями. Эти средства имеют сходство с использованием военной силы в Крыму и Сирии и представляют собой неуважение к национальному суверенитету и за несоблюдение международного права. Вероятно, реальная цель Путина - ослабить европейское руководство Германии и Франции, государства, которые помимо огромного политического веса в Европе также являются теми, кто яростно выступает против действий России по увеличению влияния Москва в Союзной области. У Путина также есть очень эффективное шантажное оружие, которое представляет собой способность поставлять Европе российский газ. В 2017 году было зафиксировано максимальное количество, поставляемое Россией в Европейский союз, которое по-прежнему сильно зависит от Москвы за свои энергетические потребности; даже если прерывание поставок маловероятно, потому что валюта высокой стоимости, с которой платят европейские страны, жизненно важна для российской экономики, временные перерывы могут стать инструментом для шантажа государств Европы.

普京試圖分化歐盟

他在連任後在歐盟首次訪問普京，在奧地利進行。在俄羅斯領導人的戰略中，有意願尋求解決辦法，結束歐洲對莫斯科的製裁，制裁破壞該國的經濟，因為歐洲是俄羅斯的貿易夥伴。維也納的訪問是不是偶然的，雖然不是像奧地利德國或法國的一個重要國家，將舉辦下一屆歐盟輪值主席國，並可能鼓勵恢復布魯塞爾和莫斯科之間的對話，有意向奉行違反俄羅斯制裁的政策。但普京還有一個進一步的目標，並提供一個明確的項目;分裂歐盟，深對比和地方懷疑論者運動走向一個統一的歐洲的存在促進了俄羅斯領導人的行動，以盡量減少對大陸的美國的影響力跨越。鑑於民粹主義運動一再表示讚賞普京和他的政治行動模式，對於這些意圖而言，目前的狀況在歷史上是最有利的。西歐和東歐之間的分歧也讓普京有更多的迴旋餘地。普京是有可能的，正確地，被認定為國家主權的冠軍對歐洲機構的侵擾，忘記俄羅斯是如何有效的新聞，因此關鍵的寡頭那裡的公民權利是有限的和自由，正在經受相當大的限制。普京在國際政治中所應用的方案是，進入他想從中直接獲得優勢的場景，利用特遣隊形勢提供的機會;所以，當前的目標是分裂歐盟，創造有利於俄羅斯，莫斯科是公認的情況，雖然不是正式的方式，一種領導者的指，由於接近我們的共同價值觀，如民族主義和強大的政治領導力，不受議會規則的約束。這是目前在歐洲的前蘇聯集團國家，遭受幾乎磁力吸引到俄羅斯是深受控制這些政黨的起源來解釋，由匈牙利例如，在沒有與一個比​​喻例證俄羅斯關於壓縮權利和限制新聞自由的限制。普京收集極右翼的意大利，法國和其他西方國家的成功，如果沒有，西歐傳統民主價值的普遍低估，似乎也就不那麼容易理解了。另一方面，俄羅斯試圖通過資助和濫用計算機網絡來影響一個以上的政治選舉，並部分取得成功。這些手段與在克里米亞和敘利亞使用武力有相似之處，並且表示蔑視國家主權和不遵守國際法。也許普京的真正目標是削弱德國和法國的歐洲領導人，指出，除了在歐洲有更多的政治影響力，是那些誰也反對激烈的行動，以提高俄羅斯的影響莫斯科在聯盟地區。普京還有一個非常有效的勒索武器，以向歐洲供應俄羅斯天然氣的能力為代表。在2017年，俄羅斯向歐盟提供的最大數量被記錄下來，這仍然嚴重依賴於莫斯科的能源需求;即使供應中斷的可能性不大，因為歐洲國家支付的高價值貨幣對俄羅斯經濟至關重要，暫時的中斷可能成為勒索歐洲國家的工具。

プーチン大統領は欧州連合

彼の再選後のEUプーチンの最初の訪問は、オーストリアで開催されました。ロシアのリーダーの戦略では、モスクワ、ヨーロッパはロシアの最大の貿易相手国であるため、国の経済に悪影響を与える制裁に対する欧州の制裁を終了するソリューションを模索したいです。ウィーンへの訪問はないオーストリア、ドイツやフランスなどの重要な国ものの、のつもりで、次のEUの大統領職を開催します、よくブリュッセル、モスクワ間の対話の再開を促すことが、偶然ではありませんロシアに対する制裁に反する政策を追求する。しかし、そこにプーチンのさらなる目的であり、特定のプロジェクトのために提供します。欧州連合（EU）を分割するために、深いコントラストが交差し、統一ヨーロッパへの懐疑的な運動の存在は、大陸にアメリカの影響を軽減しようとするロシアの指導者の行動を促進する場所。ポピュリズム運動がプーチン大統領と政治行動様式への感謝を繰り返し表明したことを考えると、これらの意図のための現状は、歴史的に最も好都合である。西と東ヨーロッパの間でさえ部門がプーチン操縦の大きなマージンを可能にします。プーチン大統領は、ロシアが有効に公民権が制限されたと報道の自由ため、極めて重要である寡頭政治であるかを忘れ、欧州の金融機関の侵入性に対する国家主権のチャンピオンとして認識されるように、当然、そうですかなりの制限を受けている。スキームは、国際政治にプーチンに適用され、手で状況が提供する機会を利用して、直接の利益を引き出すしたいから、シーンに取得することです。そう、現在の目標は、公式的には、リーダーの並べ替えを参照していないが、モスクワが認識され、ロシア、に有利な状況を作成するために、欧州連合（EU）を分割することである、親密のおかげで、私たちは、このようなナショナリズムなどの値を共有しました政治的リーダーシップが強く、議会ルールに縛られていない。ヨーロッパに今ある旧ソ連圏諸国では、とのアナロジーがあり、ハンガリーの例で例示したように、ロシアとほぼ磁気吸引力が良く、それらを支配政党の起源によって説明されて苦しむことロシアは権利の圧縮と報道の自由への制限の高まりを訴えている。ない場合は西ヨーロッパの伝統の彼らの民主的価値の一般的な低意見に、正確に、プーチンはフランス語イタリア極右グループ、および他の欧米諸国で受信成功を理解することは難しいと思われます。一方、ロシアは試みた、そして部分的に私は、コンピュータネットワークの資金調達や誤用を通じて、農業政策の選挙に影響を与えることができました。これらの媒体はクリミアで、シリアの軍事力の使用に類似性を持っており、国家主権のためにと国際法を尊重しないために軽蔑を表します。おそらくプーチンの真のターゲットはドイツとフランスのヨーロッパのリーダーシップを弱めるためにある、ヨーロッパで多くの政治的な重みを有することに加えて、さらに激しくロシアの影響力を高めるための行動に反対する人々である、と述べていますユニオンエリアのモスクワ。また、ロシアのガスとヨ​​ーロッパを供給する能力によって表される恐喝の彼の側に非常に効果的な武器、上のプーチン。 2017年にはかなりのエネルギー需要のためにモスクワに依存したまま、欧州連合（EU）、ロシアにから供給される最大量がありました。たとえ供給の中断が起こらないとしても、欧州諸国が支払う高額通貨はロシア経済に不可欠であるため、一時的な中断は欧州の諸国を脅かす手段になる可能性がある。

بوتين يحاول تقسيم الاتحاد الأوروبي

الزيارة الأولى إلى الاتحاد الأوروبي لبوتين ، بعد إعادة انتخابه ، جرت في النمسا. في استراتيجية الزعيم الروسي هناك الرغبة في البحث عن حل لوضع حد للجزاءات الأوروبية ضد موسكو ، والعقوبات التي تضر اقتصاد البلاد لأن أوروبا هي الشريك التجاري لروسيا. زيارة إلى فيينا ليس من قبيل الصدفة، وإن لم يكن النمسا بلد مهم مثل ألمانيا أو فرنسا، سوف تعقد رئاسة الاتحاد الاوروبى القادمة ويمكن أن تشجع أيضا استئناف الحوار بين بروكسل وموسكو، مع نية اتباع سياسة مخالفة للجزاءات ضد روسيا. ولكن هناك أيضًا هدفًا آخر لبوتين ويتيح مشروعًا محددًا جيدًا ؛ أن تقسيم الاتحاد الأوروبي ، عبر تباينات عميقة وحيث وجود حركات متشككة تجاه أوروبا موحدة تفضل عمل الزعيم الروسي في محاولة لتقليل النفوذ الأمريكي في القارة القديمة. إن الظروف الحالية ، لهذه النوايا ، هي الأكثر تفضيلاً تاريخياً ، نظراً لأن الحركات الشعبية قد أعربت مراراً وتكراراً عن تقديرها لبوتين ونمط عمله السياسي. كما تسمح الانقسامات بين أوروبا وشرق أوروبا لبوتين بالمزيد من المناورة. مخاطر بوتين خاطئة ، حيث يتم الاعتراف بها باعتبارها بطلا لسيادة الدولة ضد غزو المؤسسات الأوروبية ، متناسية كيف أن روسيا هي في الواقع دولة ذات حكم أقلية حيث الحقوق المدنية محدودة وحرية الصحافة وبالتالي النقد ، يخضع لقيود كبيرة. إن المخطط الذي يطبقه بوتين في السياسة الدولية هو الدخول في السيناريو الذي يريد منه استخلاص المزايا بطريقة مباشرة ، والاستفادة من الفرص التي توفرها الحالة الطارئة. لذا فإن الهدف الحالي هو تقسيم الاتحاد الأوروبي لخلق وضع مواتٍ لروسيا ، حيث يتم الاعتراف بموسكو ، حتى وإن لم يكن بشكل رسمي ، نوعًا من القائد الذي يمكن الرجوع إليه ، وذلك بفضل القرب من القيم المشتركة مثل القومية وقيادة سياسية قوية ، أقل الالتزام بالقواعد البرلمانية. أن بلدان الكتلة السوفياتية السابقة ، والتي هي الآن في أوروبا ، تخضع لجذب مغناطيسي تقريبا إلى روسيا ، هو تفسير جيد من قبل المصدر السياسي للأحزاب التي تحكمهم ، ينطبق على كل المثال الهنغاري ، حيث يوجد تشابه مع روسيا على ضغط الحقوق والقيود المتزايدة على حرية الصحافة. قد يبدو من غير المفهوم أن النجاح الذي يجمعه بوتين في أقصى اليمين الإيطالي ، والفرنسي ، ودول غربية أخرى ، إن لم يكن ، مع الاهتمام المشترك المتدني للقيم الديمقراطية للتقاليد الأوروبية الغربية. من ناحية أخرى ، حاولت روسيا ، ونجحت جزئيا ، في التأثير على أكثر من انتخابات سياسية واحدة ، من خلال التمويل وإساءة استخدام شبكات الكمبيوتر. هذه الوسائل لها أوجه تشابه مع استخدام القوة العسكرية في شبه جزيرة القرم وسوريا وتمثل الازدراء للسيادة الوطنية والفشل في الامتثال للقانون الدولي. ربما كان الهدف الحقيقي من بوتين هو إضعاف القيادة الأوروبية من ألمانيا وفرنسا، تنص على أنه، بالإضافة إلى وجود وزن سياسي أكبر في أوروبا، هي أيضا أولئك الذين يعارضون بشدة عمل لزيادة نفوذ الروسي موسكو في منطقة الاتحاد. كما أن بوتين لديه إلى جانبه سلاح ابتزاز فعال للغاية ، يمثله القدرة على تزويد أوروبا بالغاز الروسي. في عام 2017 ، تم تسجيل أقصى كمية قدمتها روسيا إلى الاتحاد الأوروبي ، والتي لا تزال تعتمد بشدة على موسكو لتلبية احتياجاتها من الطاقة ؛ حتى إذا لم يكن انقطاع العرض ممكناً ، لأن العملة العالية القيمة التي تدفعها الدول الأوروبية تعتبر حيوية بالنسبة للاقتصاد الروسي ، فإن الانقطاعات المؤقتة قد تصبح أداة يمكن من خلالها ابتزاز دول أوروبا.

In Europa l'Italia è isolata sulla questione dell'immigrazione

La questione delle emigrazioni in Europa ritorna prepotentemente di attualità, dopo l’insediamento del nuovo governo in Italia, la vittoria in Slovenia di un partito scettico verso l'Europa e l’opposizione sempre più ferma dei paesi del patto di Visegrad a collaborare sulla divisione dei migranti. Lo scenario non è cambiato, nonostante l’accordo con la Turchia, che ha, di fatto, bloccato la rotta orientale per entrare nei paesi dell’Unione. Da un lato ci sono i paesi penalizzati dall’accordo di Dublino, cioè tutti i paesi che si affacciano sul Mediterraneo con Italia, Spagna e Grecia, che subiscono tutti i disagi delle ondate migratorie. Dall’altro ci sono i paesi del nord Europa, che ritengono di avere già avuto un ruolo importante nell’accoglienza, sopratutto, nei periodi precedenti le emergenze, infine ci sono i paesi dell’ex blocco sovietico e l’Austria, che rifiutano di accettare i criteri di mutua assistenza tra gli stati europei e che, quindi, chiudono le frontiere all’immigrazione. In Italia una delle ragioni che ha concorso alla vittoria dei partiti populisti è stata proprio la percezione di abbandono in cui è stato lasciato il paese dalle istituzioni europee e dagli altri paesi membri di fronte ad una emergenza migratoria che dura da troppo tempo e che, con l’estate, potrebbe di nuovo assumere proporzioni enormi. La posizione del nuovo ministro degli interni italiano, il leader della Lega Nord, formazione nazionalista e fortemente critica con l’Europa, è quella di rifiutare il sistema di asilo che vige in Europa, ma che è di responsabilità italiana. I propositi del ministro dell’interno di Roma sono di ricorrere ad una espulsione generalizzata per tutti  i clandestini, una dichiarazione che rivela, se ce ne fosse stato bisogno, tutta l’avversione contro i disperati che a causa di guerre e carestie arrivano in Europa attraverso la frontiera italiana. Il proposito del ministro Salvini, però appare di difficile attuazione pratica per evidenti difficoltà organizzative, ma rischia di essere più pericoloso dal punto di vista politico perchè crea la mancanza di un protagonista come l’Italia, che è stato finora al fianco delle nazioni come Germania e Francia, pur con vedute molto diverse circa l’applicazione dell’accoglienza. Il nuovo governo italiano sembra, invece, allinearsi più sulla posizione dei paesi critici verso l’accoglienza dei profughi, anche se il rifiuto della condivisione delle quote opposto dai paesi del patto di Visegrad, dovrebbe inquadrare queste nazioni come avversarie del paese italiano. Quello che si sta delineando è uno scenario dove l’Italia rischia un isolamento pericoloso, perchè si allontana dai paesi più importanti dell’Unione ma non può neanche avvicinarsi a quelli orientali perchè sono quelli che la costringono a sopportare anche le loro quote di migranti. Certo se si arrivasse ad una correzione del trattato di Dublino, sarebbe un primo passo, tuttavia esistono esempi recenti di nazioni che hanno interrotto il trattato di Schengen, sulla libera circolazione, per i motivi più diversi, fatto che renderebbe vana la revisione del trattato. Dopo la questione economica l’Europa evidenzia tutta la debolezza di una struttura politica inesistente, troppo inclusiva, cioè con membri che non condividono gli ideali fondanti dell’Unione; questo aspetto dimostra come l’assenza di strutture politiche proprie ed autonome, renda incapace l’Unione ad adottare decisioni necessarie alla gestione delle emergenze, fattore che si riflette nella percezione da parte dei cittadini dei  popoli europei. Gli italiani non sono contro l’Europa, ma il risultato elettorale è il prodotto anche di un atteggiamento ostile delle istituzioni europee, troppo rigide sui vincoli finanziari e troppo permissive con i paesi che si rifiutano di assolvere gli obblighi che derivano dall’adesione a Bruxelles. Avere messo l’Italia contro l’Europa è un danno per gli italiani, ma lo è ancheper quei paesi che dicono di ambire ad una unione politica effettiva, che fino ad ora è stata percepita soltanto in favore di paesi più ricchi o di oscure consorterie finanziarie. Se l’Europa vuole recuperare l’Italia, anche con questo governo, deve dimostrare di decidere qualcosa in favore di Roma, e, sopratutto, di assumere un atteggiamento univoco verso il rispetto degli obblighi che vuole imporre: altrimenti si tratta soltanto di una istituzione squalificata dal proprio comportamento. 

In Europe, Italy is isolated on the issue of immigration

The issue of emigration in Europe is coming back on top of the news, after the establishment of the new government in Italy, the victory in Slovenia of a skeptical party to Europe and the increasingly firm opposition of the countries of the Visegrad pact to collaborate on the division of migrants. The scenario has not changed, despite the agreement with Turkey, which has effectively blocked the eastern route to enter the countries of the Union. On the one hand there are the countries penalized by the Dublin agreement, ie all the countries bordering the Mediterranean with Italy, Spain and Greece, all of whom are suffering the discomforts of the migratory waves. On the other side are the countries of northern Europe, which believe they have already played an important role in welcoming, especially in the periods before the emergencies, finally there are the countries of the former Soviet bloc and Austria, who refuse to accept the criteria of mutual assistance between the European states and, therefore, close the borders to immigration. In Italy one of the reasons that has contributed to the victory of populist parties was precisely the perception of abandonment in which the country was left by the European institutions and other member countries in the face of a migration emergency that has lasted too long and which, with summer, it could again take on enormous proportions. The position of the new Italian interior minister, the leader of the Northern League, a nationalist and strongly critical formation with Europe, is to reject the asylum system that exists in Europe, but which is of Italian responsibility. The intentions of the Minister of the Interior of Rome are to resort to a general expulsion for all illegal immigrants, a declaration that reveals, if any were needed, all the aversion against the desperate who due to war and famine arrive in Europe across the Italian border. The purpose of Minister Salvini, however, appears difficult to implement for obvious organizational difficulties, but is likely to be more dangerous from the political point of view because it creates the lack of a protagonist such as Italy, which has so far been alongside the nations like Germany and France, although with very different views on the application of reception. On the contrary, the new Italian government seems to align more on the position of the critical countries towards the reception of refugees, even if the refusal to share the shares opposed by the countries of the Visegrad pact should frame these nations as adversaries of the Italian country. What is emerging is a scenario where Italy risks dangerous isolation, because it moves away from the most important countries of the Union but can not even get closer to the eastern ones because they are the ones that forced it to bear even their migrants' shares. Of course, if we were to correct the Dublin Treaty, it would be a first step, but there are recent examples of countries that have broken the Schengen Treaty, on free movement, for the most different reasons, which would make the revision of the Treaty vain. After the economic question, Europe highlights all the weakness of a non-existent, too inclusive political structure, that is, with members who do not share the founding ideals of the Union; this aspect demonstrates how the absence of own and autonomous political structures renders the Union incapable of adopting decisions necessary for the management of emergencies, a factor that is reflected in the perception on the part of the citizens of the European peoples. The Italians are not against Europe, but the election result is also the product of a hostile attitude of the European institutions, too rigid on financial constraints and too permissive with the countries that refuse to fulfill the obligations deriving from the accession to Brussels . Having put Italy against Europe is damaging to the Italians, but it is also damaging to those countries that say they aspire to an effective political union, which until now has been perceived only in favor of richer countries or dark consortiums financial. If Europe wants to recover Italy, even with this government, it must prove to decide something in favor of Rome, and, above all, to assume a unequivocal attitude towards compliance with the obligations it wants to impose: otherwise it is only an institution disqualified from their behavior.