O sintoma do caso francês de democracia doente

A inquietação na França causou o contrário, ainda que parcial, do governo. O caso particular francês expõe uma sociedade em profunda crise, porque no governo há um personagem eleito apenas para evitar a extrema direita, mas que não representa de maneira orgânica o tecido social do país. O atual presidente francês, de fato, no primeiro turno alcançou apenas 24 por cento dos votos e chegou ao mais alto cargo do Estado graças à conjunção de um sistema eleitoral falado combinado com o medo de um partido político muito distante do sistema político francês. Essas considerações não são novas e representam reflexões já feitas sobre o sistema francês, mas é bom sempre lembrar-se de evitar desvios perigosos como o atual. O atual presidente francês representa uma mistura de tecnocracia e liberalismo, que pretende prestar atenção aos problemas sociais e econômicos da maior parte do país, mas que impõe soluções vindas de cima, que parecem funcionais apenas para uma parte, que é uma minoria, da empresa francesa. As receitas econômicas do presidente da França parecem, mais uma vez, salvaguardar a parte mais rica do país que vai aumentar uma desigualdade social muito alta, que é o principal perigo para a estabilidade do país. Daqui até chegar a considerar uma crise de democracia o caminho é curto. Uma crise que afeta as democracias européias, a Europa, a esquerda e a direita liberal. O problema parece ser um vínculo muito estreito com o aspecto financeiro do político, o que leva a derrubar as bases do pensamento ocidental. É claro que não havia necessidade dos sintomas tão evidentes nos dias de hoje na França, onde o protesto é uma expressão de uma forma autônoma por sujeitos tradicionais, incluindo os sindicatos, e isso não parece ser governado por nenhuma entidade, mas pura expressão. de raiva causada por um desconforto cada vez maior. Esse protesto também superou o populismo e a indiferença, que também foram a maior evidência dos fracassos da democracia usada de maneira distorcida, para se tornar uma espécie de oligarquia nas mãos das finanças. Muitas vezes, os fenômenos que ocorreram na França foram antecipações de eventos que também ocorreram no resto da Europa. Pois o avanço da extrema direita não o foi, mas a explosão da raiva parece ter sido apenas adiada até hoje, causada por aqueles que haviam evitado o estabelecimento de um partido político perigoso. Mais uma vez, é impossível entender por que continuamos a propor receitas econômicas que visam empobrecer a parte mais substancial de um país, um aspecto que também se reflete na Europa, produzindo um descontentamento cada vez mais difundido, que é difícil de conter. O que falta é uma cultura de redistribuição, respeito ao trabalho, muito tributado em relação aos ativos, mérito, que é cada vez menos importante e por fim a importância do elevador social, também bloqueado em favor da posição rendas de uma parte sempre menor que o corpo social. Estas soluções têm uma ampla gama de aplicações potenciais, que devem decretar a diferença de uma visão política mais progressista comparada a uma visão mais conservadora ou ao contrário, mas representam uma série de valores comuns, que devem ser aqueles a partir dos quais começar, agregar forças a tempo em lados opostos, mas que o momento contingente deve agregar para a proteção dos sistemas democráticos. O ponto de partida é uma visão que tem em seu núcleo o bem-estar do corpo social entendido como a estrutura fundamental da sociedade e que, necessariamente, diz respeito ao maior número de pessoas. Isso deve ser feito com uma ação política desatada pelos interesses das finanças, que influenciaram demasiadamente o desenvolvimento, infelizmente negativo, dos tecidos políticos, que abandonaram sua função principal: o bem-estar social. Sem esses pressupostos, o contraste com o populismo perde a sua partida e abre territórios inexplorados em que esses fenômenos também podem ser superados por cenários de difícil previsão, mas que não excluem o recurso ao autoritarismo e até à violência.

Французский симптом болезни больной демократии

Беспорядки во Франции вызвали обратное, даже частичное, правительство. Особое французское дело раскрывает общество в глубоком кризисе, потому что в правительстве есть персонаж, избранный только для того, чтобы избежать крайнего права, но который органически не представляет собой социальную структуру страны. Нынешний президент Франции, по сути, в первом раунде достиг только 24 процентов голосов и достиг высшей государственной должности благодаря объединению ошибочной избирательной системы в сочетании со страхом политической партии, слишком отстраненной от политической системы Франции. Эти соображения не новы и представляют собой отражения, уже сделанные во французской системе, но хорошо всегда помнить, чтобы избежать опасных дрейфов, как нынешний. Нынешний президент Франции представляет собой смесь технократии и либерализма, которая притворяется, что обращает внимание на социальные и экономические проблемы большей части страны, но которая налагает решения, сниженные сверху, которые кажутся функциональными только частью, которая является меньшинством, французской компании. Экономические рецепты президента Франции, похоже, еще раз защищают самую богатую часть страны, которая собирается увеличить слишком высокое социальное неравенство, что является главной опасностью для стабильности в стране. Отсюда, чтобы рассмотреть кризис демократии, путь короткий. Кризис, затрагивающий европейские демократии, Европу, левые и либеральные права. Проблема, похоже, слишком тесная связь с финансовым аспектом политической, что приводит к опрокидыванию основ западной мысли. Разумеется, не было необходимости в таких симптомах, которые проявляются в наши дни во Франции, где протест является выражением автономной формы традиционными субъектами, включая профсоюзы, и это, похоже, не регулируется какой-либо сущностью, а чисто выраженное выражение от гнева, вызванного все возрастающим дискомфортом. Этот протест также превзошел популизм и равнодушие, которые также были величайшим свидетельством неудач демократии, используемой в искаженном виде, чтобы стать своего рода олигархией в руках финансов. Часто явления, которые происходили во Франции, были ожиданиями событий, которые также имели место в остальной Европе. Для продвижения крайнего права было не так, но взрыв гнев, кажется, только отложен до наших дней, вызванный тем, кто избежал урегулирования опасной политической партии. И снова невозможно понять, почему мы продолжаем предлагать экономические рецепты, направленные на обеднение самой значительной части страны, аспект, который также отражен в Европе, все более распространенное недовольство, которое трудно сдержать. Отсутствует культура перераспределения, уважение к работе, слишком много облагаются налогом по активам, заслуга, которая становится все менее важной и, наконец, важность социального лифта, слишком заблокированного в пользу позиционной ренты части всегда меньше, чем социальный орган. Эти решения имеют широкий спектр потенциальных приложений, которые должны указывать на разницу в более прогрессивном политическом видении по сравнению с более консервативным или наоборот, но представляют собой ряд общих ценностей, которые должны быть теми, из которых следует начинать, объединять силы и время на противоположных сторонах, но что условный момент должен объединиться для защиты демократических систем. Отправной точкой является видение, в основе которого лежит благосостояние социального тела, понимаемое как фундаментальная структура общества и которое, безусловно, относится к наибольшему числу людей. Это должно быть сделано с политическим действием, развязанным интересами финансов, которые слишком сильно повлияли на развитие, к сожалению, негативных, политических тканей, которые отказались от своей основной функции: социального благосостояния. Без этих предположений контраст с популизмом теряет свой отход и открывает неисследованные территории, в которых эти явления также могут быть преодолены сценариями сложного предсказания, но которые не исключают возможности использования авторитаризма и даже насилия.

病態民主的法國病例症狀

法國的騷亂導致了政府的逆轉，即使是部分的。特定的法國案例暴露了一個處於深刻危機中的社會，因為在政府中有一個人選，只是為了避免極右翼，但這並不代表國家的社會結構。現任法國總統，事實上，在第一輪只達到的選票24％，已達到國家感謝的最高長官到一個有缺陷的選舉制度，有法國的政治制度也離婚了一個政治方面的擔心相結合的結合。這些考慮並不是新的，代表了法國系統已經做出的反思，但總是要記住要避免像現在這樣的危險漂移。目前的法國總統是技術專家和自由主義的混合物，假裝要注意的很多國家的社會和經濟問題，但其中規定的解決方案來自於頂部，只有功能似乎一部分，這是一個少數，這家法國公司。法國總統的經濟食譜似乎再次維護國家要加大社會的不平等的最富有的一部分過高，這是該國穩定的主要威脅。從這裡開始考慮民主危機的道路是短暫的。影響歐洲民主國家，歐洲，左派和自由派權利的危機。這個問題似乎與政治方面的財務方面關係太密切，導致推翻西方思想的基礎。當然，沒有必要的發生在法國，那裡的抗議是傳統科目，包括工會的自治形式的表達，這些天這麼明顯的症狀，這似乎並沒有受到任何的實體，而是純粹的表達管轄由不斷增加的不適引起的憤怒這次抗議活動已經超越甚至民粹主義和冷漠，這也已經在一個扭曲的方式使用民主失敗的最大證據，成為金融手中的一種寡頭。法國發生的現象往往是對歐洲其他地區也發生的事件的預期。由於極右翼權利的進展並非如此，但憤怒的爆發似乎只是推遲到這些日子，由那些避免危險政黨解決的人造成。再次是無法理解為什麼它仍然提供鏈接到貧瘠的大部分國家的經濟食譜，東西也體現在歐洲，生產一種越來越流行的不滿，這是難以遏制。什麼是缺少的是再分配的一種文化工作的尊重，也徵稅相比，公平，擇優，這始終是不那麼重要了，最後電梯的社會意義，太堵了贊成的收入地位的日益比社會團體小。這些解決方案具有潛在的應用範圍非常廣泛，它應該決定比更為保守的或不更積極的政策的差異，但它們代表了共同的價值觀，這應該是從哪個開始的人，要聚集勢力在對立面上的時間，但偶然的時刻應該聚集在一起，以保護民主制度。起點是一個願景，其核心是社會主體的福祉，被理解為社會的基本結構，並且必然涉及最多的人。這必須通過一種政治行動來解決，這種政治行動不受金融利益的影響，這種政治行動過多地影響了政治組織的發展，不幸的是它們已經放棄了它們的主要功能：社會福利。如果沒有這些假設的對比民粹主義失去出發，開闢了中，這些現象都可以用硬克服預測情景未開發地區，但不排除訴諸專制甚至暴力。

病気の民主主義のフランスの症例の症状

フランスの不安は、たとえ部分的であっても、政府の逆をもたらした。特定のフランスの事例は、極端な権利を回避するためだけに選出されたキャラクターが政府にあるが、国家の社会的組織を有機的に表現していないため、深刻な危機にさらされている。現在のフランス大統領は、実際には、最初のラウンドで唯一の投票の24％に達し、あまりにもフランスの政治システムから離婚政治的側面の恐怖と組み合わせる欠陥のある選挙制度の組み合わせに状態のおかげで最高のオフィスに達しています。これらの考慮事項は新しいものではなく、すでにフランスのシステムに反映されていますが、現行のような危険なドリフトを避けることを常に忘れないようにしてください。現在のフランス大統領は、国の多くの社会的・経済的な問題に注意を払うようにふり、テクノや自由主義の混合物であるが、解決策は、それは少数派である、唯一の機能は別れるように見えることを、上から来る課していますフランスの会社のフランス大統領の経済的なレシピは、社会的不平等を高めるために行く国の最も豊かな部分を保護するために、再び思われる国の安定性への主要な脅威である、高すぎます。ここから民主主義危機を考えるようになるまでの道のりは短い。ヨーロッパの民主主義、欧州、左派、自由権に影響を与える危機。この問題は、政治的な面では財政面との関連が強すぎるように見え、西側の思想の基礎を覆すことにつながる。確かに抗議が労働組合を含む伝統的な被験者の自律形の表現であり、そしてそれは任意のエンティティが、純粋な式によって支配されていないようにフランスでこのごろ起こるので、明らかな症状の必要はなかったです怒りはますます増加する不快感によって引き起こされます。この抗議運動は、ポピュリズムと無関心をも上回っています。これは、歪んだ形で使われた民主主義の失敗の最も大きな証拠でもあり、金融​​の手で寡占状態になっています。しばしばフランスで起こった現象は、ヨーロッパの他の地域でも起こった出来事の予感でした。極右の進歩のために、それはそうではなかったが、怒りの爆発は危険な政党の決済を避けていた人々によって引き起こされ、最近でのみ延期されているようです。もう一度それは国の大部分を貧しくするリンク経済のレシピを提供し続けて理由を含有することが困難であり、ますます人気の不満を、生産、ヨーロッパにも反映されているものを理解することは不可能です。何欠けていることは、あまりにも常にそれほど重要で、最終的にはリフトの社会的重要性である株式、メリット、に比べ課税、あまりにもますますの所得位置の賛成で仕事への敬意の再分配の文化、ブロックされます社会体よりも小さい。これらのソリューションは、より保守的かどうかよりも進歩的な政策の違いを決定しなければならない潜在的なアプリケーションの広いスペクトルを持っていますが、彼らが開始するため、そこからのものである必要があり、共通の値のセットを表し、力Aを集約します民主主義体制の保護のために偶発的な瞬間が集まるべきであると主張している。出発点は、社会の幸福を中心とするビジョンは社会の基本構造として理解されており、それは、必ずしも、人々の最大数をカバーします。社会福祉：これはあまりにも彼らの主な機能を放棄した、残念ながら否定、政治家組織、開発に影響を与えた金融利害によって緩い政治的行動を用いて実施されなければなりません。これらの前提がなければ、ポピュリズムへの対比は出発点を失い、困難な予測のシナリオによっても克服できる未開拓の領域を開くが、権威主義や暴力への援助を排除するものではない。

حالة الفرنسية أعراض الديمقراطية المرضية

تسببت الاضطرابات في فرنسا بالعكس ، حتى لو كانت جزئية ، من الحكومة. حالة خاصة الفرنسية تكشف مجتمع في أزمة عميقة، لأن الحكومة هناك شخصية منتخبة فقط لتجنب اليمين المتطرف، ولكن هذا ليس عضويا النسيج الاجتماعي للبلاد. في الواقع ، وصل الرئيس الفرنسي الحالي في الجولة الأولى إلى 24 في المئة فقط من الأصوات ووصل إلى أعلى منصب في الدولة بفضل اقتران نظام انتخابي خاطئ مقترن بالخوف من حزب سياسي منفصل عن النظام السياسي الفرنسي. هذه الاعتبارات ليست جديدة وتمثل الانعكاسات التي ظهرت بالفعل على النظام الفرنسي ، ولكن من الجيد أن نتذكر دائما لتجنب الانجرافات الخطيرة مثل الانهيار الحالي. يمثل الرئيس الفرنسي الحالي مزيجًا من التكنوقراطية والليبرالية ، التي تتظاهر بالاهتمام بالمشاكل الاجتماعية والاقتصادية لمعظم البلاد ، ولكنها تفرض حلولًا سقطت من فوق ، والتي تبدو وظيفية فقط لجزء ، وهو أقلية ، من الشركة الفرنسية. يبدو أن الوصفات الاقتصادية لرئيس فرنسا مرة أخرى لحماية الجزء الأغنى من البلاد سيؤدي إلى زيادة عدم المساواة الاجتماعية عالية جدا ، وهو الخطر الرئيسي لاستقرار البلاد. من هنا إلى النظر في أزمة ديمقراطية ، الطريق قصير. أزمة تؤثر على الديمقراطيات الأوروبية وأوروبا واليسار واليمين الليبرالي. يبدو أن المشكلة مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالجانب المالي في الجانب السياسي ، مما يؤدي إلى قلب أسس الفكر الغربي. طبعاً لم تكن هناك حاجة للأعراض الواضحة في هذه الأيام في فرنسا ، حيث الاحتجاج هو تعبير عن شكل مستقل من الموضوعات التقليدية ، بما في ذلك النقابات العمالية ، ولا يبدو أن يحكمها أي كيان ، ولكن التعبير النقي من الغضب الناجم عن الانزعاج المستمر. وقد تجاوز هذا الاحتجاج حتى الشعبوية واللامبالاة، التي كانت أيضا أكبر دليل على فشل الديمقراطية تستخدم بطريقة مشوهة، لتصبح نوعا من الأوليغارشية في أيدي التمويل. في كثير من الأحيان كانت الظواهر التي حدثت في فرنسا بمثابة توقع لأحداث وقعت أيضًا في بقية أوروبا. من أجل تقدم اليمين المتطرف لم يكن كذلك ، ومع ذلك يبدو أن انفجار الغضب قد تأجل إلى هذه الأيام فقط ، بسبب أولئك الذين تجنبوا تسوية حزب سياسي خطير. مرة أخرى ، من المستحيل أن نفهم لماذا نستمر في اقتراح وصفات اقتصادية تهدف إلى إفقاد الجزء الأكثر أهمية في بلد ما ، وهو جانب ينعكس أيضًا في أوروبا ، مما يؤدي إلى استياء متزايد الانتشار ، يصعب احتوائه. ما هو مفقود هو ثقافة إعادة التوزيع ، واحترام العمل ، والكثير من الضرائب فيما يتعلق بالأصول ، والجدارة ، والتي هي أقل أهمية على نحو متزايد وأخيراً أهمية المصعد الاجتماعي ، وأيضاً منعت موقف الإيجارات من جزء دائمًا أصغر من الجسد الاجتماعي. تحتوي هذه الحلول على مجموعة واسعة من التطبيقات المحتملة ، والتي يجب أن تقرر الاختلاف في رؤية سياسية أكثر تقدمية مقارنة بواحد أكثر محافظة أو عكس ذلك ، ولكنها تمثل سلسلة من القيم المشتركة ، التي ينبغي أن تكون تلك التي تبدأ منها ، لتجميع القوى الوقت على طرفي نقيض ، لكن يجب أن تتجمع اللحظة المحتملة لحماية الأنظمة الديمقراطية. إن نقطة البداية هي رؤية لها في جوهرها رفاهية الهيئة الاجتماعية التي تُفهم باعتبارها البنية الأساسية للمجتمع والتي ، بالضرورة ، تتعلق بأكبر عدد من الناس. ويجب أن يتم ذلك من خلال عمل سياسي لا تفرضه مصالح التمويل ، مما أثر كثيرا في التنمية ، للأسف ، على الأنسجة السياسية ، التي تخلت عن وظيفتها الرئيسية: الرعاية الاجتماعية. وبدون هذه الافتراضات ، فإن التباين في الشعوبية يفقد رحلته ويفتح مناطق غير مستكشفة يمكن فيها التغلب على هذه الظواهر من خلال سيناريوهات التنبؤ الصعبة ، ولكنها لا تستبعد اللجوء إلى السلطوية بل والعنف.

Il senato USA vota contro la permanenza dei soldati americani nello Yemen

Il Senato degli Stati Uniti, dove la maggioranza è dei repubblicani, ha approvato, con 63 voti favorevoli e 37 contrari, un provvedimento che prevede il ritiro delle truppe americane dallo scenario di guerra dello Yemen. I soldati statunitensi sostengono la coalizione sunnita guidata dall’Arabia Saudita, che combatte i ribelli sciiti sostenuti dall’Iran. Per Trump si tratta di una sconfitta importante, perchè segnala un malessere trasversale che riguarda il ceto politico americano verso l’alleanza con la monarchia saudita. Per il presidente USA, il rapporto con Riyadh rappresenta un caposaldo della poltica estera americana nella regione mediorientale, sopratutto contro la potenza iraniana. Il cambio di politica nei confronti di Teheran operato da Trump dopo la sua elezione, aveva bisogno di rinsaldare il legame con l’Arabia Saudita, dopo che nelle presidenza Obama i rapporti si erano deteriorati per l’accordo sul nucleare iraniano ed il sostegno saudita ai gruppi terroristici. Trump non ha mai considerato troppo la contiguità del regime saudita con il terrorismo sunnita, come non ha tenuto in giusta considerazione la sistematica violazione dei diritti umani perpetrata da Riyadh. Le ragioni comuni contro Teheran hanno superato ogni obiezione proveniente dalla classe politica statunitense. L’inquietudine di senatori e deputati è cresciuta con i ripetuti massacri di civili che sono stati compiuti dalle forze aeree saudite, ma il fatto che ha fatto deflagrare la protesta è stata la barbara uccisione in Turchia del giornalista saudita, operata da componenti dei servizi segreti, comandati dal principe ereditario. Con la maggioranza dei democratici alla Camera, sembra scontata l’approvazione della proposta di ritiro delle truppe americane dallo Yemen, che potrebbe concretizzarsi in circa trenta giorni. L’amministrazione della Casa Bianca, di fronte alla decisione del Senato, sembra essere stata presa alla sprovvista: infatti le dichiarazioni del Segretario di stato sono sembrate inconsistenti. La mancata certezza del collegamento tra l’omicidio del giornalista ed il principe ereditario, appare una scusa priva di valore, così come la motivazione, che, senza la presenza americana in Yemen, la sicurezza nazionale poteva risultare compromessa, appare una spiegazione di circostanza, funzionale alle sole ragioni di Trump. Deve essere specificato però, che nella posizione dell’attuale presidente americano si era trovato anche Obama, quando il Congresso aveva autorizzato i cittadini statunitensi a costituirsi parte civile contro l’Arabia Saudita per i danni provocati dall’attentato dell’undici settembre, riconoscendo implicitamente la diretta responsabilità di Riyadh nell’azione terroristica contro le torri gemelle. L’aspetto più rilevante della vicenda è la grande distanza che si presenta tra il ceto politico legislativo e quello amministrativo, su di un tema così delicato come quello che riguarda una alleanza così stretta con un paese come l’Arabia Saudita, che ha evidenziato più volte gravi mancanze contro gli Stati Unti. L’atteggiamento di Trump sembra essere dettato dalla sola esigenza di salvaguardarsi contro l’Iran, senza alcuna considerazione per la situazione internazionale che si è venuta a creare intorno al regno saudita. Se, da un lato si deve registrare il fatto evidente, che non ci sono state prese di posizioni ufficiali rilevanti, a parte pochissime eccezioni, è anche vero che gli Stati Uniti sono comunque il primo alleato del paese arabo e che una loro posizione ufficiale diversa da quella attuale avrebbe potuto favorire, potenzialmente, un atteggiamento differente da parte di Riyadh. La questione è, invece, che gli Stati Uniti di Trump sostengono la guerra nello Yemen, con tutti i massacri e la situazione insostenibile per i civili, condividendo la posizione ed i metodi dei sauditi. Ora la grande distanza che si crea con questo provvedimento potrebbe incrinare ulteriormente la già scarsa credibilità internazionale di un presidente americano sempre meno all’altezza di rappresentare la prima potenza mondiale.

The US Senate votes against the permanence of American soldiers in Yemen

The Senate of the United States, where the majority is Republican, has approved, with 63 votes in favor and 37 against, a provision that provides for the withdrawal of American troops from the Yemen war scenario. US soldiers support the Sunni coalition led by Saudi Arabia, which fights Shiite rebels backed by Iran. For Trump it is an important defeat, because it signals a cross malaise concerning the American political class towards the alliance with the Saudi monarchy. For the US president, the relationship with Riyadh is a cornerstone of American foreign policy in the Middle East, especially against Iranian power. Trump's change of policy towards Teheran after his election, he needed to strengthen the connection with Saudi Arabia, after relations with the Obama presidency had deteriorated due to the Iranian nuclear agreement and Saudi support for terrorist groups. Trump has never considered too much the contiguity of the Saudi regime with Sunni terrorism, as he did not take into due consideration the systematic violation of human rights perpetrated by Riyadh. The common reasons against Tehran have exceeded every objection from the US political class. The anxiety of senators and deputies has grown with the repeated massacres of civilians that were carried out by the Saudi air forces, but the fact that it made the protest explode was the barbaric killing of the Saudi journalist in Turkey, operated by members of the secret services , commanded by the crown prince. With the majority of Democrats in the House, it seems obvious that the proposal to withdraw American troops from Yemen is approved, which could take about thirty days. The administration of the White House, faced with the decision of the Senate, seems to have been taken aback: in fact the statements of the Secretary of State seemed inconsistent. The lack of certainty of the connection between the murder of the journalist and the crown prince, appears a worthless excuse, as well as the motivation that, without the American presence in Yemen, national security could be compromised, an explanation of circumstance appears, functional only to Trump's reasons. It must be specified, however, that in the position of the current American president was also found Obama, when Congress had authorized US citizens to form a civil action against Saudi Arabia for the damage caused by the attack on September 11, recognizing implicitly the direct responsibility of Riyadh in the terrorist action against the twin towers. The most important aspect of the story is the great distance between the legislative and administrative political class, on a subject as delicate as that which concerns an alliance so close to a country like Saudi Arabia, which has highlighted more sometimes serious shortcomings against the United States. Trump's attitude seems to be dictated solely by the need to safeguard against Iran, without any consideration for the international situation that has arisen around the Saudi kingdom. If, on the one hand, the obvious fact is to be noted, that there have not been any important official positions, apart from very few exceptions, it is also true that the United States is still the first ally of the Arab country and a different official position from the current one could potentially have favored a different attitude on the part of Riyadh. The question, however, is that the United States of Trump supports the war in Yemen, with all the massacres and the unsustainable situation for civilians, sharing the position and methods of the Saudis. Now the great distance that is created with this provision could further undermine the already poor international credibility of an American president who is less and less able to represent the first world power.