Os EUA querem que a Europa abandone o tratado com o Irã

Os Estados Unidos pressionam a Europa na questão nuclear iraniana. Washington abandonou unilateralmente o acordo nuclear iraniano, assinado após uma longa negociação pelo governo Obama, bem como pela União Européia, Rússia e China. Com o estabelecimento de Trump na Casa Branca o padrão de relações com Teerã eo Irã mudou o país voltou a ser identificado como o inimigo principal, mesmo para a aproximação dos Estados Unidos com a monarquia saudita e a melhoria das relações com o governo em Tel Aviv . Em essência, Trump retornou a uma política de reaproximação com os países sunitas, apesar de estarem entre os financistas do Estado Islâmico. Agora, então, o inimigo é o Irã, identificado como um guia para os xiitas, incluindo os sírios, o Hezbollah e até os iemenitas. Esta visão serve os interesses israelenses e sauditas e ignora a falta de progresso no processo de paz entre israelenses e palestinos, o presente estado de repressão na Arábia Saudita e violência perpetrada pela coalizão sunita contra civis iemenitas. Na conferência para a paz e segurança no Oriente Médio, em andamento em Varsóvia, onde o Irã foi excluído da participação, ficou claro que a vontade americana de aumentar a pressão sobre o país iraniano. Aqui os EUA expressaram uma opinião negativa sobre os países da União Européia sobre a falta de apoio a Washington nas sanções contra o Irã. A posição de Bruxelas permaneceu para manter a assinatura do tratado, sem aceitar a proposta americana, reafirmada na conferência de Varsóvia, de adotar instrumentos de pressão diplomática e financeira contra Teerã. As razões europeus mantiveram-se firmes com a visão que inspirou o Tratado e que, basicamente, o acordo com o Irã foi o mal menor, porque impediu a proliferação nuclear militar, ao mesmo tempo que garante o desenvolvimento civil, incluindo inspeções. Esta leitura do acordo não é compartilhada pelo governo americano, talvez cada vez mais influenciadas por Israel e pela visão que transmitem os países árabes, uma visão que teme influência negativa do Irã em países instáveis ​​como o Líbano, Síria, Iraque e Iêmen. A intenção americana é prosseguir com uma pressão cada vez maior sobre Teerã, mesmo na grave crise econômica do país, o que poderia encorajar a rebelião contra o regime. Europa, no entanto, não posso concordar com este ponto de vista e, de fato, os países europeus estão a estudar medidas alternativas para proteger suas empresas, que receberam encomendas e encomendas importantes da aldeia iraniana, para evitar incorrer nas sanções dos EUA, prevista todas as empresas que continuarão a manter relações comerciais com Teerã. O choque, portanto, parece destinado a se intensificar entre os EUA e a Europa, aumentando a distância entre as duas partes cujas relações pioraram desde que Trump chegou ao poder. A atitude em relação ao Irã, se serviu para trazer gi EUA e Israel para países sunitas, poderia resultar na aldeia iraniana, já em dificuldades para o desempenho da economia, um ressentimento que já está se transformando em um fechamento não é útil o processo de abertura iniciado por Obama e abandonado por Trump. Isso arrisca exacerbar a posição iraniana em questões importantes como a Síria e o Iraque, mantendo um perigoso grau de instabilidade na região.

США хотят, чтобы Европа отказалась от договора с Ираном

Соединенные Штаты давят на Европу в ядерной проблеме Ирана. Вашингтон в одностороннем порядке отказался от иранского ядерного соглашения, подписанного после очень долгих переговоров администрации Обамы, а также Европейского Союза, России и Китая. С установлением Трампа в Белом доме картина отношений с Тегераном изменилась, и иранская страна вновь была определена в качестве главного врага, в том числе для сближения США с саудовскими монархиями и улучшения отношений с правительством Тель-Авива. , По сути, Трамп вернулся к политике сближения со суннитскими странами, несмотря на то, что они были в числе финансистов Исламского государства. Итак, врагом является Иран, который определен как руководство для шиитов, в том числе сирийцев, "Хизбаллы" и даже йеменцев. Это видение является функциональным для интересов Израиля и Саудовской Аравии и не учитывает отсутствие прогресса в мирном процессе между израильтянами и палестинцами, состояние репрессий в Саудовской Аравии и насилие со стороны суннитской коалиции против йеменского гражданского населения. На проходившей в Варшаве конференции по вопросам мира и безопасности на Ближнем Востоке, где Иран был исключен из участия, было ясно, что американцы намерены усилить давление на иранскую страну. Здесь США выразили негативное мнение о странах Евросоюза по поводу отсутствия поддержки Вашингтона в санкциях против Ирана. Позиция Брюсселя оставалась в силе до подписания договора, не принимая американское предложение, подтвержденное на варшавской конференции, о принятии инструментов дипломатического и финансового давления на Тегеран. Европейские причины оставались прочно укоренившимися в видении, которое вдохновляло договор, и что, по сути, соглашение с Ираном было меньшим злом, поскольку оно предотвращало ядерное распространение войны, в то время как оно гарантировало гражданское развитие, в том числе посредством инспекций. Это прочтение соглашения не разделяется американской администрацией, возможно, все большее влияние оказывает Израиль и видение, которое передают арабские страны, видение, которое боится негативного влияния Ирана на нестабильные страны, такие как Ливан, Сирия, Ирак и Йемен. Американское намерение состоит в том, чтобы продолжать оказывать все более возрастающее давление на Тегеран, даже в условиях серьезного экономического кризиса в стране, который может способствовать восстанию против режима. Европа, однако, не согласна с этим видением, и, действительно, европейские страны изучают альтернативные меры по защите своего бизнеса, которые получили важные заказы и заказы от иранской страны, чтобы не подвергаться американским санкциям, предусмотренным для все те компании, которые будут продолжать развивать деловые отношения с Тегераном. Таким образом, похоже, что столкновение между США и Европой должно обостриться, увеличивая дистанцию ​​между двумя сторонами, чьи отношения ухудшились после прихода Трампа к власти. Отношение к Ирану, если оно послужило сближению США и Израиля с суннитскими странами, может вызвать негодование в иранской стране, уже испытывающей трудности для экономики, которая уже превращается в неэффективное закрытие. на процесс открытия, начатый Обамой и сброшенный Трампом. Это рискует обострить иранскую позицию по таким важным вопросам, как Сирия и Ирак, сохраняя при этом опасную степень нестабильности в регионе.

美國希望歐洲放棄與伊朗的條約

美國在伊朗核問題上向歐洲施加壓力。華盛頓單方面遺棄在伊朗核問題上的協議，奧巴馬政府，以及歐盟，俄羅斯和中國很長時間的談判後簽署的。隨著在白宮設立特朗普與德黑蘭和伊朗關係的格局發生了變化的國家又回到了被確定為主要敵人，甚至到了美國和解與沙特君主制和關係在特拉維夫政府改善。在特朗普物質則返回到與遜尼派國家和解的政策，雖然這些是伊斯蘭國家的提案國之一。因此，現在的敵人是伊朗，確定為什葉派穆斯林，其中包括敘利亞，真主黨，甚至也門人的指南。這一願景成為以色列的利益，沙特和忽略缺乏以色列人和巴勒斯坦人的鎮壓在沙特阿拉伯目前的狀態和暴力對抗也門遜尼派平民犯下聯盟之間的和平進程取得進展。在中東地區的和平與安全的會議，在華沙，在伊朗被排除在參加正在舉行，它清楚地證明了美國將增加對伊朗的壓力的國家。在這裡，美國已經表達了歐盟對缺乏在華盛頓的支持對伊朗制裁持否定態度。布魯塞爾的位置繼續辜負條約的簽署，不接受美國的建議，重申在華沙會議上，採取的對伊朗的外交壓力和金融工具。歐洲的原因仍然堅定，鼓舞條約的眼光和，基本上與伊朗的交易是兩害取其輕，因為它阻止了軍事核擴散，而它保障的公民的發展，包括檢查。該協議的這一解釋並未得到美國政府，或許是以色列越來越多的影響和為傳送阿拉伯國家的遠見，這擔心不穩定的國家，如黎巴嫩，敘利亞，伊拉克，也門，伊朗的負面影響的圖共享。美國的意圖是對伊朗不斷增加的壓力來進行，即使在嚴重的經濟危機中的國家，這可能鼓勵反政府叛亂。然而，歐洲不能同意這種觀點，事實上，歐洲國家正在研究替代措施，以保護他們的業務，均獲得訂單和訂單的重要從伊朗村，以避免招致美國的制裁，提供所有那些繼續招待與伊朗商業關係的公司。戰鬥中，然後，似乎注定讓美國和歐洲之間的差，增加了雙方關係，其由於特朗普上台惡化之間的距離。對伊朗的態度，如果它有助於使GI美國和以色列對遜尼派的國家，可能會導致伊朗村，已經陷入困境的經濟的表現，這已經變成沒有用的蓋的怨恨開幕式由奧巴馬開始並由特朗普拋棄。這可能加劇的重要問題，如敘利亞和伊拉克的伊朗陣地，在該地區，同時保持一定程度的危險的不穩定。

米国はヨーロッパがイランとの条約を放棄することを望んでいる

米国はイランの核問題でヨーロッパを圧迫しています。ワシントンは、オバマ政権、ならびに欧州連合、ロシア、中国による非常に長い交渉の末、イランの核合意を一方的に放棄した。ホワイトハウスにトランプが設立されたことで、テヘランとの関係のパターンが変わり、イランの国が再び主要な敵となりました。これは、サウジ君主国との米国の対立とテルアビブ政府との関係の改善のためです。 。本質的には、トランプはスンニ派諸国との親密化の方針に戻りましたが、これらはイスラム国家の資金調達者の間にありました。さて、その時、敵はイランであり、シリア人、ヒズボラそしてイエメンさえも含むシーア派のガイドとなった。このビジョンはイスラエルとサウジアラビアの利益にとって機能的であり、イスラエルとパレスチナの間の和平プロセスにおける進歩の欠如、サウジアラビアにおける抑圧の状態およびイエメンの民間人に対するスンニ派の連合による暴力を考慮に入れていない。イランが参加から除外されたワルシャワで進行中の中東での平和と安全のための会議では、アメリカがイラン国への圧力を増大させる意志があることは明らかでした。ここで、米国はイランに対する制裁でワシントンへの支持の欠如について欧州連合の国々に対して否定的な意見を表明しました。ブリュッセルの立場は、ワルシャワ会議で再確認された、テヘランに対する外交的および財政的圧力手段を採択するというアメリカの提案を受け入れずに、条約の署名を支持し続けた。欧州の理由は、条約を鼓舞し、基本的には査察を含む市民開発を保証する一方で核戦争の核拡散を妨げたため、イランとの合意はそれほど悪ではなかったというビジョンにしっかりと根ざしていた。この協定の読み方は、アメリカ政府と共有されていません。おそらくイスラエルとアラブ諸国が伝えているビジョン、すなわちレバノン、シリア、イラク、イエメンのような不安定な国に対するイランの悪影響を恐れているビジョンによってますます影響を受けています。アメリカの意図は、国の深刻な経済危機においてもテヘランへのますます圧力をかけ続けることであり、それは政権に対する反乱を促​​進する可能性がある。しかし、ヨーロッパはこのビジョンに賛成しておらず、事実、ヨーロッパ諸国は重要な命令を受けたイラン国からの命令を受けて自国の事業を保護するための代替措置を検討しています。テヘランとのビジネス関係を楽しませ続けるすべてのそれらの会社。したがって、この衝突はアメリカとヨーロッパの間で激しくなり、トランプが権力を握って以来関係が悪化していた二者間の距離を広げることになっているように思われる。米国とイスラエルをスンニ派諸国に近づけることに貢献したならば、イランに対する態度はすでにイランの国で憤慨を引き起こす可能性があり、それはすでに無効な閉鎖に変わっています。開幕戦はオバマによって始まり、トランプによって捨てられました。この地域の危険な程度の不安定性を維持しながら、これはシリアやイラクのような重要な問題に関するイランの立場を悪化させる危険性がある。

تريد الولايات المتحدة أن تتخلى أوروبا عن المعاهدة مع إيران

تضغط الولايات المتحدة على أوروبا بشأن القضية النووية الإيرانية. لقد تخلت واشنطن من جانب واحد عن الاتفاقية النووية الإيرانية ، التي تم توقيعها بعد مفاوضات طويلة جداً من قبل إدارة أوباما ، فضلاً عن الاتحاد الأوروبي وروسيا والصين. مع إنشاء ترامب في البيت الأبيض قد تغير نمط العلاقات مع طهران وايران البلاد قد عاد إلى تحديدها باعتبارها العدو الرئيسي، حتى لتقارب الولايات المتحدة مع المملكة السعودية وتحسين العلاقات مع الحكومة في تل أبيب . في جوهره ، عاد ترامب إلى سياسة التقارب مع الدول السنية ، على الرغم من أنها كانت من بين ممولي الدولة الإسلامية. الآن ، العدو هو إيران ، التي تم تحديدها كدليل للشيعة ، بما في ذلك السوريين ، حزب الله وحتى اليمنيين. تخدم هذه الرؤية والمصالح الإسرائيلية والسعودية ويتجاهل عدم إحراز تقدم في عملية السلام بين الإسرائيليين والفلسطينيين، والحالة الراهنة للقمع في المملكة العربية السعودية والعنف التي ترتكبها قوات التحالف السني ضد المدنيين اليمنيين. في مؤتمر السلام والأمن في الشرق الأوسط ، الجاري في وارسو ، حيث تم استبعاد إيران من المشاركة ، كان من الواضح أن الإرادة الأمريكية ستزيد الضغط على الدولة الإيرانية. هنا أعربت الولايات المتحدة عن رأي سلبي حول دول الاتحاد الأوروبي بشأن عدم وجود دعم لواشنطن في العقوبات ضد إيران. وظل موقف بروكسل متمسكا بالتوقيع على المعاهدة ، دون قبول الاقتراح الأمريكي ، الذي أعيد التأكيد عليه في مؤتمر وارسو ، لاعتماد أدوات ضغط دبلوماسية ومالية ضد طهران. ظلت أسباب الأوروبية صامدة إلى الرؤية التي ألهمت المعاهدة والتي كانت أساسا التعامل مع إيران أهون الشرين، لأنه منع انتشار النووي العسكري، في حين أنه يضمن تنمية المدنية، بما في ذلك عمليات التفتيش. لا تتم مشاركة هذه القراءة للاتفاق من قبل الإدارة الأمريكية، ربما بتأثير متزايد من قبل إسرائيل والرؤية التي تنقل الدول العربية، وهو رأي تخشى النفوذ الإيراني السلبي على دول غير مستقرة مثل لبنان وسوريا والعراق واليمن. النية الأمريكية هي المضي في الضغط المتزايد على طهران ، حتى في الأزمة الاقتصادية الخطيرة في البلاد ، والتي يمكن أن تشجع التمرد ضد النظام. أوروبا، ومع ذلك، لا يمكن أن أتفق مع هذا الرأي، بل والدول الأوروبية تدرس تدابير بديلة لحماية أعمالهم، التي تلقت أوامر وأوامر مهمة من قرية الإيرانية، لتجنب تكبد العقوبات الأميركية، المنصوص عليها كل تلك الشركات التي ستستمر في إقامة علاقات تجارية مع طهران. المعركة، ثم، يبدو متجهة إلى سوءا بين الولايات المتحدة وأوروبا، وزيادة المسافة بين الطرفين والتي تدهورت منذ وصول ترامب إلى السلطة العلاقات بين البلدين. الموقف من إيران، إذا ما عملت على جلب غي الولايات المتحدة وإسرائيل إلى دول سنية، يمكن أن يؤدي إلى القرية الإيرانية، وبالفعل في ورطة لأداء الاقتصاد، والاستياء الذي تحول بالفعل إلى إغلاق غير مفيد بدأت عملية الافتتاح من قبل أوباما وألقي بها ترامب. هذه المخاطر تزيد من تفاقم الموقف الإيراني من القضايا الهامة مثل سوريا والعراق ، مع الحفاظ على درجة خطيرة من عدم الاستقرار في المنطقة.

La Russia potrebbe annettere la Bielorussia?

L’Unione tra Russia e Bielorussia, soggetto sovranazionale presente fin dal 1996, potrebbe essere superata, con  l’annessione di Minsk a Mosca. Gli indizi che portano al compimento di questo scenario sono diversi e si inquadrano, prima di tutto, nella recessione del paese bielorusso, che ha fortemente bisogno delle materie prime russe ed è in difficoltà con i pagamenti. Per Putin si tratterbbe di una occasione che ha molti vantaggi. Il primo è di ordine geopolitico: il Cremlino teme per la Bielorussia, un destino analogo a quello ucraino, dove l’influenza americana è diventata tanto preponderante da sottrarre Kiev all’area russa. Quello di ricreare lo spazio di influenza dell’ex Unione Sovietica è un piano programmatico del presidente russo, che ha sempre considerato essenziale la sfera di influenza territoriale dell’impero comunista, come presupposto necessario per ridare a Mosca lo status di grande potenza perso con il crollo del regime sovietico. Pur essendo un piccolo paese, la Bielorussia, ha nella posizione geografica la sua grande importanza per Putin, perchè confina con la Polonia, e quindi con l’Unione Europea, con due dei paesi baltici e con la parte settentrionale dell’Ucraina. Se il territorio bielorusso dovesse entrare a fare parte a tutti gli effetti della nazione russa, Mosca potrebbe esercitare una pressione di tutt’altro spessore su di una serie di soggetti internazionali che considera avversi. Per primo potrebbe minacciare la stabilità dei paesi baltici e quindi dell’Alleanza Atlantica in maniera diretta e, di conseguenza in modo indiretto gli Stati Uniti. Minaccia che vale doppio per la Polonia, grande sostenitrice degli USA di Trump e membro dell’Unione Europea, mentre l’Ucraina potrebbe essere minacciata non solo dal fianco orientale, ma anche da quello settentrionale. Occorre ricordare che il recente abbandono degli Stati Uniti dal trattato sulle armi nucleari, ha aperto uno scenario dove il riarmo atomico rappresenta l’eventualità che si può maggiormente prevedere e verificare. Non si deve neanche dimenticare il regime di sanzioni a cui è sottoposto il paese russo, che potrebbe trasformarsi in un risentimento tale da minacciare i paesi occidentali praticamente sulla loro frontiera. Una annessione della Bielorussia consentirebbe al Cremlino di disporre di una sorta di piattaforma militare da cui effettuare esercitazioni, tenere dei contingenti armati o, peggio, basi missilistiche molto vicine ai paesi occidentali. Quello che andrebbe a verificarsi è la ripetizione dell’equilibrio del terrore in un contesto globalizzato, dove le tendenze populiste di alcuni paesi dell’est Europa potrebbero rappresentare una variabile politica da interpretare come elemento di novità nel dualismo regionale tra USA e Russia. Esiste anche il soggetto Unione Europea, che potrebbe rivestire un ruolo di mediazione, sopratutto nel proprio interesse, tuttavia Bruxelles dovrà dotarsi di tutti gli strumenti necessari, quali una direzione univoca in politica estera ed una propria forza militare sovranazionale. Non si dovrà trascurare neppure l’atteggiamento cinese, da sempre improntato in politica estera al non intervento, che potrebbe variare a seconda delle opportunità economiche ed anche strategiche del momento.   Lo scenario internazionale, potrebbe quindi essere pesantemente destabilizzato se Mosca dovesse estendere la propria sovranità sulla Bielorussia, ma anche dal punto di vista interno degli assetti di potere della Russia, l’annessione di Minsk potrebbe cambiare le regole in vigore, favorendo Putin per il mantenimento del suo attuale ruolo di presidente russo, che, con le norme vigenti nella costituzione russa, non sarà più rinnovabile alla scadenza del 18 marzo 2024. L’annessione potrebbe superare la Russia attuale e determinare la nascita di un nuovo soggetto sovrano con nuove regole costituzionali anche in merito alla durata del capo dello stato. Per Putin si tratterebbe, quindi, di una occasione per prolungare il suo potere in maniera legale, senza stravolgere le regole in vigore, ma creandone di nuove.  Se dovesse presentarsi questa occasione sembra fortemente probabile che Putin ne approfitti, troppi elementi sembrano essere a suo favore, mentre la comunità internazionale non potrebbe eccepire che rilievi non contrastanti con il diritto internazionale, subendo ancora una volta l’iniziativa del capo del Cremlino.

Would Russia be able to annex Belarus?

The Union between Russia and Belarus, a supranational entity present since 1996, could be overcome, with the annexation of Minsk in Moscow. The clues that lead to the completion of this scenario are different and are framed, first of all, in the recession of the Belarusian country, which strongly needs Russian raw materials and is in difficulty with payments. For Putin it would be an opportunity that has many advantages. The first is geopolitical: the Kremlin fears for Belarus, a destiny similar to the Ukrainian one, where the American influence has become so preponderant as to take Kiev away from the Russian area. That of recreating the space of influence of the former Soviet Union is a programmatic plan of the Russian president, who has always considered essential the sphere of territorial influence of the communist empire, as a necessary condition to give back to Moscow the status of great power lost with the collapse of the Soviet regime. Despite being a small country, Belarus, has in its geographical position its great importance for Putin, because it borders with Poland, and therefore with the European Union, with two of the Baltic countries and with the northern part of Ukraine. If the Belarusian territory were to become a full member of the Russian nation, Moscow could exert a completely different pressure on a number of international parties that it considers adverse. First, it could threaten the stability of the Baltic countries and thus of the Atlantic Alliance directly and, indirectly, the United States. Threat that is double for Poland, a great US supporter of Trump and a member of the European Union, while Ukraine could be threatened not only by the eastern flank, but also by the northern flank. It should be remembered that the recent abandonment of the United States from the Treaty on Nuclear Weapons has opened a scenario where atomic rearmament is the possibility that can be better foreseen and verified. Nor should we forget the sanctions regime to which the Russian country is subjected, which could turn into a resentment that threatens Western countries practically on their border. An annexation of Belarus would allow the Kremlin to have a sort of military platform from which to carry out exercises, keep armed contingents or, worse, missile bases very close to Western countries. What would happen is the repetition of the balance of terror in a globalized context, where the populist tendencies of some Eastern European countries could represent a political variable to be interpreted as an element of novelty in the regional dualism between the US and Russia. There is also the subject European Union, which could play a role of mediation, especially in its own interests, but Brussels will have to equip itself with all the necessary tools, such as a univocal direction in foreign policy and its own supranational military force. Nor should the Chinese attitude be neglected, which has always been based on foreign policy on non-intervention, which could vary according to the economic and even strategic opportunities of the moment. The international scenario, could therefore be heavily destabilized if Moscow were to extend its sovereignty over Belarus, but also from the internal point of view of Russia's power structures, the annexation of Minsk could change the rules in force, favoring Putin for the maintenance of his current role as Russian president, who, with the rules in force in the Russian constitution, will no longer be renewable at the expiration of 18 March 2024. The annexation could overcome current Russia and determine the birth of a new sovereign subject with new constitutional rules also regarding the duration of the head of state. For Putin it would therefore be an opportunity to prolong his power in a legal manner, without upsetting the rules in force, but creating new ones. If this opportunity were to appear, it seems highly probable that Putin will take advantage of it, too many elements seem to be in his favor, while the international community could not plead that findings are not contrary to international law, once again undergoing the initiative of the head of the Kremlin.