ヨーロッパの選挙に関する予測は断片化したシナリオを返す

今後のヨーロッパの選挙からの調査データは、欧州議会のバランスの大幅な変化の可能性を開く。これらの図によると、実際には、ポピュラーで社会主義者が勝つ座席の合計は、議席の50パーセントを超えてはいけません。本質的に、2つの主要なヨーロッパの政治グループはもはや多数派に達するために連合することはできません。この潜在的な基準は、英国の撤退により座席数が減少したことに一部起因していますが、とりわけ、ポピュリストの活躍と最も右の動きによるものです。さまざまな解釈によれば、自由主義運動は、経済を視野に入れたものであり、ブリュッセルに対する人気階級の不信感を引き起こし、反欧州主義政党の成長を支持している。自由主義の影響を緩和することができる生態学的政党もまた、より重要性を帯びるべきである。いずれにせよ、社会主義者と人々の間の実証済みの協力は、他の政治的主題の関与を開くことによって克服されるべきであり、それは大多数を維持するために不可欠であり、政治行動に変動の基準を導入する。これは、大多数の第一の目的は、もはや制度的な場所の外からではなく、政治的方向を変えるための有利な瞬間を悪用しようとする、ヨーロッパのポピュリスト団体および反ヨーロッパ団体を保護することであるということです。ブリュッセルの方針の中から。ユーロ懐疑論者の力強い成長の兆候はすべてそこにあります：ノーザンリーグの潜在的なイタリアの結果はそれをドイツの社会的なクリスチャンの後ろの2番目の政治的な力として見ます。フランスでは、右派政党が与党を追い越すことが予想されている。心理的に重要な意義の結果であり、国民戦線はパリの最初の政党となるだろう。国民が自由主義者との親和性を持つことができれば、社会主義者は伝統的に大衆から遠く離れているので、国会議事堂のこの断片化は単一の政治的行動をより困難にするだろう。問題は、ユーロ懐疑論者ではなく、遠い幻想を調和させることであり、世界のヨーロッパの絡み合いに適応した政策を提案し、それらを迅速に実行する必要があります。懐疑的でポピュリストなユーロの成長は、ヨーロッパに反対していない勢力に政治プログラムに対する継続的な妥協と部分的な放棄を強い、ポピュリストの議会行動を阻止すること、ユーロのビジョンに有利に働くことができる欧州政策の有効性の欠如に懐疑的であり、それをブリュッセルを選択するさらなる手段に変えている。彼らがそうではないと感じてポピュリストに投票する人々の認識を変えるために、仕事に対するより多くの政策と社会的地位の拡大により、ユーロ懐疑論者を打ち消し、市民の幸福を高める政策を奨励する唯一の効果的な方法その他の選択肢しかし、これらの政策が大陸の土壌についての多くの意図を見つけることができれば、個々の州や個々の人々の特定の利益と衝突します。その人々にとって目に見える共通の視野がないことは、追求されていない目標でした。ヨーロッパの考えを駆り立てた政治的勢力からの十分性、それもまた財政に対する不均衡によって条件付けられた選択のために、それは常に人気のある階級によってとられてきた予算の硬直性の適用を要求した。この傾向は逆転するのでしょうか。それは、さまざまな背景のものであっても、いくつかの極の意志が必要であるように思われるが、世界の演劇におけるヨーロッパの存在の必要性の確信によって結合された。ポピュリストパーティー。これまで必要とされなかった瞑想の勇気と能力もまた必要となるでしょうが、これらの条件は、政治的、自己参照的行動に対する貧弱な態度で追求されながら、ヨーロッパを信じない人々への効果的な対抗と分裂の状況への復帰を提案するために不可欠です。我々はイタリアでの政府の行動を目撃しているので、それはヨーロッパがどうなるかの例であるので、そして行政慣行には不適当である。

ترجع التوقعات بشأن الانتخابات الأوروبية إلى سيناريو مجزأ

بيانات الاستطلاع من الانتخابات الأوروبية القادمة تفتح إمكانية حدوث تغيير جوهري في ميزان البرلمان الأوروبي. ووفقا لهذه البيانات، في الواقع، فإن مجموع المقاعد التي يتعين كسبها شعبية وينبغي ألا يتجاوز الاشتراكيين خمسين في المئة من المقاعد: في جوهرها الجماعتين السياسيتين الأوروبية الرئيسية لا يمكن أن تتجمع وحده للوصول إلى الأغلبية. يعود هذا المعيار المحتمل جزئياً إلى تناقص عدد المقاعد ، بسبب خروج المملكة المتحدة ، ولكن قبل كل شيء بسبب تقدم الحركات الشعوبية واليمينية المتطرفة. لقد تسببت الحركات الليبرالية ، أولئك الذين لديهم رؤيتهم للاقتصاد ، وفقا لتفسيرات مختلفة ، في انعدام الثقة في الطبقات الشعبية نحو بروكسل ، وبالتالي لصالح نمو الأحزاب المعادية لأوروبا. كما ينبغي للأحزاب البيئية ، التي يمكن أن تخفف من التأثيرات الليبرالية ، أن تأخذ أهمية أكبر. على أي حال ، يجب التغلب على التعاون الذي أثبتته الثقة بين الاشتراكيين والناس من خلال فتح إشراك مواضيع سياسية أخرى ، الأمر الذي لا غنى عنه في الحفاظ على الأغلبية ، وإدخال معايير التقلب إلى العمل السياسي. وهذا يعني أن الهدف الأول لغالبية سيبقى بعيدا المؤسسة الأوروبية للجماعات الشعبية ومعارضة إلى أوروبا، الذين يريدون استغلال الوقت مواتية لتغيير اتجاه السياسة العامة للاتحاد وليس من خارج الأطر المؤسسية، ولكن تتغير من داخل سياسات بروكسل. هناك علامات تشير إلى وجود نمو قوي في المتشككين في اليورو: فالنتيجة الإيطالية المحتملة لرابطة الشمال تعتبرها القوة السياسية الثانية وراء المسيحيين الاجتماعيين الألمان. في فرنسا ، يتوقع التجاوز السياسي اليميني على الحزب الحاكم: نتيجة لدلالة نفسية كبيرة ، والتي سوف ترى الجبهة الوطنية كطرف أول في باريس. وهذا التشرذم المجموعات البرلمانية تجعل من الصعب عمل سياسي موحد، لأنه حتى لو قد شعبية الصلات مع الليبراليين والاشتراكيين سوف يكون لهم بشكل وثيق مع جماعات حماية البيئة، تقليديا بعيدا عن شعبية. والسؤال الذي يطرح نفسه هو التوفيق بين الرؤى البعيدة ، وليس المشككين في اليورو ، مع ضرورة اقتراح سياسات تتكيف مع الظرف الأوروبي في العالم وتنفيذها بسرعة. نمو المتشككين اليورو والشعبويين يجب إجبار القوات ليس ضد أوروبا إلى تنازلات مستمرة والإعفاءات الجزئية أجندات سياسية، لوقف العمل البرلماني من الشعبوية، وهو نوع من الطيران الداخلي السياسي الصغيرة التي قد يكون لصالح الرؤية اليورو شكك في عدم فعالية السياسات الأوروبية ، وتحويلها إلى وسيلة أخرى لاختيار بروكسل. الطريقة الوحيدة الفعالة لمواجهة المشككين اليورو وتشجيع السياسات التي تزيد من رفاهية المواطنين، مع المزيد من سياسات في مكان العمل وعلى انتشار دولة الرفاه من أجل تغيير النظرة إلى أولئك الذين يصوتون لالشعبوية لأنه يشعر أنه ليس لديها بالإضافة إلى البدائل الأخرى. هذه السياسات، ولكن، اذا كان بامكانهم العثور على NITY نوايا حول التربة القارية، تصطدم مع المصالح الخاصة للدول الفردية والسكان الفردي: عدم وجود آفاق مشتركة ملموسة للسكان، وكان الهدف الذي لم يحاكم الاكتفاء من القوى السياسية التي قادت الفكرة الأوروبية ، وأيضاً لخيارات مشروطة بعدم التوازن في التمويل ، والتي طالما طالبت بتطبيق صلابة الموازنة التي اتخذتها الطبقات الشعبية. هل سيتم عكس هذا الاتجاه؟ هل هناك حاجة كرغبة لمزيد من القوات السياسات الزراعية، وحتى من خلفيات مختلفة، ولكن توحدها القناعة بضرورة وجود الأوروبي على الساحة العالمية، والذي يعرف كيفية منع التقسيم على أساس واحد من السيادة الوطنية، وهو عامل قادر على إضعاف مؤسسات الاتحاد الأوروبي، وفقا لمشروع الأحزاب الشعبوية. وسوف تحتاج أيضا الشجاعة والقدرة على التوسط لأنه لم يكن ضروريا، ولكن هذه الشروط ضرورية لمواجهة فعال أولئك الذين لا يؤمنون في أوروبا ويقترح العودة إلى حالة من الانقسام، واصلت أيضا مع موقف الفقراء على العمل السياسي، والنفس وغير مناسب للممارسة الإدارية ، حيث أننا نشهد الإجراء الحكومي في إيطاليا ، والذي هو مثال لما يمكن أن تصبح عليه أوروبا.

Gli USA vogliono che l'Europa abbandoni il trattato con l'Iran

Gli Stati Uniti incalzano l’Europa sulla questione del nucleare iraniano. Washington ha abbandonato in maniera unilaterale l’accordo sul nucleare iraniano, firmato dopo una trattativa molto lunga dall’amministrazione Obama, oltre che Unione Europea, Russia e Cina. Con l’insediamento di Trump alla Casa Bianca lo schema dei rapporti con Teheran è cambiato ed il paese iraniano è tornato ad essere individuato come il principale nemico, anche per il riavvicinamento statunitense alle monarchie saudite ed al miglioramento dei rapporti con il governo di Tel Aviv. In sostanza Trump è ritornato ad una politica di riavvicinamento con i paesi sunniti, nonostante questi siano stati tra i finanziatori dello Stato islamico. Ora, quindi, il nemico è l’Iran, individuato come guida degli sciiti, tra cui rientrano i siriani, gli Hezbollah ed anche gli yemeniti. Questa visione è funzionale agli interessi israeliani e sauditi e non tiene conto del mancato avanzamento del processo di pace tra israeliani e palestinesi, delle stato di repressione presente in Arabia Saudita e delle violenze perpetrate dalla coalizione sunnita contro i civili yemeniti. Alla conferenza per la pace e la sicurezza in Medio Oriente, in corso a Varsavia, dove è stato escluso l’Iran dalla partecipazione, si è rivelata chiaramente la volontà americana di aumentare la pressione sul paese iraniano. In questa sede gli USA hanno espresso una opinione negativa sui paesi dell’Unione Europea circa il mancato appoggio a Washington nelle sanzioni contro l’Iran. La posizione di Bruxelles è rimasta quella di tenere fede alla firma del trattato, senza accogliere la proposta americana, ribadita nella conferenza di Varsavia, di adottare strumenti di pressione diplomatici e finanziari contro Teheran. Le ragioni europee sono rimaste ferme alla visione che ha ispirato il trattato e, che, sostanzialmente l’accordo con l’Iran era il male minore, perchè impediva una proliferazione  nucleare bellica, mentre ne garantiva lo sviluppo civile, anche mediante ispezioni. Questa lettura dell’accordo non è condivisa dall’amministrazione americana, forse sempre più influenzata da Israele e dalla visione che trasmettono i paesi arabi, una visione che teme l’influenza negativa iraniana su paesi instabili come Libano, Siria, Iraq e Yemen. L’intenzione americana è quella di procedere con una pressione sempre maggiore su Teheran, anche in corrispondenza della grave crisi economica del paese, che potrebbe favorire ribellioni contro il regime. L’Europa, tuttavia, non è in accordo con questa visione ed, anzi, i paesi europei stanno studiando misure alternative per proteggere le proprie imprese, che hanno ricevuto ordini e commesse importanti dal paese iraniano, per non incorrere nelle sanzioni americane, previste per tutte quelle aziende che continueranno ad intrattenere rapporti di affari con Teheran. Lo scontro, quindi, sembra destinato ad acuirsi tra USA ed Europa, aumentando la distanza tra le due parti i cui rapporti sono peggiorati da quando Trump è andato al potere. L’atteggiamento verso l’Iran, se è servito ad avvicinare gi USA ed Israele ai paesi sunniti, potrebbe provocare nel paese iraniano, già in difficoltà per l’andamento dell’economia, un risentimento che si sta già tramutando in una chiusura non utile al processo di apertura iniziato da Obama e dfinitivamente chiuso da Trump. Ciò rischia di esasperare la posizione iraniana su importanti questioni, come la Siria e l’Iraq, mantenendo nella regione un grado di instabilità pericoloso.

The US wants Europe to abandon the treaty with Iran

The United States presses Europe on the Iranian nuclear issue. Washington has unilaterally abandoned the Iranian nuclear agreement, signed after a very long negotiation by the Obama administration, as well as the European Union, Russia and China. With the establishment of Trump in the White House, the pattern of relations with Teheran has changed and the Iranian country is once again identified as the main enemy, also for the US rapprochement with the Saudi monarchies and the improvement of relations with the government of Tel Aviv . In essence, Trump has returned to a policy of rapprochement with the Sunni countries, despite these have been among the financiers of the Islamic State. Now, then, the enemy is Iran, identified as a guide for the Shiites, including the Syrians, Hezbollah and even the Yemenis. This vision is functional to Israeli and Saudi interests and does not take into account the lack of progress in the peace process between Israelis and Palestinians, the state of repression in Saudi Arabia and the violence by the Sunni coalition against Yemeni civilians. At the conference for peace and security in the Middle East, under way in Warsaw, where Iran was excluded from participation, it was clear that the American will to increase pressure on the Iranian country. Here the US has expressed a negative opinion on the countries of the European Union about the lack of support to Washington in the sanctions against Iran. The Brussels position remained to hold on to the signature of the treaty, without accepting the American proposal, reaffirmed in the Warsaw conference, to adopt diplomatic and financial pressure instruments against Tehran. The European reasons remained firmly rooted in the vision that inspired the treaty and that, basically, the agreement with Iran was the lesser evil, because it prevented a nuclear proliferation of war, while it guaranteed civil development, including through inspections. This reading of the agreement is not shared by the American administration, perhaps increasingly influenced by Israel and by the vision that the Arab countries transmit, a vision that fears Iran's negative influence on unstable countries like Lebanon, Syria, Iraq and Yemen. The American intention is to proceed with ever-increasing pressure on Tehran, even at the country's serious economic crisis, which could encourage rebellion against the regime. Europe, however, is not in agreement with this vision and, indeed, European countries are studying alternative measures to protect their businesses, which have received important orders and orders from the Iranian country, in order not to incur the American sanctions, foreseen for all those companies that will continue to entertain business relations with Tehran. The clash, therefore, seems destined to intensify between the US and Europe, increasing the distance between the two parties whose relationships have worsened since Trump came to power. The attitude towards Iran, if it has served to bring the USA and Israel closer to the Sunni countries, could cause a resentment in the Iranian country, already in difficulty for the economy, which is already turning into an ineffective closure. the opening process started by Obama and dumped up by Trump. This risks exacerbating the Iranian position on important issues such as Syria and Iraq, while maintaining a dangerous degree of instability in the region.

Estados Unidos quiere que Europa abandone el tratado con Irán.

Estados Unidos presiona a Europa sobre el problema nuclear iraní. Washington ha abandonado unilateralmente el acuerdo nuclear iraní, firmado después de una larga negociación por parte de la administración de Obama, la Unión Europea, Rusia y China. Con el establecimiento de Trump en la Casa Blanca, el patrón de relaciones con Teherán ha cambiado y el país iraní se identifica nuevamente como el principal enemigo, también para el acercamiento de Estados Unidos con las monarquías saudíes y la mejora de las relaciones con el gobierno de Tel Aviv. . En esencia, Trump ha vuelto a una política de acercamiento con los países sunitas, a pesar de que estos han estado entre los financieros del Estado Islámico. Ahora, entonces, el enemigo es Irán, identificado como una guía para los chiítas, incluidos los sirios, Hezbollah e incluso los yemeníes. Esta visión es funcional para los intereses israelíes y saudíes y no tiene en cuenta la falta de progreso en el proceso de paz entre israelíes y palestinos, el estado de represión en Arabia Saudita y la violencia de la coalición sunita contra civiles yemeníes. En la conferencia por la paz y la seguridad en el Medio Oriente, en curso en Varsovia, donde Irán fue excluido de la participación, quedó claro que la voluntad estadounidense de aumentar la presión sobre el país iraní. Aquí, los Estados Unidos han expresado una opinión negativa sobre los países de la Unión Europea sobre la falta de apoyo a Washington en las sanciones contra Irán. La posición de Bruselas seguía siendo la firma del tratado, sin aceptar la propuesta estadounidense, reafirmada en la conferencia de Varsovia, de adoptar instrumentos de presión diplomáticos y financieros contra Teherán. Las razones europeas permanecieron firmemente arraigadas en la visión que inspiró el tratado y que, básicamente, el acuerdo con Irán fue el mal menor, porque impidió la proliferación nuclear de la guerra y garantizó el desarrollo civil, incluso a través de inspecciones. Esta lectura del acuerdo no es compartida por la administración estadounidense, tal vez cada vez más influida por Israel y por la visión que transmiten los países árabes, una visión que teme la influencia negativa de Irán en países inestables como Líbano, Siria, Irak y Yemen. La intención estadounidense es continuar ejerciendo una presión cada vez mayor sobre Teherán, incluso ante la grave crisis económica del país, que podría alentar la rebelión contra el régimen. Europa, sin embargo, no está de acuerdo con esta visión y, de hecho, los países europeos están estudiando medidas alternativas para proteger sus negocios, que han recibido importantes órdenes y órdenes del país iraní, para no incurrir en las sanciones estadounidenses, previstas para Todas aquellas empresas que continuarán entablando relaciones comerciales con Teherán. El choque, por lo tanto, parece estar destinado a intensificarse entre Estados Unidos y Europa, aumentando la distancia entre las dos partes cuyas relaciones han empeorado desde que Trump llegó al poder. La actitud hacia Irán, si ha servido para acercar a Estados Unidos e Israel a los países sunitas, podría causar un resentimiento en el país iraní, que ya está en dificultades para la economía, que ya se está convirtiendo en un cierre ineficaz. el proceso de apertura iniciado por Obama y desechado por Trump. Esto puede exacerbar la posición iraní en temas importantes como Siria e Irak, mientras se mantiene un grado peligroso de inestabilidad en la región.

Die USA möchten, dass Europa den Vertrag mit dem Iran aufgibt

Die Vereinigten Staaten drängen Europa zur iranischen Atomfrage. Washington hat das iranische Atomabkommen einseitig aufgegeben, das nach sehr langen Verhandlungen von der Obama-Regierung sowie der Europäischen Union, Russland und China unterzeichnet wurde. Mit der Gründung von Trump im Weißen Haus hat sich das Muster der Beziehungen zu Teheran verändert und das iranische Land wird erneut als Hauptfeind identifiziert, auch für die Annäherung der USA an die saudischen Monarchien und die Verbesserung der Beziehungen zur Regierung von Tel Aviv . Im Wesentlichen ist Trump zu einer Politik der Annäherung an die sunnitischen Länder zurückgekehrt, obwohl diese zu den Geldgebern des islamischen Staates gehörten. Nun ist der Feind der Iran, der den Schiiten als Führer dient, einschließlich der Syrer, der Hisbollah und sogar der Jemeniten. Diese Vision ist für die Interessen Israels und Saudis von Belang und berücksichtigt nicht die mangelnden Fortschritte im Friedensprozess zwischen Israelis und Palästinensern, die Unterdrückung in Saudi-Arabien und die Gewalt der sunnitischen Koalition gegen jemenitische Zivilisten. Bei der Konferenz für Frieden und Sicherheit im Nahen Osten in Warschau, an der der Iran von der Teilnahme ausgeschlossen war, wurde deutlich, dass der amerikanische Wille besteht, den Druck auf das iranische Land zu verstärken. Hier haben die USA eine negative Stellungnahme zu den Ländern der Europäischen Union abgegeben, weil Washington die Sanktionen gegen den Iran nicht unterstützt hat. Der Brüsseler Standpunkt hielt an der Unterzeichnung des Vertrags fest, ohne den in der Warschauer Konferenz bekräftigten amerikanischen Vorschlag zu akzeptieren, diplomatische und finanzielle Druckmittel gegen Teheran zu erlassen. Die europäischen Gründe blieben fest in der Vision verankert, die den Vertrag inspirierte, und dass das Abkommen mit dem Iran im Grunde das geringere Übel war, weil es eine Verbreitung von Atomwaffen verhinderte, während es die zivile Entwicklung garantierte, auch durch Inspektionen. Diese Lesart des Abkommens wird von der amerikanischen Regierung nicht geteilt, möglicherweise verstärkt von Israel und von der Vision, die die arabischen Länder vermitteln, eine Vision, die den negativen Einfluss Irans auf instabile Länder wie Libanon, Syrien, Irak und Jemen fürchtet. Die amerikanische Absicht besteht darin, mit zunehmendem Druck auf Teheran fortzufahren, selbst in der schweren Wirtschaftskrise des Landes, die zu einer Rebellion gegen das Regime führen könnte. Europa ist jedoch mit dieser Vision nicht einverstanden, und in der Tat prüfen europäische Länder alternative Maßnahmen zum Schutz ihrer Unternehmen, die wichtige Aufträge und Aufträge aus dem iranischen Land erhalten haben, um die vorgesehenen amerikanischen Sanktionen nicht zu treffen Alle Unternehmen, die weiterhin Geschäftsbeziehungen mit Teheran unterhalten werden. Es scheint daher, dass sich der Konflikt zwischen den USA und Europa verschärfen sollte, um die Distanz zwischen den beiden Parteien zu vergrößern, deren Beziehungen sich seit dem Amtsantritt von Trump verschlechtert haben. Die Haltung gegenüber dem Iran könnte, wenn er dazu beigetragen hat, die USA und Israel den sunnitischen Ländern näher zu bringen, zu Ressentiments im iranischen Land führen, das sich bereits in Schwierigkeiten für die Wirtschaft befindet, die bereits zu einer ineffektiven Schließung führt. Der Eröffnungsprozess wurde von Obama begonnen und von Trump abgeladen. Dies könnte dazu führen, dass die iranische Position in wichtigen Fragen wie Syrien und Irak verschärft wird, während die Region in gefährlicher Weise instabil bleibt.

Les Etats-Unis veulent que l'Europe abandonne le traité avec l'Iran

Les États-Unis insistent auprès de l'Europe sur le dossier nucléaire iranien. Washington a unilatéralement abandonné l'accord nucléaire iranien, signé après une très longue négociation entre l'administration Obama et l'Union européenne, la Russie et la Chine. Avec l'établissement de Trump à la Maison Blanche, les relations avec Téhéran ont changé et le pays iranien est à nouveau identifié comme son principal ennemi, également pour le rapprochement des États-Unis avec les monarchies saoudiennes et l'amélioration des relations avec le gouvernement de Tel Aviv. . En substance, Trump est revenu à une politique de rapprochement avec les pays sunnites, alors que ceux-ci faisaient partie des financiers de l'État islamique. Maintenant, l'ennemi est donc l'Iran, identifié comme un guide pour les chiites, y compris les Syriens, le Hezbollah et même les Yéménites. Cette vision est fonctionnelle pour les intérêts israéliens et saoudiens et ne tient pas compte de l’absence de progrès dans le processus de paix entre Israéliens et Palestiniens, de l’état de répression en Arabie saoudite et de la violence de la coalition sunnite contre des civils yéménites. Lors de la conférence pour la paix et la sécurité au Moyen-Orient, en cours à Varsovie, où l'Iran a été exclu de la participation, il était clair que la volonté américaine d'accroître la pression sur le pays iranien. Ici, les États-Unis ont exprimé un avis négatif sur les pays de l'Union européenne concernant le manque de soutien à Washington dans les sanctions contre l'Iran. La position bruxelloise restait de s’en tenir à la signature du traité, sans accepter la proposition américaine, réaffirmée lors de la conférence de Varsovie, d’adopter des instruments de pression diplomatiques et financiers contre Téhéran. Les raisons européennes restaient fermement ancrées dans la vision qui avait inspiré le traité et selon lequel, au fond, l'accord avec l'Iran était le moindre mal, car il empêchait une prolifération nucléaire de la guerre tout en garantissant le développement de la société civile, notamment par des inspections. L'administration américaine ne partage pas cette interprétation de l'accord, peut-être de plus en plus influencée par Israël et par la vision transmise par les pays arabes, une vision qui redoute l'influence négative de l'Iran sur des pays instables tels que le Liban, la Syrie, l'Irak et le Yémen. L’intention des États-Unis est d’exercer une pression de plus en plus forte sur Téhéran, même lors de la grave crise économique que traverse le pays, ce qui pourrait encourager la rébellion contre le régime. L’Europe n’est cependant pas d’accord avec cette vision et, de fait, les pays européens étudient des mesures alternatives pour protéger leurs entreprises, qui ont reçu des commandes importantes du pays iranien, afin de ne pas encourir les sanctions américaines prévues toutes les entreprises qui continueront à entretenir des relations commerciales avec Téhéran. La confrontation semble donc vouée à s'intensifier entre les États-Unis et l'Europe, augmentant la distance entre les deux parties dont les relations se sont détériorées depuis l'arrivée au pouvoir de Trump. L’attitude vis-à-vis de l’Iran, si elle a permis de rapprocher les États-Unis et Israël des pays sunnites, pourrait provoquer un ressentiment dans le pays iranien, déjà en difficulté pour l’économie, qui tourne déjà à une fermeture inefficace. le processus d'ouverture commencé par Obama et rejeté par Trump. Cela risquerait d'exacerber la position iranienne sur des questions importantes telles que la Syrie et l'Irak, tout en maintenant un niveau d'instabilité dangereux dans la région.