Великобритания ищет дальнейшее продление, чтобы избежать выхода без согласия с Европейским союзом

Трудный компромисс, достигнутый между британским премьер-министром и лейбористской партией в оппозиции и принятый одним голосом в лондонском парламенте, еще не решает вопрос о выходе Великобритании из Европейского союза. По сути, движение одобрило запрос о дальнейшей отсрочке в Брюссель, чтобы избежать выезда без соглашения, запланированного на 12 апреля. Британский премьер и лейбористская партия договорились о создании рабочей группы, которая также широко оспаривается внутри консервативных и лейбористских партий. Прежде всего, необходимость в новом референдуме становится все более актуальной, теперь, когда население должно иметь более четкое представление о последствиях отъезда из Брюсселя. Если эта последняя попытка окажется успешной, все это нужно проверить, и на континенте недоверие достаточно высоко. Лидер лейбористов склонен к форме сотрудничества с Союзом, чтобы избежать более тяжелых экономических последствий, техническая формула, по сути, является таможенным союзом, но это определение придется пересмотреть с новым названием, которое позволит его включить в политической декларации, которая должна быть официальным документом, с которым Соединенному Королевству придется покинуть Союз. Это определение ясно объясняет, почему консерваторы не хотят провоцировать скептически настроенные евро и выступают за более широкий британский суверенитет. Но эти неопределенности означают, что, помимо существа, мы слишком много смотрим на форму, а это означает, что неопределенность все еще абсолютна. Более того, даже в лейбористской партии нет единого направления, его парламентарии почти вынуждены были сидеть за столом переговоров с английским премьером, и давление на новый референдум становится все более частым. Эту возможность могут также разделять некоторые консерваторы, в то время как на социальном уровне это пример самых высоких социальных классов, крупных городских центров Шотландии, которым противостоят районы сельской провинции и низшие классы, которые не они до сих пор понимают, как худшие последствия для экономики будут падать в первую очередь на них. Европейский Союз со скептицизмом воспринял новую английскую эволюцию, которая наступает в давно истекшее время, однако, чтобы избежать выхода без соглашения, в Лондоне остается возможность выработать, к 12 апреля, общее решение между английскими политическими силами , что может позволить отложить выпуск не позднее 22 мая. Дата 12 апреля является обязательной, потому что это последний срок, чтобы подтвердить или нет участие в европейских выборах. Возможное присутствие англичан в европейском избирательном соревновании абсолютно невозможно из-за противодействия других европейских стран, которые хотят избежать усиления националистов, популистов и всех формирований, которые хотят ослабить Союз. Воля Еврокомиссии состоит в том, чтобы избежать выхода без согласия, однако, как предупредил президент Юнкер, Союз должен быть готов к такой возможности, которая по-прежнему считается наиболее вероятной после серии внутренних неудач в Великобритании. , Основные требования, которые Великобритания в любом случае должна обеспечить защиту прав европейских граждан, соблюдение финансовых обязательств и решение для ирландского острова, способного обеспечить внутренний рынок и не ставить под угрозу процесс мира. Таким образом, этот вопрос еще не окончен, но он собирается вступить в заключительную фазу неопределенности, которая накануне европейских выборов становится фактором нестабильности в избирательном соревновании, где вес антиевропейских сил, а также возможных внешних влияний (см. Россию) составляют мешающих компонентов немаловажного значения.

聯合王國正在尋求進一步擴展，以避免退出而未與歐盟達成協議

英國總理和工黨在反對派中達成的艱難妥協，在倫敦議會中通過一票通過，尚未解決聯合王國離開歐盟的問題。實質上，該動議批准了進一步推遲到布魯塞爾的請求，以避免在沒有安排於4月12日達成協議的情況下退出。英國總理和工黨已經就組建一個工作組達成一致，這在保守派和工黨中也存在很大爭議。最重要的是，由於人們應該更清楚地了解離開布魯塞爾的後果，因此對新公民投票的需求變得越來越迫切。如果這一最新嘗試獲得成功，那麼所有這一切都需要得到核實，並且在非洲大陸上，不信任的程度相當高。工黨領導人傾向於與聯盟進行一種合作，以避免更重的經濟後果，技術公式實際上是一個關稅同盟，但這個定義必須修改一個新名稱，允許其包含在政治宣言中，這必須是聯合王國必須離開聯盟的官方文件。這一決定清楚地解釋了保守派如何不想挑起持懷疑態度的歐元和擁護更廣泛的英國主權。但是這些不確定性表明，除了實質內容之外，我們對形式的看法過多，這意味著不確定性仍然是絕對的。此外，即使在工黨沒有單一的指導方針，同樣的領導人幾乎被國會議員強迫與英國總理坐在談判桌旁，新公投的壓力也越來越大。這種可能性也可能被一些保守派所共享，而在社會層面，它是蘇格蘭最大社會階層，大型城市中心的一個例子，它們受到農村省份和下層社區的反對。他們仍然明白經濟的最壞後果將如何主要落在他們身上。歐洲聯盟懷疑地接受了新的英語演變，但是為了避免在沒有達成協議的情況下退出，倫敦有可能在4月12日之前詳細闡述英國政治力量之間的共同解決方案。 ，這可以讓你推遲發布不遲於5月22日。 4月12日是強制性的，因為這是確認或不參加歐洲選舉的最後期限。由於其他歐洲國家的反對，希望避免加強民族主義者，民粹主義者和所有想要削弱歐盟的組織，因此歐洲選舉競爭中可能存在的英國存在是絕對不可想像的。歐盟委員會的意願是避免在沒有達成協議的情況下退出，但是，容克總統警告說，聯盟必須為這種可能性做好準備，在英國內部一系列內部失敗後，這種情況仍然被認為是最有可能的。 。無論如何，聯合王國必須確保保護歐洲公民的權利，尊重財政承諾和解決愛爾蘭島嶼的基本要求，能夠確保內部市場而不損害這一進程和平。因此，問題尚未結束，但即將開始進入最後階段的不確定性，在歐洲選舉前夕，這種不確定因素成為選舉競爭中的不穩定因素，其中反歐力量的重量以及可能的外部影響（見俄羅斯）構成令人不安的組成部分並不重要。

イギリスの首相と野党の労働党との間で行われ、ロンドン議会で一票を通過した困難な妥協は、まだイギリスが欧州連合を離脱する問題を解決していない。要するに、この動きは、4月12日に予定されている合意なしに撤退を避けるためにブリュッセルへのさらなる延期の要求を承認した。イギリスの首相と労働党はワーキンググループの設立に合意しました。これは保守党と労働党の中でも争われています。何よりも、新しい国民投票の必要性がますます緊急になってきています。それは、人口がブリュッセルからの離脱の結果についてより明確な理解を持つべきだからです。この最新の試みが成功した場合、それはすべて検証されることであり、大陸では不信はかなり高いです。労働指導者は、より重い経済的影響を避けるために、EUとの協力の形態に傾いています、技術式は、実際には、関税同盟ですが、この定義はその包含を可能にする新しい名前で改訂する必要がありますこれはイギリスが連合を去らなければならない公式の文書でなければならない。この決定は保守派がどのように懐疑的なユーロとより広い英国の主権の支持者を誘発したくないのかを説明している。しかし、これらの不確実性は、実体に加えて、私たちがその形式を見すぎているということを意味しており、これは不確実性がまだ絶対的であることを意味します。さらに、労働党でさえ単一の方向性はありません、同じ指導者はほとんど彼の議員によって英国首相との交渉テーブルに座ることを余儀なくされました、そして、新しい国民投票の圧力はますます頻繁です。社会的レベルではスコットランドの大都市中心部の最も高い社会階級のインスタンスであり、農村部の地域とそれ以外の下位階級の間では対立しないが、この偶然性はいくつかの保守派によって共有される可能性もある。彼らはいまだに経済の最悪の結果がどのように主に彼らに影響を与えるかを理解しています。欧州連合は懐疑論をもって、新しい期限切れの時期に到来する新しい英国の進化を受けたが、合意なしに撤退することを避けるために、4月12日までに英国の政治勢力間の共通の解決策を詳述する可能性がある。これにより、5月22日までにリリースを延期することができます。ヨーロッパの選挙への参加を確認するかどうかを確認する最後の締切日であるため、4月12日の日付は必須です。ヨーロッパの選挙競争におけるイギリスのプレゼンスの可能性は、民族主義者、ポピュリスト、そして連合を弱体化させようとするあらゆる形態の強化を避けたいと望む他のヨーロッパ諸国の反対のために絶対に考えられない。欧州委員会の意思は同意なしに撤退することを避けることです、しかし、ユンカー大統領は警告しました、連合は英国内の一連の内的失敗の後に最も可能性が高いと考えられ続けるこの偶然性の準備ができています。いずれにせよ、英国が欧州市民の権利の保護、財政的約束の尊重、およびアイルランド島に対する解決策を確保しなければならないという基本的要件は、国内市場を確保し、プロセスを妥協することはない。平和のしたがって、問題は終わったわけではありませんが、欧州選挙の前夜には、反欧州勢力の重みと外的影響（ロシアを参照）が重視される不安定要素となる不確実性の最終局面に着手しようとしています。それほど重要ではない要素を混乱させること。

イギリスの首相と野党の労働党との間で行われ、ロンドン議会で一票を通過した困難な妥協は、まだイギリスが欧州連合を離脱する問題を解決していない。要するに、この動きは、4月12日に予定されている合意なしに撤退を避けるためにブリュッセルへのさらなる延期の要求を承認した。イギリスの首相と労働党はワーキンググループの設立に合意しました。これは保守党と労働党の中でも争われています。何よりも、新しい国民投票の必要性がますます緊急になってきています。それは、人口がブリュッセルからの離脱の結果についてより明確な理解を持つべきだからです。この最新の試みが成功した場合、それはすべて検証されることであり、大陸では不信はかなり高いです。労働指導者は、より重い経済的影響を避けるために、EUとの協力の形態に傾いています、技術式は、実際には、関税同盟ですが、この定義はその包含を可能にする新しい名前で改訂する必要がありますこれはイギリスが連合を去らなければならない公式の文書でなければならない。この決定は保守派がどのように懐疑的なユーロとより広い英国の主権の支持者を誘発したくないのかを説明している。しかし、これらの不確実性は、実体に加えて、私たちがその形式を見すぎているということを意味しており、これは不確実性がまだ絶対的であることを意味します。さらに、労働党でさえ単一の方向性はありません、同じ指導者はほとんど彼の議員によって英国首相との交渉テーブルに座ることを余儀なくされました、そして、新しい国民投票の圧力はますます頻繁です。社会的レベルではスコットランドの大都市中心部の最も高い社会階級のインスタンスであり、農村部の地域とそれ以外の下位階級の間では対立しないが、この偶然性はいくつかの保守派によって共有される可能性もある。彼らはいまだに経済の最悪の結果がどのように主に彼らに影響を与えるかを理解しています。欧州連合は懐疑論をもって、新しい期限切れの時期に到来する新しい英国の進化を受けたが、合意なしに撤退することを避けるために、4月12日までに英国の政治勢力間の共通の解決策を詳述する可能性がある。これにより、5月22日までにリリースを延期することができます。ヨーロッパの選挙への参加を確認するかどうかを確認する最後の締切日であるため、4月12日の日付は必須です。ヨーロッパの選挙競争におけるイギリスのプレゼンスの可能性は、民族主義者、ポピュリスト、そして連合を弱体化させようとするあらゆる形態の強化を避けたいと望む他のヨーロッパ諸国の反対のために絶対に考えられない。欧州委員会の意思は同意なしに撤退することを避けることです、しかし、ユンカー大統領は警告しました、連合は英国内の一連の内的失敗の後に最も可能性が高いと考えられ続けるこの偶然性の準備ができています。いずれにせよ、英国が欧州市民の権利の保護、財政的約束の尊重、およびアイルランド島に対する解決策を確保しなければならないという基本的要件は、国内市場を確保し、プロセスを妥協することはない。平和のしたがって、問題は終わったわけではありませんが、欧州選挙の前夜には、反欧州勢力の重みと外的影響（ロシアを参照）が重視される不安定要素となる不確実性の最終局面に着手しようとしています。それほど重要ではない要素を混乱させること。

تبحث المملكة المتحدة عن تمديد إضافي لتجنب الخروج دون اتفاق مع الاتحاد الأوروبي

إن التسوية الصعبة التي تم التوصل إليها بين رئيس الوزراء البريطاني وحزب العمال في المعارضة والتي تم تمريرها بتصويت واحد في برلمان لندن ، لم تحل بعد مسألة مغادرة المملكة المتحدة للاتحاد الأوروبي. في جوهرها ، وافق الاقتراح على طلب تأجيل إضافي إلى بروكسل لتجنب الخروج دون اتفاق مقرر في 12 أبريل. اتفق رئيس الوزراء البريطاني وحزب العمل على تشكيل مجموعة عمل ، والتي هي أيضًا متنازع عليها كثيرًا داخل الحزبين المحافظ وحزب العمال. قبل كل شيء ، أصبحت الحاجة إلى إجراء استفتاء جديد أكثر إلحاحًا ، حيث يجب أن يكون لدى السكان فهم أوضح لعواقب المغادرة من بروكسل. إذا نجحت هذه المحاولة الأخيرة ، فيجب التحقق من ذلك كله ، وفي اليابان تكون درجة عدم الثقة عالية. يميل زعيم حزب العمل نحو شكل من أشكال التعاون مع الاتحاد ، لتجنب العواقب الاقتصادية الشديدة ، والمعادلة التقنية هي ، في الواقع ، اتحاد جمركي ، ولكن يجب مراجعة هذا التعريف باسم جديد يسمح بإدراجه في الإعلان السياسي ، الذي يجب أن يكون الوثيقة الرسمية التي سيتعين على المملكة المتحدة مغادرة الاتحاد بها. يوضح هذا التصميم بوضوح كيف لا يريد المحافظون إثارة اليورو المتشككين ودعاة السيادة البريطانية الأوسع. لكن هذه الشكوك تدل على أننا ، بالإضافة إلى المادة ، ننظر إلى حد كبير إلى الشكل وهذا يعني أن حالة عدم اليقين لا تزال مطلقة. علاوة على ذلك ، حتى في حزب العمل ، لا يوجد اتجاه واحد ، فالزعيم نفسه كان مجبرًا تقريبًا من قِبل نوابه على الجلوس إلى طاولة المفاوضات مع رئيس الوزراء الإنجليزي ، كما أن الضغوط من أجل إجراء استفتاء جديد تتكرر أكثر فأكثر. يمكن أيضًا مشاركة هذا المحافظ من قبل بعض المحافظين ، في حين أنه على المستوى الاجتماعي هو مثال على أعلى الطبقات الاجتماعية ، والمراكز الحضرية الكبيرة ، في اسكتلندا ، والتي تعارضها مناطق المقاطعة الريفية والطبقات الدنيا ، والتي لا فهم ما زالوا يفهمون كيف ستنجم عنها أسوأ عواقب الاقتصاد. لقد استقبل الاتحاد الأوروبي بتشكك التطور الإنجليزي الجديد ، الذي يصل إلى وقت طويل للغاية ، ومع ذلك ، لتجنب الخروج دون اتفاق ، يتم ترك إمكانية في لندن للتوصل بحلول 12 أبريل إلى حل مشترك بين القوى السياسية الإنجليزية ، مما قد يسمح لك بتأجيل الإصدار في موعد لا يتجاوز 22 مايو. تاريخ 12 أبريل إلزامي لأنه آخر موعد للتأكيد أو عدم المشاركة في الانتخابات الأوروبية. لا يمكن تصوّر الوجود الإنجليزي المحتمل في المنافسة الانتخابية الأوروبية على الإطلاق بسبب معارضة الدول الأوروبية الأخرى ، التي ترغب في تجنب تعزيز القوميين والشعبيين وجميع التشكيلات التي تريد إضعاف الاتحاد. حذر الرئيس جونكر من أن إرادة المفوضية الأوروبية هي تجنب الخروج دون اتفاق ، ويجب على الاتحاد أن يكون مستعدًا لهذا الاحتمال ، الذي لا يزال يعتبر الأكثر احتمالًا بعد سلسلة الإخفاقات الداخلية داخل المملكة المتحدة. . المتطلبات الأساسية التي يجب على المملكة المتحدة ، على أي حال ، أن تضمن حماية حقوق المواطنين الأوروبيين ، واحترام الالتزامات المالية والحل للجزيرة الأيرلندية ، وقادرة على ضمان السوق الداخلية وعدم المساس بالعملية السلام. وبالتالي فإن القضية لم تنته بعد ، ولكنها على وشك الشروع في مرحلة نهائية من عدم اليقين والتي ، عشية الانتخابات الأوروبية ، تصبح عاملاً من عوامل عدم الاستقرار في مسابقة انتخابية حيث تشكل ثقل القوى المناهضة لأوروبا وأيضًا التأثيرات الخارجية المحتملة (انظر روسيا) من مكونات مثيرة للقلق ليس لها أهمية صغيرة.

Il difficile anniversario dell'Alleanza Atlantica

Nonostante il settantesimo anniversario della fondazione dell’Alleanza Atlantica, a caratterizzare la ricorrenza sono i problemi  che sono all’interno del soggetto sovranazionale. Gli Stati Uniti, sopratutto da quando Trump è presidente, hanno più volte richiamato gli alleati a rispettare l’impegno di destinare il due per cento del prodotto interno lordo di ogni stato, per la spesa militare; tuttavia in tempi di difficoltà economiche i paesi dell’Alleanza hanno grandi difficoltà a rispettare questo impegno e ciò crea gravi contrasti con Washington.  Soltanto il Regno Unito, la Polonia, la Grecia e l'Estonia raggiungono la quota di spesa concordata nel 2014 durante il vertice in Galles, mentre gli Stati Uniti, con una spesa di 700 miliardi di dollari, arrivano ad una percentuale del tre virgola sei. La nazione economicamente più forte, dopo gliUSA, dell’Alleanza Atlantica è la Germania che impegna l’uno virgola due per cento del suo prodotto interno lordo, che corrisponde a 45,6 milioni di euro. Ciò riporta al rapporto tra capacità economica e spesa militare, ma, sopratutto, favorisce considerazioni su quali siano i soggetti internazionali con i quali Berlino intrattiene i propri rapporti economici. La logica di Trump è che gli USA, in qunato maggiore paese contribuente dell’Alleanza Atlantica, dovrebbero avere un trattamento di favore. Non si può dire che ciò sia giustificato: se l’Alleanza Atlantica ha anche una funzione contro Mosca e Pechino, non si comprende come mai la Germania e daltri paesi che fanno parte dell’Alleanza, intrattengano rapporti economici così consistenti con la Russia. Certo lo scenario mondiale è molto fluido e la minore distanza territoriale favorisce i rapporti di interscambio economico con i paesi più vicini, anche se sono formalemnte contro gli USA. Forse il problema è proprio questo che Trump identifica gli USA e l’Alleanza Atlantica come pressoché coincidenti, mentre i partner europei fanno una distinzione del piano militare da quello economico. Se il ragionamento di Trump è forse un poco semplicistico, risulta innegabile che è anche coerente ed, inoltre, la necessità pratica dell’Alleanza appare indiscutibile, non solo di fronte alle minacce terroristiche, ma come contrasto alle azioni di ingerenza russa tramite sistemi informatici sulle democrazie occidentali e come contrappeso del crescente impegno militare cinese, finalizzato ad aumentare il peso politico di Pechino nel mondo. Senza un esercito europeo capace di fronteggiare queste emergenze e senza una politica estera unitaria dell’Unione, l’Alleanza Atlantica è, quindi, ancora essenziale. Le esigenze di Trump verso il rispetto della quota di prodotto interno lordo, non sono, però, solo uno stimolo per gli altri stati in ottica di difesa, ma, significano, anche commesse militari per gli Stati Uniti, che vengono a mancare se ogni nazione non rispetta l’impegno economico sottoscritto. La Casa Bianca sarebbe arrivata a minacciare un possibile disimpegno unilaterale dall’Alleanza Atlancia, come ha svelato il "The New York Times" e ciò ne avrebbe creato la fine definitiva, tuttavia un provvedimento del genere è impossibile allo stato attuale delle cose perchè risulta in antitesi con la politica estera americana, anche quella con tendenze isolazioniste come è quella praticata da Trump. Politicamente, quindi, l’Alleanza ha ancora un valore molto alto ma si deve tenere contro del cattivo andamento dell’economia mondiale che non può permettere ai membri dell’Alleanza di rispettare le quote dovute, sia per ragioni puramente finanziarie, che per motivi di ordine politico interno.  Forse è necessario ricontrattare le quote già fissate per stabilirne di più sostenibili, per consentire un impegno finanziario sicuro ed allo stesso modo è corretto riconoscere agli USA lo sforzo fatto, anche tenendo conto dell’opportunità di alcuni rapporti economici con nazioni che esercitano mezzi non convenzionali per inserirsi nei processi democratici di paesi sovrani.

The difficult anniversary of the Atlantic Alliance

Despite the seventieth anniversary of the foundation of the Atlantic Alliance, the problems that are within the supranational subject characterize the recurrence. The United States, especially since Trump was president, has repeatedly called on the allies to respect the commitment to allocate two percent of each state's gross domestic product, for military spending; however in times of economic difficulties the Alliance countries have great difficulty in respecting this commitment and this creates serious conflicts with Washington. Only the United Kingdom, Poland, Greece and Estonia reach the share of expenditure agreed in 2014 during the summit in Wales, while the United States, with a cost of 700 billion dollars, reaches a percentage of three point six . The most economically strong nation, after the USA, of the Atlantic Alliance is Germany which commits one point two percent of its gross domestic product, which corresponds to 45.6 million euros. This brings us back to the relationship between economic capacity and military expenditure, but, above all, favors considerations about which international subjects Berlin has its economic relations with. Trump's logic is that the US, as the largest contributing country in the Atlantic Alliance, should be treated favorably. It cannot be said that this is justified: if the Atlantic Alliance also has a function against Moscow and Beijing, it is impossible to understand why Germany and other countries that are part of the Alliance, have such consistent economic relations with Russia. Certainly the world scenario is very fluid and the smaller territorial distance favors the economic exchange relations with the nearest countries, even if they are formally against the USA. Perhaps the problem is precisely this that Trump identifies the US and the Atlantic Alliance as almost coinciding, while the European partners make a distinction between the military and the economic plan. If Trump's reasoning is perhaps a little simplistic, it is undeniable that it is also coherent and, moreover, the practical necessity of the Alliance appears indisputable, not only in the face of terrorist threats, but as a contrast to the actions of Russian interference through computer systems on Western democracies and as a counterweight to China's growing military commitment, aimed at increasing Beijing's political weight in the world. Without a European army capable of facing these emergencies and without a unitary foreign policy of the Union, the Atlantic Alliance is, therefore, still essential. However, Trump's demands for respect of the gross domestic product quota are not only a stimulus for other states in terms of defense, but, they also mean military orders for the United States, which are missing if each nation does not comply with the signed financial commitment. The White House would have come to threaten a possible unilateral disengagement from the Atlancia Alliance, as "The New York Times" has revealed and this would have created the definitive end, however such a provision is impossible at the present state of things because it results in antithesis with American foreign policy, even the one with isolationist tendencies like that practiced by Trump. Politically, therefore, the Alliance still has a very high value but it must be held against the bad performance of the world economy that cannot allow the members of the Alliance to respect the due quotas, both for purely financial reasons, and for reasons of internal political order. Perhaps it is necessary to re-negotiate the quotas already established to establish more sustainable ones, to allow a secure financial commitment and in the same way it is correct to recognize the effort made by the USA, also taking into account the opportunity of some economic relations with nations that exercise unconventional means to fit into the democratic processes of sovereign countries.

El difícil aniversario de la Alianza Atlántica.

A pesar del setenta aniversario de la fundación de la Alianza Atlántica, los problemas que se encuentran dentro del tema supranacional caracterizan la recurrencia. Estados Unidos, especialmente desde que Trump fue presidente, ha pedido en repetidas ocasiones a los aliados que respeten el compromiso de asignar el dos por ciento del producto interno bruto de cada estado, para gastos militares; sin embargo, en tiempos de dificultades económicas, los países de la Alianza tienen grandes dificultades para respetar este compromiso y esto crea serios conflictos con Washington. Solo el Reino Unido, Polonia, Grecia y Estonia alcanzan la parte del gasto acordada en 2014 durante la cumbre en Gales, mientras que Estados Unidos, con un costo de 700 mil millones de dólares, alcanza un porcentaje de tres puntos seis. . La nación más fuerte económicamente, después de los EE. UU., De la Alianza Atlántica es Alemania, que compromete un punto dos por ciento de su producto interno bruto, que corresponde a 45,6 millones de euros. Esto nos devuelve a la relación entre la capacidad económica y el gasto militar, pero, sobre todo, favorece las consideraciones sobre los temas internacionales con los que Berlín mantiene sus relaciones económicas. La lógica de Trump es que EE. UU., Como el mayor país contribuyente en la Alianza Atlántica, debe recibir un trato favorable. No se puede decir que esto esté justificado: si la Alianza Atlántica también tiene una función contra Moscú y Pekín, es imposible entender por qué Alemania y otros países que forman parte de la Alianza tienen relaciones económicas tan consistentes con Rusia. Ciertamente, el escenario mundial es muy fluido y la menor distancia territorial favorece las relaciones de intercambio económico con los países más cercanos, incluso si están formalmente en contra de los Estados Unidos. Quizás el problema sea precisamente este el hecho de que Trump identifique que Estados Unidos y la Alianza Atlántica casi coinciden, mientras que los socios europeos hacen una distinción entre el plan militar y el plan económico. Si el razonamiento de Trump es quizás un poco simplista, es innegable que también es coherente y, además, la necesidad práctica de la Alianza parece indiscutible, no solo ante las amenazas terroristas, sino como un contraste con las acciones de la interferencia rusa a través de los sistemas informáticos. Las democracias occidentales y como contrapeso al creciente compromiso militar de China, apuntaron a aumentar el peso político de Beijing en el mundo. Sin un ejército europeo capaz de enfrentar estas emergencias y sin una política exterior unitaria de la Unión, la Alianza Atlántica es, por lo tanto, todavía esencial. Sin embargo, las demandas de Trump de respetar la cuota del producto interno bruto no solo son un estímulo para otros estados en términos de defensa, sino que también significan órdenes militares para los Estados Unidos, que faltan si cada nación No cumple con el compromiso financiero firmado. La Casa Blanca habría llegado a amenazar con una posible retirada unilateral de la Alianza Atlancia, como lo ha revelado "The New York Times" y esto habría creado el fin definitivo; sin embargo, tal disposición es imposible en el estado actual de cosas porque da como resultado Antítesis con la política exterior estadounidense, incluso con tendencias aislacionistas como la practicada por Trump. Por lo tanto, desde el punto de vista político, la Alianza aún tiene un valor muy alto, pero debe compararse con el mal desempeño de la economía mundial que no puede permitir que los miembros de la Alianza respeten las cuotas debidas, tanto por razones puramente financieras como por razones de El orden político interno. Tal vez sea necesario volver a negociar las cuotas ya establecidas para establecer otras más sostenibles, para permitir un compromiso financiero seguro y, de la misma manera, es correcto reconocer el esfuerzo realizado por los EE. UU., Teniendo también en cuenta la oportunidad de algunas relaciones económicas con naciones que ejercen medios no convencionales. Para encajar en los procesos democráticos de los países soberanos.